Давайте слушать

Привет! Хотел поделиться впечатлениями и в то же время получить совет!
Недавно был в комнате прослушивания и слушал следующие компоненты в слепую(завязал глаза платком).1 Yamaha 450 +Jbl e-60 dvd yamaha550, 2 Nad 352+AEevo3+Arcam 73, 3 Myryad mxi 2080+ AEevo3+ Arcam 73, 4 Rotel ra-03 AEevo3+ Arcam 73.Трэк был Show must go on Queen, который слушался по минуте на каждой из систем.Ни одну из систем кроме 1 до этого не слышал.
Цель была: подобрать для своих ушей приятный звук и вообще проверить свои уши, насколько они слышат и имеет ли смысл менять свою систему.(Yamaha 450 +Jbl e-60 dvd yamaha550).Продавец молча ставил, без комментариев. После прослушивания первых трех систем, про первую я сказал: уберите это просто слух режет, при этом услышал только смех продавца. Между 2 и 3 системой почему-то выбрал 2, в итоге и она в конце выпала. Почти одинаково понравились в сильной степени 3 и 4. Arcam оказался более не
навязчивым, rotel более ярким.Все бы хорошо но во-первых слушалось в комнате прослушивания с шумоизоляцией, во-вторых: НУ ДОРОГО для меня 800y.e за уселок . И вот как-то и не знаешь, что делать то ли копить, то ли купить Arcam 65 или Rotel ra-02.
Акустика в принципе подходит своей нейтральностью. Так , что хочу дать совет народу:
Не смотрите всякие тесты, не слухайте чужие мнения, а просто идите и слушайте и лучше вслепую, чтобы не было психотеста и если услышите более что-то дорогое то это и берите, потому что кто-то может ( в моем случае) 1 и 4 систему не отличит. Продавцы любят навязывать что-то свое, а это чужое мнение. Так, что народ, жду от вас ответов или просто впечатлений кто слушал эти системы.

Сочувствую тебе,дружок!Мне повезло больше: моим ушам что Yamaxa, то Rotel...Но вот <<АЕ>> уважаю!!!P.S. Мечтаю сходить в комнату прослушивания!!!

Странно всё это...Я вот младшие Arcam,CA и Sony вообще не отличаю.Кстати,вопрос! - в чём может быть причина?

sharp1200 писал(а):

Странно всё это...Я вот младшие Arcam,CA и Sony вообще не отличаю.Кстати,вопрос! - в чём может быть причина?

Послушайте их вслепую. Причина почему вы их не отличаете?

Игорь 13 писал(а):

Недавно был в комнате прослушивания и слушал следующие компоненты в слепую(завязал глаза платком).1 Yamaha 450 +Jbl e-60 dvd yamaha550, 2 Nad 352+AEevo3+Arcam 73, 3 Myryad mxi 2080+ AEevo3+ Arcam 73, 4 Rotel ra-03 AEevo3+ Arcam 73.Трэк был Show must go on Queen, который слушался по минуте на каждой из систем.Ни одну из систем кроме 1 до этого не слышал.

Эти 4 системы вы слушали, если я вас правильно понял?

Игорь 13 писал(а):

Между 2 и 3 системой почему-то выбрал 2, в итоге и она в конце выпала. Почти одинаково понравились в сильной степени 3 и 4. Arcam оказался более не
навязчивым, rotel более ярким.Все бы хорошо но во-первых слушалось в комнате прослушивания с шумоизоляцией, во-вторых: НУ ДОРОГО для меня 800y.e за уселок . И вот как-то и не знаешь, что делать то ли копить, то ли купить Arcam 65 или Rotel ra-02.

Где вы обнаружили усилитель Arcam в этом списке??? Или конкретно А65???

Игорь 13 писал(а):

sharp1200 писал(а):

Странно всё это...Я вот младшие Arcam,CA и Sony вообще не отличаю.Кстати,вопрос! - в чём может быть причина?

Послушайте их вслепую. Причина почему вы их не отличаете?

Звук одинаково нейтральный какой-то(я имею ввиду самые младшие модели).Вот NAD,Marantz,Yamaha различимы между собой.

JQ писал(а):

Игорь 13 писал(а):

Недавно был в комнате прослушивания и слушал следующие компоненты в слепую(завязал глаза платком).1 Yamaha 450 +Jbl e-60 dvd yamaha550, 2 Nad 352+AEevo3+Arcam 73, 3 Myryad mxi 2080+ AEevo3+ Arcam 73, 4 Rotel ra-03 AEevo3+ Arcam 73.Трэк был Show must go on Queen, который слушался по минуте на каждой из систем.Ни одну из систем кроме 1 до этого не слышал.

Эти 4 системы вы слушали, если я вас правильно понял?

Игорь 13 писал(а):

Между 2 и 3 системой почему-то выбрал 2, в итоге и она в конце выпала. Почти одинаково понравились в сильной степени 3 и 4. Arcam оказался более не
навязчивым, rotel более ярким.Все бы хорошо но во-первых слушалось в комнате прослушивания с шумоизоляцией, во-вторых: НУ ДОРОГО для меня 800y.e за уселок . И вот как-то и не знаешь, что делать то ли копить, то ли купить Arcam 65 или Rotel ra-02.

Где вы обнаружили усилитель Arcam в этом списке??? Или конкретно А65???

Да вы меня правильно поняли, слушал этот трэк на 5 системах , про одну забыл написать,все тоже самое только уселок Arcam83 был , а 65 я не слышал ,поэтому и хотел узнать его в сравнении с 83.

sharp1200 писал(а):

Игорь 13 писал(а):

sharp1200 писал(а):

Странно всё это...Я вот младшие Arcam,CA и Sony вообще не отличаю.Кстати,вопрос! - в чём может быть причина?

Послушайте их вслепую. Причина почему вы их не отличаете?

Звук одинаково нейтральный какой-то(я имею ввиду самые младшие модели).Вот NAD,Marantz,Yamaha различимы между собой.

А младшие модели, не слушал, за исключением ямахи и nad352, но как я уже писал nad352 ,был глуховат. Извините спутал Аркам не 83, а А80

Аркам 80 по сравнению с 65+ имеет несколько большую (на копейки) детальность и повыше мощность, но звучание его (имхо) суше и менее объемно. Плюс у 80-го всякие электронные навороты - удобные, но, по сути, нахуй не нужные. Других (существенных, особенно в звучании) отличий нет. А вообще усилители для своих денег просто отличные - не мертвят музыку в отличии скажем от Ротела.

Anonymous писал(а):

Аркам 80 по сравнению с 65+ имеет несколько большую (на копейки) детальность и повыше мощность, но звучание его (имхо) суше и менее объемно. Плюс у 80-го всякие электронные навороты - удобные, но, по сути, нахуй не нужные. Других (существенных, особенно в звучании) отличий нет. А вообще усилители для своих денег просто отличные - не мертвят музыку в отличии скажем от Ротела.

Как же такой яркий усилитель может мертвить музыку?

ну так и мертвит .. же. ротел не просто яркий, вернее он совмем не яркий, он жесткий, как кремЕнь! звучание в принципе правильненькое, но мертвое.

Anonymous писал(а):

ну так и мертвит .. же. ротел не просто яркий, вернее он совмем не яркий, он жесткий, как кремЕнь! звучание в принципе правильненькое, но мертвое.

Мне показалось, что nad более мертвее, может потому что с aeevo3, интересно если поставить тот же nad352 с звонким Focal 714, как можно будет этот звук описать?

Игорь 13 писал(а):

Мне показалось, что nad более мертвее, может потому что с aeevo3, интересно если поставить тот же nad352 с звонким Focal 714, как можно будет этот звук описать?

я слушал NAD-320BEE с Triangle Altea Es, тоже достаточно яркой и сочной акустикой, наподобие Focal. Так вот, если отбросить недостатки данной модели НАДа: немного выдвинутую середину, слегка упрощенную сцену и не совсем комфортный звук на большой громкости (на нормальной - все очень неплохо), то можно сказать, что в целом звук был сочным и ярким, и уж никак не мертвым. Кстати, провода были серебрянные. Вообще, с НАДом действительно лучше посеребрянные провода использовать, поскольку у него звук немного суховат. Все ИМХО

фокал - это не акустика! за такую акустику "надо убивать в детстве"! изо всех сил избегайте это дерьмо

Я так понимаю что ценовая категория до 500 долларов .
Год назад я встал перед аналогичной задачей , меня перестал устраивать мой ресивер
sony . Я определил для себя некоторые показатели в усилке должны быть регуляторы
тембра высокие и низкие следовательно hi-end уже не подходит там их нет ,
и такая полезная опция loudness аналог x-bass .
Так у меня появился Marantz pm 400 очень доволен выбором , единственный минус не очень чувствительный пульт

Я так понимаю что ценовая категория до 500 долларов .
Год назад я встал перед аналогичной задачей , меня перестал устраивать мой ресивер
sony . Я определил для себя некоторые показатели в усилке должны быть регуляторы
тембра высокие и низкие следовательно hi-end уже не подходит там их нет ,
и такая полезная опция loudness аналог x-bass .
Так у меня появился Marantz pm 400 очень доволен выбором , единственный минус не очень чувствительный пульт

Anonymous писал(а):

фокал - это не акустика! за такую акустику "надо убивать в детстве"! изо всех сил избегайте это дерьмо

ой, так это вы наверное здесь постоянно Дины рекламируете, вроде так: "... покупайте только Динаудио, потом с ужасом будете думать, что могли купить что-то другое". Вроде так вы васказываетесь. Что ж вы забыли их тут упомянуть-то...?

А ваше высказывание про Фокал говорит о том, что с ушами у вас что-то не то , уж извините... Может вам просто нравится очень мягкий звук, так это другое дело. Мне вот он за год достаточно успел поднадоеть, лично я предпочитаю яркую акустику.

спасибо Рим за рекламу Динаудио, я грешным делом подзабыл...
но у меня вопрос уж тогда про яркую акустику - А вот музыка нуждается ли в дополнительной яркости? Можно ли слушать скрипку, саксофон на ярком тракте? Уши не завянут? Вы когда приходите в музей и смотрите на живописный шедевр - одеваете специальные очки, чтобы резкость навести, или розовые - что бы типа, красива была!? А?

мне нравится, чтобы музыка была красива, а вот некоторая акустика не умеет ее так доносить, как мне нравится. И потом, у каждого свое восприятие музыки, не так ли? Кстати о ваших любимых Динах, они начинают играть музыку от 122 модели (цена уже неплохая), все что ниже очень вяло, и для активной музыки не годится ...хотя, в любом случае Дины мягкотелые, да и цена у них по моему мнению завышена. ИМХО

Рим - бумбоксообразные балалайки тоже очень крассива мурлычут. И басы там сисястые и верхушка дзынькает, и не дорого. Давай, присмотрись...

не по адресу обращаешься, сам к ним присматривайся, я так чувствую, у нас с тобой совершенно разное восприятие музыки, и слава Богу!

Ты хочешь сказать, что твои любимые Дины абсолютно линейны и преподносят музыку исключительно без прикрас? Сомневаюсь..., на мой взгляд, они ее немного приглушают, музыка становится какой-то вялой и неинтересной. Это что касается моделей ранних линеек, как я уже говорил, до 122 модели. ИМХО