Разное

Статистика: 59% домохозяйств в США подписаны на крупнейшие стриминговые видеосервисы

Теги: #Статистика#стриминг
Ac82d30eafeb98657dfc6c84cf737928

Агентство Parks Associates сообщило, что 59% домохозяйств в США подписаны как минимум на один из крупнейших стриминговых видеосервисов — Netflix, Amazon или Hulu. При этом только 6% подписываются на другие стриминговые сервисы, не имея при этом активной подписки на один из трех крупнейших, а 3% — исключительно на спортивные каналы.

Для анализа Parks Associates использовала собственный сервис OTT Video Market Tracker, который наблюдает более чем за 100 стриминговых провайдеров в США и Канаде.

По словам Бретта Саппингтона (Brett Sappington), директора по исследованиям, многим недостаточно библиотек крупнейших сервисов и они подписываются на более мелкие платформы. Среди причин названы как любопытство и желание попробовать что-то новое, так и доступ к контенту, которого нет в каталогах Netflix, Amazon или Hulu. Это привело к тому, что сейчас очень многие домохозяйства (около трети) подписаны одновременно на 2-4 сервиса, и это дает нишевым проектам возможность получить как можно больше прибыли. Такими нишевыми проектами считаются, к примеру, Crunchyroll и WWE Network: в силу своеобразного контента они смогли нарастить немалую клиентскую базу, на которую не повлияло появление крупных стриминговых сервисов.

65% домохозяйств подписаны как минимум на один стриминговый сервис (необязательно крупный), и рост их числа замедляется. Зато становится все больше домохозяйств с несколькими подписками, и, по словам аналитиков Parks Associates, в таком случае будущее — за нишевыми сервисами, предлагающими уникальный контент.

Комментарии

#

Хорошо все это.

А в это время все больше фильмов в 4к с Atmos появляются в сети благодаря методу взлома некоторых UHD, включая последние новинки. Проверялось форумчанами, качество с точки зрения битрейта видео подтверждает что это не захват экрана.

- 50 дБ +
#

Амазон и в РФ вполне доступен. В "домохозяйстве" имеется Playstation 4, после очередного обновления софта которой в убогом (ну убогое меню у соньки, факт) меню появилась иконка Amazon Prime. Запустил с целью расстроиться "мол не работает в вашей стране наш прекрасный сервис" - типа как Tidal - но нет, наоборот, здрасте говорят, заходите, присаживайтесь, вот вам неделя бесплатно, а потом 6 месяцев со скидкой 50% (то есть 2,99 Евро/мес) ну а потом по стандартной таксе пойдете (5,99 Евро/мес).

Ну и купили они меня, плачу пока по 2,99 и буду платить по 5,99 - потому что качество отличное, фильмов за эту абонентскую плату можно смотреть сколько хочешь, то есть это не модель AppleTV - когда надо платить за просмотр конкретного фильма. Ну и несмотря на то, что есть косяки, а именно:

- мало фильмов с русской дорожкой

- чуть побольше фильмов с русскими субтитрами

- новинок тоже мало

смотреть есть что. Да и фильмы они пачками добавляют + этот же аккаунт можно использовать и на телефонах-планшетах и на обычном компе в браузере - то есть в принципе при наличии любого устройства и интернета - ты всегда можешь смотреть фильмы. Везде.

Это очень удобно. Именно поэтому фильмам на физических носителях приговор уже подписан.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #
Это очень удобно. Именно поэтому фильмам на физических носителях приговор уже подписан.

Для большинства домохозяек - возможно. А пока на стриминге картинка весьма прискорбного качества, но даже при возможности интернет не справится с объемом оригинала. Именно поэтому диск будет жить очень долго. Я уже не говорю про дополнительные материалы и изображение в 3D.

Это удобно. И только.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

FullHD обычное сетевое подключение тянет на ура. Считаем: BluRay весит 20Gb. Длина фильма 2 часа. Получается битрейт 20 * 1024 * 8 / 7200 = 22.75 Мбит/сек. Не так уж и много. У меня сейчас средний план у оператора, там скорость до 250Мбит/сек, в 10 раз больше.

Но ТВ нужно подключать по Ethernet. Радиоканал в большинстве домов забит настолько, что Wi-Fi не даёт приемлемой скорости и стабильного подключения.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @IvanNikitin #
Считаем: BluRay весит 20Gb.

Если бы это было так, никто бы не использовал 50 Гб болванки, ибо 25 Гб писать дешевле и надежней (обратите внимание на что пишут фильмы-то). Некоторые фильмы при этом выходят на двух дисках, т.к. на один не помещаются ("Хоббит", например). Итого по факту битрейт от 50 до 75 Мбит/сек и этого вполне достаточно, чтобы не влезть в 95-100% компьютеров абонентов. Не будем забывать, что это не простое скачивание, поэтому любая просадка по скорости и фильм встанет (у меня и FHD с ivi иногда заикается при 100 Мбит\сек объявленных, а там стандартный HDRip на 5 Гб). Лично мне неизвестен в нашей стране провайдер, предоставляющий соответствующую скорость стабильно в течение нескольких часов подряд. А если все начнут качать с такой скоростью, то он еще и не скоро появится (коммерческий трафик всегда будет в приоритете).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Два вопроса возникло:
1. У вас Ethernet или Wi-Fi подключение?

2. Откуда взялись 75Мбит? Хоббит весит 48Гб и идет 162 минуты. 48 * 1024 * 8 / (162 * 60) = 40.44 Мбит/сек.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @IvanNikitin #

1. Сейчас использую Wi-Fi, но хочу в таком случае прояснить два момента. Антенна приемника находится в 50 см от антенны передатчика. Было время, когда соединение было проводным, ситуация тогда была один в один с текущей. При смене кабеля на беспроводное соединение условием было аналогичное качество связи.

2. У меня нет компьютерного BD привода, чтобы проверить размер,на диске, но беглый просмотр торрентов показал, что релизы есть разные (я нашел на 50+ и 60+ Гб, хотя в общем-то плясать размер не должен). Но суть-то не в этом, а в том, что даже при 40-50 Мбит/сек - смотреть это комфортно онлайн при текущем интернете не выйдет.

Опять же сразу возникают вопросы к прокатчикам, увеличить сразу в 10 раз файловое хранилище будет недешевым удовольствием, кто-то должен будет это оплачивать. Но если в принципе кто-то начал бы выкладывать фильмы в таком качестве (особенно полноценные издания с возможностью приобретения) это был бы прорыв. Так-то я всеми руками за.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
релизы есть разные (я нашел на 50+ и 60+ Гб, хотя в общем-то плясать размер не должен)

Для информации, есть же релизы, заточенные для воспроизведения на "железном" плеере, а там maximum AV bitrate of 48 Mbit/s (for both audio and video data).

И custom с кучей дорожек без этого ограничения, где финальный битрейт может быть заметно больше.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Маленькое расстояние, к сожалению, не панацея. У меня Mibox стоит рядом с роутером. Wi-Fi работает слабо. У меня видно 12 соседских сетей. Предполагаю, что они забивают частотный диапазон. Тормозит даже передача между NAS, подключенным по Ethernet, и Mibox, подключенным через Wi-Fi. При этом тормозов нет совершенно между NAS и ТВ, также подключенным по Ethernet. Должно быть проводное подключение, чтобы нормально фильмы с интернета смотреть. Либо не должно быть соседей.

На Стерео.ру была статья, что прокатчики фильмов не хотят выпускать 4K на дисках - слишком велик риск пиратства. Большая часть релизов в 4К идёт только через интернет. Сейчас практически ничего нельзя купить в 4К на диске. А посмотреть через интернет - можно.

Место - не проблема. ivi, Netflix и прочие покупают диски оптом. Цена гигабайта выходит копеечная.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Bluray обычно весит от 45-50 гигов, 3D 60. И пишется в кодеке H.264. Никто в онлайн стриминге этим кодеком не пользуется, а пользуются более эффективными по сжатию например hevk H.265. Он места занимает в 2-3 раза меньше, а выглядит также.

Поэтому ваши сравнения с Bluray дисками некорректны

- 50 дБ +
⇡ в ответ @msd1 #
Он места занимает в 2-3 раза меньше

Скорее 1/3 для FHD или максимум вполовину для UHD. Указанные вами значения более-менее верны для статики (съемка улицы с IP камеры). Мы ставили эксперимент год-два назад и нам не удалось получить вменяемого сокращения битрейта на разрешении 1280х1024. Сжимали на ПЛИСе и обычном ПК с использованием широкого ассортимента кодеков, остались на H.264. Как бы то ни было, лично я еще не видел в онлайне (iTunes, IVI, Amazon) картинки, сопоставимой с картинкой с диска. Пусть там вдвое более эффективный алгоритм и 4 Гб на H.265 ровняются 8 Гб на H.264. Но между 8 Гб на H.264 и 50 гб на H.264 все равно остается пропасть, ибо все это сжатие с потерями и я вижу это на экране. Я даже не знаю, как в онлайне жмут по сути (на конкретном ресурсе), сравниваю только конечный результат, а он явно оставляет желать лучшего.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Качество может быть хуже из-за динамического битрейта. На сервере у прокатчика фильм сохранён в нескольких разрешениях. Плеер подстраивает битрейт в зависимости от вашего интернет канала. Стоит попробовать подключить ТВ по проводу.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Скорее всего вы что-то не так делали. Я недавно скачивал два варианта одного видео в 4К. Первый видеофайл в H.264 занимает 13 Гб, второй в HEVK 265 HDR 3.86 Гб. Второй выглядит лучше, а весит в 3 раза меньше.

Про разницу и сравнение Blu-ray диска и стриминга посмотрите видео профессионального калибровщика. Правда в UHD Bluray скорее всего тоже записан в HEVK.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

Согласен. Уже больше 5 лет пользуюсь Netflix. Очень удобный. Пошел на кухню включил, пошел в гостиную опять смотришь с того, места где закончил. Пошел на улицу, продолжаешь смотреть с телефона. И фильмы тебе подбирает под тебя как Spotify.

- 50 дБ +
#

Картинка в большинстве случаев нормальная, почти не отличимая на глаз. Вот только звук только DD.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @msd1 #

На 32 дюймовом телевизоре разница была не криминальная, на 78 дюймовом экране с проектора небо и земля.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.