Проигрыватели видео

Cambridge Audio выпустила UHD Blu-ray плеер CXUHD с поддержкой Dolby Vision

Теги: #Cambridge Audio
87c9b5aae1b30e39fc58de142c43e1ff

Первый UHD Blu-ray плеер от британской Cambridge Audio под именем CXUHD поддерживает HDR-форматы HDR10 и Dolby Vision.

У плеера нет собственного ЦАПа — по словам компании, такое решение позволило снизить искажения и улучшить качество как звука, так и изображения. В пресс-релизе сказано, что CXUHD — это «референсный плеер, способный справиться с практически любым форматом аудио и видео».

Одним из основных отличий новинки является поддержка HDR-формата Dolby Vision. Пока что на рынке не так много плееров, работающих с этим форматом: о поддержке заявляли Oppo, LG и Philips, но устройства от LG и Philips еще ждут обновлений ПО, которые добавят функционал Dolby Vision. Основой CXUHD стал чипсет MediaTek MTK8591 — он же установлен в плеерах Oppo.

Новинка способна работать с кодеками HEVC, H.264, VP9 4K и Hi10P, а также «со множеством других форматов видео, музыки и изображений, находящихся на подключенном USB-носителе». Встроенных приложений у плеера нет, но его можно подключить к домашней сети и медиасерверу. Из дисков плеер понимает не только UHD Blu-ray, но также классический Blu-ray, 3D Blu-ray, DVD, DVD-Audio, SACD и Audio CD.

В продаже в Европе UHD Blu-ray плеер Cambridge Audio CXUHD появится уже в следующем месяце по цене в 800 евро.

Комментарии

#

За 800 евро - было бы круто, у нас, наверное тыс 70-80 стоить будет.

- 50 дБ +
#
У плеера нет собственного ЦАПа — по словам компании, такое решение позволило снизить искажения и улучшить качество как звука, так и изображения.

Все-таки как ни крути, а шикарная работа у маркетологов. Плеер удешевили, цену оставили - и выдали за преимущество.

- 50 дБ +
#

Ага, причем даже фронтальный порт USB убрали - видимо тоже чтобы правильную картинку показывать не мешал ;)

- 50 дБ +
#

В большинстве подобных универсальных плееров аналоговые выходы - анахронизм, поскольку все равно все идет через HDMI на АВ-ресивер. Вся вот эта хрень "HDR-форматы HDR10 и Dolby Vision." и "кодеками HEVC, H.264, VP9 4K и Hi10P, а также «со множеством других форматов видео, музыки и изображений", в которую большинство не вчитываются, лишь бы фильм запустился, а также вот это "чипсет MediaTek MTK8591" - стоят весьма дорого, и если не убрать что-то не особо нужное, цена плеера заметно возрастет. Cambridge и так давно не самая дешевая компания, а тут рискует вывалиться в топовый сегмент с мейнстримовым плеером, проиграв OPPO по цене за те же возможности.

- 50 дБ +
#
аналоговые выходы - анахронизм, поскольку все равно все идет через HDMI на АВ-ресивер

Я как "анахронист" аналоговым выходам в BD рад. С них я отправляю сигнал на усилитель и могу слушать любой физический носитель в стерео (SACD, BDA), не пользуясь пред усилительной частью ресивера (лишнее звено худшего качества). В качестве варианта "навсегда" я такое подключение не рассматриваю, но в течение ощутимого времени оно помогает мне справится с "временными" неудобствами. Когда я пользовался BD без них, приходилось цеплять китайский ЦАП, через коаксиальный выход, качество с аналога же существенно лучше. Вообще, я не берусь утверждать, но мне кажется достаточно большое количество пользователей смотрит кино в стерео, без ресивера. И тут Cambridge здорово дает маху, ибо вычеркивает всех их из своих потенциальных клиентов.

рискует вывалиться в топовый сегмент с мейнстримовым плеером, проиграв OPPO по цене

Arcam и Cambridge если мне память не изменяет всегда позиционировали себя выше Oppo по цене. При этом у Cambridge предыдущего поколения функционал был схожий (конструктивно грамотней исполнение было), а Arcam даже несколько урезан был.

Сама идея чисто цифрового всеядного транспорта очень хороша и я бы точно не отказался от покупки такого агрегата: хоть в стерео, хоть в видео - но 800 евро?

- 50 дБ +
#
Я как "анахронист" аналоговым выходам в BD рад. С них я отправляю сигнал на усилитель и могу слушать любой физический носитель в стерео (SACD, BDA), не пользуясь пред усилительной частью ресивера (лишнее звено худшего качества).

Никогда не анализировал старшие по цене аппараты, потому что наелся бюджетных. В бюджетных мало что аналоговый выход стерео уступал обыкновенному бюджетному CD-проигрывателю. И нередко цифровой уступал. А поддержка SACD в теории была, но на практике я не знаю, зачем. Голый маркетинг, по моему. Но и аналоговая часть в дорогих универсальных плеерах тоже нередко вызывает сомнение. Почитайте мнение про этом в комментах к недавней статье об OPPO 203 Audiophile Mode. Сама микросхема ЦАП там как правило многоканальная, а не стерео, и по параметрам хуже, и сам выход имеет несколько каналов буферного усиления, 5-7, а не два. Это приводит к удешевлению конструкции и в проигрыше в звуке чисто стереофоническому проигрывателю. При этом остальные 3-5 каналов аналога будут висеть в воздухе.

Вообще, я не берусь утверждать, но мне кажется достаточно большое количество пользователей смотрит кино в стерео, без ресивера. И тут Cambridge здорово дает маху, ибо вычеркивает всех их из своих потенциальных клиентов.

Прямо на телевизор, или саундбар, или АВ-ресивер с фронтами в режиме 2.0.

Сама идея чисто цифрового всеядного транспорта очень хороша и я бы точно не отказался от покупки такого агрегата: хоть в стерео, хоть в видео - но 800 евро?

Может сам аппарат и неплохой, но всеядность порождает проигрыш в частностях. Универсальное устройство всегда почти проигрывает узкоспециализированному, или по крайней мере заметно его дороже. Хотя по этому поводу можно тут холивар устроить постов на 1000.

- 50 дБ +
#
Сама микросхема ЦАП там как правило многоканальная, а не стерео, и по параметрам хуже, и сам выход имеет несколько каналов буферного усиления, 5-7, а не два.

На моем проигрывателе нет многоканального аналогового выхода (как на Oppo), поэтому реализация ЦАПа "классическая". Конечно, при схожей цене он не потягается с CD проигрывателем, но если мы говорим о кино, тот тут есть важный момент. DTS-HD MA (и другие киноформаты), SACD (и другие аудионосители) выводятся по цифре (S/PDIF) в сильно урезанном виде. (который еще может исковеркаться слабым бортовым процессором). Скушать их в высоком разрешении есть только две возможности: выплюнув по HDMI, или преобразовав в аналог "на месте". Для первого случая необходим очень крутой ресивер, который сможет достойно показать преимущества Hi-Res. Усилитель такого же уровня будет дешевле раз в пять-десять. Поэтому самым простым выходом становится снять аналог с BD проигрывателя и отправить сразу на усилитель. Еще раз повторюсь, что звук в кино при преобразовании "на месте" и выводе с аналога в отличие от даунмикса и вывода по S/PDIF на китайский ЦАП абсолютно другого уровня.

АВ-ресивер с фронтами в режиме 2.0.

Зачем для фронтов в режиме 2.0 покупать ресивер, вот в чем вопрос?

Может сам аппарат и неплохой, но всеядность порождает проигрыш в частностях.

В мире всего три опорных носителя (CD, DVD, BD) и соответствующих длин волн для считывания. Если нормально разнести считывание и обработку, не пытаясь запихнуть ничего лишнего, проигрыша не будет. Вообще это политическая проблема, разработчики стандартов и форматов давно уже переборщили, у производителей просто не остается шанса сделать нормальное устройство, чтобы угодить всем.

- 50 дБ +
#
DTS-HD MA (и другие киноформаты), SACD (и другие аудионосители) выводятся по цифре (S/PDIF) в сильно урезанном виде. (который еще может исковеркаться слабым бортовым процессором).

Совершенно правильно. У ряда высококачественных устройств ничего на SPDIF в случае SACD не выдается. Но это поднимает вопрос, что лучше: отдельные высококачественные устройства для кино и SACD, единое вот такое, но возможно хуже по звуку, или полный отказ от SACD вообще? Ответ больше относится к психологии, насколько он консервативная.

Зачем для фронтов в режиме 2.0 покупать ресивер, вот в чем вопрос?

Покупается изначально для 5.1, 7.1 или это все плюс Атмос. Но думают так: куплю сначала фронты, напольники, потом остальное потихоньку. И так в итоге и остается 2.0. Возможен обратный вариант. Куплено все, но используются только 2.0. Потом тылы и центр убираются, а следом и ресивер. У меня так было.

Если нормально разнести считывание и обработку, не пытаясь запихнуть ничего лишнего, проигрыша не будет.

Формально, да. Но на практике по настоящему качественные изделия, способные воспроизвести все эти форматы без ущерба для какого-нибудь, стоят очень дорого. Редко бывает, что человек любит качество кино и музыки одинаково. Гораздо чаще 60/40 или 70/30 в какую-нибудь сторону. Вот мне ну убей не нужен огромный телевизор, и объемный звук, чтобы смотреть тупые голливудские блокбастеры. Не торкает абсолютно, проверено. А жену, как выяснилось, звук 5.1 раздражает, именно своей натуралистичностью. Даже если совсем тихо сделать, ей кажется, что громко и соседи сбегутся. Ей нравится бубубу из тв-ящика вот этого качества, причем орет так, что себя не слышишь, если что-то спросить. Се ля ви.

- 50 дБ +
#
У ряда высококачественных устройств ничего на SPDIF в случае SACD не выдается.

Это тоже политический вопрос, как конкретная компания-производитель трактует запреты правообладателя формата. С качеством устройства не связанная.

Но это поднимает вопрос, что лучше

Конечно лучше отдельные устройства, если мы говорим вне понятий бюджета. Универсальных проигрывателей без компромиссов почти нет в природе. В нише же Hi-End выбор специализированных устройств в каком-то виде присутствует.

полный отказ от SACD вообще
Ответ больше относится к психологии

Если бы дело было ограничено только "бзиком" носителя или разницей в разрешении формата высокой четкости аудио так бы оно может и было. Но практика показывает, что имеет место быть принципиально разный мастеринг альбомов на разных носителях. Joe Satriani на компакте записан со средним уровнем громкости под 100%, а на виниле пиковый уровень громкости не доходит до 100%. Так же и с SACD, если вас нелегкая заставила полюбить исполнителя, которого издатель для широкого рынка выбрасывает на съедение, а для ограниченного рынка пишет на дегустацию - выбора нет. Мне очень нравятся тяжелые и не очень рок-коллективы, которые даже на HDTracks в Hi-res записаны отвратительно, зато на виниле все хорошо. Чувствую рано или поздно мне придется купить вертушку только ради того, чтобы послушать их в нормальном качестве, и как бы я не был равнодушен к пластинкам, других вариантов просто нет.

насколько он консервативная

Последний альбом Pink Floyd у меня на Blu-ray audio, это тоже консервативный формат? CD проигрыватель его не прочитает, а ресивер воспроизведет достойно начиная так с моделей ценником в 200 тыс. руб. Могу сказать, что BD проигрыватель с аналоговым выходом за 60 тыс. руб. в паре с усилителем за 150 тыс. руб. сделает это куда лучше.

Возможен обратный вариант.

Да, это самая крутая отговорка начинающего фотографа. Сейчас куплю нормальную тушку с китом, а нормальное стекло куплю "потом". "Потом" наступает очень редко и мало у кого, сам "там" был. Последний раз сразу поделил бюджет фотоаппарата на две части и взял сразу все. Но ведь это не разумно, брать ресивер, чтобы слушать стерео, согласитесь (за исключением стереоресиверов конечно, у Arcam есть шикарная модель)?

- 53.01 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.