Так ли хороша акустика Q Acoustics 2050i в своей ценовой категории?

Так ли они хороши в своей ценовой категории, как об этом пишут, скажем, на не аргументированном what hi fi или www.all-hi-fi.ru ? В последнем же сказано "Wharfedale Diamond 155 играют даже лучше; они превосходят AC Q Acoustics глубиной басов, динамикой и прозрачностью. У них только один изъян - качество отделки не соответствует ценовому классу." Так, может, тогда предпочтительнее эти или какие-то другие недалёкие по цене Варфдейлы или у них совсем плохо с качеством сборки и материалов, о чём всё больше свидетельствуют отзывы обладателей и критиков?

Если кто то слушал данные Q Acoustics, скажите, насколько они подойдут для передачи сложно-оркестровых произведений (при полном понимании того, что такого уровня акустика вообще не предназначена для такого музыкального материала),а также, на сколько мягко они звучат и насколько детальны у них верха - в рецензиях ,которые попадаются в первую очередь, верхние частоты хвалят, а в иностранных не редко говорится об их грубоватости. А, быть может, и вовсе предпочтительнее будут киношные Magnat Quantum 677 или какие-нибудь из Кастлов?

На большее денег решительно нет возможности наскрести, тем более, учитывая курс валют. И, наконец, какую бы вы вообще посоветовали с подобной ценовой планкой акустику для выше обозначенной музыки с учётом разноплановой звуковой сцены, детальности, достоверности тембров и т.д. как среди напольников, к которым, конечно, вряд ли с такими запросами стоит обращаться, так и среди полочников, среди которых хотелось бы найти и как можно менее срезанный бас. При этом хотелось бы, чтобы звучала она помягче, легковесно-прозрачно, но не слишком бесплотно.

Усилитель имеется ламповый авторской работы на 60 ватт, до этого был audiolab 8200a — теперешний ламповый раскрывает звук куда более полноценно (не говоря о понятной приятности). Ну, и насколько Q Acoustics 2050i может подойти для лампового усилителя? Сейчас использую tannoy mercury v4i - хотелось бы что-то хоть немного большее, и по-больше...

ТЕГИ:#Q Acoustics
63.01 дБ +

Ответы

#

Под лампу, на мой взгляд, будут интереснее Q акустик, у них динамики на основе бумаги, что даёт более натуральное звучание вокала и живых инструментов. В любом случае акустику нужно слушать в своей связке и то, что пишут в тестах надо уметь читать между строк. Те, кто тестирует АС могут иметь свои предпочтения в звуке, а слушать музыку Вам!

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Спасибо,но вот именно с моим усилителем Q акустик нет возможности послушать(да и вообще нет,если в Питер не съезжу с этой целью))

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @bababa #

Кроме того, у Варфов, действительно есть проблемы с качеством сборки, а вот у Кю акустик, я такого не замечал. И ещё, у Варфов слабое место -это дохленькие ВЧ динамики, по моему, это общеизвестный факт. А Кюшки отлично играют с лампой, даже с однотактами, сам не однократно слушал...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Но вы,всё же, наверно,кью акустикс,слушали модели классом по-выше? (Извиняюсь за дотошность.)

- 50 дБ +
#

Практически все АС младших, средних линеек. Звук очень приятный, комфортный, без синтетики и напряжения... Колонки прекрасно справляются не только с разнообразной музыкой, но и в кино выдают хороший напор и динамику. А отделка, хоть и плёнка под дерево, но нет отслаивающихся уголков и пузырьков, как это часто бывает у Варфов...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

А будет ли смысл взять их заместо tannoy mercury v4i,которые у меня сейчас? Они меня не устраивают,так как пригодны только для камерной музыки да и вообще несколько глуховато звучат,верха подзажаты..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bababa #

Ну, Q акустик, то же не для металла. Как я писал выше у бумаги натуральнее вокал, живые инструменты и очень многое в характере звука определяет усиление и источник.. А тут я не берусь судить, что наваял Ваш самоделкин и предсказать определённый результат мне крайне сложно.... Усилитель может быть очень удачным и не очень... Все зависит от реализации...может он намного выше уровнем, чем АС данного класса, а может и совсем наоборот...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Я дилетант,но уверен,что усилитель очень не плох,во всяком случае,повторюсь,что он однозначно лучше,чем audiolab 8200a,который у меня был до этого - не только по характеру звука,это само-собой,но и по его раскрытию,детальности..

- 50 дБ +
#

Вы серьезно хотите такую "красоту" к лампе подключить???

разве что в кино...


- 60 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Выглядит не сильно аппетитно. А ещё какие-нибудь аргументы подтверждающие столь "безупречное" внутреннее убранство вы не могли бы привести? Фотография,конечно,самое надёжное доказательство,но хотелось бы убедится в систематичности такого подхода к сборке.

- 50 дБ +
#

Про Аудиолаб, я с вами полностью согласен, ничего выдающегося в его звуке я не услышал, хотя многие считают его приличным аппаратом, опять же, с чем его сравнивать... Просто, я не слышал Вашего лампового усилка, в гадать на кофейной гуще я не умею и не стану предсказываться, что в итоге у Вас получится по звуку.... Вполне возможно, что Вам стоит обратить свой взор на колонки выше классом, в любом случае это будет верным шагом к улучшению звука системы, т к акустику всегда стараются покупать максимально качественную, как самое важное звено звукового тракта...

- 56.99 дБ +
#

Да простят меня "радиослушатели", но Варфдейл - дерьмо. Были, будут и будут быть. Вообще эту дрянь не рассматривайте ни разу. Тут двух мнений быть не может, только Q Acoustics.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

зря вы так, серия Opus2 более чем достойная. даже в разобранном виде выглядит красиво

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @AntNik #

"Ну Вы блин даете!". Человек говорит о Варфах ценой 15 т.р., а Вы - 150 т.р. Вы бы еще что-нибудь за поллимона посоветовали. Еще бы Опус при такой цене плохо звучал и выглядел ))) Я говорю про младшие линейки - они и раньше были не айс, а в последнее время вообще атас - отделка пузырится, отслаивается, светлый "шпон" идет пятнами, и это не единичные случаи, а приличный процент брака.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

у вас был слишком обобщённый камент, аля Задорнов - "ну тупые!"

имел дело с линейкой Diamond от варфов - только положительные впечатления.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AntNik #

Ага, от слова "положить". Имейте дальше, флаг в руки.

- 50 дБ +
#

Castle слушал в связке усем и CD-плеером Musical Fidelity - офигенно звучали, очень живо, ярко, музыкально и совершенно при этом не напрягали уши. Мне Кастлы просто по своему классическому дизайну не нравятся, но звук был ого-го.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Тоже слушал Castle Knight 2 c Musical Fidelity M3i и CD- плеером (тоже Musical Fidelity, модель не помню) - Очень понравилось, совершенно не ожидал - прозрачный, детальный звук.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @SergB #

А что скажете о Castle Acoustics Knight 5 ? У них,правда,мощность до двухсот ватт,но встретил отзыв,что для раскрытия потенциала больше шестидесяти ватт и не требуется. Или кастл 4.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

У кастлов,вроде,и тембры,как говорят, достаточно убедительные..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

А что скажете о Castle Acoustics Knight 5 ? У них,правда,мощность до двухсот ватт,но встретил отзыв,что для раскрытия потенциала больше шестидесяти ватт и не требуется. Или кастл 4.

- 50 дБ +
#

Вы рассматриваете колонки q2050i. Доплатив совсем немного и купив q3050i, вы получите звучание более высокого качества.

- 50 дБ +
#

А вообще,может,что-то ещё посоветуете,какие-то фирмы и желательно конкретные модели?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bababa #

Bose Acoustimass конечно! ))) Шучу. Просто очень люблю эти колонки. Из того, что Вы написали, для "сложных оркестровых", думаю, можно распределить акустику так:

1. Castle Knight 5

2. Q Acoustics 2050i

3. Magnat Quantum 677

на дрова для растопки камина - Wharfedale Diamond 155

- 68.13 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

и ещё одно уточнение не затруднит - а если Q Acoustics 2050i или Castle Knight 4 - то что из этих двух?)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bababa #

Вот даже не знаю... я бы Кастл выбрал, но это я. У вас свой усь (еще и ламповый), свое помещение и самое главное - свое восприятие музыки. Опирайтесь не на то, что советуют, а на то, что Вам нравится на слух.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Варфы Даймонд на дрова значит, а Кастл Кнайт ОГО-ГО, типа уровень))), с учетом того, что цены вполне сопоставимы (если учесть отделку Кастл натуральным шпоном), и того, что оба бренда входят в состав IAG, что то верится с трудом в то, что с Варфами этот ИАГ решил всех объ...ь, а Кастлы прям подарок...

ПС ну может я чего то не знаю, хотелось бы тогда посмотреть на комменты специалистов по поводу динамиков, которые использует Castle в линейке Knight...

ППС Q Acoustics та же самая бюджетка, а то, что звук у них может чуть получше, еще не повод цены ломить российскому дистрибьютору, гляньте цены на Амазоне на Q и на Варфы, к примеру, про Кастл Амазон че то не в курсе)))

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @Vladimirr #

В IAG вообще много чего входит, но все, почему-то, делается с разным качеством. Поясняю для непонятливых - IAG - это концерн, сиречь холдинг, он же управляющая компания, то есть, всего лишь владелец и операционный управляющий, там нет единого производства, тех. базы и стандартов качества/требований к технологии, потому на варфах пленка пузырится, а на кастлах нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

про унификацию слышали?)))

ленточные ВЧ-динамики у новых Quad и Castle думаете очень сильно разные???

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vladimirr #

1. Слышал.

2. Думаю, не сильно.

3. Почему тогда звучат по разному? ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

потому что должны звучать по разному)

холдинг то конечно прямо из коммунизма к нам пришел)), даешь каждому бренду свою фабрику, и тп)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #
потому на варфах пленка пузырится, а на кастлах нет.

Уверен, что все одинаковое - различия только в шпоне. Вопрос на засыпку - сможете отличить, где на фото Castle, а где даймонды?

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Хз )) Первый вроде кастл ) (не гуглил, чесслово, для чистоты эксперимента)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #
вроде кастл

Ну конечно, это ведь прекрасно видно по корзине - ни с чем не спутаешь. Просто диффузоры "из одной бочки". Но самое главное - муляжная "пуля". Смысла в нет в таков виде ни какого, только вред, на мой взгляд (она ведь должна быть неподвижной и охлаждать катушку) . Для примера посмотрите как другие изготовители "пулю" делают - пирлес, сис.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

упс..

- 50 дБ +
#

А с Танноями ситуация вот какая: у них все, что ниже 60-80 тысяч звучит весьма посредственно. Для той сложной музыки, о которой Вы писали, я бы может, Chario посоветовал, но ценник у них конский. Рассмотрите варианты авторской акустики - Крылова, Батя и т.д.

- 56.99 дБ +
#

По звучанию начальных Танной полностью согласен.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

А если глянуть в сторону линейки Wharfedale Evo-2 - или совсем не стоит? И,всё же,не посоветуете какие-нибудь другие фирмы и модели?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bababa #

Dali, ASW, ProAc

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bababa #

на Avito есть магазы продающие варфы в 2 раза ниже дистрибъюторов. может стоит там поискать чего?

- 50 дБ +
#

мошенников полно, переведете им денежки и тю-тю... Надо покупать не в интернете не известно у кого, а у официалов... Надёжнее, с гарантией.. А то привезут вам Варфы, если вообще привезут, без ВЧ динамиков и с отваливающимися фазиками, что тогда будете делать???? Я не рекомендую связываться с этими АС- сплошной Геморой!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Согласен.Я уже подумываю о ELAC FS 187 (просто есть вариант взять по старой цене)- детальность у них,предполагаю,по-лучше будет,хотя,боюсь,она рассыпается у них упругой стрельбой мимо музыкальной слаженности,которая,надеюсь,слегка сплавится под действием лампового тепла..

- 50 дБ +
#

Если честно, то данные Элаки не под лампу рассчитаны и о детальности в их звучании можно отворить только условно, АС начального уровня....без прослушки на своём тракте не покупайте...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Я лишь имел ввиду,что на них,может быть,можно услышать не много больше того,что заложено в музыкальном материале,чем на Кью акустик.Без прослушки,конечно не буду!)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bababa #

Услышать больше, чем заложено на самой записи не позволит ни одна лучшая в мире техника и акустика, мы же рассуждаем об акустических системах бюджетного уровня, где компромиссов хватает предостаточно.... Кю акустик в этом плане даёт более естественный саунд, т к динамики бумажные, конечно, все относительно класса данной ценовой категории АС.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Я просто не так выразился - конечно,не в смысле больше того,что заложено в записи,а в смысле возможности показать хоть что-то из того,что в ней есть - понятное дело,что в бюджетных колонках приходится сплошь ломать голову над этими компромиссами,выискивая недостижимо оптимальный вариант под свои предпочтения и хоть какую-то объективную середину.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

а если DLS R66 или 55 - стоит рассмотреть или у усилителя мощности не хватит адекватно их раскрыть?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

позволю себе ещё один вариант - canton gle 476 - или динамики из алюминия лампе противопоказаны ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bababa #

Послушайте и сами поймете...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

а если heco music style 500 и что вообще скажете об это фирме?

- 50 дБ +
#

В вашей связке все эти АС будут играть по-разному, выбирать по названию АС и бренду СВОЙ звук абсолютно бессмысленное занятие. Что бы сделать правильный выбор по звуку, в идеале, нужно все АС, которые Вы рассматриваете для покупки послушать хотя бы со своим усилителем, а ещё лучше в своей связке. С какими АС лучше всего сыграется ваш самопальный усилитель может решить только прослушивание различных колонок....

- 50 дБ +
#

никакая акустик. не хорошая не плохая. не рыба не мясо. можно купить можно не купить

- 50 дБ +
#

Acoustic Energy лучше, чем Q Acoustics

- 50 дБ +