"Киношная акустика" что это такое и чем она отличается от остальной акустики?

Частенько слышу от музыкальных "гуру" что есть такая акустика, которая предназначена только для озвучивания кино. Хотелось бы определить критерии по которым акустика переходит из разряда устройств для воспроизведения звука в "Кинотеатральный компонент".

72.55 дБ +

Ответы

#

Понятие "акустика для кино" - стереотип, придуманный аудиофилами для обозначения низкокачественной, как правило, бюджетной акустики. Причём уровня, когда акустика переходит из бюджетной или киношной так же не существует и каждый устанавливает его самостоятельно. Зачастую современную акустику за $ 1000 считают киношной, а примитивные S-90 - хорошими для музыки. Честно говоря, я ни разу не видел колонок с надписью "only for film scoring" или т.п. И чем отличается электрический сигнал, подаваемый на акустику при озвучивании кино от сигнала при прослушивания музыки. Разница лишь в нашем подходе, нашей оценке. В конце концов музыки и в кино хватает. Скорее всего, тут чисто "человеческий" фактор. К качеству воспроизведения музыки, как правило, уделяется большее внимание, чем при озвучке фильмов (хотя, у кого как). Ширина и глубина сцены, тембры инструментов, динамика - всё это в музыке очень важно, в кино на это никто не обратит внимания.

- 64.77 дБ +
#

А я, сильно обращаю внимание на музыку в фильмах. Для меня, фильм без музыкальных фрагментов - это репортаж с места событий, а не произведение искусства. Мало того, именно в фильмах необходим динамический диапазон в 100дб. В музыке это не всегда актуально, так как уровень громкости при просмотре фильма гораздо выше, чем при прослушивании музыки.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Динамический диапазон очень актуален в музыке при прослушивании например классики. В кино саундтреки как правило хуже по качеству, менее детальны итп, чем скажем на отдельном муз. диске, соответственно АС можно использовать не очень чувствительную, музыкальную, а с хорошим выпячиванием баса например.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Expo #

Классику в записи слушать крайне сложно. Уровень звука должен быть под 100 дБ, иначе любой сэтап воспроизводящий классику на уровне громкости как у телевизора, будет звучать как радиоточка в хрущевской кухоньке. Тут без вариантов, надо посещать концерты, а в записи, разве что, освежать в памяти услышанное.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Странное суждение как минимум, позвольте не согласиться. можно ведь как и форте, так и пиано)

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @postoronnimv #

Сложность в том, что на фоне 80-ти инструментов необходимо расслышать один. При низкой громкости Вы этого не услышите по физиологическим причинам, а услышать хочется всё, а не только основную тему....... Классика она в деталях, иногда в очень мелких деталях.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Только что вернулся с просмотра "Прибытия" - тот фильм, где атмосферу создает именно музыкальное оформление. Те, кто будут смотреть экранку через кинотеатр в коробке явно потратят время зря :-)

- 43.01 дБ +
#

"Киношная" акустика - как правило определение низкокачественной акустики с сильно завышенной отдачей на 100-150 Гц. В фильме никто не обратит внимания на тембры, сцену и тд. А если фильм не в оригинале, а с нашим дубляжом - то зачастую все звуки в нем похоронены... Поэтому нужна акустика, которая будет классно бухать и "давить басом".

Это не значит, что она плохая - просто предназначение у нее такое

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Приведите примеры "выпячивания середины" в какой акустике она "задрана"?

И на счет того, что: "ни кто из киноманов не обратит внимание на сцену...". Кинотеатр только и занимается, тем, что строит сцену. Без сцены, 6 колонок ни кому не нужны...... Вертолет должен перелететь из угла в угол комнаты, и именно из того угла из которого он вылетел в видеоряде. Если Вы имеете в виду концертную сцену, которую достраивает Ваша фантазия, то тут вопрос к опыту посещения живых выступлений. Чем чаще будите ходить на концерты, тем глубже будет казаться сцена. Обратите внимание, что при показе live, звуковая панорама редко соответствует положению инструментов в видеоряде, однако это не мешает нам слушать концерт и не возмущаться, что гитара справа, а звук гитары слева....... :)

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Пример киношной акустики - Heco Victa 502.

Подъем на 150 гц, ровный, но абсолютно не впечатляющий остальной диапазон и сфазированность колонок слабая...

Цена, конечно, оправдывает сие невпечатляющее качество.

Простите, если обидел обладателе

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

А Heco Music Style 900????? Тоже кинотеатральная? Там такая же АЧХ!!! Выходит, немцы с названием ошиблись?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

ПС. При показе live концертов в 90% - это кино, с соответственно, куда более слабыми требованиями к звуку. Как шоу их смотреть можно, но я никогда не воспринимал их как серьезный муз материа

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Я говорил не про качество звука записанного с концерта, это вопрос отдельного обсуждения. Я говорил про разницу между звуковой панорамой и видеорядом.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Не для обычных квартир и основной массы ДК.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Expo #

Тоже можно отнести и к бескомпромиссному стерео, однако общие принципы работают и там и там.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #
В отличие от музыкальной акустики, где слушателям может нравиться некоторая окраска звука, в кинотеатральных системах такой подход недопустим. Кино требует от колонок минимальных искажений, отсутствие послезвучий и высокого звукового давления. Поэтому в ДК не стоит применять ламповое усиление и аудиофильскую акустику с «особенным» звучанием.

То есть, к кинотеатральной акустике применяют более жесткие требования, нежели к музыкальной?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Да, это так. Если, конечно, относиться к кинозвуку так же серьезно, как и к обычному стерео. Видеоряд, конечно, забирает на себя большую часть внимания зрителя, и это может быть поводом сэкономить на звуке - но это уже ваш выбор. С точки зрения максимального достижимого качества - на звуке экономить не стоит, как и на видео аппаратуре. По крайней мере, нет никакого смысла устанавливать высококлассный топовый проектор и подбирать под него аудиоаппаратуру по остаточному принципу.

- 56.99 дБ +
#

если отвлечься от проф стандартов оснащения кинотеатров, то в быту кинотеатральный комплект подразумевает более низкие требования к спикерам - бас отработает сабвуфер, середину и фазу поправит автокалибровка, а за самые верхние гармоники можно особо не переживать, поскольку у кинодорожек там пусто

- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #
за самые верхние гармоники можно особо не переживать, поскольку у кинодорожек там пусто

Для многих фильмов саундтреки пишут на тех же классических инструментах, в том числе в составе оркестра. Так с чего бы там быть пусто? :-)

более низкие требования к спикерам - бас отработает сабвуфер

Бас отработает сабвуфер, потому что для него отдельная дорожка в многоканальном звуке прописана, а при микшировании ее на лету с фронтальной дорожкой на выходе получается каша на спикерах даже с самыми высокими требованиями ;-\

P.S. "Киношная" акустика стереотип xD

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

У меня каша не получается, бас отрабатывает очень четко на фронтальной паре от простенькой ямахи без дополнительного мощника. Но у меня спикеры с высочайшими требованиями.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Пусто, потому что подавляющее количество кинодорожек на рынке выполнено в дд и дтс, т..е. что-то вроде мр3

Да и я не утверждаю, что из-за всего этого теперь кино следует смотреть на хайендной стереопаре

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Не забывайте, что дорожка в кино как правило, ужата до 128 кб мп3.

Вот и потеряны высокие частот

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

DTS-HD Master Audio и DD TrueHD где то сейчас взгрустнули

- 60 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

вы ознакомьтесь со спецофикацией dd и dts. Там битрейт повыше.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Не согласен. В корне. Хороший ДК это в первую очередь чистые диалоги. Естественный #некакизДК звук голоса актеров создает особую атмосферу реалистичности происходящего. Поэтому центральный канал должен быть построен очень точно на очень качественных СЧ динамиках. К сателитам требования помягче, но не появление окраса или смещение тембра недопустимы, когда звук с центра смещается на них.

Впринципе с этим справляется и стереопара, но тогда ограничивается место для зрителей.

ЗЫ у меня на экран домашние животные кидаются, кот птичек пытается ловить, а фокс подкрадывающихся злодеев, тут нервы у него не выдерживают.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

ответил выше, что не предлагаю смотреть кино на стереопаре

А животные они и на айпад бывает кидаются, да и не только животны

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

правильно, но зря (с)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Для пяти посредственных колонок будет несложно создать атмосфЭру. Даже без сабыча. Но если из них взять пару для стерео, музыка будет играть дубово.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #

смотря что считать атмосфэрой, если актерскую игру, о вряд ли, если же зашибительский шум вокруг в котором будут угадываться какие-то сопряжения с картинкой (угадай что пролетело) то наверно да.

Для голоса даже две колонки вредны ибо интерференция

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

зашибительский шум необязательно, эмбиенс я имею ввиду, звуковое поле

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

А зачем Вам звуковое поле? Вы, при просмотре, по комнате перемещаетесь? Или, я не правильно понимаю понятие "поле"?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

неправильно понимаете. я имею ввиду ощущение погруженности зрителя в саундтрек и утверждаю, что сделать это не так сложно

надеюсь, вы не будете спорить, что гармоничный звук многоканальной музыки - более сложная задача

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

То есть звуковое поле - это "ощущение погруженности"? Я правильно Вас понял?

Спорить с тем, что гармоничный звук - более сложная задача, чем не гармоничный, я не стану. Однако, гармония в музыке - это вполне конкретное понятие. Вы наверно имели в виду философское понятие гармонии?

- 50 дБ +
#

Занятный вопрос. Ответ на него можно разделить на две части:

1. Действительно СУЩЕСТВУЮТ акустические системы, специализированные для применения в составе домашник кинотеатров. Речь идет о довольно обособленном модельном ряде АС, с которыми потребители вряд-ли когда-либо сталкиваются в быту. Такими АС оборудованы кинотеатры с сертификатом Dolby и THX, они монтируются в профессиональных домашних инсталляциях и работают с ними в основном соответствующие специалисты. Знакомые мне владельцы ДК стоимостью, сравнимой с самой недвижимостью, где они смонтированы, вообще не представляют что у них там за экраном проектора бабахает и играет (способы размещения таких АС самые разные, часто их размещают именно за акустически прозрачным проекционным экраном). Объединяет их несколько общих принципов таких, как большой динамический диапазон и высокая громкость звука (часто достигается применением рупоров), а так-же широкая диаграмма направленности, обеспечивающая восприятие театральных эффектов в широкой зоне прослушивания;

2. Жаргонное название (и отношение) к недорогим АС, которые привлекают покупателей не собственно качеством звучания, а словом МНОГО. Т.е. много звука (и неважного какого качества), много ДСП, большие размеры... Не отношу себя к ярым аудиофилам, но за десятилетия эксплуатации самых разных систем, пришел к выводу, что если ваш бюджет серьезно ограничен, то ограничьте свои "хотелки" на полочных двухполосных АС и они гарантированно будут звучать ЛУЧШЕ, чем их напольные собратья за ту-же цену, причем безотносительно к объему и размеру помещения. Опять-же из личного опыта, действительно серьезные преимущества напольных моделей начинаются в ценовом диапазоне от $3000 да и то редко (в 90-х эта граница была намного ниже и приличные напольные АС можно вполне было приобрести за $400-$600). Т.е. условно все что большое, имеет кучу динамиков и стоит меньше $3000 как раз и попадает в категорию "киношная акустика". Конечно, из любого правила есть свои исключения, причем в обе стороны, но повторюсь, что для покупателей с ограниченным бюджетом и ориентированных на прослушивание именно музыки, лучше постараться ограничить свой выбор полочными моделями.

- 61.76 дБ +
#

Понятие "киношная" акустика в нашем мире размыто и неочевидно. Выше вы могли прочитать кучу обьяснений, я дополню своим - кино это самая зарегулированная история в аудиомире из доступных обывателю - ибо кинотеатр дома построить можно, а вот студию постпродакшена или там броадкаста - наверное нет, точнее бессмысленно.

Так вот - говоря о СТАНДАРТАХ в кино - есть и ТНХ и SMPTE и их рекомендации +- в общем схожи, особенно в общих моментах. В стерео такого нет - ни угла доворота колонок, ни расстояния между ними - ни звукового давления. Ни Че Го.

Что же касается кино - то если копать в дебрях спецификаций SMPTE, то начиная от, например, рекомендованной частоты среза кроссовера до кривых по которым калибруется кинозал и звукового давления на точке прослушивания - все описано. И вот то, что подходит под требования THX/SMPTE/Dolby/DTS и тп и тд - и есть "киношная акустика". Также как правило, она не обременена лаковой отделкой и ценными породами дерева.

Справедливости ради стоит заметить, что и сводят фильмы далеко не на дорогих элитных спикерах типа референс от кеф или восьмой серии от биэнддаблю, а на тех же "киношных" спикерах. Как правило с рупорами (компрессионными динамиками). Так что если хотите звук "как в студии у спилберга" - ищите рупор а не шелковую пищалку.

- 66.99 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

ищите не просто рупор, но и комнату как у спилберга

рупор классно работает на большой дистанции, а если ставить такое дома, да еще вдоль длинной стенки нос к носу, как некоторые граждане, будет адско

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Тут довольно просто - у нас понятие "домашний кинотеатр" размыто до неприличия. Ну а как следствие и "киношные колонки" также где то от пластмассовых сателлитов оставшихся от комплекта кинотеатра в одной коробке от самсунг до дорогущих флагманов от JBL Synthesis и Pro Audio Technology, стоящих десятки тысяч долларов.

Ну и как следствие появляются вопросы про длинную стенку. Не может быть кинотеатра вдоль длинной стенки, ибо это неправильно. Не может быть кинотеатра в гостиной. Точнее может, но тогда давайте называть кинотеатр в гостиной - кинотеатром в гостиной, а выделенное помещение для просмотра кино - кинозалом. Вот тогда в кинозале не может быть ни телевизоров, ни видимых компонентов, ни экрана по длинной стене.

- 50 дБ +
#

Имхо, киношная акустика - очень условное выражение. Вот к какому классу причислить 800ю или 800D серию B&W? С одной стороны, допустим даже 805s - очень музыкальны, с другой стороны у B&W есть вся линейка для создания 5.1 и более - есть центр htm, есть сабы, есть тыловые DS. А к какому классу относить PMC Twenty? У них в линейке тоже есть центральная колонка. Понятно, что есть марки колонок, обозначенных производителем, как чисто для прослушивания стерео - к примеру Martin Logan. Вы, конечно, можете сказать, что 5.1 набор колонок производитель продаёт только для прослушивания многоканала на SACD, но я не уверен, что таких пользователей больше, чем любителей кино.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @cucumba #

Справедливо подмечено ! самый первый пост тоже прекрасный ответ на хороший вопрос, далее "взлохмачивание бабушки"...

- 40 дБ +
⇡ в ответ @cucumba #

Вот незадача, и Martin Logan уже для кино ставят...

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Stereovox #

Фигасе! Крутой наборчик! Электростаты + ленточники. ОМГ! Вот зачем вы мне это показали? ))) Опять бабло копить придётся )

- 50 дБ +