Усилитель с DAC на борту или "мухи отдельно, котлеты отдельно"?

Сотоварищи, не так давно задавал вопрос по выбору DAC, сейчас почесал репу и подумал - в угоду экономии места и эстетике интерьера (ну вот люблю минимализм), а также другим, техническим моментам - не стоит ли вместо цапа к усю приобрести сразу усь со встроенным цапом, типа Rotel RA-11, а свой Arcam A65+ продать? Или лучшим (и менее расходным, как по деньгам так и по другой мороке) будет купить какой-нить Shiit Modi и не морочить себе (и вам) голову? Прошу отвечать по возможности проще - "да, стоит" - "нет, нежелательно" и в 2-3 строчках - почему. (Rotel RA-11 не лучший выбор, судя по отзывам, просто для примера привел, ну и... все остальное еще дороже).

50 дБ +

Ответы

#

Комбайны это не есть гуд. Они имеют тенденцию быстренько превращаться в груду хлама с очень ограниченным функционалом.

- 50 дБ +
#

Rotel RA-11 стоит ступенькой ниже RA-12, ИМХО мне показалось, что вся эта линейка звучит как-то пресно, начиная от RA-14. Формально вроде все правильно, но как-то не цепляет и конечно после Arcam A65+ покажется более слабой заменой (этот усилитель мне прекрасно знаком). С другой, стороны есть Rotel RA-1570 и RA-1592 с хорошими ЦАП (особенно в RA-1592) и звучат они динамичнее и в целом намного приятнее (чем-то напомнило верхние линейки Cambridge), да и фонокорректоры на борту не плохие. Совокупность некоторых нюансов RA-1570 (реакция на некачественное питание и реакция на импульсные источники питания) вызвала у меня подозрения, что это цифровой усилок, но звучит нехарактерно для класса D. К сожалению возможности разобрать и выяснить у меня не было. В общем в вечер коллективного прослушивания в одном из Hi-Fi салонов мы с друзьями обратили внимание на эти усилители. После А65+ вообще непросто подобрать усилитель: новые FMJ хорошие усилители, но без ЦАП и стоят значительно дороже, к тому-же для помещения от 24 кв. м. нужно выбирать от A29. Cambridge CXA80 хороший аналог, но ЦАП на любителя (хотя из него ИМХО выжали максимум). Лично сам отношусь к усилителям с ЦАП без какого-либо предубеждения, ибо как встречаются и усилители и отдельные ЦАП с посредственным и хорошим звуком, так и их комбинированные варианты бывают посредственные и качественные. NAD с ЦАП не понравился совсем, хотя мне и без ЦАП новодельные китайские NAD давно не нравятся.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @DmitriyD #

Все хорошо, только дорагааааа! )) А совсем дешевых китайцев с алиэкспресса брать тоже ... "чото я очкую" (с). Видимо, Shiit будет золотой серединой.

- 43.01 дБ +
#

Думаю, обсуждение сведется к утверждению "в интегральных усилителях сэкономлено на обвязке микросхемы", но доказательств не будет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Позвольте, но в "цапах до 1К сэкономили на блоке питания."

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Сразу признаюсь, что не владею точной информацией, буду рассуждать на правах имхо.

С точки зрения простого обывателя, ЦАП штука сугубо аудоифильская. Объем продаж ЦАПов несравним с объемом продаж услителей. При равной стоимости Усилителя и ЦАП, в усилителе явно больше "кремния/меди на доллар".

Сомневаюсь, что Denon/XXX/YYY при проектировании блока питания заложили характеристики, которых достаточно для устройства но недостаточно для качественного питания ЦАПа.

Допускаю, что перфекционизма там нет, но полагаю, что минимальная достаточность там соблюдена.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Влияние ЦАПа на звук эфемерно. Отличить вслепую один от другого можно только в мониторных наушниках и на специальных тестовых сигналах. Собственно поэтому производители и самым серьезным видом могут предложить красивую коробочку, запитанную от копеечного импульсника. Все равно не отличите от линейного трансформаторного.

ЗЫ Как следствие наводок от такого дешового решения могут быть чудеса со "звучанием" USB шнуров не говоря уже об межблочниках.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Золотые слова, плюсану. Так что ТопикСтартеру можно смело советовать "встроенный ЦАП", поскольку он и место сэкономит и эстетика не нарушится лишними коробочками/проводами. И в качестве не потеряет (до определенного порога стоимости системы).

- 50 дБ +
#

Чем меньше в тракте разъемов - тем лучше (имхо), поэтому встроенный

- 50 дБ +
#

Никогда не любил высказывания типа: отдельный цап обязательно лучше встроенного.

Даже чип не всегда показатель, "обвязка" и питание сильно влияют на качество звука.

Если усилитель есть и он устраивает то думаю лучше цап докупить, больше вариантов

"подобрать" звучание, да и цап может быть усилителем для наушников и предом.) имхо

- 56.99 дБ +
#

Если усилитель хороший,его нет смысла менять,я к примеру люблю активную акустику,но только без встроенных ЦАП-БЫСТРО может устареть морально и потом что ?? А так по мере надобности и деньгам меняешь и все дела.,

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @george #

Хм... а это мысль. Усь штука достаточно консервативная а вот цап и правда может устареть как позапрошлогодний айфон.

- 50 дБ +
#

Почему, можно. Вот например интересный вариант Marantz PM7005. ЦАП там встроенный вполне на уровне, все очень удобно для пользователя, а поскольку на фейсе нет лишней индикации, то еще и недорого выходит. На этот усилитель никто нее смотрит, хотя он уже и не 6006, но еще и не 8005, а зря по моему. Вполне приличный "все-в-одном". Отдельные ЦАПы имеет смысл брать если они навороченные, с гроздьями микросхем на один канал и балансными выходами (зачем-то) или если например нужен хороший усилитель для наушников с ЦАП (надо выбирать, не все такие). Но никто не мешает потом взять и купить новый отдельный ЦАП, а старый встроенный не использовать. Но пока что-то возможности ЦАПов даже встроенных (современных, не вчерашних) намного превосходят разрешение предлагаемого контента где-нибудь на рутрекерах. Так что еще с запасом получится.

- 60 дБ +

Аминь!

- 50 дБ +
#

Yamaha 701 кто слушал, по аналогу и ЦАПу? Есть мнения? Мысли?

- 50 дБ +

Вот мои мысли.

- 50 дБ +