Всем привет.
Хочу подробно рассказать о собственных наблюдениях о влиянии всех элементов обвязки тракта на конечный результат. Сразу оговорюсь: учитывая определенные особенности некоторых персонажей данного форума, ни в какие дискуссии по этой теме я вступать не буду. Это мой личный опыт и мои субъективные выводы. Влияние комнаты я не рассматриваю. Пусть это будет вне рамок этого поста. Влияние комнаты огромное, безусловно, как и расстановка самих АС в ней. Но я подчеркну еще раз: данный пост не об этом.
Итак, мы рассматриваем в следующем ключе. Купив (собрав) компоненты, а именно: комп, цап, усилитель и АС, я считаю мы обеспечили примерно 80% возможностей данного тракта. Остальные 20% даст обвязка - провода (межблочные, акустические и сетевые), подставки под колонки (или нечто, что обеспечивает виброразвязку АС и полом), сетевой фильтр и правильный софт. Вот степень влияния каждого из них мы и распишем в этих 20%.
Система: Mac Mini, Audirvana -> Toslink -> DIY DAC AD1862 -> Telluriumm Q Blue -> Naim 5Si -> Tellurium Q Blue -> Sonus Faber Venere 2.0
1. Софтовый плеер. Степень влияния: 6%. Что с чем сравнивалось: iTunes vs Audirvana. Влияние на общее разрешение и детализацию: явно выраженное, влияние на разрешение на ВЧ - явно выраженное, влияние на разрешение на СЧ - явно выраженное, влияние на НЧ - явно выраженное, влияние на панораму: явно выраженное. Вероятность правильного определения при слепом тесте: 100%. Стоит ли менять - однозначно да. Что же делает замена обычного плеера на аудиофильский: простыми словами - убирается расхлябанность в звуке, звуковая картина становится более "стройной", "устойчивой". Все это совершенно отчетливо слышно. Если я забываю включить Audirvana в фоновом режиме (я пользуюсь ей как надстройкой над iTunes, мне так удобнее, разницы при использовании ее в standalone-режиме я не слышу), я это замечается мгновенно. Звук расползается от центра к колонкам, высокие начинают немного стрекотать, середина уходит вдаль сцены, а басы начинают подгуживать и "разваливаться".
2. Сетевой фильтр. Степень влияния 5%. Что с чем сравнивалось: Собственно без фильтра и с фильтром. Влияние на общее разрешение и детализацию: средне выраженное, влияние на разрешение на ВЧ - явно выраженное, влияние на разрешение на СЧ - средне выраженное, влияние на НЧ - явно выраженное, влияние на панораму: средне выраженное. Вероятность правильного определения при слепом тесте: 95%. Стоит ли покупать - однозначно да. Фильтр убирает шершавость на ВЧ и подбирает НЧ. До того, как я поставил фильтр я слышал, что высокие частоты (особенно хорошо было слышно это на мягких тарелочках, сильнее всего на синтетических) имеют некоторые шероховатости. Их как будто пошкурили достаточно крупной шкуркой. Это ужасно раздражало и я понимал, что ничем, кроме фильтра, это не убрать. Изначально этот опыт был получен в салоне при прослушивании. Но фильтры промышленные стоят дорого, а те, что дешево эффекта практически не дают, поэтому был выбран авторский фильтр от Alex. Писать про него я не буду, если кому интересно, можно спросить непосредственно у Alex. Что касается НЧ - они становятся более собранными, заметно убирается гудеж/гундеж. Сильного влияния на СЧ, а также панораму замечено не было. Но постольку мы навели порядок с ВЧ и НЧ, общая картина поменялась - все стало стройней.
3. Подставки под колонки. Степень влияния 4%. Что с чем сравнивалось: Собственно без подставок, то есть, шипами в ламинат и с родными подставками, идущими в комплекте с АС. Влияние на общее разрешение и детализацию: не заметно, влияние на разрешение на ВЧ - не заметно, влияние на разрешение на СЧ - едва выраженное, влияние на НЧ - явно выраженное, влияние на панораму: едва незаметное. Вероятность правильного определения при слепом тесте: 80%. Стоит ли применять - однозначно да. Собственно тут писать нечего. Очень хорошо собираются басы, становятся более плотными, энергичными, явно отвязанными от пола и пропадает достаточно большая часть гула. Отсюда, так как наводим порядок с басами и убираем ненужные резонансы, автоматом наводится порядок на сцене.
4. Межблочный кабель. Степень влияния 3%. Что с чем сравнивалось: Было много всего: Atlas, Neotech, Tellurium Q, QED, Nordost Blue Heaven. Влияние на общее разрешение и детализацию: средне выраженное, влияние на разрешение на ВЧ - средне выраженное, влияние на разрешение на СЧ - средне выраженное, влияние на НЧ - средне выраженное, влияние на панораму: практически незаметное. Вероятность правильного определения при слепом тесте: 51%. Стоит ли менять - сомнительно, в хорошем такте при явном эффекте - да, при бюджетном - скорее нет. Кабели "звучат" по-разному. Но такого сильного влияния на звук, как три вышеперечисленных пункта они не оказывают. Да, Blue Heaven - яркий. Да, Neotech, Tellurium Q - практически нейтральные с едва заметным подкрасом на ВЧ м СЧ. Да, QED размазывает басы и СЧ. Да, Atlas Hyper Symmetrical нейтрален и точен. Но это нюансы. В моем случае разница была сильно ощутима лишь при замене дешевого QED на Tellurium Q Blue. Детальность возросла. Заметно. Поэтому я и поставил 51% на слепой тест. Замена дешевого на нормальное даст результат.
5. Акустический кабель. Степень влияния 1,5%. Что с чем сравнивалось: Было много всего: Atlas, Tellurium Q, QED, Nordost Blue Heaven. Влияние на общее разрешение и детализацию: практически не заметное, влияние на разрешение на ВЧ - практически не заметное, влияние на разрешение на СЧ - практически не заметное, влияние на НЧ - практически не заметное, влияние на панораму: практически не заметное. Вероятность правильного определения при слепом тесте: 5%. Стоит ли менять - сомнительно, в хорошем такте при явном эффекте - возможно, при бюджетном - нет. Я не услышал практически никакой разницы в проводах. Едва заметный эффект перехода от дешевого к нормальному (QED -> Tellurium Q Blue) - возможно, я подчеркну это слово, это психологический эффект, но, как мне показалось, слегка возросла общая детальность и чуть больше - собранность НЧ. Для меня НЧ - больная тема (хотя сейчас все комфортно). Но я поставил 1,5% только потому, что такой кабель как Nordost Blue Heaven (старый, который плоский) дал явный эффект - он достаточно прибавил и окрасил высокие частоты.
6. Сетевой кабель. Степень влияния 0,5%. Что с чем сравнивалось: обычный черный компьютерный и Essential Audio Tools Current Conductor L. Влияние на общее разрешение и детализацию: не заметное, влияние на разрешение на ВЧ - не заметное, влияние на разрешение на СЧ - не заметное, влияние на НЧ - практически не заметное, влияние на панораму: не заметное. Вероятность правильного определения при слепом тесте: 1%. Стоит ли менять - сомнительно, скорее нет. Возможно и надо, но в достаточно мощных системах, которым потребляют большую мощность (думаю, ватт от 150...200). Я не услышал разницу. Возможно, только чуть-чуть на басах. Но сомнительно.
Если кому буду полезен, буду рад.
UPD: Что собственно получилось в итоге? По жанрам: электроника, вокал, акустическая музыка, легкий джаз, легкая инструментальная музыка - выше всяческих похвал, прям high-end; попса, рок - неплохо, но может быть лучше; тяжелые жанры - никак. Но я их и не слушаю. А так как я электромальчик по сути своей, я доволен.