Mac mini в качестве DSP, нюансы передачи по Toslink?

В процессе построения системы столкнулся с сложностью выбора материального носителя для программы акустической коррекции помещения. Варианта развернуться было три: отдельное устройство типа MiniDSP DDRC-22D, Mac mini c внешней звуковой картой (работа через USB, не подозревал о существовании оптики в устройстве), неттоп на базе Windows с внутренней звуковой картой (основной аргумент это возможность работы через HDMI со всеми вытекающими преимуществами - SACD/DSD, киноформаты). Общая картина должна была выглядеть вот так:


В ступор меня в итоге поставила программа Dirac Live для Mac. Я никак не мог понять, каким образом пользователю предлагается проводить коррекцию - пока наконец не раскопал, что глубже в разъемах для микрофона и наушников находятся разъемы mini Toslink (на официальной страничке в спецификациях изделия скупо написано "цифровой и аналоговый сигнал" и никаких конкретных характеристик). На странице "внешние порты и разъемы" от модели 2014 года также нет никаких конкретных цифр и только к модели 2012 года есть указание о поддержке 24/44,1-96 на вход и 24/44,1-192 на выход. Также на странице о воспроизведении цифрового звука есть порядок настройки частоты дискретизации при выводе звука наружу, где предлагается принудительно выставить значение 176,4 или 192.

Вопросы:

1. Может ли Mac mini 2014 года работать 24/192 на вход (что происходит при превышении значения)?

2. Может ли Mac mini автоматически выбирать частоту дискретизации на выходе в зависимости от входной?

3. Насколько сильно компьютер шумит при выполнении средних по ресурсоемкости фоновых задач?

Общая задача выглядит следующим образом: принять в/на исходной разрядности/частоте сигнал, произвести его обработку и отдать (без изменения разрядности или частоты дискретизации на каждом из этапов).

36.99 дБ +

Ответы

#

1. Оптика - выход. Не вход.

2. Может, если может прога.

3. Почти не слышно.

P.S.

Единственно верным вариантом с сабжем являются 2 адаптера TB -> FW. А лучше нативный TB ;-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
1. Оптика - выход. Не вход.
Оптический аудиовход использует формат SPDIF; к нему подсоединяется стандартный кабель TOSLINK с переходником для мини-разъема TOSLINK, по которому подается 24-битный стереосигнал с частотой дискретизации 44,1–96 кГц.

Разъясните ваше сообщение. Производитель заявляет, что присутствует как выход, так и вход.

Единственно верным вариантом с сабжем являются 2 адаптера TB -> FW. А лучше нативный TB ;-)

Я не очень разбираюсь в настольной продукции Apple. Объясните пожалуйста, как мне помогут переходники с Thunderbolt на Firewire? Если можно, дайте ответ в стиле Idiot's Guide. Как я буду соединять Firewire с проигрывателем и ЦАП'ом и поймет ли программа, что звук нужно брать и отдавать по универсальным разъемам? Мне кажется я не понял вами написанное. Имеете в виду, что по пропускной способности на входе не будет соответствующих ограничений, если использовать другой интерфейс?

- 50 дБ +
#

1) Вы, возможно правы про вход:

Audio
Audio line in minijack (digital/analog)
Audio line out/3.5 mm headphone jack (digital/analog)

2) По-второму вопросу, моё личное мнение, что по оптике ничего приличного не получить. Сам использую FW везде.

3)

поймет ли программа, что звук нужно брать и отдавать по универсальным разъемам

Вы любой звуковой программе сами указываете какие входы / выходы использовать.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
2) По-второму вопросу, моё личное мнение, что по оптике ничего приличного не получить. Сам использую FW везде.

Не нашел у вас в профиле описания системы. Можете в двух словах описать, что у вас на входе\выходе Mac mini (относительно звука, конечно). Просто если говорить о входе, то с универсального проигрывателя (возьмем популярный Oppo 103D для удобства) я могу снять звук по Coaxial, Toslink, Hdmi. Чтобы подключиться к FW нужно в любом случае с одной из сторон делать переходник. Пока я не понял, по какой причине сигнал через переходник на FW должен оказаться лучше, чем прямой сигнал Toslink-Toslink (не спорю с вашим мнением о "приличного не получить", но не вижу преимуществ в переходнике).

Вы любой звуковой программе сами указываете какие входы / выходы использовать.

Вопрос родился потому, что на стационарном ПК на базе Windows я не смог скормить программе микрофон с аудиовхода внешней звуковой карты, а вот с встроенной получилось (просто не определялось устройство, как микрофон). Все завязано разумеется на программном обеспечении (драйвера и само прикладное ПО), просто мой опыт общения с OS X не богат подробностями в части настройки аудио, потому и заинтересовало, не будет ли проблем.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Я использую D/D конвертеры, есть разные, у меня лично Weiss INT-202 & INT-203. Последний как раз вход и выход.

В MacOS, так же как и в Windows, настраиваются звуковые устройства.

Toslink как минимум очень подвержен джиттеру...

Тоже раньше думал, что плохо, когда устройство ещё одно добавляется, но результат говорит обратное.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Спасибо за наводку, интересная штуковина.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Конкретные мои коробочки не дешёвые, но, благодаря результативному качеству получаемого звука, у меня полностью отпала необходимость использования физических носителей.

Это FW-модуль от их топового студийного ADC (ну и не только от него впрочем), размещённый в отдельном корпусе.


Я лично не приемлю вторжения в исходный сигнал, но для мака есть плееры типа Amarra с хорошо выполненной рум-коррекцией.

А-а-а... собственно...

iRC Impluse Response Correction, based on advanced technology by Dirac
- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
А-а-а... собственно...

Он вездесущ, его использует не только в ПО, но и зашивают в топовые AV-ресиверы\процессоры. Именно поэтому я решил остановится на нем в чистом виде, а не как в виде плагина к плееру (возможности шире, будет корректировать и потоковое аудио из браузера, и любой программный плеер, и просто любой сигнал прослушивающийся с любого аудиовхода, можно при этом работать и с многоканалом). Я пробовал пользоваться им на ПК, остался доволен результатом.

у меня полностью отпала необходимость использования физических носителей.

Я люблю фильмы в 3D, поэтому отказаться от использования физических носителей не могу в принципе, ни Mac, ни Windows-based ПК - не умеют проигрывать Образы BD3D (планировал собрать медиасервер с приводом для рипования, а смотреть все уже непосредственно с жесткого диска, но увы, даже Cyberlink Power DVD не умеет синхронизировать DLP проекторы). Ну и вообще обычный BD по качеству из интернета по сравнению с картинкой с купленного диска меня не устраивает.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Да, я к 3D равнодушен.

Но я смотрю на последних Pioneer и мне качества картинки более чем достаточно, особенно в сравнении с тем, что сейчас продают.

А после того, как я на "просмотровых" маках перешёл на Windows в BootCamp, применил MadVR, я OPPO-105D положил обратно в коробку, она так не может показывать. А звук там в OPPO, особенно с аналоговых выходов мне вообще никогда не нравился.

P.S.

По-моему, MadVR умеет 3D, да и HDR.

Почитайте на форуме.

- 60 дБ +
#

В процессе изучения вопроса (как организовать считывание и переработку всех возможных носителей) задумался, а как производители, защищающие свои права (DVDA и SACD) борются с переходниками? Вот например такой продукт, как CASA H01 USB Type-C to HDMI Adapter Gold от Adam Elements. Т.е. это переходник HDMI-USB, в котором заявлена поддержка многоканального звука (значит он легально дешифрует HDCP и выдает его по USB интерфейсу).

Вопрос, что помешает мне сливать SACD через HDMI\USB на компьютер (или ЦАП с поддержкой DSD) с таким переходником (или он работает только в одну сторону)?

Было бы очень интересно прочитать решения по SACD и DVDA, если у кого-то есть опыт построения таких универсальных систем.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Вот Вы почему описание не читаете? Этот переходник работает в другую сторону и только в одну ;-)

- Connect USB-C 3.1 enabled Macbook or notebook to a TV or monitor with ease.

И ЦАП с DSD, да и вообще любой, по определению не имеет цифрового выхода.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
Вот Вы почему описание не читаете? Этот переходник работает в другую сторону и только в одну ;-)

Описание я читаю, только оно предусматривает предназначение с точки зрения широкого потребителя (который хочет с ноутбука посмотреть фильм на телевизоре), а не маленькой группы людей, которые решают нетривиальные задачи. Описание прямо не говорит о том, что кабель работает только в одну сторону. Кроме того, не обязательно останавливаться именно на этом переходнике, есть тот же Blackmagicdesign Intensity, который соединяется по Thunderbolt и имеет как выход, так и вход HDMI (достучаться до него становится только программным вопросом и его вроде бы решают программы, которые позволяют посмотреть на экране ноутбука запись с видеокамеры). Ну и вообще есть куча других переходников, те же удлинители HDMI через Ethernet, в общем средств перекинуть содержимое для HDMI в другой интерфейс достаточно.

И ЦАП с DSD, да и вообще любой, по определению не имеет цифрового выхода.

Я имел в виду возможность завести в ЦАП содержимое SACD не по HDMI. Мне хотелось бы построить систему, где все источники проходили через один DSP и один ЦАП, но при этом без потерь в качестве из-за политических ограничений разработчика формата (можно конечно выгнать DSD с проигрывателя на аналоговые выхода, а затем их оцифровать, но это какой-то садомазахизм). Готовые решения на HDMI я знаю, это Asus hdav 1.3 и Nad M 51, например. Только они очень малочисленны и сильно ориентированны на то или иное железо\софт. Хотелось бы найти независимое от платформы железное решение, в котором DSP и ЦАП можно было бы выбирать исходя из качественных соображений, а не соображений неизбежности (или так, или никак).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

По первому вопросу только "кривой путь", если он есть, ибо

Copy Protection HDMI input is unable to capture from copy protected HDMI sources. Always confirm copyright ownership before capture or distribution of content.

А по-второму, вроде "содержимое SACD не по HDMI" не выводится никуда, кроме аналогового выхода.

Поэтому народ и образы снимает...

Мне хотелось бы построить систему, где все источники проходили через один DSP и один ЦАП,

Да, поэтому это DSP производители встраивают непосредственно в ресивер / усилитель или выпускают отдельным девайсом.

И Ваш непростой вопрос показывает, почему этот отдельный девайс столько стоит...

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
По первому вопросу только "кривой путь", если он есть, ибо

Да-да, кроме HDMI и DVI нет защищенных каналов, правда защиту эту сломали уже много лет как. Все это в целом правильно и я полностью поддерживаю, но продумано как-то не до конца (не стимулирует продажи, я вот не найду чем разгребать если весь этот защищенный контент - ничего в итоге не куплю :-)

А по-второму, вроде "содержимое SACD не по HDMI" не выводится никуда, кроме аналогового выхода.

Вот любопытное наблюдение, Oppo 103D и Sony S6500 выводят только на HDMI или аналоговые выходы, а вот Pioneer LX88 преобразует SACD и киноформаты высокого качества в PCM и не гнушаясь выводит через другие цифровые выходы (запомнил, что Pioneer делает вывод с конвертацией еще со своего старичка BDP-120). Oppo и Sony за это жирный минус, не применили широту мышления :-) Вот такой вариант, в принципе, компромиссный (послушать можно будет абсолютно все, но с некоторой потерей качества). Однако здесь есть еще и изначально ложка дегтя в том, что Blu-ray проигрыватели не умеют работать с 16\44,1 без лишней конвертации (хотя мой Denon DCD720 тоже якобы в 32/192 молотит своим "чудесным" AL32 Processing).

И Ваш непростой вопрос показывает, почему этот отдельный девайс столько стоит...

Тема не очень популярна просто (спрос на Hi-Fi итак низкий, а тут уж совсем изыски), поэтому решений подобных целенаправленно не делают.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
а вот Pioneer LX88 преобразует SACD и киноформаты высокого качества в PCM

У меня ещё лежит LX91, так вот он... хотя нет, он даже DVD-A не умеет вроде...

А вот что, вспомнил:

The audio signals output from the HDMI OUT (SUB) and DIGITAL OUT terminals have a sampling frequency of 48 kHz (44.1 kHz for audio CDs).

Этот супер девайс всё даунконвертит...

Только на HDMI OUT (MAIN) terminal не трогает.


О! 105D тоже самое:

NOTE
Due to bandwidth limitations, high resolution audio formats such as Dolby Digital Plus, Dolby TrueHD, DTS-HD High Resolution and DTS-HD Master Audio cannot be sent through the coaxial or optical digital audio output. A reduced resolution version of the same audio track will be output instead. To listen to high resolution audio formats in their best quality, please use the HDMI connection if you have a receiver that handles HDMI audio (see page 11) or use the multi-channel analog outputs if you do not (see page 18).
Due to copyright restrictions, SACD audio cannot be sent through the coaxial or optical digital audio output. To listen to SACDs, please use the HDMI or analog audio connections.
Due to copyright restrictions and bandwidth limitations, full resolution audio from DVD-Audio discs cannot be sent through the coaxial or optical digital audio output. To listen to DVD- Audio in full resolution, please use the HDMI or analog audio connections.
- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
Этот супер девайс всё даунконвертит...

Да лучше уж так, чем совсем никак... Oppo то SACD даже так не хочет. Хотя надо признать при данусэмпле некоторый смысл в SACD теряется. Но тем не менее качество будет выше CD, а самое главное мастеринг тот же остается (меня периодически посещает мысль вообще купить вертушку для тех альбомов, у которых на CD уровни круто завалены, а на пластинке с этим все хорошо).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

С HDMI история следующая.

Во первых HDMI это интерфейс передачи данных, а HDCP - надстройка над ним, являющаяся по сути протоколом идентификации устройств. Грубо говоря - HDMI дверь, а HDCP - замок на ней, простите за банальную аналогию.

Во вторых - использование HDMI возможно и без HDCP, более того, например компьютерные мониторы и видеокарты могут и не поддерживать HDCP.

HDCP обязателен для БЫТОВЫХ устройств, таких как проигрыватели, телевизоры и процессоры с ресиверами, но НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН для профессиональных дисплеев и так далее.

Поэтому, например, и существуют такие коннекторы и переходники как vga <-> hdmi, dvi<->hdmi и так далее. Да и более того, HDMI 2.0 то до мониторов еще не дошел, потому что им и 1.4 с лихвой для передачи данных.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

Написанное вами мне понятно (видеокарты, кстати, поддерживают HDCP, по крайней мере моя), но все равно хорошо, что вы отписались в этой теме.

Переходник HDMI-DVI с точки зрения HDCP кошерный (если я не ошибаюсь для DVI поддержка HDCP обязательна). Мы можем с источника поддерживающего HDCP (та же компьютерная видеокарта, чтобы далеко не ходить) через DVI отправить фильм с диска в приводе компьютера (который не будет проигрываться, если у нас нет выхода с поддержкой HDCP) на проектор, использовав при этом переходник на HDMI (проектор все равно примет сигнал, потому что вся линия передачи кошерная). Первый вопрос в том, как организовать прием на компьютер видео\аудио с бытового проигрывателя? Теоретически это должно быть возможно, т.к. в соответствии с спецификациями допустимо применение интерфейса USB, например (с помощью соответствующего переходника HDMI-USB). Второй вопрос, поймет ли компьютер, что в него прилетело и что с этим дальше делать? По англоязычным форумам каких-то понятных решений мне найти не удалось (хотя насколько я понял у кого-то что-то в итоге получается, по крайней мере принять картинку на экран компьютера).

Но в целом задача похоже сильно сложная и придется выбрать всеядный с точки зрения вывода по оптике плеер, который уже скормить по оптике в Mac mini для обработки звука. Никак не получается красивое решение найти :-(

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Я что то даже затрудняюсь, ибо хоть и по образованию вполне себе IT и по работе AV. Ну, давайте смотреть:

1. HDMI входов на компьютерах я лично никогда не видел, только выход. HDCP кстати на картах начали массово делать тогда, когда вышла спека 1.4 и начали отдавать по HDMI еще и звук (до этого снимали с оптики или аналог уже).

2. Вход Audio In / Toslink In - да, он есть в маке, но как именно его настраивать для дальнейшего использования со сторонним софтом - большой вопрос, я не подскажу совершенно точно.

3. USB In / Firewire - тут все просто - как правило к ним цепляется внешняя звуковая карта/интерфейс, для которой как правило есть уже и драйвера (которые можно использовать для стороннего ПО) так и ПО какое то (в основном а-ля пишем-редактируем-выводим-в домашней-студии). Ну а мак еще и с firewire да usb работает практически и без доп драйверов.


А вообще, конечно, для данной конкретной задачи, я бы посоветовал не мучиться и взять miniDSP сразу бандл с микрофоном и лицензией Дираковской. 2х2 стоит ~ меньше тыщи долларов, насколько я помню + работает без танцев и плясок с бубном. К тому же не забывайте, что макмини то у вас должен работать будет ВСЕГДА для коррекции, а это весьма энергозатратный процесс. Да и все таки как ни крутите, по оптике пришло по оптике ушло - это конечно все классно и типа в цифре, только вот все забывают что всё это без коррекции ошибок, черт его знает как там с ЭМ помехами в столь малом корпусе, особенно если еще и не SSD а обычный HDD.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #
1. HDMI входов на компьютерах я лично никогда не видел, только выход.

Вот такая штука есть для компьютера, HDMI IN, HDMI OUT (звуковая карта Asus). Но ее не прицепишь к Mac mini, а собирать второй обычный ПК не хочется и есть к ней вопросы по эксплуатации (вроде бы все складывается, из того, что мне нужно - но до конца не уверен, нужно экспериментировать).

2. Вход Audio In / Toslink In - да, он есть в маке, но как именно его настраивать для дальнейшего использования со сторонним софтом - большой вопрос, я не подскажу совершенно точно.

Вот тут как раз проблем быть не должно, но пожалуй на форуме Dirac задам вопрос по этому поводу, лишним не будет.

3. USB In / Firewire - тут все просто - как правило к ним цепляется внешняя звуковая карта/интерфейс, для которой как правило есть уже и драйвера

Сейчас я как раз пользуюсь внешней звуковой картой-ЦАПом, имеющей оптику на входе и выходе, а к компьютеру цепляющейся по USB.

А вообще, конечно, для данной конкретной задачи, я бы посоветовал не мучиться и взять miniDSP сразу бандл с микрофоном и лицензией Дираковской. 2х2 стоит ~ меньше тыщи долларов, насколько я помню + работает без танцев и плясок с бубном.

По цене расклад - 774$ стоит MiniDSP с доставкой и стерео лицензией без микрофона (микрофон я уже приобрел, гоняю с ПК триалки пока не определился с физическим носителем :-) Сама по себе стерео лицензия стоит 389 EUR, многоканальная стоит 650 EUR (но она как бы двойная, возможно две установки). Mac mini стоит 35 тыс. руб. в "официальных" сетях. Итого решение на MiniDSP обойдется в 774$, это 774*60=46.440 руб., а решение на Mac mini выходит в 35000+389*67=61.063. руб. Разница конечно не в пользу второго варианта, однако всего за 15 тыс. руб. это и DSP (причем с более высокими характеристиками по обработке, чем MiniDSP - выше частота дискретизации и возможность работать с 44,1 без конвертации), и онлайн-кинотеатр iTunes, и источник Hi-Res аудио файлов, и просто Макинтош в конце концов. Кроме того смотрю я на внутренности и честно говоря не вижу преимуществ за первый вариант:

Ладно бы здесь какой-то аудиофилией пахло и была бы какая-то грамотная реализация питания или экранирования, но это самые обычные радиодетали, причем занимают они от силы треть корпуса. Преимущества здесь на мой взгляд:

1. В простоте (почти из коробки решение, только настроить нужно с компьютером).

2. Корпусе (хорошо сделан, выглядит нормально).

3. Простоте переключения пресетов Dirac (в Mac mini пресеты тоже есть, но потребуется разбирательство в том, как настроить пульт ДУ для переключения).

Еще раз преимущества в Mac mini в качестве DSP (пишу для себя):

1. Работа с кратностью 44,1 без конвертации (против работы только в 48).

2. Внутренние операции на частоте 192 (против 96).

3. Возможность использования для онлайн-сервисов.

4. Возможность использования в качестве источника Hi-Res аудио файлов.

5. Возможность работы с специализированным ПО под Apple (не профильное преимущество).

Недостатки в Mac mini в качестве DSP:

1. Стоимость выше на 15 тыс. руб. если рассматривать только обработку звука.

2. Возможный шум при работе может потребовать доработки системы охлаждения (по поводу энергозатрат не сильно беспокоюсь, на нем же есть кнопка ВЫКЛ, а Dirac по умолчанию в автозагрузку падает и включается при включении Mac mini).

3. Возможные проблемы с пультом ДУ для управления (нет опыта настройки в OS X).

Итого за MiniDSP в основном преимущества в удобстве (1 и 3), за Mac mini в функционале (1 и 2 непосредственно влияет на качество, 3 и 4 расширяет функционал до смежного аудио устройства, 5 в принципе). Против Mac mini стоимость (1), функционал (2 пункт все-таки может повлиять на качество, я люблю слушать музыку в тишине, но это решаемый вопрос), удобство (каждый день переключать пресеты нужды нет, но со временем может надоесть ручное переключение, если с пультом ДУ не выйдет). На мой взгляд аргументов больше в пользу Mac mini, по крайней мере получаемую ценность я считаю стоящей разницы в 15 тыс. руб. стоимости.

Да и все таки как ни крутите, по оптике пришло по оптике ушло - это конечно все классно и типа в цифре, только вот все забывают что всё это без коррекции ошибок, черт его знает как там с ЭМ помехами в столь малом корпусе, особенно если еще и не SSD а обычный HDD.

Отдать с Mac mini дальше можно уже по USB, кстати (только ЦАП должен быть такой, который распознается как аудио устройство). Основная проблема именно в том, как это впихнуть, а за ошибки на выдаче сигнала должен переживать производитель проигрывателя. Ни Mac mini, ни MiniDSP повлиять на это точно никак не могут.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Тут как у Райкина - вчера были большие но по пять, а сегодня маленькие но по три. Но сегодня. Но по три. А вчера по пять. Но большие. Но вчера :))


Купите б.у. макмини, или поищите по знакомым на предмет "погонять". Вам в первую очередь надо понять удобство использования его как компонента в вашей системе, сдается мне.

Ну а что касается "не могу отдать ХХ рублей за девайс потому что внутри мало деталек... Тут корреляция не всегда такая, ибо платы внутри спроектированы минидсп, разведены минидсп и заказаны и оплачены минидсп, а это стоит денег и немало. Если сравнить со стоимостью других изделий, где в той или иной версии стоит Dirac Live - так это вообще копейки, если честно, если посмотреть на стоимость AV процессоров с Dirac.


А, да, кстати USB Audio тоже не содержит в себе коррекцию ошибок.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

Да вот б.у. что-то никак не подвернется дешевый вариант. Хорошие комплектации есть, но ценник все равно высокий, да и супруга отговаривает после неудачной покупки коляски смотреть на б.у. (проглядели дефект колеса). Знакомых с яблочными ПК нет (да и вообще увлекающихся звуком). За MiniDSP есть еще один негативный момент:

Terms of Sales on the miniDSP WebStore:
All sales are final, No exchange, No Refund, No return policy.
Disclaimer:
excludes all representations and warranties relating to this website and its contents

Или если двумя словами - гарантии нет. Вообще, никакой. Приехало и не работает - извините, ваши проблемы. И перед оформлением заказа мы ставим галочку, что согласны со всеми этими условиями. Варварство какое-то честно говоря.

Кстати, Dirac live вошел в список рекомендуемых компонентов категории "А" Stereophile за 2017 год, а вот MiniDSP пролезли только в категорию B с продуктом, где используют свой софт. И в прошлом году было ровно то же самое. Ну это так, к слову :-)

- 50 дБ +
#

Кстати, есть вот такой очень интересный продукт из мира ПК - Impresario SBW-S1 PRO. Это внешний BD3D привод для компьютера с встроенным усилителем для наушников (О_о) и оптическим выходом (!!!). Воспроизводит с дисков 44.1/48/96/192 kHz @ 16 bit/24 bit.

Эх, где бы все это хозяйство пощупать :-)))



- 50 дБ +
#

Назрел вопрос в тему, косвенно связанную с основным вопросом.


Dolby TrueHD поддерживает много вариантов выходных форматов:

Dolby Digital 1/0 - Mono (center only)
Dolby Digital 2/0 - 2-channel stereo (left + right), optionally carrying matrixed Dolby Surround
Dolby Digital 3/0 - 3-channel stereo (left, center, right)
Dolby Digital 2/1 - 2-channel stereo with mono surround (left, right, surround)
Dolby Digital 3/1 - 3-channel stereo with mono surround (left, center, right, surround)
Dolby Digital 2/2 - 4-channel quadraphonic (left, right, left surround, right surround)
Dolby Digital 3/2 - 5-channel surround (left, center, right, left surround, right surround)

Из них в инструкциях к проигрывателям есть возможность выбора только трех вариантов - стерео, 5.1, 7.1 (две инструкции просмотрел разных производителей). Правильно ли я понял, что вариант послушать стерео + центральный канал отсутствует (соответственно если взять их с аналоговых выходов проигрывателя, то это будет вырванный из всего окружения кусок, а не сведенный под три канала)? В свою очередь в ресиверах имеется полный перечень возможных форматов (в том числе 3.0). Таким образом вариант непопулярной конфигурации колонок возможен только с использованием ресивера или процессора, но не реализуется ни в одном проигрывателе (декларированные форматы же)?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Если выводите многоканал по аналогу, то возможно в настройках плеера просто указать, что тылов нету? Тогда тыл просто подмешается в центр и фронт. Таким образом Вы ничего не потеряете по звуковой дорожке.

Или я не верно поняла вопрос?

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #
Если выводите многоканал по аналогу, то возможно в настройках плеера просто указать, что тылов нету?

Вот у меня как раз и не получается найти таких настроек в инструкциях от проигрывателей, например из инструкции Oppo 103d:

Понижающее микширование представляет собой процесс преобразования мультиканальной
звуковой дорожки в звуковую дорожку с меньшим количеством каналов.
Существуют следующие режимы понижающего микширования:
Режим объемного (окружающего) звучания LT/RT
5.1ch
Стерео
7.1ch

Никаких других вариантов не предлагается. В меню настройки размеров и расстояний до колонок есть такая расплывчатая формулировка:

Выкл – Данное положение не существует в отношении динамика. Звуковая дорожка для
отсутствующего динамика перенаправляется на другие динамики или отбрасывается, при невозможности перенаправления.
Вкл (только для сабвуфера) – указывает на то, что имеется сабвуфер.

Непонятно, относится ли "Выкл" только к сабвуферу и имеется в виду, что если все другие динамики указаны как "маленькие", то тогда звук "отбрасывается", а если как "большие", то "перенаправляется". Или все-таки можно отключить тыловые каналы из 5.1 и остаться на 3.1, но тогда непонятно, почему звук может "отбрасываться", ведь в стерео из 7.1 проигрыватель миксовать умеет. В общем вот эти расплывчатые формулировки в инструкциях не добавляют понимания, по всей видимости нужно все перечитывать на английском. Но в целом очень странно, что в режимы понижающего микширования не заведены официально поддерживаемые форматы. И опять же вопрос, аналоговые и цифровой выходу будут вести себя одинаково при "Выкл" тыловых каналов или нет (если они вообще отключаются).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Тогда проделайте процедуру с отключением тылов на ресивере, он сам тыл подмешает в центр и фронт.

что если все другие динамики указаны как "маленькие", то тогда звук
"отбрасывается", а если как "большие", то "перенаправляется".
А вот тут не поняла. Что значит "отбрасывается" и "перенаправляется"? Если Вы указываете АС как "маленькие", то тогда срабатывает фильтр по низам, ничего перенаправляться не будет. Просто при таких настройках (если указать, что сабвуфер подключён) у Вас будет работать саб даже тогда, когда LFE канал не прописан (не в режиме Директ).

Или я опять не верно Вас поняла?

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #
Тогда проделайте процедуру с отключением тылов на ресивере, он сам тыл подмешает в центр и фронт.

У меня пока нет ресивера, я как раз думаю о том, каким образом организовать сейчас универсальную систему музыка/кинотеатр с удовлетворением всех моих потребностей (чтобы через несколько лет распихать на две раздельные системы в две разные комнаты, но уже сейчас начать покупать нужно, а не лишнее). Моя изначальная идея универсального источника постоянно разбивается о новые камни. Сначала это должен был быть компьютер в формате мультимедиа центра, с которого можно было бы смотреть и слушать все. Эта прекрасная задумка разбилась о то, что ни один программный проигрыватель не умеет синхронизировать 3D очки с DLP проектором, поэтому BD3D посмотреть никак не удастся. Поскольку это одно из принципиальных основных требований системы (CD, потоковое аудио, BD, BD3D), то идею пришлось отмести (хотя на ней все получалось наиболее дешево и красиво - новый корпус для ПК, BD3D привод, аудио карта с аналоговыми и цифровыми выходами). Следующей идеей стал обозначенный в этой теме BDP в качестве универсального источника с цифровыми выходами, Mac Mini для обработки, ну а дальше ЦАП и усилитель для воспроизведения. Первая засада вышла с SACD, его по цифре (не HDMI) отдает очень немного плееров. Второй засадой стала невозможность наращивать систему постепенно переходя от 2.0 к 3.0, затем к 3.1 и т.д., т.к. описания у всех BDP на этот счет крайне туманны и похоже они не поддерживают микширование в эти форматы, а значит воспользоваться многоканальным усилителем уже не выйдет, нужен ресивер. Третья засада в сложности организации вывода кинотеатральных форматов высокой четкости, как True HD. Иметь возможность услышать их очень хочется, а это опять только HDMI на выходе. Обрабатывать HDMI в PCM (т.е. и SACD, и декодированный True HD) умеет MiniDSP NanoAVR-DL, но он почему то работает максимум на 48 кГц, хотя никакие запреты с точки зрения правообладателей на него не действуют (берет HDMI и отдает HDMI). Тут восстает здравый смысл, стоит ли покупать устройство для обработки за полтысячи долларов, чтобы оно жало весь звук отданный в 24\192 до 24\48, чтобы потом скормить его единственному работающему с HDMI ЦАП'у NAD M51? Наверное, не стоит. Ограничения очень серьезные, система получается абсолютно не гибкая, улучшение отдельных частей невозможно, понравится ли результат неизвестно. Самым простым и очевидным изначально решением является безусловно ресивер. Но чтобы это был вариант с приличным звуком и корректировкой, то это должен быть хотя бы младший Arcam FMJ AVR390, а это 4200$. Крайне не рациональная трата с точки зрения цена\эффект для системы, которая пока еще является стерео. В идеале хотелось бы иметь универсальный источник выплевывающий цифру, обработчик сигнала (электронная коррекция), ЦАП, усилитель. Позднее в эту систему подоткнуть ресивер с центральным каналом, а фронтальные каналы оставить на усилителе соединенным через пре ауты ресивера. Беда в том, что пока не появится ресивер услышать True HD и прочий Hi res с дисков не получится, а покупать ресивер вместо усилителя в стерео не рационально. Вот я и вычитываю инструкции, пытаясь разобраться, как работе то, чего у меня еще нет, и как мне из этого всего сварить кашу, которая понравится мне по вкусу.

А вот тут не поняла. Что значит "отбрасывается" и "перенаправляется"?

Я не знаю, что это значит, это цитаты из инструкции к проигрывателю. Я и сам пытаюсь понять (заочно), что же там имелось в виду.

Если Вы указываете АС как "маленькие", то тогда срабатывает фильтр по низам, ничего перенаправляться не будет.

Я понял следующим образом инструкцию (точнее это одна из трактовок, которые я предположил): если мы делаем "Откл" сабвуферу (и эта опция работает только для него), то НЧ дорожка в том случае, если все АС указаны "маленькими" "отбрасывается", а если "большими" "перенаправляется" на них. В ином случае что "отбрасывается" и что "перенаправляется" вообще понять сложно (если "Выкл" применимо не только к сабвуферу).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Ого! Сложно всё разом переварить.

На счёт инструкций, и как там всё формулируют - не знаю, читаю их только тогда, когда что-то не работает ))) Люблю всё на практике проверять самостоятельно ;)

Так вот... У источника, у которого есть аналоговый многоканальный выход в настройках есть возможность указать ас, которые есть в наличии (как и у ресивера). Какой бы Вы не выбрали режим (стерео, 5.1, 7.1) аппарат сам всё должен смешать на то количество каналов, которое указано. Типа есть на диске дорожка 7.1, но в настройках указано, что у Вас подключён только фронт и центр (саб пока не трогаем) - значит будет Вам именно фронт с центром но без потерь из тыловых каналов, он тылы подмешает самостоятельно. Понимаете? Хотя, точно так же всё работает и на ресивере, поэтому я не уделяла бы этому вопросу столько внимания. Функции то фактически продублированы, разница может быть лишь в качестве их реализации.

- 56.99 дБ +
#

Итак, вопрос с приобретением Mac Mini решен, осталось дела за выбором конфигурации. Поскольку аппарат предложен в подарок человеком, который отказался рассматривать б/у, MD387 и MD388 выпадают. Соответственно наиболее остро возникает вопрос с выбором оперативной памяти, которую в модели 2014 года заменить нельзя:

1. Сколько оперативной памяти достаточно для работы Audirvana? На сайте заявлено минимум 2 Гб, в качестве рекомендованных указаны 4 Гб или более. Меньше 4 Гб купить сейчас невозможно, соответственно вопрос к тем, кто использует самую бедную комплектацию - насколько комфортно работает приложение (заикания, скорость переключений)?

2. Более сложный вопрос, касающийся Dirac Live. Возможно кто-то использует standalone версию или в составе какого-либо программного плеера. Успевает ли на 4 Гб оперативной памяти производится коррекция? Возможно нужно снизить характеристики обработки (битность, частота), чтобы работа происходила без тормозов? В рекомендациях указано 2 Гб, однако у меня есть сомнения по опыту использования на стационарном ПК на Windows.

3. Если кто-то использует в работе ПО для планирования, наподобие Omni Plan, Omni Focus или их аналоги, насколько комфортно происходит работа с ними? Требования на сайте заявлены только к операционной системе. По сути своей это офисные приложения, но работающие с небольшими базами данных. В принципе устроит отзыв о работе в стандартном Microsoft Office с запущенной параллельно музыкой и чем-нибудь еще.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

1) Поздравляю!

2) У меня 2014-й с 8Gb, вроде работает ) 4Gb - явно мало, тоже пробовал на late 2012.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Спасибо. Конфигурацию моделей опять закрыли на сайте, поэтому поставка "не базовых" моделей месяц по сроку (i7 вообще исчез?!). По процессору я так понял вообще никакой разницы нет - в Single-Core простой Intel Core i5-4260U @ 1.4 GHz отличается всего на 23% по производительности от топового Intel Core i7-4578U @ 3.0 GHz, а в Multi-Core правят старички, которые не рассматриваются (опять же разница между текущими простой и топовой моделями 31%, ядер то во всех аппаратах по два). Жесткий соответственно можно будет поменять на что угодно. Вот и терзают сомнения - может быть 4 Гб хватит? Или раз уж такая пьянка брать сразу 16 Гб :-))) Была бы наценка адекватная за оперативную память вопроса бы не было, а так +4 Гб +8 тыс. руб., +8 Гб +17 тыс. руб., задумаешься...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

i7 там всё равно двухядерный ((

SSD там тоже впаянный ((

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

В 2014 Mac Mini с i7 SSD впаян?!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Наврал—PCIe.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Небольшая заметка насчет процессоров в Mac Mini, косвенно касающаяся звуковоспроизведения (накопал в спецификациях, может кому-нибудь будет интересно). Сейчас в продаже доступно 3 модели на i5, но все процессоры i5 разные. Тем не менее во всех используется технология Turbo Boost, увеличивающая при необходимости тактовую частоту для повышения производительности. И вот, что здесь есть интересного:

i5-4260U (самый слабый) имеет базовую частоту 1.4, разгоняется до 2.4 двумя ядрами и 2.7 одним ядром.

i5-4278U (самый средний) имеет базовую частоту 2.6, разгоняется до 3.1 двумя ядрами.

i5-4308U (самый сильный) имеет базовую частоту 2.8, разгоняется до 3.3 двумя ядрами.

Разница в частоте прямо пропорциональна разнице в обозначенных выше тестах производительности, т.е. 3.3/2.7 выходит примерно 20%, в то время как 3.3/2.4 выходит примерно 30%. Однако, тепловая мощность рассчитывается всегда из базовой частоты и тут получается, что она составляет 15 Вт для самого слабого процессора против 28 Вт для оставшихся. А это значит, что при незначительной разнице в мощности под максимальной нагрузкой тепловыделение при низкой и умеренной нагрузке на самом слабом процессоре будет почти в два раза ниже. Таким образом, будет куда тише и реже слышна работа системы охлаждения, а требования к размещению существенно упростятся. Получается, что i5-4260U самый аудиофильский процессор для Mac mini. Кстати, у i7-3720QM из самого производительного MD388 тепловая мощность 45 Вт. Для сравнения, в моем домашнем i7-920 это значение 130 Вт (и это одна из причин, по которой я отказался от использования компьютера в качестве источника аудио - очень громко все это охлаждается).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Полезный ресурс everymac.com.


Замечание насчёт производительности: сейчас активно сравниваю 6-ядерное «ведро» с родным импульсным БП и миник 12 года с i7 2,3, так вот на минике косяки с DPC Latency есть, а на «ведре» хоть ты тресни—железобетонная устойчивость.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
на минике косяки с DPC Latency есть

Вообще-то это странно, неужели скачет звук?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Как обычно - щелчки и потрескивания.

Уточню, что это с видео только проявляется, когда нагрузка больше и есть дополнительная необходимость синхронизации аудио- и видео-потоков.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Ну вот как раз хотел написать, что DPC Latency это в принципе тема видео, а не аудио. На сайтах производителей видеопроцессоров обычно длинные простыни случаются по факту выхода "неудачных" продуктов, типа младших карт на Pascal от Nvidia. Я сам попал как-то с картой от Radeon на этот недуг и страшно злился, когда в играх картинка дергалась на мгновение каждые несколько секунд. Кстати, тут огромное преимущество у Mac Mini последнего поколения, в отличии от ситуации со сменой памяти и ассортиментом процессоров - видеокарты получили серьезный апгрейд. Intel Iris 5100 шустрее Intel HD4000 в полтора-два раза, при этом куда современнее с точки зрения технологичности (с точки зрения игр и работы с видео прошлый Mac Mini полный аутсайдер, особенно с учетом тенденций переноса вычислений на ГПУ). Но думаю, с учетом моих более бытовых нужд (видео буду смотреть разве что с iTunes) такой проблемы не возникнет не на одной модели.

P.S. Консультант Apple рекомендовал 8-16 Гб ОЗУ и сказал, что модифицируемые конфигурации не доступны для заказа в России, только три базовые версии или остатки на складах у реселлеров.

Как обычно - щелчки и потрескивания.

Со сменой блока питания никак не может быть связано?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
что DPC Latency это в принципе тема видео, а не аудио

Не-не, "игра" настройками Latency в ASIO и его буфером имеет значительное влияние на звук при воспроизведении как и видео, так и только аудио. Плюс темы на форумах звукорежиссёров про DAW это доказывают.

Со сменой блока питания никак не может быть связано?

Абсолютно точно нет. Всё было и раньше.

P.S.

Я пишу про Windows ибо для моих целей MacOS вообще не подходит.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Ответ от поддержки Diraс:

Hello,

if you're goning to use a stereo set-up (eventually with a subwoofer) youneed the Stereo version while the Full version is targeted at multichannel hometheater computers.

A mac Mini with 4 Gb will be OK but I suggest to download the free trial inorder to double check that everything works as expected:

https://www.dirac.com/online-store

because my understanding is that Audirvana might require the Dirac plugins and as of now we only have a beta version, the final version will be releasedQ1 2018.

Best regards

- 50 дБ +