Идеальный акустический кабель для НЧ и ВЧ

Не для кого ни секрет, при технической возможности, системы с bi-amp подключением звучат гораздо лучше стандартного single-wire. Но диапазоны ВЧ и НЧ разнятся как по частотным характеристикам, так и протекающим токам. И что для НЧ хорошо, для ВЧ - нет. Посему вопросы:

- На что влияет кол-во жил в ВЧ диапазоне (а на что в НЧ)?

- На что влияет толщина жил в ВЧ диапазоне (а на что в НЧ)?

- На что влияет общее сечение кабеля (отдельно для ВЧ и НЧ)?

- Какое максимальное сечение кабеля следует использовать для ВЧ (и для НЧ)?

Что будет, если сечение кабеля будет недостаточным? Можно ли загубить звук используя кабель бОльшего сечения?

Длину кабеля, материал, разъемы, производителей давайте упустим! Мощность АС, пусть будет 150Вт/канал.

В итоге, хотелось бы от Мастеров услышать, как изменяется звук при определенном кабельном конструктиве.

В дальнейшем каждый сможет "нарисовать" свою картину идеального кабеля (звука) отдельно для ВЧ и НЧ диапазонов.

Спасибо!

66.02 дБ +

Ответы

#

Как-то все в кучу замешано: протекающие токи, кол-во жил, толщина. И выводу, похоже, сделаны неправильные. Вы лучше скажите, как вы конкретно организовали би-ампинг - это самый ответственный момент в получении качественного звука? И про какую конкретно акустику идет речь. Без решения этих конкретных задач - разговор будет ни о чем...

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Вы меня не поняли. Не важно какая акустика, какие усилители и как подключено. Например:

Есть НЧ регистр - для него важно общее сечение кабеля побольше (4-6мм), по моим практическим наблюдениям, минимальное сечение одного проводка от 0.5мм и кол-во таких проводников штук 8-10. Но вот что будет если взять кабель с 4-5 проводниками по 1мм. В сумме сечение-то набрано одинаково но вот какими проводниками? Так где будет более проработанный и глубокий бас? Уверяю, разница в звуке есть и она колоссальная.

Соответственно, такая же ситуация и с ВЧ/СЧ, - для данного диапазона важно выбирать сечение кабеля не более 0.5мм. С общим сечением кабеля не более 1,5-2кв.мм. В идеале - 4 кабеля по 0.4-0.5мм. А как изменится звук если взять мелкую лапшу 2мм с сотней проводников внутри? Или, наоборот, моножилу 1,5 мм? А?

Собственно об этом вопрос - о влиянии сечения и кол-во проводов на звук в ВЧ и НЧ диапазонах.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Baker #

Я могу сказать только, что лучший кабель тот - которого нет.

А вообще, что мешает провести на слух эксперименты с жилами и их сечением? Именно после собственного опыта и появилось свое мнение на кабельную тему.

Очень часто кабелем пытаются пользоваться как эквалайзером для исправления косяков в акустике. Поэтому хорошей акустике нужен акустически прозрачный кабель с емкостью и сопротивлением, стремящимися к нулю.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

жаль что от вас "нуль" конкретики))) тока общие фразы. Вопрос же из секции "Теория и Практика"

- 50 дБ +
#

Не надо выдумывать велосипед, он давно изобретен. Если Вам надо сделать в своей системе биваринг, то в продаже есть готовые высококачественные биваринговые кабели, конструкция которых тщательно продумана производителем этих самых кабелей. Многие биваринговые провода имеют такую конструкцию: на НЧ стоит медная плетенка, а на ВЧ моножильный кабель.

И конечно в конечном результате звучание системы зависит не только от материала проводника, сечения кабеля, толщины жил и их кол-ва, а еще от чистоты самого проводника и особенностей диэлектрика, который применяется в кабеле.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #
конструкция которых тщательно продумана производителем этих самых кабелей.

А Вы бы не хотели сами разбираться почему тот или иной состав кабеля впаривает Вам в 3 дорого уважаемый производитель и дилер?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Baker #

Я с удовольствием поисследовал бы тему звучания кабелей, но я глуховат, а Вам стоит попробовать, начните вот с этого пособия:

http://www.bestreferat.ru/referat-203892.html

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

к чему здесь рефераты НИР по философии?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Baker #

Потому, что принципы исследования едины для всех отраслей науки. Желаете поработать со своим слухом, как с предметом исследования - пользуйтесь готовыми методиками.

- 50 дБ +
#

Если вы хороший художник, то вам не обязательно знать химический состав красок. Это я к тому, что количество жил в кабеле, их толщина и материал, способ их намотки и применяемая изоляция, всё это, безусловно важно, но думаю, что больше для производителей кабелей. Вам же, как потребителю, просто нужно выбрать свой кабель, основываясь на изменении звучания вашей системы.

Тонкий в диаметре кабель не обязательно даст тощий звук и наоборот. Считается лучше, когда акустический кабель короче, хотя некоторые фирмы (например, Nordost) утверждают обратное. Кто-то считает, что медь – лучший материал проводников, кто-то применяет серебро, золото или углерод. Единого мнения здесь нет, как нет единых материалов при изготовлении динамиков, корпусов акустики и т.д.

Единственное, что реально работает - это физика. Поэтому, не применяйте кабели с большим сопротивлением, не скручивайте моножильные кабели - это увеличивает их индуктивность, избегайте кабелей с ПВХ изоляцией и не зажимайте оголённый провод в терминал акустики (используйте качественные коннекторы). Как-то так...

- 61.76 дБ +
⇡ в ответ @Stereovox #

Спасибо за Ваши мысли.

Единственное не согласен с художником. Важно знать чем рисуешь - акварелью, гуашью или маслом. И в зависимости от желаемого конечного результата можно выбрать как тип краски, так и технику.

Я конечно же провел собственные эксперименты в вопросе влияния различного типа кабеля на звук и вот что я увидел (услышал):

1. Толщина сечения кабеля и количество жил в НЧ влияет на количества баса. Если баса много - снизьте общее сечение. Если мало - добавьте сечения. Это не работает линейно до бесконечности, но в пределах от -20% до +20% результата добиться можно.

2. Чем больше проводников в НЧ тем больше снижается детализация баса.

3. Чем тоньше сечение проводника в НЧ тем хуже проработка баса.

4. Чем больше проводников в ВЧ тем больше снижается детализация.

5. Толщина жилы в ВЧ влияет на детализацию, толще - хуже.

6. Биваринг кабеля нельзя подключать как single-wire - снижается общая детализация на ВЧ и НЧ.

Тесты были произведены кабелем одного производителя с разным количеством жил и сечением. То есть такие вопросы как тип проводника, его длина, тип диэлектрика и разъемы - можно упустить.

- 65.44 дБ +
⇡ в ответ @Baker #

Если Вы слышите такие нюансы, как увеличение баса в зависимости от сечения провода и детализацию от количества жил, то зачем спрашивать у других советов? Вы что то слышите и слава богу. В паутине полно статей где инструментально проверяются кабели или проводятся слепые тесты. Во всех этих материалах подтверждается адекватность научного подхода к проблеме проводов. Если Вы вхожи в высшие сферы аудиофильских богов, то пусть они и дают Вам советы.

Для общего развития вот статейка:

http://electroclub.info/other/real_skin.htm

Авот это надувательство:

http://www.youtube.com/watch?v=KJb3s4KqTlk#t=111

Впрочем, не мне "глухому" Вас учить.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Спсибо!

Я все это неоднократно изучал и такие хохы смотрел и долго ржал)

- 50 дБ +
#

я использую обычный медный кабель ПВ 3

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Rusik #

Полагаю если на Ваших колонках (или ушах) не слышна разница между данным силовым кабелем ПВ3 и любым самым дешевым акустическим за 20р/м, то Вы сильно потратились, купив такой дорогой кабель. Мне кажется Вам бы идеально подошел бы ПНСВ 1х1,2 за 90коп/м. Все равно разницы не услышите)))

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Baker #

Хотите серьёзно подойти к вопросу, начните с изучения схемотехники Вашего усилителя, затем, накупите разных кабелей и сравнивайте частотные характеристики в связке с акустической системой. Если вам это сложно, то просто "отслушайте" все кабели, какие возможно ибо ориентироваться на чужой вкус - глупо.

- 50 дБ +
#

Мда..... опять с кабелями эзотерика началась. Кабели должны обеспечивать минимальное падение напряжения на подводящих проводах при передаче сигнала от усилителя на колонки. Остальные страдания про кабельные емкости и индуктивности - это теория. Сходите в автомагазин там продаются недорогие и красивые кабели, выберите себе тот который внешне понравится и не парьтесь.

- 35.23 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Мне не нужен кабель. Тем более с авторынка. Были заданы определенные вопросы выше - влияние таких характеристик кабеля как общее сечение, кол-во проводников и их сечения на звук.

- 50 дБ +
#
жаль что от вас "нуль" конкретики)))

Странно, я только и пытался вам указать на конкретные моменты в ваших вопросах с самого начала:

диапазоны ВЧ и НЧ разнятся как по частотным характеристикам, так и протекающим токам.

Это совершенно голословные утверждения. Если уж так хочется оперировать конкретными электрическими величинами, но нужно смотреть на импеданс АС. Однако все попытки перевести ваши рассуждения на конкретные акустические системы сводятся к вашему рассуждению, заметьте, ничем не подкрепленному.

Если вы реально готовы дискутировать, давайте поговорим.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Вадим, я конечно не сведущ в аудиофильских вопросах (поспорить не смогу) и даже до конца не изучил физику вопроса что происходит в кабеле и что на него влияет... Но если сетап = константа, меняется только кол-во и состав жил кабеля. Ну какая разница какой там импеданс АС 4 или 8 Ом? Да и как вы в колонках это измерите, это же как раз таки не константа))) в моих Трианглах Альфа от 2,5 Ом до 21 Ома тестовый импеданс.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Baker #

Я бы замерил импеданс общий и каждой полосы в отдельности, прежде чем пробовать жилы и сечения...

Кабель - это звено в цепи сигнала от усилителя к головке через фильтр. Но его нельзя рассматривать отдельно, или принимать сетап за константу, как вы предлагаете. Фильтр и сама головка образуют единую систему. На разной полосе - разный фильтр и головки. Поэтому один и тот же кабель будет по разному вести себя на разных полосах, в разных акустических системах. Но кабель имеет свои параметры и его слышно, а если его сопротивление и емкость стремятся к нулю - его не слышно, зато слышно все остальное. Короткий толстый (для опыта ом может быть всего несколько сантиметров) медный кабель будет акустически прозрачен и вы просто обнажите имеющиеся недостатки акустики, которые вы ошибочно будете принять за недостатки кабеля. Кабельная тема очень преувеличена, чтобы скрыть недостатки плохой акустики. Реально нет кабеля, который может улучшить звук, есть кабель, который минимально его ухудшает, всего лишь не мешает акустике играть. Кабель - не активный элемент.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Улучшить в данном случае - понятие весьма обтекаемое. Допустим, имеем несколько "кривые" кабель и акустику. Но в сумме они дают сглаживание недостатков, в какой то мере их взаимоисключают. Хороший эффект? Пожалуй что да, но формально о хороших свойствах кабеля в данном случае говорить не совсем корректно.

Нет в природе идеального кабеля, как нет и идеального проводника... Если пробовать анализировать конструкцию, материалы, сечение и прочее обнаружится одна интересная вещь - сначала как будто будут вырисовываться какие то правила и закономерности, но потом вам встретится достаточное количество исключений и почти что противоположностей.

Так же как нет и компонентов, акустики - все, кто много лет погружался в тему приходят к примерно одному и тому же выводу, нет ничего идеального, есть вещи, более-менее соответсвующие нашему пониманию правильности (ведь далеко не все на идеальную АЧХ ориентируются) и есть процесс подбора сочетаний, когда результат близок к желаемому. Но опять же, не к идеальному, желаемое у всех разное, кому то нужна высокая детальность и точность, а кому то - свое понимание красоты звука, которое от линейных характеристик может быть очень далеким.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #
Поэтому один и тот же кабель будет по разному вести себя на разных полосах, в разных акустических системах

в том-то и дело, АС у нас одна, константа!

кабель имеет свои параметры и его слышно, а если его сопротивление и емкость стремятся к нулю - его не слышно, зато слышно все остальное.

об этом и речь - понять что на что влияет

Короткий толстый (для опыта ом может быть всего несколько сантиметров) медный кабель будет акустически прозрачен и вы просто обнажите имеющиеся недостатки акустики, которые вы ошибочно будете принять за недостатки кабеля

речь то о чем - не услышать нюансы или характер акустики, имхо, а при наличии "острых" ушей услышать хотя бы разницу в деталях - их стало больше или меньше, количество баса и вч - стало болше/меньше. Я не говорю о таких параметрах как сцена, подача, виртуальная картина. Мне достаточно, что при определенной комбинации проводков в биваринг-кабеле Audioquest Rocket 44 я услышал в Металлике детализированный, глубокий, проработанный бас. Я об этом писал как-то:

Но самое большое откровение для меня произошло в НЧ диапазоне - бас раскрылся, стал очень проработанным и детальным, какой-то бархатистый и рельефный. Metallica - Sad But True первые 20 сек - там такой красивый детальный, бархатный и вибрирующий бас, глубокий, мощный. Не возможно его точно описать, но такой подачи я не встречал еще ни на одном сетапе. Возможно, Electrocompaniet сделал свое дело.

Теперь я понимаю, что это не усилитель, а кабель сделал свое дело, так как раньше я не правильно его подключал! И, как Вы правильно заметили, я нашел СВОЙ способ подключения, СВОЮ подачу (мне важны были именно детали, глубина и проработка в НЧ) и я выбрал то меньшее зло, которое может причинить кабель моей АС, искажая звук в моем сетапе минимально. Возможно, другой на моем месте посчитает эти детали - излишними и предпочтет вместо них больше баса, сочтя его за "Мощь!" Поэтому, я и поднял этот вопрос - важно понимать что на что влияет в кабеле и не бояться эксперементировать и сравнивать, раскрыть потенциал своей системы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Baker #

Сергей, а вам очень советую заглянуть в фильтр вашей Triangle Signature Alpha и замерить диаметр провода катушки на нч полосе. И еще контрольный тест - замерьте, если сможете, сопротивление этой катушки. От себя замечу, если диаметр окажется менее 1,4 мм, а сопротивление более 0,14 Ом, то такую катушку - в помойку. Не удивлюсь, если сопротивление окажется 0,7-0,6 Ом. Может после этого вы поймете, почему разводят на кабели покупателей дорогих АС и всякие эксперименты с кабелями сами собой отпадут.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #
Сергей, а вам очень советую заглянуть в фильтр вашей Triangle Signature Alpha и замерить диаметр провода катушки на нч полосе. И еще контрольный тест - замерьте, если сможете, сопротивление этой катушки. От себя замечу, если диаметр окажется менее 1,4 мм, а сопротивление более 0,14 Ом, то такую катушку - в помойку.

А как же катушка динамика? Там же сплошной люминий и целые омы активного сопротивления.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Baker #
Если у вас внутри вот такая же картина, то все разговоры про кабели - не имеют смысла.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Какие это колонки?

Производитель и продавец грит, что моя Signature Alpha изготавливалась "по-пацански" во Франции как и старшая линейка Magellan и внутри нее все разведено кабелем Kimber Kable (USA) разного сечения на ВЧ и НЧ. Поэтому они так заметно подорожали от Genese, Antal и Altea.

В любом случае, не хочется терять 5-летнюю гарантию, разбирая колонки.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Нашел. Это СЧ динамик Delta.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Baker #

Фото с красным деревом - именно Signature Alpha. Но вы правильно заметили, что Alpha и Delta имеют одинаковые кроссоверы и головки.

Если будет вам интересно, после гарантии вскройте - найдете электролиты.

Кабель бессилен что-либо исправить, если в АС стоят электролиты.

Вот если бы меняли конденсаторы и катушки на музыкальные - вот это был бы прирост звука.

А вот в magellan, похоже, уже стоят нормальные катушки с воздушным сердечником и MKP конденсаторы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Я нашел эти фото в сети, на польском тест-драйве акустики, речь идет там именно о Дельта. Да и если сделать кликом правой кнопки по Вашему фото, "Сохранить картинку" - почему-то предлагается в названии файла "Delta". Странно, не правда ли? Не удосужились даже следы замести, но речь не о катушках - Вы пытаетесь увести от темы. Колонки ВСЕ, имхо, не идеальные, ну стояла бы там другая катушка, ну слышнее бы разница была, да и только. Исследование проводится на одной системе, с одним комлектом, идеальный он или нет, - какой есть! Меняется только внутренний состав кабеля. И при наличии ушей слушается, оценивается.

Не спорю, я не знаю как правильно называются те или иные музыкальные термины (описать звучание в терминах не каждый сможет), но изменения и что на что влияет я слышу. Я сделал для себя четкую картину взаимосвязи.

За наводящие мысли о доработке Трианглов спасибо, как нибудь дойду и до них, хотя звук и так очень устраивает))

- 50 дБ +
#

Я прям боюсь спросить, что такое "бас стал очень проработанным и детальным, какой-то бархатистый и рельефный"? Получается то, что Роберт Трухильо сменил Фендер "Джаз" бас на истинно металлическую гитару "Бисирич"?

Вы хотите конкретики, но пользуетесь "меломанскими" ничего не значащими терминами.

1. Вы нашли "СВОЮ подачу", подача звука - это умение вокалиста грамотно извлекать звуки из своего голосового аппарата при пении , при чем здесь игра на бас гитаре (может у Вас провода звуки извлекают)?

2. Что Вы понимаете под "глубиной и проработкой НЧ"? Это насыщенность басовой партии нотами, или просто грамотная аранжировка позволяющая Вам "погружаться" в произведение?

3. Вы упомянули параметр "сцена", но будет Вам известно, что Металика писалась в студии, значит "объём или площадь :)" сцены создавались искусственно (аппаратно или программно) и если вы до того как правильно подключили "правильный" кабель, не слышали этих ярчащих эффектов, то либо была беда со слухом, либо вы привираете.

4. Поясните что такое "виртуальная картина" и какие у неё параметры. Обычно этот термин используют для описания предметов изобразительного искусства размещенных на интернет порталах. При чем здесь звук?

5. Что такое "детализация звука" Вы имеете в виду тембральный окрас инструментов или просто возможность различения звуков? Как оценить "детальность"? Может отношением играющих инструментов к слышимым? То есть, если в оркестре из 84-х инструментов Вы не можете определить играют 10 скрипок или 15, то детальность 2\3 ???????

6. Термином "вибрирующий бас" вы решили потролить форум? Вы в курсе, что любой бас вибрирующий? Если вы имели в виду "глиссандо" или "тремоло", то поверьте, эти термины относятся к игре на инструменте, а не к качеству звуковоспроизводящей аппаратуры.

В сухом остатке я вижу желание похвалится "волшебным слухом" и полным отсутствием понятия о том, о чем собственно пишете.

Вы хотели конкретики? Вот, получите.....

Идите и учите значение терминов, которыми Вы тут бездумно швырялись.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Опять же, если вы здесь для "трололо" или "тремоло" - то могли бы ничего не писать.

Я просил сведущих спецов-ПРАКТИКОВ поделиться своими наблюдениями как влияет на звук сечение/кол-во проводников. По себе знаю, часто такие практические открытия тяжело достаются и не всегда ими хотят просто вот так делиться. Да и реальных практиков, к сожалению, здесь крайне мало.

Я говорил и повторюсь, я - новичок в этих всех аудиофильских вещах и не знаю как и какими словами правильно описать то, что я слышу. Можно было бы вместо слов "бархатный" и "вибрирующий" бас написать звук стал просто "Вау" - но так еще меньше конкретики, согласитесь. Под этими словами я имел ввиду, что при определенном сочетании проводников в НЧ диапазоне появились новые детали (призвуки), которых не было раньше. Например, звук был "Ту-у-у-у", а стал "Тву-ву-ву-ву". Но не везде, а там где они в записи есть. То есть проявились новые детали в записях, которые я сотни раз слушал и не слышал... Я назвал это детальность) Ощущение, что ты слушал музыку в шапке, потом ее снял и услышал больше деталей, все проработанней, также и микродинамика улучшилась.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Baker #

Сударь, троллите здесь вы.

Вы задаете вопрос:

В итоге, хотелось бы от Мастеров услышать, как изменяется звук при определенном кабельном конструктиве.
В дальнейшем каждый сможет "нарисовать" свою картину идеального кабеля (звука) отдельно для ВЧ и НЧ диапазонов.

Вы обвиняете форумчан в отсутствии конкретики в ответах, а значит в пустозвонстве. Это не корректно, если хотите похвалится знаниями, то не обязательно при этом унижать остальных.

Далее Вы сами отвечаете на свой вопрос:

Я конечно же провел собственные эксперименты в вопросе влияния различного типа кабеля на звук и вот что я увидел (услышал):
1. Толщина сечения кабеля и количество жил в НЧ влияет на количества баса. Если баса много - снизьте общее сечение. Если мало - добавьте сечения. Это не работает линейно до бесконечности, но в пределах от -20% до +20% результата добиться можно.

Эта фраза - детский сад, вторая четверть. Простой вопрос: "Что такое количества баса"? Как только сможете грамотно ответить на этот вопрос, то можно будет продолжить дискуссию.

И ещё, тренируйте слух, слушайте больше сложной полифонической музыки, тогда все детали произведения будут Вам доступны и с дорогими и с дешевыми проводами. Ну, а если до установки волшебных проводов Вы слышали свой сетап "как в шапке", то выбросьте его на помойку, никакое количество жил его не улучшат.

- 43.01 дБ +
#
Я просил сведущих спецов-ПРАКТИКОВ поделиться своими наблюдениями как влияет на звук сечение/кол-во проводников.

Это очень сложный вопрос. Дельта в ответах: никак и значительно. Если рассматривать онкен на широкополоснике подключенный к ламповому однотактнику, то значительно (он даже считается под конкретные кабели и разъемы). Если полочники с кроссовером высокого порядка и усилителем D класса, то никак. И опять таки это про мат модель нашей системы, описывающей ряд объективных параметров.

А если про звук, то звук это иллюзия, на которую влияет среди прочего отделка фронтов кожами рептилий, а панели усилителя ценными породами алюминия, не то что кабеля. И против этого не попрешь. Ибо "театр начинается с вешалки".

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Согласен, чем хуже аппаратура, тем менее будет заметно влияние кабеля на звук. Влияние конечно есть, но пользователям сетапа, стоимостью скажем менее 1м.р. я бы порекомендовал не париться о кабелях вообще, а влиять на звук заменой АС, усилителей, источника. Перебирать кабеля - последнее дело, имхо.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Baker #

Да не хуже она, а другая концепция. В первой - - минимизиовать влияние по всему диапазону, во второй -- исключить влияние в большей части, пожертвовав фрагментами. Тут дихотомия чисто дело вкуса. И тот же самопальный онкен с ламповым задохликом может стоить дешевле коробочного ДК.

Опять таки по жилам, моножила в принципе во многом лучше, особенно для передачи ВЧ, но в эксплуатации ацтой, разве что долговечнее если не трогать. То есть как идеал по передаче: жырный негнущийся кабель. (у меня межблочники временами цап отрывают от земли, оно вам надо)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Baker просто троллит свою же тему, если позволяет себе такие ответы:

Мне кажется Вам бы идеально подошел бы ПНСВ 1х1,2 за 90коп/м. Все равно разницы не услышите)))

А Вы ему что то объясняете....

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Да не-е, просто для него будет откровением найти в его "небюджетной" акустике электролиты и прочите "прелести", которые он проводами лечит.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Вадим, а вот скажем не может быть такого, что плохой кабель плюс электролиты и катушки не той системы убьют звук в большей степени, чем хороший, "правильный" кабель и те же электролиты? Ведь вы же сами говорили, что лучший кабель которого нет? Разве тут не работает простой закон потерь от источника к АС, где на каждом этапе передачи сигнала что то теряется, и чем больше эти потери, тем хуже общий результат? Кстати, есть и такое мнение, что если у вас не специально оборудованная комната под дк или стерео, то и вообще нет смысла говорить о качестве. Тут ведь не простой вопрос...

- 56.99 дБ +
#

Ого сколько всего произошло пока я болел...

Поручику и Вадиму: Еще раз повторяю, если у Вас нет практических исследований на тему влияния характеристик кабеля на звук, ну нечего Вам сказать по теме - сидите да помалкивайте, нечего завидовать и уж тем более "обсирать" новичка!

Я для себя выяснил что хотел и могу с легкостью создать кабель, стоимостью до 200р/м, который будет играть лучше кабеля, скажем, за 10.000р/м. Даже не это главное, а то, что с помощью подбора различных характеристик я могу влиять на конечный результат. И этим я доволен.

P.S. А доработка колонок - это отдельный вопрос, в свою очередь и он дождется своего череда...

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Baker #
Даже не это главное, а то, что с помощью подбора различных характеристик я могу влиять на конечный результат.

Что за характеристики? Каково их влияние?

- 50 дБ +
#

Создать кабель, с легкостью...

Да Вы непризнанный гений, любое крупное производство будет иметь за честь получить Вас к себе с вашими гениальными наработками.

Юморист, Жванецкий отдыхает.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @capiz #

создать - не в плане изготовить, а собрать его из разных жил. Речь идет о биваринг/биампинг системах только.

- 50 дБ +
#

по моим наблюдениям кабель влияет но есть пару но...

1) чем нестабильнее усилитель (или может чуствительнее - кому как нра) тем больше на него влияет всякая фигня типа межблоков, наводок, кабелей и импеданса акустики. У меня есть 2 усилителя - один чуствителен к пролетающим мимо птицам. А во второй можно совать гвозди в межблоки и он играет стабильно.

2) влияние кабеля не зависит от его цены. Тут просто нужно перебирать. Некоторые приглушают ВЧ, и кажеться что они усилили бас, некоторые наоборот делают ярче. Иногда тонкий русский монтажный медный кабель может удивить...

главное правило - короче=лучше

А чтобы померять и визуально увидеть разницу меж кабелями - не нужно мерять пассивное сопротивление кабеля, а подать на него килогерц 100 и посмотреть на его поведение под высокой частотой - совсем другая картина

- 50 дБ +