Прослушка шести усилителей до 150 000 рублей на Sonus Faber Venere 2.0. Впечатления.

Всем привет. Может кому пригодится при выборе. Уже месяц пытаюсь подобрать усилитель, и вот результат.

Отслушаны:

1. Rotel 1570

2. Arcam A38

3. Musical Fidelity m3i

4. Marantz 7005

5. Denon 1520

6. Cambridge Audio 851A

Источник: Musical Fidelity M6CD.

Провода - не знаю, но достаточно толстые и дорогие.

Немного предыстории. Купил вышеуказанную акустику с месяц назад, дома пока слушаю на стареньком ресивере Денон. Звука нет, но, правда есть "характер", к которому, собственно привык. Все слушалось "за раз", примерно минут по 15-20 на усилитель. Чуть-чуть женского джазового вокала под контрабас с перкуссией, чуть-чуть хауса, чуть-чуть прогрессив рока.

Итак, по порядку.

1. Rotel. Честно говоря, когда мы подключили акустику к первому усилителю, которым и оказался Ротель, я не узнал родные Сонусы. С одной стороны, они оживились после домашнего Денона, появились внятные высокие частоты, даже появилась какая-то панорама. (к этому эффекту уши привыкли достаточно быстро), но с другой стороны я как-то призадумался - а где басы? То есть не то, чтобы их не было. Они были, но по ощущениям они заканчивались герцах на 150. Поработав минут 10, усилок раскочегарился. Но он не раскачивал акустику, это было видно. Даже при заявленных 120 ваттах, полноценного контроля акустики на басах не было. Причем не было совсем. Характер звука - мягкий, ВЧ существенного окрашены. Красивая середина, красиво звучит вокал. На роке - все в куче, звуковая каша. Короче, все это несерьезно. Описывать звучание в таких терминах, как "прозрачность" или "естественность", язык не поворачивается. Средний рыхленький звук.

2. Arcam. После Ротеля сложилось впечатление, что мы слушаем не другой усилитель, а другую акустику. Звук очень сильно изменился. Появились басы. Но ушли высокие. Наверное, Аркам очень неплохой усилитель, но ему нужна другая акустика. Он весьма и весьма музыкален, но он не раскачивает акустику совсем. У него просто не хватает мощности. Очень красиво передает вокал, красивые, но рыхлые басы, очень такие тягучие, медленные. Но в звуке есть естественность. Это ощущается сразу. Прекрасный вокал, прекрасно играет хаус, претензий к року нет - каша ушла. Панорама - гуд, все на своих местах. Наверное А39 справился бы с Сонусами получше. Характерная особенность - слегка приглушенные мягкие высокие. В целом, очень неплохой усилитель, но не для сонусов.

3. Musical Fidelity. Скажу честно, я не смог слушать его больше 5 минут. Звук просто меганапористый, навязчивый, энергичный. Хороший усилитель для клубной музыки. Баса достаточно, высокие - синтетические, какие-то металлообработанные. Середина - резкая. Усилок явно старался и просил - купите меня, я такой яркий.

4. Marantz. Вот это чудо техники мы не поняли вообще и выключили его на первой же композиции. На средних частотах какие-то невероятные искажения, то ли призвуки, то ли хрипотца какая-то. В общем странно, я даже попросил проверить, не подключили ли акустику в противофазе и до конца ли воткнули межблочники. Может, это брак, но это не усилитель за 90 000 рублей, это что-то совсем не из этой ценовой категории. Хотя, кроме меня никто искажений не слышал.

5. Denon. Возможно, за годы я привык к тому самому "характеру" звучания Денона. Правда на Кантонах, а не на Фаберах. Но это был первый усилитель на этом прослушивании, к которому было очень сложно предъявить какие-либо претензии. Оно как-то так вот сразу заиграло, сразу все как по маслу. Прекрасный контроль акустики, фирменный деноновский как бы слегка "скомпрессированный" бас. Ясный, чистый, прозрачный звук. Красивейшие, правда слегка задранные, высокие (а мне нравится). Панорама - великолепно, все на своих местах. Вокал девственно чистый, рок - никакой каши, динамика - 100%. Хаус - все отработано прекрасно. Вместо отведенных 15-20 минут на аппарат мы прослушали его около 40 минут, добавив пару вещей Diana Krall. Ну и стресс-тест - пара вещей Раммштайна. Усилок справился со всем. Конечно, Раммштайн - это сложно. Конечно, была кашица, но в пределах разумного. Когда стали обсуждать звук, я приглушил громкость, и пока говорили, обратил внимание на то, что усилитель очень неплохо работает на низком уровне громкости. Не пропадают ни басы, ни верхи. В общем, самое лучшее впечатление.

6. Cambridge Audio. Вот тут очень сложно писать что-то особенное. Могу сказать так. У Кембриджа звук очень похож на Денон, но явно слышится то, что он весьма отстраненный, нейтральный и чрезмерно стерильный. Для кого-то это хорошо. Но мне, пожалуй, ближе музыкальность Денона. Контроль Кембриджем акустики - полный. Все прозрачно, красиво. Но отстраненно. Единственное, что я могу сказать о Кембридже - этот усилитель давал самый "правильный" бас - плотный и динамичный.

Вывод. Из прослушанного есть только два аппарата, которые можно не задумываясь рассматривать как усилители к Венерам. И вот самое сложное - это определиться - что тебе ближе: английская холодность, отстраненность, стерильность, но, в то же время, достоверность или японский драйв, музыкальность и забористость. Я для себя пока не решил.

72.55 дБ +

Ответы

#

Соглашусь на счет 851А. Его нейтральность мне нравится. Но это не всем по-душе. Что на него по дали, то на выходе и получили. Любит играть на малой и средней громкости.

- 50 дБ +
#

Спасибо. Очень познавательно.

- 50 дБ +
#

Интересно, спасибо! А Вы с интегральником М6 не пробовали? С Вашим источником должно быть лучше...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Это был не мой источник. Это было из разряда - "что на полке стояло" в комнате прослушивания салона.

- 50 дБ +
#

Rotel 1570 так же себя показал и на B&W 683 S2, но бас всё таки был и подобран, но более всего подходил под " Елло ".

- 50 дБ +
#

Результаты теста вполне ожидаемы. По энерговооружённости самыми мощными усилителями были Денон и Кембридж Аудио. И не только по запасу мощности, т к и Кембридж и Денон были по классу выше всех остальных усилителей. Если бы прослушивание велось с аппаратами одного уровня, то и результаты были другими. Есть и ещё один момент, Вы привыкли к звуковому почерку Денон, он для Вас стал привычным и понятным, это тоже повлияло на результат теста. В любом случае данное тестирование очень интересно и будет полезно многим форумчанам при подборе усилителей данных брендов в свои стерео системы. Немного жаль, что тест не включил прослушивание интегральных усилителей других звуковых школ, Германии, Канады, Франции... Остался открытым только один вопрос, какой усилитель Вы выбрали в свою систему? Хотя, ответ на этот вопрос лежит на поверхности...

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Да вот самое прикольное в том, что я пока не выбрал :) И вынес себе уже весь мозг. Думаю, надо взять домой по очереди и послушать. Другого выхода я не вижу.

Что касается привычки к почерку - да, отчасти согласен. Но это не только мое мнение. Там еще были не привыкшие люди.

- 50 дБ +
#

мои теоретические познания на 90% совпали с вашими практическими.

я бы Роксан или Регу попробовал подключить ещё. мне вот реговский звук очень понравился.

P.S. а Деноны мне всегда казались излишне стерильными (скучными)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AntNik #

Рега и Роксан выпадают из бюджета, к сожалению.

- 50 дБ +
#

Я думаю нужен атолл.

- 33.01 дБ +
⇡ в ответ @kvg #

Возможно, но надо слушать А39, а он уже вне бюджета.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @kvg #

Сорри, туплю. С Аркамом попутал. Пн - день тяжелый.

- 50 дБ +
#

В этом бюджете и лампу можно послушать. Жаль не оказалось ничего в списке. На фоне каменных аппаратов могли бы появиться очень интересные впечатления.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Виталий, согласен с Вашим мнением, что с ламповыми пушпульниками звук Сонусов преображается, тем более, что для теста были выбраны исключительно " каменные" усилители двух "звуковых школ", это Япония и Англия....

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Какой ВИТАЛИЙ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vladimirr #

Не ругайтесь :) Я Атолл с Арамом попутал. Алекс Вадима с Виталием. Говорю ж, пн- день тяжелый. :)

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @beland #

атолл нельзя не с чем перепутать.его продавать выгодней.маржа больше

- 43.01 дБ +
#

-- "Провода - не знаю какие, но достаточно толстые и дорогие";

- "Чуть-чуть женского "джазового" вокала, хаус, прогрессив "рок"";

- "басы";

- "Панорама - гуд ..."

- "Diana Krall";

- "Ramstein";

Вообщем всё понятно)

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @IvanTerekhov #

это к чему вообще?

Намек на несостоятельность топикстартера?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Pawel #

Да)

- 50 дБ +
#

зря американцев не было - адкома например или парасаунда

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @YG #

и надо бы канадцев добавить.брайстоны,классе и муны. Вот там суперский звук.артикулированный,воздушный,прозрачный, мясистый и т.пи т.д.

- 43.01 дБ +
#

The sound of an amplifier is one of those ethereal things that seems to defy description.

На фоне аудиокризиса, когда эксперты разработчики уперлись в достигнутый эталон звуковоспроизведения на источниках и усилителях такой вот яркий сравнительный тест просто как рассказ о потерянном рае.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Well, well...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Апельсин или Яблоко? Особенно трогательно рассуждение о естественном окружении при прослушивании...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Bbhob, Sir! А не кажется Вам, что отсутствие сравнительных тестов усилителей здесь на Стерео это закономерность?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Тут сразу возникает тупик аудиофилов. Согласно теории тестить надо на слух в подобранной (!!!) связке на соответствующем материале, что "позволит раскрыться." Соответственно тесты будут связок.

Если же проводить общий тест, то стандартный набор измерений выдаст набор параметров, лишенных смысла, так как лежать они будут за гранью восприятия. (Даже отличия по мощности в два раза мало кто сможет распознать на слух.)

Вместе с тем действительно значимые промеры (набор таких тестов известен каждому пионеру) могут показать совсем не то, что хотели бы видеть продавцы этих усилителей. Это раз. А во вторых показывает настолько неидеальную картинку и требует поиска нетривиального компромисса, что вызывает резонный вопрос, а стоит ли с этим заморачиваться, при несопоставимых с результатами затратах.

Если конкретно на примере, то мы знаем, что подав на усилитель сложный динамический сигнал, мы можем увидеть картинку самых разнообразных искажений, которые являются следствием к решению проблемы нелинейности усилительного тракта. (от использования линейных ламп, до введения покаскадной ООС). Любое из них не будет идеальным, а существенные улучшения будут весьма затратны. А что это даст? Сущие пустяки, немного большую естественность передачи атаки акустических инструментов и вокала, на записях с воздуха. Упс!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Разумно

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Как я понемногу начинаю догадываться, разница в оценках одних и тех же аудио продуктов складывается из принципиальной разницы в восприятии у разных людей. То есть на одних и тех же диапазонах частот у разных людей разная чувствительность и разные требования. Вот например, вчера читал ветку форума iXBT Почему звук в Linux лучше, чем в Win 7. Она по своему очень показательная. Человек открыл ветку с тем, что на Linux звук файлов mp3 128 кбит/сек лучше чем lossless под Windows, особенно с ламповым усилителем. Остальные посчитали, что он тролль, хотя он всех уверял, что это вполне серьезно его опыт. Дальше началось: одни слышат под Linux звук хуже, другие резко лучше. Потом спор перешел на обсуждение mp3 и lossless, одни слышат разницу сразу, я например, тоже, другие ее не слышат и всем предлагают слепые тесты. Спор пошел с эпитетами "глухой" и "дебил". Так вот, последние и НЕ СЛУШАЮТ эти различия. Для них это не важно, важно другое. Автор ветки не шутил, ему звук mp3 128 кбит/сек показался самым лучшим с особенностями проигрывателя под Linux. На мой взгляд, он унылый и никакой, но ему такой и надо! Особенно в паре с лампой, которая делает еще более гладким. Вот в фирме Denon одно время был такой период, когда их продукты звучали именно никак, уныло и тускло, не раскачать ничем. Сам купил их наушники и был этим очень удивлен (выбросил, потому что не заставить было играть ни от чего). Про усилители писали то же самое. Как будто им казалось, что сочности в звуке быть до должно вообще, все должно уйти в тишину постепенно. Потом видимо такое перестали брать, и кого-то попросили, похоже, и срочно все исправляли, поэтому усилитель PMA-710AE назвали "первый хорошо звучащий усилитель Denon за много лет". А просто разработчикам такой унылый тон именно казался самым лучшим. Еще помню, во времена кассетных дек, были специфические искажения записи, типа "бульканья". Я их ненавидел и все такие записи стирал. Особенно это было характерно при записи с одной кассеты на другую. Но что меня поразило, их больше вокруг меня никто не слышал! А что? Бас есть? Верх цыкает? Бумкает? Что еще надо? Все норм. Слава богу с приходом CD эти искажения остались только в памяти. Это не ведмедь превед приходил, это именно особенность восприятия, критично одно и не критично другое, а у других часто наоборот.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Все может быть. Да, согласен, терминология, которая используется "аудиофилами" не имеет никакого смысла с точки зрения измерений. Да и в процессе прослушивания наверянка происходит адаптация ушей к тому что происходит. И, возможно, то, что усилители звучат по-разному всем нам просто кажется. Но, блин, кажется весьма убедительно.

- 50 дБ +
#

Не в обиду будет сказано. Вот Вы прослушали много усилителей, и все не понравились с Вашими АС, кроме Denon. Тут скорее всего особенность Вашей акустики + особенность Вашего восприятия. Вы привыкли к Denon и ждали чего-то аналогичного, а оно немного другое, и все, мозг отказался это воспринимать. Тем не менее про 1520 достаточно много отрицательных мнений, что он вялый на роке. То же самое про Marantz. У меня дома Marantz явно ниже классом, никаких искажений, никаких хрипов, у него просто своеобразный несколько увесистый звук, но рок - легко, металл - легко, все инструменты четко и раздельно. Каша иногда бывает на сложном материале, но это все таки бюджет. Не принимайте на свой счет, это просто особенность слуха такая у некоторых - не воспринимают вообще, если звучит не привычно. Читал отзывы про 6004 - то же самое, на 20 положительны один такой же "совсем как дешевый музыкальный центр". Не зря Ваши спутники никаких искажений не услышали, их, скорее всего, просто не было явных. Мое мнение в данном случае: Ваши Sonus - достаточно сложная акустика, берите Denon, раз понравился, иначе все время будет что-то не то, хоть Atoll, хоть Exposure.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Ну Вы не совсем правы. Мне понравились три усилителя: это Денон, Аркам и Кембридж, и звучат они совершенно по-разному (по крайней мере, мне так "показалось"). А вот явно не понравились два - Маранц и Ротель. Фиделити же просто не мой вкус, я написал, у него весьма напористый звук, я такой не люблю.

Что касается понравившихся - к Аркаму, по большому счету, нет вопросов кроме мощности. Но если он не способен раскачать акустику - это не значит, что он плох. Более того, А39 (новая модель, которая мощнее на 15 вт), выпадает из моего бюджета. Если бы не выпадала, я б ее рассматривал наравне с остальными.

Что касается Марантца - вполне возможно, что его особенность - это несколько мясистый звук. И я его не воспринял.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

как Вы не боитесь сказать что-то хорошеепро маранц.Смелый человек!!!

- 43.01 дБ +
#
Цитата из материала, приведенного Bbhob: "Суть заключается в том, что все усилители страдают в какой-то степени от искажений, но если два усилителя были сравнены, и что никаких искажений не было вообще, они должны (по определению) быть одинаковы, как по измерениям, так и по воспринимаемому звуку". Вот и всё...
- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Это если измерять сферический усилитель в вакууме. Но при подключении реальной нагрузке получается опять нелинейная характеристика, не такая, как просто если подключить резистор и осциллограф. То есть с разными колонками будет разная картина искажений звука. Мы чаще всего покупаем те или иные аудио продукты, потому что нам нравятся больше те или иные искажения (окраска).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Усилители, подключенные к реальной нагрузке выдают все то же напряжение = входной сигнал х коэффициент усиления. Обязаны они этим ООС. Исключение - ламповики. На осцилографе вы увидите все те же динамические искажения хоть утюг в нагрузку повесите, хоть "сложные" АС.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Поскольку разные АС имеют разный импеданс, то на разных частотах будет разная отдача по току от усилителя. В этом случае картинка искажений для усилителей, у которых она была похожа, может стать разной.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Этим можно смело пренебречь, такие искажения дают о себе знать ближе к клиппингу. Интересуют искажения вызванные ООС или там просадкой питания, ну например. В масштабах анализа гармонических характеристик там будет как бэ все ок, а в микро и макро, нет.

- 50 дБ +
#
Сравнительный тест усилителей - Цена от 100 до 170 тыс. руб По материалам HIGH DEFINITION Автор РИЧАРД БЛЭК. HI-FI CHOICE Сравнительный тест усилителей: http://all-hi-fi.ru/obzory/amplifiers/281-sravnitelnyj-test-usilitelej.html
- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

По моему, из такого теста ничего выбрать никогда не получится. У этого - вот это и вот это, а это не очень, а у этого - совсем про другое разговор. Причем всего по чуть чуть: чуть недостаток разборчивости и т.п. И как это выглядит на практике? Автор вопроса пошел слушать свою акустику на шести моделях, и результаты: плохо, так себе, не подходит, плохо, хорошо, хорошо. Какие уж тут едва слышимые ускользающие особенности! Три провала, один не уверенно, два сомнительно. Единственный полезный вывод: в эти деньги можно поискать что-то из не самых известных каждому брендов, попадается интересное. Но в этом случае проблема выбора может превратиться в Проблему Выбора: что у одного хорошо, у другого так себе, зато другое лучше. Обсуждение на форуме всего этого приводит только к тому, что мнения расходятся, а ветка только пухнет без видимой пользы. По моему, надо тут проявить тупость и выбрать то, что больше нравится. Чем больше копаешься в тонкостях и читаешь чужие мнения, тем больше риск вообще ничего не выбрать.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

а я вообще никого не слушаю. я слушаю только музыку. причем только ту и на том, что нравится. а что не нравится - выкидываю. :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Вот я так выбирал себе полочную акустику: читал, примеривался, ходил слушать, выбирал... и довыбирался, что все подорожало в два раза. Надо было стиснуть зубы и взять наиболее подходящий вариант, привык бы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

я кстати не понимаю, почему такому кол-ву народа не нравится кембридж. я не слушал младшие модели, но 840 и 851 - очень достойно играют. правда суховато, как и описано в посте. но предъявить им претензии очень сложно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Кембридж не нравится тем, у кого его нет. Пять-шесть лет назад цена на этот бренд была просто замечательной, теперь - выше, чем хочется, она выросла в валюте.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Я слышал как раз младшие модели. Слишком стерильно, чистый верх, но никакого особого шарма. Динамично, но на мой вкус лучше меньше медицины, но больше шарма. Это понятно по фото платы: одни микросхемы числом несколько и почти нет других деталей. С другой стороны, я более конформный к звуку, чем многие здесь, если бы у меня был не Marantz, а Cambrige или NAD, я бы не умер. Про старшие модели Cambrige пишут много положительного, впрочем, это касается почти всех брендов. Но есть нотка негатива: слишком часто ломаются. Вот Pioneer играет очень средне, но обычно дубовый на редкость. Уже надоел 100 лет, а продолжает работать. Yamaha по моему в том же духе, если не была изначально с браком. Англичанин слишком впечатлительный: ах, и в обморок. Впрочем, у меня ЦАП Cambrige, два года, полет нормальный, а прочили один день после окончания гарантии.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

а я счастлив что у меня его нет. Я и в подарок бы его не взял....

- 43.01 дБ +
#

Перечитал всю ветку. Интересно, но что более всего интересно, так это насколько разное восприятие может быть у разных людей. Хотя конечно, доля общей истины тоже есть всегда. Сам же прихожу к выводу, что вся эта чихарда с подбором усилителя к АС возникает из за не согласованности компонентов. Хоть и не должно вроде такого быть, но на практике бывает часто. Система не дешевая, а звучит средне, а другая бюджет бюджетом, а слушать интересно! К примеру таже Mu-So от Naim, звучит очень достойно, или активные Dynaudio Xeo, а все потому, что все подобрано грамотно. Хоть Вадим и говорит, что в тех же Динах усилитель барахло, но играет весьма не плохо. Так что все больше начинаю склоняться в пользу активных АС и ноу хау. Кстати, довольно давно на выставке Hi Fi, которая еще проходила в Софителе, были китайские активные АС на лампах! Лампы еще так эффктно светились сверху. Играли колоночки очень интересно, по взрослому, хоть и размеры у них были скромные. Стоило это чудо от 300 до 500$, если не ошибаюсь. Жаль таких продуктов маловато! И у тех же Хео нет особой конкуренции. А редакции стерео, кстати стоило бы найти такие активные АС и провести сравнительное тестирование! Было бы интересно.

- 56.99 дБ +
#

Сергей, рекомендую послушать ещё и активные Focus HD-200, уверен, что качество звучания этих АС не оставит Вас равнодушным. И то, что в подобных продуктах грамотный разработчик старается свести к минимальным значениям несогласованность компонентов по звуку-это факт!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Я слушал 600 ые. Очень впечетлен был.

- 50 дБ +