Ищется эквалайзер для Мака

Всем еще раз привет.

Наступаю себе на горло, но ищу какой-то аудиофильский эквалайзер для Мака. Надо прибрать басы. Но чтобы не сильно отражалось на качестве звука. Понимаю, что хочу слишком много, но, возможно, кто-то использует и доволен.

Заранее всем спасибо.

P.S. Колонки двигал, безрезультатно.

50 дБ +

Ответы

#

пробовал эквалайзер под виндой, мне не понравилось. Что то портиться в звуке. Анализировать было лень. Отказался. У вас прям так сильно гудит?

- 50 дБ +
#

Эквалайзер не для аудиофилии аппарат

- 50 дБ +
#

Если есть возможность, то лучше эквалайзить на конечном устройстве. Сам долго искал эквалайзеры всякие-разные. Все было не то. Только когда появилась возможность тембры крутить на конечном устройстве - результат стал приемлемый.

- 50 дБ +
#

Идя таким путём эффективнее всего прогнать файлы через параметрический эквалайзер например в Аудишион. Можно очень точно подрезать стоячие волны и вообще подровнять все под конкретные условия и акустику.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

хм, хорошая идея.. сенкс..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Только рекомендую подумать о сохранении резервной копии оригиналов. В конце концов, как водится, все не понравится, надоест и захотите менять колонки. Итог: басов будет не хватать. Придется менять усилитель...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

ну это обязательно, думаю там еще не одна попытка будет сделать все как надо

- 50 дБ +
#

как то чересчур кардинально, мне одному так кажется?! корежить файл... Как то вообще неправильно! О каком звучании, ЦАПах и т.п. после этого вообще говорить?!

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Если использовать цифровой эквалайзер, то по-любому корежить. Я предлагаю наиболее безболезненный метод. Во-первых потому что будут использованы проверенные профессионалами алгоритмы, во-вторых так можно будет подобрать наиболее щадящий метод.

Собственно если после такой эквализации о звуке говорить нельзя, то в фонотеке останется пара-тройка аудиофильских записей, остальные уже покорежены работниками студий по нескольку раз.

Хотя способ неидеальный, наверно использование пары 12"сабов ЗЯ под аналоговым параметрическим эквалайзером звучало бы получше.

- 50 дБ +
#

Кстати если использовать FFT фильтр, то будет куда качественнее любого аналогового темброблока.

- 50 дБ +
#

Я бы тупо попробовал встроенный эквалайзер плеера. Вдруг устроит? Не понравится, тогда уже корежить файлы. Для Audirvana, как я понял, есть такой плагин, можно попробовать другие плееры, полно бесплатных, хотя считается, что Audirvana звучит лучше.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Вы бы сперва попробовали FFT фильтр. Он в отличии от обычных не дает искажений "вокруг" корректируемых участков в виде гармоник и фазовых сдвижек. Это в принципе небо и земля. Эквалайзер - карежить, FFT - аккуратно подвинуть.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

что такое фильтр FFT????

- 50 дБ +
⇡ в ответ @beland #

Аналог параметрического эквалайзера, основанный на фурье-преобразовании, он не моделирует CL цепочки а анализирует значения на значительном участке. Как результат отсутствие множества сопутствующих эквалайзерам искажений, включая устойчивость к цифровому шуму.

- 50 дБ +
#

В конце концов, если уж подходить к делу серьезно и не хочется тратить кучу времени на переформатирование фонотеки, можно попробовать профессиональный студийный эквалайзер, например такой Eq-215:

На нашем рынке 71000 руб, на Ali подешевле. Конечно, есть модели за 20000 и 35000, но они не пара к Вашему Naim.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Не надо тратить кучу времени В аудишион есть бачи, собственно прописать скрипт раз и кинуть считаться.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Слегка зависит от размера фонотеки.

- 50 дБ +
#

Я бы не советовал брать железный графический эквалайзер. Он может хорошо поправить весь тональный баланс. Но для того, чтобы аккуратно вырезать реверберации на низах, а не резать басы целиком, имеет смысл брать только параметрический.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Вот, по моему хорошая машина.

Sabine Power Q (38000)



- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Цыфровой, то есть это не только покарежить: АЦП, буфер, неизвестный но очень нересурсоемкий алгоритм, ЦАП... В сравнении с FFT фильтром это как коновал рядом с акупунктурным массажистом.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Все то Вам не нравится! Ну, хорошо, хорошо, вот ламповый (!) Drawmer 1961.

Сейчас можно взять всего то за 180000.


- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

За указанную сумму было бы более правильно сделать ( переделать ) ремонт в комнате прослушивания музыки, а не мучиться с совершенно "дьявольскими" устройствами... Хотя каждый сам выбирает, что для него совершенство.

- 50 дБ +