Что такое балансное подключение наушников и зачем это нужно?

Что такое балансное подключение наушников и зачем это нужно?

Балансная схемотехника давно вышла из разряда сугубо профессиональной и стала обязательным атрибутом техники High-End. Не так давно понятие «балансный» стало активно применяться к наушникам и усилителям для наушников. Чтобы понять, что же это такое и аналогичная ли схемотехника у балансных аудиокомпонентов, у профессиональных и компонентов High-End, проведем сеанс реверс-инжиниринга и проследим путь сигнала от балансных наушников до выходного каскада ЦАПа, из которого мы получаем аналоговый сигнал.

Четыре контакта

О балансных наушниках мы знаем два факта. Первый — балансными могут стать обычные наушники, если к ним подключить специальный кабель. Более того, даже наушники изначально не заявленные производителем как балансные, превращаются в таковые при использовании соответствующего кабеля стороннего производителя. Как правило, речь идет о внутриканальных наушниках или полноразмерных с Y-образным подключением кабеля, у которых динамики левого и правого каналов не связаны общим «минусовым» кабелем. Примеров тому может быть масса, начиная от High-End наушников типа Audeze и Astell&Kern AK T5p, включая добротные модели Hi-Fi вроде Sennheiser HD660 и заканчивая копеечными «затычками» QKZ с Aliexpress.

Вот так (буквально) подается сигнал на правый и левый канал наушников при балансном подключении. Для передачи сигнала используются по два контакта из трех

Второй факт — балансный кабель и выход балансного усилителя имеют не три, а четыре контакта. Причина все та же — у каналов нет и не должно быть общих проводов. И вновь, можно найти немало примеров и среди техники High-End, и среди бюджетного китайского Hi-Fi. В качестве примеров можно привести усилители Bryston BHA-1F как High-End решение, хорошим примером среднебюджетного Hi-Fi является Musical Fidelity MX-HPA, а ультрабюджетный класс вполне можно оценить по SMSL SAP-10.

Полная симметрия

А теперь предлагаю заглянуть внутрь балансного устройства. В качестве испытуемого возьмем уже знакомый нам Schiit Audio Jotunheim, который является полностью балансным предварительным усилителем, балансным усилителем мощности и имеет дополнительные модули в виде балансных ЦАПа и фонокорректора. Таким образом, мы можем наблюдать все возможные варианты балансного тракта.

Начнем с простого. Подключение к балансному усилителю происходит при помощи трехконтактных входов и выходов на разъемах XLR. Схема балансного соединения подразумевает наличие трех сигнальных проводников: «плюс», «минус» и «земля» (расположена посередине). Фактически мы видим удвоенную небалансную схемотехнику.

Как видите — у левого и правого каналов в балансном включении мало общего, а при небалансном они были бы связаны «земляным» проводом

В небалансной схеме полезный сигнал проходит между «плюсом» и «землей», а в балансном появляется еще одна сигнальная линия между «минусом» и «землей» —зеркальное отражение «плюсового» сигнала. Таким образом, удваивается амплитуда сигнала. Однако главный положительный эффект возникает благодаря тому, что различного рода помехи, проникающие в звуковой тракт извне, являются однополярными. Поэтому когда помеха приходит на «плюсовое» плечо в фазе, то в «минусовом» плече она оказывается в противофазе, и в итоге мы получаем взаимное погашение.

Вся суть балансной схемотехники: ведем параллельно положительные и отрицательные ветви сигнала и полностью устраняем все помехи при сложении сигналов на выходе

С точки зрения схемотехники один канал в балансном усилителе по сути своей представляет два обычных небалансных канала. Вместо одного транзистора или операционного усилителя, работающего между «плюсом» и «землей», используются симметричные пары транзисторов или операционных усилителей, один из которых работает в «плюсовом», другой в «минусовом» плече, а земля является средней точкой между ними. Условно говоря, мы можем взять один стереофонический усилитель и сделать из него монофонический балансный, усиливая «минусовое» плечо, скажем, левым каналом и «плюсовое» правым.

В цифровой балансной схеме используются два ЦАПа, оба канала одного заняты левым, а другого — правым каналом

Соответственно, заглянув внутрь балансного устройства, мы увидим два звуковых тракта с симметричным расположением элементов. Важный момент: в балансной схеме каждый канал имеет свою «землю», которая не связана с «землей» другого канала, в то время как в небалансной схеме «земля» общая и очень часто усиление обоих каналов происходит в одной микросхеме или одной лампе.

Между двумя мирами

Принцип работы балансного предусилителя применительно к Hi-Fi-системе в целом понятен. В XLR разъем приходят три сигнальных проводника «плюс», «минус» и «земля». Сигнал попадает в симметричный тракт и после усиления оказывается на выходе с тем же самым трехконтактным разъемом. Все выглядит логично, но что происходит в начале и в конце звукового тракта? К балансному усилителю мощности класса Hi-Fi подключаются колонки с двумя, а не тремя контактами. У балансных наушников также используется по два, а не по три контакта на каждый канал. Источник сигнала тоже не обязательно будет балансным. Как работает балансная схема в этом случае?

Каждый выходной усилитель усиливает одну полуволну сигнала, а складываются они в динамике наушников

Схемотехника оконечного балансного усилителя в целом аналогична остальным, только в финале акустика или наушники подключаются к «плюсовому» и «минусовому» выходам, а «земля» попросту не используется. Соответственно, один канал балансного усилителя мощности — это эквивалент двух каналов в небалансном включении. Более того, схема подключения нагрузки получается точно такая же, как при работе усилителя в мостовом режиме.

Две симметричных зоны позади разъемов — это не два стерео-канала, а два балансных канала. Почувствуйте разницу!

В качестве примера реализации входов балансного усилителя рассмотрим опциональные модули апгрейда, которые можно интегрировать в балансную схемотехнику усилителя Jotunheim. Один из них — USB-ЦАП, и глядя на плату нетрудно заметить, что его схемотехника также полностью балансная.

Два ЦАПа и два симметричных канала после них

В нем используются две микросхемы ЦАПа, каждая из которых воспроизводит «плюсовое» и «минусовое» плечо одного канала, а далее следует узнаваемый симметричный аналоговый тракт. Второй опциональный модуль — фонокорректор, и тут уже возникают вопросы. Фонокорректор по умолчанию имеет небалансные входы, но на плате фонокорректора мы видим симметричный балансный тракт. Как это происходит?

Небалансный вход с помощью операционных усилителей превращается в балансный, далее по той же схеме

Подобно тому как балансный сигнал можно превратить в небалансный, используя лишь «плюсовое» плечо сигнала, можно создать виртуальную среднюю точку между «плюсом» и «землей» небалансного сигнала, и тем самым дать начало балансному тракту.

Степени совершенства

Из этого можно сделать один крайне интересный вывод: устройство с балансным выходом для наушников не обязательно должно быть балансным на всей протяженности звукового тракта. В ситуации с Schiit Audio Jotunheim можно проследить всю схемотехнику и увидеть собственными глазами, что это устройство — действительно балансное от начала и до конца. Но ничто не мешает сделать USB-ЦАП с балансным усилителем для наушников на одной стереофонической микросхеме ЦАПа и с небалансным трактом внутри. Достаточно установить на выходе два мостовых усилителя, и вот мы уже имеем балансный выход для наушников на небалансном устройстве. Отсюда возникает вполне логичный вопрос: имеет ли это смысл или же является бесполезным суррогатом?

Единого представления о балансном разъеме у производителей усилителей и источников нет, поэтому производители наушников подстраиваются сразу под всех

Рассмотрим оба варианта работы. Во-первых, полностью балансная схемотехника имеет неоспоримое преимущество, выраженное в низком уровне искажений, которое обеспечивает симметричная схема. Во-вторых, в полностью балансном включении схемотехника симметрична от начала и до конца. Оба звуковых канала после ЦАПа или аналогового балансного входа не имеют общей «земли» и никак между собой не связаны, что гарантирует максимальное разделение каналов. В схеме, у которой только выходной каскад будет балансным (мостовым), разделение каналов окажется меньше, чем в полностью балансной схеме, но все же больше, чем в небалансной.

Наушники Sennheiser имеют два штатных кабеля: балансный (подключен, с большим "джеком") и небалансный (лежит рядом с маленьким 4-контактным "джеком")

При этом в обоих вариантах используется сдвоенное включение усилителей, что подразумевает удвоение выходной мощности. Таким образом, для получения того же уровня громкости усилитель будет в два раза менее нагружен, нежели обычный. Двукратный запас мощности положительно отразится и на динамике звучания, и станет дополнительным средством повышения качества, ведь при малой нагрузке усилитель имеет меньший уровень собственных искажений и шумов, то есть будет звучать чище и детальнее.

Инженеры TEAC решили, что даже имея небалансный источник, грех не воспользоваться сдвоенными усилителями

Хорошим примером реализации выходов в балансном усилителе служит модель TEAC UD-503. Фирменная схемотехника позволяет максимально эффективно использовать все возможные варианты использования в любой ситуации. При балансном подключении тракт получается полностью балансным.

Балансную схемотехнику легко узнать в любом устройстве: все та же симметрия

При небалансном по-прежнему есть прибавка в качестве звучания балансных наушников благодаря фирменной технологии с активной «землей», когда сигнал превращается в балансный на входе усилителя мощности. Наконец, при подключении обычных трехконтактных наушников каждый канал усиливается в мостовом режиме.

Тестовые стенды

Для того чтобы проверить все наблюдения и теоретические выкладки на практике я отправился в шоурум Schiit Audio, где есть возможность послушать балансные устройства различного класса как с наушниками, так и с акустикой. Последнее было необходимым условием для выяснения, какой же способ подключения наушников дает звучание, наиболее близкое к тому, что мы слышим при прослушивании стереосистемы. Из имеющегося набора аппаратуры я выбрал усилитель Schiit Audio Jotunheim со встроеным ЦАПом и связку из ЦАПа Schiit Audio Yggdrasil и усилителя Schiit Audio Ragnarok, работающую как с наушниками, так и с акустикой Sonus Faber Olympica III. В роли проигрывателя и источника контента выступил мой ноутбук с Windows 10 и приложением Foobar2000.

В рамках одного производителя выстроить балансный тракт проще всего

Наушники ОРРО РМ-1 подключались фирменными кабелями — балансным и небалансным. Внешне они идентичны и отличаются только разъемом подключения к усилителю: привычный трехконтактный jack у небалансного и четырехконтактный XLR у балансного кабеля.

Ценность баланса

Разницу между балансным и небалансным подключением я услышал с первых же нот. Балансное подключение звучит громче, оно дает более широкую звуковую сцену, больше «воздуха» и лучшую детализацию. Бас становится существенно более четким, упругим и собранным. На его фоне небалансное звучит более кучно, тональный баланс темнее, главным образом, за счет уменьшения количества и прозрачности верхних частот. Басовый диапазон менее разборчив и контролируется не так хорошо.

Балансный усилитель дорогого стоит!

Разница в ширине сцены и ощущении пространства такова, что на некоторых записях с не сильно выраженными стереофоническими эффектами возникает ощущение, что небалансное подключение дает монофонический звук. Столь же ощутима разница в детальности. В целом смена типа подключения дает впечатление, будто ЦАП поменяли на один класс выше.

Но можно и недорого...

При использовании Schiit Audio Jotunheim у меня сложилось ощущение, что в балансном подключении сцена уж очень широка, а в центре недостает плотности и телесности. Такое же ощущение возникает, когда акустика стоит слишком широко. Справедливо предположить, что такой эффект может возникать вследствие специфики взаимодействия наушников и усилителя. На связке ЦАПа Schiit Audio Yggdrasil и усилителя Schiit Audio Ragnarok этот эффект оказался менее выражен.

И золотая середина в этом жанре имеется

Тем не менее, меня посетила мысль о том, что разделение каналов, которое так хорошо проявляет себя в системе с акустикой, далеко не всегда актуально при работе с наушниками. Поэтому ответ на вопрос о полезности полностью балансного тракта я, пожалуй, оставлю открытым.

Близость к истине

В ходе тестирования я нашел песню, которая идеально подходит демонстрации этой разницы в звучании: «Everything» – Wasis Diop из саундтрека фильма «Афера Томаса Крауна». Моменты, где бэк-вокалисты выдают нечто вроде «оу-оу-о» в левом и правом канале перекликались с основным вокалом.

Без переходников обладателю балансных наушников никак не обойтись

На балансном подключении громкость, слышимость и разборчивость основного и бэк-вокала практически равнозначны, а бэк-вокалисты располагались широко. На небалансном внимание фокусируется на основном вокале, который звучит четче, бэк-вокалисты находятся ближе к центру и растворяются где-то в общем музыкальном фоне.

Фирменный кабель от наушников Sennheiser. Чтобы вы не подумали, что балансные наушники — удел твикеров, самодельщиков и прочих энтузиастов

Определить, какой из двух вариантов больше соответствует истине помогла референсная система из ЦАП Schiit Audio Yggdrasil, усилителя Schiit Audio Ragnarok и акустики Sonus Faber Olympica III. На совершенно различных по характеру записи треках звуковая сцена, которая выстраивалась при балансном подключении наушников, максимально близка к той, которую я слышал при прослушивании музыки с помощью акустики.

Выводы

И теория, и практика дали, в общем-то, вполне очевидные вывод: балансное подключение наушников полезно. Я даже предположу, что с небалансным источником и балансным (мостовым) усилителем выигрыш в качестве звучания будет не менее ощутимым. Осталось провести полный апгрейд домашнего звукового тракта, включая модернизацию наушников, и вопрос можно будет считать закрытым.

73.42 дБ +

Комментарии

#
Рассмотрим оба варианта работы. Во-первых, полностью балансная схемотехника имеет неоспоримое преимущество, выраженное в низком уровне искажений, которое обеспечивает симметричная схема. Во-вторых, в полностью балансном включении схемотехника симметрична от начала и до конца.

В "Энциклопедии High End аудио" Харли на эту тему утверждается, что подобное подключение может только испортить звук за счет дополнительного преобразования несимметричного сигнала в симметричный. Тут уж либо мухи (небалансное), либо котлеты (балансное), а все в кучу - хуже.

Хорошим примером реализации выходов в балансном усилителе служит модель TEAC UD-503.

Да, вот только выходы на наушники при балансном подключении у него реализованы на двух джеках 6.3 мм. Я честно не видел ни одной модели кабеля или наушников с такими балансными разъемами.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Дополнительное преобразование как "наведение порчи" на звук - классическая аудиофильская страшилка. Сложно сказать насколько она в данном контексте работает. Можно провести аналогию с апсемплингом в цифровом тракте - кому-то нравится результат, кому-то нет.

Кабелей для балансных наушников очень много разных и переходников много, в т.ч. на два разъема. Пока ситуация такова, что каждый производитель городит разъемы для балансных наушников кто во что горазд. Даже при использовании 4-контактного 2,5 мм разъема умудряются разную распиновку сделать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @naumov #
Кабелей для балансных наушников очень много разных и переходников много

Я специально копал и Докторхэд, и Пульт, и Аллкаблес на предмет балансных кабелей и переходников для наушников с джеками 6.3 мм. Мимо. Так что до распиновки дело не дошло. Может, в забугорье где-то и есть, но тоже не попадалось.

Дополнительное преобразование как "наведение порчи" на звук - классическая аудиофильская страшилка.

Мое мнение в этом случае - преимущества проявятся только при соединении полностью симметричных (4х канальных) устройств балансными кабелями. При вот таком преобразовании туда-сюда будет либо то же самое, что и обычно, либо хуже. Самообман, по сути.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Вот, например, сервис. http://www.zynsonix.com/Trebuc... можно заказать кабель с разными типами разъемов. Балансных на выбор предлагается 8 видов.


Сам процесс преобразования не баланса в баланс мне видится не страшнее, чем прохождение сигнала через обычный ОУ. Но далее, уже в балансном виде мы во-первых, избавляемся от помех (которые в не балансной схеме накапливались бы по ходу дела), а во-вторых, получаем удвоение усилителей на выходе (применительно к теме наушников это увеличение мощности, а применительно к межблочному соединению двукратное увеличение напряжения). Последнее может дать существенный положительный эффект. Отрицать двукратную разницу в мощности или напряжении я бы не стал. И весь мой опыт сравнительного прослушивания балансного и не балансного подключений говорит о том что балансное звучит лучше. Статистики накоплено много, на самообман всё не спишешь.

Вот психологически тяжело принять что балансная схема не чиста и где-то в начале лежит суррогат. Как то не приятно. В этом соглашусь.

- 50 дБ +
#

На недельку бы пораньше такую статью. Буквально несколько дней назад закончил переделывать свои AKG K702 под балансное подключение. Заменил на корпусе наушников 3 pin mini XLR на 4 pin mini XLR - встал как родной. Ну и кабель сделал 4 pin mini XLR to 2.5 jack 4 pin. Делал просто потому, что портативному плееру Pioneer XDP-30R на обычном выходе не хватало мощности раскачать эти наушники. Сейчас всё в порядке - с запасом. Так что вывод действительно правильный: "балансное подключение наушников полезно".

- 50 дБ +
#

Изначально, балансное подключение применялось для концертной аппаратуры. Кабели длиной по 50 - 100 метров сложно защитить от помех. И в этих условиях балансное подключение жизненно необходимо. Зачем это нужно в проводах длиной 1-2 метра мне не понятно. Это всё равно, что микроскопом гвозди забивать. Получается дорого, неудобно, бесполезно, но брутально. Опять, маркетологи предлагают как бы, "профессиональную аппаратуру", а за это, не грех, и денег лишних попросить...... Зачем нужно абсолютно не оправданное лишнее преобразование мне не понятно.

- 42.22 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Вся история Hi-Fi и High End с точки зрения непосвященного выглядит как забивание гвоздей микроскопом. То же самое можно сказать и о других человеческих хобби, и об искусстве, и о мастерстве. Зачем рисовать картины, если есть принтеры? Зачем курить сигары если есть электронные сигареты? Зачем пить дорогое вино, если есть дешевая спиртосодержащая бурда в литровых пакетах?

Это всё жизненная философия и она у каждого своя. А по техническим аспектам все ключевые моменты описаны в статье.

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @naumov #

По пунктам:

1. Живопись - уникальна вне зависимости от её качества. Цены на предметы искусства не обсуждаем.

2. Сигары собирают в ручную и везут за пол мира, а жижку для электронных сигарет можно и на кухне замешать. Тут тоже понятно зачем покупают сигары и почему они столько стоят.

3. У вина, тоже, есть коллекционные цены и цены четко привязанные к качеству продукта.

Нафига лепить к прибору устройство которое предназначено совсем для других целей и при этом драть деньги как за синхрофазотрон? Тут даже коллекционирование не приплести....... коллекционеру пофиг что в голове у маркетолога, он покупает исключительно по соображениям наличия предмета в коллекции. Коллекционеру важна полнота и системность коллекции, а не физические принципы заложенные в технические решения. Я сам этим коллекционированием болею..... :))))))

К стати, я знаю зачем в хай энде все эти приблуды типа "звучащих кабелей" и "профессиональных подключений". Всё это реально коверкает звук. Меломану подсунули игрушку в виде дополнительных искажений и он начал ею играться, а что бы это не выглядело смешным, он всем рассказывает, будто он растет в области вслушивания в искажения. Меломан как ребёнок, перестал слушать музыку, а начал играться кабелями, а заодно начал щедро оплачивать труд маркетологов. Торгашам - респект!!!!! :)))))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

я просто дополню ваш список

4. Использование балансной схемотехники равно как и любых других сложных и дорогостоящих технических решений (включая кабели) позволяет повысить качество звучания.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @naumov #

Если, при этом, прирост качества соответствует приросту цены, то я двумя руками - за, а если балансное подключение реально коверкает звук, (любое преобразование коверкает звук) и это отражено в статье, то я голосую двумя руками в минус......

Техника должна быть качественной, дорогой, НО!!!!! сделанной по техническому заданию инженеров, а не маркетологов..... Я придерживаюсь принципа разумной достаточности. Всё остальное - это искусство..... а искусство я не оцениваю...... "Черный квадрат" Малевича - тоже искусство......

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

High End - это искусство, и что там коверкают или нет те ли иные схемы - дело конечно покупателя :) Кубисты коверкают классическую живопись, что никак не сказывается на аукционных торгах при продаже их полотен :)

- 60 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

В каком месте статьи отражена мысль о том, что балансное подключение коверкает звук?


- 50 дБ +
⇡ в ответ @naumov #

Это не в статье, это его личное мнение

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #
Разница в ширине сцены и ощущении пространства такова, что на некоторых записях с не сильно выраженными стереофоническими эффектами возникает ощущение, что небалансное подключение дает монофонический звук. Столь же ощутима разница в детальности.

Столь большая разница от обычного подключения говорит об изменении АЧХ или об фазовых искажениях. Так что, сами гадайте, какой звук был в наушниках звукорежиссера, когда он сводил фонограмму...... "монофонический" или "продвинутый" балансный...... :)))))

- 39.21 дБ +
⇡ в ответ @Orbital #

Вот об этом я и хотел сказать...... За десятку тысяч грина вполне можно купить слащавенький кубизм, но это всё дело вкуса...... И я с этим не спорю.... :)


Прикольный движок..... угадайте на какой пост я ответил.... :))))))))))))))))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #
Прикольный движок..... угадайте на какой пост я ответил.... :))))))))))))))))

на этот

High End - это искусство, и что там коверкают или нет те ли иные схемы -
дело конечно покупателя :) Кубисты коверкают классическую живопись, что
никак не сказывается на аукционных торгах при продаже их полотен :)
Не?
- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #
Так что, сами гадайте, какой звук был в наушниках звукорежиссера, когда он сводил фонограмму......

Не сводят в наушниках, не сводят...

- 60 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

А по существу?

Таки какой звук был у звукорежиссера?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Такой, какой он слышал в своей студии на мониторах.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Я Вас умоляю..... наслушались сказок о том, что в наушниках только ищут артефакты и баги?????? Не верьте тому, что пишут на форумах. Да, сколько звукорежиссеров, столько и технологий сведения. В наушниках много чего делают, в том числе и фронты разводят, и сибилянты вырезают. Так что, меня позабавил именно способ подключения наушников...... Это реальный аудиофилитический прикол.......

В статье четко сказано, звук изменился кардинально..... Панорама расширилась.......

Вам рассказать как искусственно расширить стерео панораму или сами погуглите, а потом скоррелируете с процессом лишнего преобразования при симметричном подключении? :)))))

- 36.99 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Опять троллинг без предьявления аргументов...... Вот тут виден уровень форумных эгспэрдов!!!!! Продолжайте троллить. :))))))))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Вопрос о том какой звук был в наушниках при прослушивании в студии так и повис в воздухе????????

Каким этот звук создавал звукорежиссер?????? Этот звук был с расширенной стереобазой или как тут выразились "монофонический"? И последний вопрос, а стоит ли "кардинально" менять звучание фонограммы вводя лишнее преобразование???????

По мне так, слушать можно через любые улучшайзеры, лишь бы клиенту нравилось, главное, что бы в звуке появлялось что то новенькое и за это можно было бы попросить денег.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Это высший пилотаж - переписываться самому с собой ;-)

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Низший пилотаж минусовать в тихушку. :))))))

- 40 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Спросите редакцию, сколько я ставил минусов и где за всё время ;-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Нее, такое не разглашают.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Ради принципа ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Вот именно - принципиально не разглашают :)

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

А по личной просьбе про себя же?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Попробую объяснить, как вот эта ситуация:

Опять троллинг без предьявления аргументов...... Вот тут виден уровень форумных эгспэрдов!!!!! Продолжайте троллить. :))))))))

видится со стороны. Да, минусуют. И вы возможно кого-то минусуете. Не имею возможности проверить и посмотреть на эти цепочки изнутри - как уже говорил, нет такой технической возможности. Но вот почему все это происходит - всем уже давно очевидно. Вы совершенно не воспринимаете никакую другую точку зрения, кроме своей. Более того, постоянно это всем доносите в безапелляционной форме, к тому же в форме, что любой обладатель иной точки зрения есть ничего не понимающий дурачок. И какую еще реакцию вы хотите получить в ответ?

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Да, нормально всё! Я высказал своё мнение и по вопросу и по тем жалобам, которые высказаны на мои реплики. Остальное - гостям решать кто прав, кто нет!!!! :)

У меня претензий - никаких. :)))))


Ну и к стати, что такое:

Вы совершенно не воспринимаете никакую другую точку зрения, кроме своей.

Как, по правилам, нужно воспринимать чужое мнение? Расскажите!!!!


За 20 лет тырнета я привык к тому, что мнения подкрепляются ссылками, ну или, на крайний случай, последовательными логическими построениями. Критика в виде "тихушечных" минусов это всего на всего, индикатор грамотности анонимных участников форума, не более того.

Я обычно, фиксирую то, что минусы - безграмотны, для того, что бы не снижать рейтинг самого форума. Мне очень нравятся некоторые форумные авторы и просто наслаждаюсь их текстами, а технические ляпы стараюсь поправлять. Поправьте меня, если где то не прав.

- 46.99 дБ +
#

Как по мне, то не вижу особого смысла в предпочтении какого-то способа подключения. "Гнаться" стоит за звуком, а не какими-то технологическими фишками. В профессиональном аудио понятны требования балансного подключения, когда к примеру от микрофонной стойки тянется кабель метров на 20 и все в таком духе, но в домашнем аудио ИМХО всем этим вполне можно пренебречь. Если в домашнем сетапе Вы явно слышите преимущества балансного подключения, то это не плюсы интерфейса, а минусы конструкции конкретного аппарата.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @DmitriyD #

Дмитрий, в целом вы правы - какое то одно технологическое решение идеальной общей картины не гарантирует. Но по второй части не согласен.

Вы рассматриваете балансное подключение как средство помехозащищенности, сбрасывая со счетов увеличение мощности на выходе и увеличение амплитуды сигнала в линии. А именно эти факторы делают в принципе не сравнимыми балансный и не балансный тракт. И именно поэтому преимущество балансного подключения будет слышно всегда, вне зависимости от класса качества и особенностей конструкции устройства.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.