Как оцифровывать виниловые пластинки (часть 1)

Как оцифровывать виниловые пластинки (часть 1)

Сегодня мы разберем штудию для самых кропотливых и занудных любителей звука. Никаких дружеских посиделок с виски и сигарой под шелест любимых пыльных конвертов — только часы методичного, кропотливого труда. Что, уже увлекает перспективка? Тогда оцифровка винила — именно то, что вам нужно.

О причинах данной процедуры долго говорить не будем. Редкие издания, лучшая сохраняемость ВЧ по сравнению с даже магнитной мастер-лентой, щадящий уровень компрессии — все это делает винил интересным носителем, дребезжание которого грех не зафиксировать надежным способом. Производители, конечно, знают о такой потребности, но предлагают это сделать абы как. Например, снабжают USB-разъемами виниловые вертушки — «сделай клевый MP3 из своей пластинки!». Мы плюнем на это непотребство и пойдем иным путем — трудным, но и почетным вместе с тем.

И не спешите цифровать пластинки! Для начала сделайте тестовые прогоны вашего источника в состоянии покоя — посмотрите, как меняется спектрограмма, например, при запуске и остановке диска. Возможно, потребуется дополнительная изоляция из-за 50 Гц фона, который не прочь пролезть в ваш драгоценный виниловый рип. У вас впереди будет много работы с паразитами на конкретной пластинке, поэтому артефакты тракта необходимо локализовать и свести к минимуму.

Один из постулатов корпоративной религии гласит: «эффективность фирмы определяется ее самым слабым сотрудником». Будьте уверены, что какой-то мелкий грех вашего тракта в оцифровке будет торчать как... ок, как рог во лбу. Так что допустим, что своей аналоговой системой вы довольны. Стол невозмутим. Податливость картриджа находится в трогательном согласии с эффективной массой тонарма. В тракте фонокорректора не слышно паразитных фонов и вообще все поет прекрасно. Осталось только доверить это богатство цифровому архивариусу на хранение. И тут тщетность утверждения «цифра она и в Африке цифра» раскроется во всей красе.

Компания Verbatim до сих пор производит CD-R-болванки с дизайном виниловых пластинок. Таким образом после оцифровки можно сохранить чуть-чуть винилового духа

Итак, вам нужен блок с АЦП-модулем. Это один из самых узких участков оцифровки. Вы можете увеличить прижим иглы, взять у друга другой картридж, поменять VTA, помыть пластинку почти до полной тишины. Но если у вас заурядный рекордер, все эти усилия без толку. Из самой воздушной аналоговой симфонии на выходе получится стеклянный, мертвый звук с противными виниловыми щелчками.

Главный редактор Stereo&Video Михаил Борзенков строго смотрит на виниловодов

Кто-то предпочитает использовать классические студийные аппараты. Большая часть из них не имеет накопителя, и весь результат отправляется через цифровой выход на внешнее устройство захвата. Поэтому, если вы твердо намерены не прибегать при записи к компьютеру, из доступных рекордеров с функцией сохранения на слуху Roland и Tascam. Примечательно, что у них уже давно появилась возможность писать сигнал в перспективный DSD. Но имейте в виду, что редактировать DSD-файлы в домашних условиях невозможно по математическим причинам устройства однобитового потока. Это можно провернуть только на дорогущих специализированных станциях типа Pyramax, где DSD конвертируется в DXD-формат (высокодискретный РСМ с параметрами 24 бит/352,8 кГц). В целом рекордер Tascam DA-3000 по американской цене 1 тысяча долларов вызывает интерес своей автономностью и возможностью писать звук не на внутренний хард-драйв, как было раньше, а прямо на SD-карточку. Но все-таки, если уж серьезно браться за студийные железяки, что Roland, что Tascam — хорошие, но не идеальные конвертеры.

Рекордер Tascam DA-3000

Достаточно сравнить их результат записи, например, с изделиями Merging Horus, но там и цена за 6 тысяч долларов. В целом я не вижу больших резонов работы железных рекордеров, как дорогих, так и не очень, в любительских условиях. Лучше уж вложить эту тысячу долларов в хорошую аудиокарту. Но какую?

Мою рекомендацию нельзя назвать слишком оригинальной. Внутренняя PCI-карта Lynx-Two выпускается более десятка лет, но по-прежнему считается пусть не абсолютным эталоном, но как минимум очень серьезным уровнем, с которым принято сверять новинки. Да, в отличие от многих с ней копия становится похожа на оригинал, и в режиме воспроизведения Lynx-Two звучит очень даже прилично.

PCI-карта Lynx-Two

Можно, конечно, сказать, что в АЦП-секции более доступного Creative EMU-1616 стоят такие же топовые чипы AK5394A. Ну что же, попробуйте. Такие же AK5394A, к слову, используются и в профессиональном комплексе ProTools HD 192 I/O. Но и сами процессоры — это еще не все. Подумайте, где вы будете плавно регулировать уровень сигнала на записи?

Фото английской студии Audio Restored, которая профессионально занимается переводом аналоговых форматов в цифровые

В моем случае это исполняется прямо на фонокорректоре, а Lynx-TWO лишь цифрует аналоговый сигнал. Все внешние аудиокарты снабжены предусилителем, и его качество имеет немалое значение. Хорошо, если ваш фонокорректор оснащен балансными выходами — в данном случае это не игры аудиофилии, а просто стандарт профессиональной среды для снижения уровня наводок. Возможно, в каких-то случаях придется воспользоваться переходниками на разъемы TRS. Не забывайте, что все эти карты разрабатывались не для ваших фонокорректоров, а для домашнего музицирования.

А вот подобного рода аппаратами для оцифровки винила мы пользоваться не рекомендуем.

Подавляющее большинство внешних аудиокарт соединяется с компьютером по USB, остальные предпочитают по старинке FireWire и нахваливают его надежность. Принципиальной разницы в коммутации я не вижу, если и вылезут проблемы, то они будут связаны не с протоколом. Для пользователей Windows главное — добиться работы связки в ASIO-режиме (т.е. напрямую между драйвером карты и программой оцифровщиком). Да, и установить размер буфера побольше, чтобы не было выпадений сигнала.

Английская компания, нашедшая себя на ниве цифрового винила

Что касается софтвера, то весьма популярна бесплатная Audacity. Неплохая, легкая программа, но в моем случае Lynx показывал, что она с ним работает почему-то в 16-битном режиме. Так что пришлось попробовать более авторитетные продукты, из которых я остановился на WaveLab. У него, помимо крупной шкалы уровня сигнала, имеется очень наглядный анализатор фазы, продемонстрировавший, что некоторые пластинки сведены практически в моно.

А ваша фонотека весит N килограммов или мегабайтов?

Кнопку записи вы найдете сами, а саму запись желательно вести в максимально доступном разрешении — 32 bit float и 192 кГц. Вот-вот, не щадить патронов, даже если финальным форматом для архива будет 16/44. У вас должно быть пространство маневра при редактировании. Ряд недорогих аудиокарт имеет ограничение дискретизации до 96 кГц, ну куда деваться — ставьте 96, но 32 bit float крайне желательно по причинам, которые были изложены в предыдущем номере. Реальное разрешение всех АЦП 24 бит, но дополнительный буфер 8 бит поможет более точно интерполировать результаты вашего шаманства в аудиоредакторе, базовые уроки которого мы рассмотрим в следующей части.

Продолжение: Как оцифровывать виниловые пластинки (часть 2)

Опубликовано в журнале Stereo&Video, № 9, 2014
63.01 дБ +

Комментарии

#

По опыту и наблюдениям с прослушиванием разных оцифровок напрашивается вывод о том, что если нет готовности очень серьезно погрузиться в тему, разобраться и вникнуть во все нюансы, а так же вложить во все это дело сумму, где то начиная от 200 000 руб., то лучше во все это и не влезать.

- 53.01 дБ +
#

Какой там 200... Столько стоит только один пристойный АЦП.

- 50 дБ +
#

Orpheus? Хорошая машинка... Но если уж на нее нацеливаться то надо и вертушку типа EMT с 12-дюймовым "бананом", набор головок времен до Барко, трансы хорошие (родные тут пролетают) и корректор соответствующий, желательно с настройками кривой. И дальше по списку. Сумма набежит - мало не покажется...

Но влезать в историю с тем же АЦП - это как минимум Apogee Rosetta 200 с FW модулем или Lynx Hilo Reference, что тоже как то денег стоит.

- 50 дБ +
#

да ну, какие 200 тысяч.

аудиокарта и все,

остальное тратится только время

- 59.03 дБ +
#

Что то конечно и при таком подходе получится, но вот смысл? Нечто средне-паршивое по качеству можно и гораздо проще раздобыть. Оцифровок в сети много лежит, только большинство то по уровню не дотягивает до звука обычного CD, изданного безо всяких дополнительных изысков. А добиться действительно хорошего качества на коленке и подручными средствами не получится.

- 60.79 дБ +
#

если тракт устраивает, остается добавить аудиокарту

какую именно, я указал

- 50 дБ +
#

Если тракт из бюджетных компонентов и вертушка такая же то можно и карту - все равно к внятному звуку это отношения не имеет...

- 53.01 дБ +
#

если саунд бюджетной системы нравятся, карта не сильно испортит впечатление

- 50 дБ +
#

На сайте электронной версии журнала "Салон AV" в архивном номере журнала №7 за этот год я выложил несколько реставрированных файлов с оцифрованного винила. Послушайте. Если будут вопросы, то постараюсь ответить.

- 50 дБ +
#

Так у вас и система для работы совсем не начального уровня, и опыт солидный имеется и свое видение всего процесса... На все это ведь не один год ушел, насколько я помню.

- 53.01 дБ +
#

Так ведь с ходу, в лоб добиться желаемого результата вряд ли у кого получится.

- 60 дБ +
#

И я так думаю. К тому же нужнно и понимание, как все может быть в условиях, приближенных к идеальным, на что можно пробовать равняться. И где что от чего зависит, как определять узкие места и в тракте и в обработке.

- 50 дБ +
#

еще можно просто повторить список оборудования рипа который понравился

emt не обязательно

столы - модифицированный техникс-1200, проджект или мьюзик холл девятки

голова - Лира, я предпочитаю 304 денон модифицированный

фонокорректор по вкусу, я с дешевого лампового проджекта и 33-й аудиотехники вполне приличный результат слышал

и вообще, расходы на тракт - это расходы на тракт, чтобы его просто слушать

к оцифровке эти траты отношения не имеют

- 50 дБ +
#

Я для прослушивания то давно отказался от любых 9-дюймовых тонармов, предпочтя только 12 дюймов. Для оцифровки это тоже было бы очень желаетельно.

- 50 дБ +
#

если ты про угловую ошибку, то я готов предоставить файлы возле яблока, снятые 9-дюймовым тонармом

зато у 12-дюймовых из-за большей массы другие проблемы совместимости с рядом высокоподатливых головок

- 50 дБ +
#

Угловая ошибка есть, она не может не есть... Что же касается податливости иглодержателя и соотнесения ее с эффективной массой - так выбор 12-дюймовых тонармов не так и мал, можно подобрать варианты с эфф. массой примерно от 12 и до 35 грамм без проблем. А головки - так это в отношении любой связки с тонармами нужно заранее планировать, что там как будет и какие варианты замен если что возможны. Ничего неразрешимого в этой ситуации совершенно нет.

- 50 дБ +
#

формально у тангенса нет угловой ошибки вообще, но последние треки там тоже могут звучать с искажениями - был тому свидетелем.

если пластинка не заюзанная, то на 9-ке проблем с угловой ошибкой не слышно

- 50 дБ +
#

Не только в запиленности проблемы - еще многое зависит от того, как пластинка сама по себе сделана. И это не только глубина набивки под яблоко.

У тангенса свои заморочки есть, в долгосрочной перспективе он проблемнее, чем просто длинный тонарм привычной конструкции.

- 50 дБ +
#

новейший тангенс air bearing давал искажения

- 50 дБ +
#

В аудио-теме много всякого непонятного, но вто что касается работы тонарма, головки - тут физика да математика, чудес не бывает. Так что или запись была с искажениями, или тонарм с головкой работали не так, как нужно. А дальше надо разбираться, причина обязательно сыщется.

- 50 дБ +
#

Я предложил послушать оцифрованные с винила и реставрированные фонограммы как раз для того,

чтобы у слушателя появился ориентир, на который отчасти можно ровняться. Ведь оцифровка

делалась на абсолютно доступной аппаратуре: -ноутбук HP,

-софт Sound Forge Audio Studio 10.0

-звуковая карта EMU 0404

- 50 дБ +
#

Уважаемый Реставратор, я прочитал статью в Салоне

будем считать, что реплики о великих лед зеппелин и падении качества музыки я не видел, обычно для меня это признак скорого тупика в обмене полезной информацией, поэтому просто скачал ваши файлы,

честно говоря, пока мало что понял.

чисто технические наблюдения:

1. громкость везде вытянута в 0 дБ на максимальном пике

2. кроме дип перпла везде ультразвук жестко обрезан на 24 кгц, вы кстати знаете, что emu иногда из-за несовершенства драйвера пишет в 48 кгц вместо хайреза?

3. на дип перпле гармоники наоборот после cut-off на 24 кгц начинают вдруг увеличиваться - очевидно искусственного происхождения

по звуку не знаю что сказать,

такие демо любят запускать на выставках. у меня нет под рукой официальных изданий, чтобы сравнить изменения. я этой музыки совсем не знаю и не помню.

могу лишь сказать, что в целом все треки выдержаны в расслабленной манере, которую сложно испортить и на миницентре, поэтому судить о динамических характеристиках, тайминге и прочих достоинствах вашего ремастера я не могу, к сожалению

поэтому у меня встречное предложение для окончательной ясности

я вам вышлю пару "проблемных", но знакомых мне CD-треков, а вы попробуете "распутать" их своим методом.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.