Тест USB-кабелей для аудио: аудиофилия или аудиопаранойя?

Тест USB-кабелей для аудио: аудиофилия или аудиопаранойя?

Сегодня многие строят свою систему таким образом, что компьютер играет роль источника, от которого по USB-кабелю идет цифровой поток на внешний ЦАП, будь это отдельное устройство или преобразователь встроен в интегрированный усилитель. Многие производители кабелей отреагировали на эту тенденцию выпуском USB-кабелей разного класса и стоимости. Вот и пришло время нам разобраться, насколько на самом деле значимы эти провода в системе и стоит ли впадать в аудиопаранойю.

Критерии оценки

В тесте собрались 17 кабелей от разных производителей. Все они идентичны по стандарту — это USB 2.0 типа A-B длиной от 1 до 3 м. Предположу, что этот разброс по длине не столь критичен, как в случае межблочных, акустических и сетевых кабелей. Для теста использовался один ЦАП c USB-входом и два специально подготовленных для воспроизведения музыкальных файлов компьютера — один с операционной системой Windows и проигрывателем Foobar с практически базовой комплектацией, второй — Mac Mini с проигрывателем Audirvana. В качестве тестовых треков использовался один и тот же набор некомпрессированных файлов, как 16/44, так и 24/96. Все рипы 16/44 с CD были сделаны однотипно, с фирменных дисков программой Exact Audio Copy на приводе Plextor, и в процессе копирования ошибок не было. По жанрам я слушал и джаз, и симфоническую музыку, и электронику, и металл. Разница в звучании использованных цифровых транспортов мне хорошо известна, так что можно постараться вычленить влияние кабеля. В качестве контрольной группы использовались три кабеля — «безымянный» USB, кабель внешне поприличнее, от полупрофессиональной звуковой карты (хотя тоже без указания производителя), и кабель Oyaide Continental 5S длиной 1,2 м. В плане же процесса все как обычно – вдумчивое, неспешное, слепое тестирование и изучение результатов.

Qed Performance Graphite USB 1,0 м (*приз симпатий)

Конструкция

Нетолстый, гибкий, немного пружинящий кабель. Внешне аккуратный, но сделан так, чтобы быть совершено незаметным. Проводники изготовлены из 5N бескислородной меди. В конструкции использовано тройное экранирование. И слово Graphite в названии явно присутствует не просто так — судя по всему, внутри кабель задемпфирован мелкими гранулами графита. Наличие демпфирующей засыпки слышно, если энергично потрясти кабель. Разъемы позолоченные, запрессованные в пластиковые корпуса. Изготавливается кабель в Китае. Доступные варианты длины — 1, 1,5, 2, 3 и 5 м.

Звучание

Звук с этим кабелем получается глубоким и прозрачным, воздушным. Сразу заметны и хорошая детальность, и динамика. Очень неплох бас — аккуратный, структурированный и быстрый. Середина и верхние частоты ровные и открытые, без зажатости или резкости. Вообще какой-либо окраски, перекосов тонального баланса не ощущается. звук комфортный и неутомительный. Сцена широкая, глубокая, с точно очерченными образами и хорошо разделенными правильными соразмерно планами. присутствует и слитность, в том плане, что звук не разбирается на части и детальность, но без резкости. Одинаково ровно воспроизводятся разные жанры без каких-то слышимых предпочтений. С эмоциональной подачей также все в полном порядке, что предполагает музыкальное произведение, то и ощущается.

Supra USB 1,0 м

Конструкция

Толстый, но мягкий кабель. Внешность непримечательная, предполагается, что этот соединитель будет не на виду. Материал проводников не указан, но, вероятнее всего, это медь. Диэлектрик — полиэтилен. Сигнальные и питающие проводники заэкранированы по отдельности. Разъемы позолоченные, запрессованные в прочные пластиковые корпуса. Изготовлен кабель в Швеции. Доступные варианты длины — 0,7, 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10, 12 и 15 м, что для USB-кабелей необычно — длина больше 5 м редкоcть.

Звучание

Скорее ровная неокрашенная подача с неплохой динамикой и детальностью. Бас аккуратный, чуть-чуть смягченный. Серединка чистая, деликатно-неяркая, примерно так же можно охарактеризовать и верхние частоты. В целом звук достаточно ровный и стабильный, но чуть тусклый — не хватает тонких нюансов, деталек, переливов и послезвучий, это все как-то нивелируется. В остальном же очень ровный, стабильный результат на совершенно разных записях. Сцена не широкая, но глубокая, планы хорошо читаются по глубине, образы получаются вполне соразмерны, но все вытянуто в глубину, к тому же как-то не ощущается воздуха, как будто движение происходит в вакууме. Характер звука в целом правильный, если не рассматривать нюансы, мониторно-ровный, но без подробности, воздушности. Эмоционально все вроде бы понятно, но уходит увлеченность звуком.

NuForce Impulse 1,0 м

Конструкция

Тонкий, гибкий, немного пружинящий кабель. О конструкции и материалах производитель не дает никакой информации, однако указывает на помехозащищенность кабеля. Разъемы позолоченные, запрессованные в пластиковые корпуса, удобные тем, что они имеют матовую, нескользящую поверхность. В качестве страны изготовителя указан Тайвань. Доступные варианты длины кабеля — 0,5, 1 и 1,8 м. Выбор достаточно скромный, но этих размеров может оказаться вполне достаточно.

Звучание

Звук, кажется, становится чуть-чуть тише, такое подспудное ощущение возникает с первых минут прослушивания. Все немного уплощается и упрощается, слышится более простым и формальным, нежели хотелось бы. При этом подача силовая, напористая. Бас хлесткий, масштабный и напористый, на его фоне остальная часть частотного диапазона как будто становится чуть тусклее. Сцена очень широкая, но совсем не глубокая и не воздушная, образы выстроены так, как если бы они проецировались на экран. Звук может привлекать своим напором, но не нюансами. Детальность немного снижена за счет явного акцентирования основных тонов и быстрого угасания послезвучий. Несмотря на упрощенность, подача эмоциональная, основной посыл музыкального произведения всегда слышен четко и недвусмысленно и от жанра это не зависит.

Wireworld Ultraviolet USB 3,0 м (*приз симпатий)

Конструкция

Плоский по форме, в меру жесткий, пружинящий кабель. Жесткий не в принципе, а скорее за счет своей плоской формы. Форма обусловлена тем, что сигнальные и питающие линии в кабеле разнесены и раздельно заэкранированы. Материал проводников — посеребренная бескислородная медь, материал диэлектрика неизвестен. Разъемы позолоченные, запресcованные в корпуса из жесткого пластика. Изготовлен кабель в Китае. Доступные варианты длинны — 0,5, 1, 2, 3, 5 и 7 м.

Звучание

Аккуратное и одновременно многогранное, многоцветное звучание с протяженными послезвучиями. Бас глубокий и точный, середина открытая, прозрачная. Верхние частоты переливчато-детальные, но без резкости. Вообще звук получается быстрым, легким и детальным, но без холодности или легковесности. Музыкальность, цельность и слитность явно присутствуют. При всей эмоциональности нет излишней яркости, и звучание не утомляет при длительном прослушивании. Сцена немного шире и глубже среднестатистической, но чрезмерно широкой или глубокой ее счесть нельзя. Все пропорционально верно, точно и аккуратно, планы читаемы, а образы трехмерны и фактурны. В целом очень хороший результат, разве что на редких записях откуда-то проявляется излишняя яркость, чуть уходит нейтральность подачи.

Atlas Element USB 1,0 м (*приз симпатий)

Конструкция

Среднетонкий и умеренно гибкий кабель. Эта модель — первый USB-кабель, выпущенный компанией Atlas. Материалы и конструкция неизвестны, но, вспомнив, что известно о подходах компании к построению HDMI-кабелей, можно предположить, что внутри посеребренная медь и микропористый тефлон. Разъемы позолоченные, запрессованные в совсем небольшие корпуса из твердого пластика. изготавливается кабель, как и вся прочая продукция Atlas, на собственном производстве в Шотландии. Доступные варианты длины 0.5, 1, 1.5, 2, 3 и 5 м.

Звучание

Чуть прохладный, немного отстраненный и очень чистый, детальный звук. Отчасти возникает ощущение хрусталя в воздухе. Вообще по детальности, динамике, проработке фактур и нюансов результаты очень хорошие. Весь частотный диапазон передается вполне ровно — бас, средние частоты, верха, разрывов или перекосов не ощущается. Правда, на некоторых записях получается слишком резковато, но совершенно без грубости или навязчивости. Сцена средней ширины, глубокая и многоплановая, хотя не очень воздушная. Планы отлично разделены по глубине, а образы очерчены исключительно точно, можно даже сказать, резко. В целом почерк явно интересный и аналитичный, эмоционально сдержанно-строгий.

Chord USB SilverPlus 1,5 м (*победитель теста)

Конструкция

Кабель достаточно толстый, но гибкий и мягкий. О конструкции известно, что проводники изготовлены из посеребренной меди, в качестве диэлектриков использован полиэтилен. Геометрия неизвестна, однако есть указание на двойное экранирование. Разъемы позолоченные, запрессованные в пластиковые корпуса. В целом вполне аккуратный и качественный внешне кабель. Страна изготовления — Тайвань. Варианты длины — 0,75, 1,5, 3 и 5 м.

Звучание

Звучание нежное, аккуратное и прозрачное. Есть и детальность, и прозрачность, но нежность совсем не означает теплоту — окраски как таковой не слышно. Звук богат нюансами, оттенками, фактурен и многогранен. Тембрально подача ровная, басовитая, середина чуть подчеркнута в нюансах или, например, в артикуляции вокальных партий, верхние частоты многогранные и деликатные. В звуке при очень неплохой детальности и динамике преобладают эмоции и нюансы. Сцена получается средней ширины, глубокая, подвижная и переливчатая, с хорошей локализацией и наполненностью образов, но одновременно с достаточным количеством воздуха и ощущения свободного пространства. на сложных записях почерк меняется незначительно, разве что иногда слитности в звуке оказывается чуть больше, чем хотелось бы.

Real Cable Univers 2,0 м

Конструкция

Тонкий, гибкий кабель, вполне удобный в применении. Проводники изготовлены из 4N бескислородной посеребренной меди. Диэлектрик неизвестен. В конструкции применено тройное экранирование. позолоченные разъемы имеют металлические корпуса, и, что не совсем обычно, производитель указывает на применение ручной пайки. Достоверных данных о стране производства не указано. Доступные варианты длины — 1 и 2 м.

Звучание

Нарочито-открытый, очень воздушный, немного прохладный звук с в целом неплохой детальностью и динамикой. Много воздуха и много баса, это, наверное, основное, что слышно с первых минут. Эмоциональная подача насыщенная, немного яркая. Бас гуще и масштабнее обычного, то же касается и нижней середины. Сама серединка немного отходит на второй план, а верхние частоты достаточно яркие. Характер в целом эмоционально-заводной, яркий, иногда может показаться утомительным. Сцена средней ширины, но глубокая, образы яркие и четкие, однако им не хватает наполненности, объема, фактурности, особенно это заметно на вокале или солирующих инструментах. Жанрово — почти все одинаково, но сложные записи звучат более прямолинейно и не так разборчиво, как хотелось бы, на остальных же записях заметен вполне стабильный почерк со всеми своими особенностями и нюансами.

AudioQuest Cinnamon USB 3,0 м

Конструкция

Тонкий, но жесткий (видимо, за счет оплетки) кабель. И надо сказать, по внешности весьма эффектный. Все добротно и качественно. Проводники изготовлены из посеребренной меди, диэлектрик — полиэтилен. позолоченные разъемы заключены в небольшие по размеру пластиковые корпуса. Также производитель указывает на то, что разделан кабель при помощи пайки. изготавливается в китае. Доступные варианты длины — 0,75, 1,5, 3 и 5 м.

Звучание

Мягий и скорее темный, чуть теплый звук, слегка уплотненный. Есть небольшой упор на низкие частоты — на бас и нижнюю середину. Бас сам по себе одновременно и смягченный, и густой, и неплохо контролируемый — интересное сочетание. Серединка немного приподнята, масштабна, но не окрашена. Верхние частоты неяркие, аккуратные, можно даже сказать, нежные. подача экспрессивная, не очень быстрая. Детальность неплохая, однако послезвучия маскируются основными тонами и немного растушевываются. Сцена очень широкая, глубокая, плотноватая, не очень воздушная. звук получается большой, масштабный и притом слегка неповоротливый. Это больше заметно на симфонической музыке и форматах высокого разрешения. Эмоциональная наполненность выраженная, но дружелюбная и неагрессивная.

Furutech GT2 USB 1,8 м (*победитель теста)

Конструкция

Очень аккуратно изготовленный кабель, в меру толстый и гибкий, заключен в тканевую оплетку. Проводники изготовлены из фирменной Alpha OCC посеребренной меди. Диэлектрик — полиэтилен. Также имеется тройное экранирование. Позолоченные разъемы запрессованы в пластиковые корпуса. Изготавливается кабель в Японии, и надо сказать, эта модель появилась на рынке аудиофильских USB-кабелей одной из первых и выпускается не первый год. Доступные варианты длины — 0,6, 1,2, 1,8, 3,6 и 5 м.

Звучание

Подача совершенно ровная, неяркая и прозрачная. Имеется хороший качественно и количественно объемный фактурный бас, светлая, прозрачная и неокрашенная середина и детальные, быстрые, но неяркие высокие частоты. Детальность высокая, послезвучия не теряются и звучат столько, сколько нужно, одновременно баланс между основными тонами и послезвучиями выверенный и правильный. Динамика очень хорошая, вне зависимости от формата файла или сложности музыкального произведения никаких затруднений не возникает. Звук может быть в одном случае нежным и мелодичным, в другом острым и агрессивным — все зависит от самой музыки. Сцена средней ширины и глубины, исключительно правильная и пропорциональная, с достаточным количеством воздуха и естественными, телесно-фактурными образами.

Cardas Clear Serial Bus 1,5 м

Конструкция

Кабель средней толщины, гибкий и мягкий. О материалах или конструкции известно мало, вероятно, это традиционный литцендрат из сверхчистой меди, тефлон и необычная геометрия, характерная для Cardas. Разъемы — не позолоченные, а их пластиковые корпуса затянуты в термоусадочные трубки. Изготовлен кабель, как и вся прочая продукция Cardas, в США. Доступные варианты длины — 1,5, 2, 2,5, 3, 3,5, 4, 5 и 6 м.

Звучание

Звук мягий, нежный, светлый и прозрачный. подача чуть-чуть отстраненная, но не холодная и вполне живая, естественная. Бас не очень большой количественно, но хлесткий, быстрый и разборчивый. Средние частоты ясные, открытые, чуть-чуть отстраненные. Верха немного подчеркнуты количественно, но в целом правильные, прозрачные и многогранные. При неплохой динамике и детальности звуку немного не хватает основательности, он слишком воздушно-подвижный, немного неустойчивый. Эмоциональной окраски не слышно, да и по формальным признакам разные жанры и форматы звучат схоже, но подспудно чувствуется некоторое тяготение к легкой, подвижной, инструментальной музыке. Сцена глубокая, но не очень широкая. планы разделены хорошо, а образы или соразмерны, или иногда, что бывает заметно на том же вокале, немного подчеркнуты и рассматриваются как бы под несильным увеличительным стеклом.

XLO UP4U USB 2,0 м (*победитель теста)

Конструкция

Кабель достаточно толстый, средней жесткости, пружинящий. проводники изготовлены из посеребренной бескислородной меди, диэлектрик — тефлон. В конструкции применена сложная фирменная геометрия, отвечающая представлениям разработчиков о том, как все должно быть сделано. Разъемы позолоченные, в небольших пластиковых корпусах с металлическими (скорее декоративными) накладками. Страна изготовления не указана. Доступные варианты длины — от 1 до 5 м, но промежуточный шаг не указан.

Звучание

Детальный, прозрачно-нейтральный, спокойный и очень ровный звук. Подача исключительно деликатная и точная, с прекрасным балансом между основными тонами и послезвучиями. При этом какой-то зависимости от сложности записи или воспроизводимого формата нет. Бас аккуратный, хлесткий и точный, без неестественного напора или раздутости. Середина ровная, открытая и неокрашенная, верха точные и такие же прозрачные. Весь диапазон воспроизводится ровно и точно. Звук сдержанный, но не холодный и совершенно не отстраненный, наоборот, он воспринимается как совершенно естественный и нейтральный. Сцена средней ширины и глубины, точная, многоплановая, подвижная и воздушная. Сольные инструментальные и вокальные партии прописываются практически идеально как по объему, так и по пропорциям и фактуре.

Nordost Blue Heaven USB 2,0 м (*победитель теста)

Конструкция

Среднетолстый, достаточно жесткий и пружинящий кабель. использована фирменная микромонофиламентная конструкция, проводники из посеребренной бескислородной меди и фторопласт в качестве диэлектрика. Имеется двойное экранирование. Позолоченные разъемы запрессованы в пластиковые корпуса, которые дополнительно закрыты термоусадочными трубками. Изготовлен кабель, как и вся прочая продукция Nordost, в США. Доступные варианты длины — 1, 2, 3 и 5 м.

Звучание

Почерк чуть смягченный, прохладный, но очень мелодичный и одновременно детальный. Звук подробный, детальный и комфортный даже для длительных прослушиваний совершенно различных жанров. Тональный баланс ровный, весь частотный диапазон прорабатывается уверенно. Разве что есть совсем небольшой количественный акцент на низких частотах, но без какой-либо потери качества и контроля. Что особенно приятно — совершенно нет резкости, звучание естественное и аккуратное. И при таком почерке нет каких-либо перепадов или ухудшения детальности в зависимости от жанров или форматов. Сцена как будто округлая — объемная, но ее не хочется делить на ширину и глубину. Планы рисуются точно и четко, а образы подвижны, естественно телесны и соразмерны.

AudioQuest Coffee USB 1,5 м

Конструкция

Такой же жесткий, как и младшая модель, кабель, с такими же небольшими позолоченными разъемами в небольших пластиковых корпусах. Отличие в плане проводников в более толстом слое покрывающего их серебра. Диэлектрик — также полиэтилен. Но основное отличие в том, что в кабеле применена фирменная для AudioQuest технология DBS — подмагничивание диэлектрика. Для этого на оплетке закреплен батарейный блок, выдающий суммарно 72 В постоянного тока. Производитель указывает на то, что разделан кабель при помощи пайки. Изготавливается в Китае. Доступные варианты длины — 0,75, 1,5, 3 и 5 м.

Звучание

По сравнению с младшей моделью звук не такой басовитый, но все же насыщенный и напористый. Просто подача более ровная и сбалансированная. Хотя характер прослеживается — бас мощный, объемный, но заметно лучше структурированный, середина более ровная и детальная, верхние частоты неяркие, но слабости или вялости в подаче нет совершенно. Скорее есть уверенная напористость, скорость и эмоциональная насыщенность. Сцена глубокая, средней ширины, образы получаются весьма фундаментальными и точно очерченными. Динамика хорошая, но в целом звук ощущается как неспешный, хотя даже на сложных записях все формально без огрехов.

Purist Audio Design USB Cable 2,0 м

Конструкция

Кабель средней гибкости и толщины, чуть-чуть пружинящий. О конструкции или материалах ничего не известно, разве что указано на использование двойного экранирования. Разъемы, что удивительно, не позолоченные, а их пластиковые корпуса затянуты в термоусадочные трубки. Кабель имеет индивидуальный серийный номер, изготовлен в США. Доступные варианты длины — от 1 до 5 м, правда, непонятно, с каким шагом.

Звучание

Плотный, но одновременно подвижный и переливчатый звук, скорее слега темный по характеру. Бас глубокий, силовой, вполне разборчивый и подробный, несколько доминирующий над всем остальным частотным диапазоном. Средние частоты, будучи вполне разборчивыми, несколько маскируются и отходят на второй план. Верха чистые и даже с некоторой яркостью, подчеркнутостью. Звук небыстрый, вальяжный и степенный, слегка уплотненный, но ощущения тяжеловесности или неповоротливости нет. Так же как при доминирующих низких частотах и акценте на верхах нет чувства силовой подачи или какой бы то ни было грубости. Детальность и динамика не самые высокие, но на фоне общей картины смотрятся они вполне гармонично. Сцена широкая, глубокая и масштабная. Может быть и не очень воздушная, но при этом подвижная, с чуть-чуть увеличенными солирующими образами.

Van Den Hul The USB Ultimate 1,5 м

Конструкция

Кабель плоский и гибкий, если учитывать его форму, легко изгибается и совершенно не пружинит. Проводники изготовлены из посеребренной бескислородной меди, а больше о конструкции и материалах ничего не известно. Разъемы позолоченные, в небольших металлических корпусах. Внешне аккуратный и качественный кабель, разве что вызывающего цвета. Точного указания на страну производства нет. Доступные варианты длины — 1, 1,5, 2, 2;5, 3, 4 и 5 м.

Звучание

Светлый, прозрачный звук, без излишней напористости, но с хорошей динамикой, детальностью и здравым балансом между основными тонами и послезвучиями. Бас структурный и хлесткий, но количественно скорее небольшой. Середина ровная, нейтральная. Верхние частоты неяркие и практически лишенные остроты, однако быстрые и подвижные. Детальность хорошая, но чуть-чуть ощущается ограниченность в самых тонких нюансах. Динамика очень хороша, но нет чувства спешки, как нет и выраженных акцентов на основных тонах. В целом подача скорее деликатная, нежели острая, но не настолько воздушная и цельная, как бы того хотелось. цена средней глубины и ширины, умеренно воздушная, подвижная и лишенная излишней плотности. В плане звучания разных записей все весьма комфортно, но изредка появляется резкость.

Siltech Classic Anniversary Model USB 1,0 м

Конструкция

Толстый, достаточно жесткий кабель, к тому же с традиционными для Siltech металлическими дополнениями. О материалах ничего не известно, но, учитывая особенность всей серии Classic Anniversary, можно предполагать, что проводники — это сплав серебра с золотом, а диэлектрик — тефлон. Изготовлен кабель очень качественно, по традиции имеется и индивидуальный серийный номер, и паспорт в коробке. Но меня немного смутили разъемы — они не позолоченные, но какие-то необычные, плюс к этому помещены в очень массивные металлические корпуса. Изготовлен кабель в Голландии. Доступные варианты длины — 1, 1,5, 2 и 2,5 м.

Звучание

Объемное, прозрачное, слегка светлое звучание с очень неплохой детальностью. Иногда даже кажется, что послезвучия затянуты и акцентированы несколько больше, чем нужно. Подача чуть смягченная, фактурная и по-своему изящная, легкая. Бас глубокий, многогранный, но мягкий. то же самое прослеживается и в середине и верхних частотах. Характер звука смягченный, округло-мягкий, деликатный, но с должным вниманием к нюансам и деталям. Сцена средней ширины и глубины, чуть плотная и подвижная одновременно. Явного напора не ощущается, но и сказать, что динамика недостаточна, нельзя. просто спокойный и аккуратный звук.

Purist Audio Design USB Ultimate Cable 1,5 м

Конструкция

Кабель средней гибкости и толщины, чуть-чуть пружинящий. В этом плане он не отличается от младшей модели. О конструкции или материалах и в этом случае ничего не известно, кроме как о двойном экране. Правда, есть один момент — производитель упоминает об использовании дополнительной пассивной фильтрации, и действительно, под оплеткой видны три небольших утолщения, но что это, неясно. Разъемы, как и у младшей модели, не позолоченные, пластиковые корпуса затянуты в термоусадочные трубки. Также кабель имеет индивидуальный серийный номер, изготовлен в США. Доступные варианты длины — от 1 до 5 м.

Звучание

Глубокий и сочный звук с выраженной басовой составляющей, бас умеренно мягкий, объемный. Середина чуть-чуть приподнята, а верхние частоты неяркие и аккуратные. В звуке есть чуть чуть деликатной теплоты. Динамика слегка сглажена, в том числе и за счет немного затянутых, акцентированных послезвучий. Детальность весьма высокая, но на общем фоне этот факт нивелируется, сливаясь в общую и весьма причудливую, пусть и интересную звуковую картину. Сцена широкая и очень глубокая, с объемными, чуть увеличенными образами. но в целом звук лишен излишней плотности, все образы и планы хорошо очерчены и естественны.

Результаты

В качестве победителей теста определились следующие модели: Chord USB SilverPlus, Furutech GT2 USB, XLO UP4U USB, Nordost Blue Heaven USB. Критерии выбора именно этих кабелей — наиболее стабильное и ровное поведение в различных условиях и явно хорошее влияние на звук по таким параметрам, как детальность, динамика, ровная проработка частотного диапазона и правильность построения сцены во всех ее нюансах. Хотя, вероятно, правильнее было бы предположить, что это не столько положительное влияние на звук, сколько отсутствие влияния отрицательного. Модели же, отмеченные призом симпатий — Qed Performance Graphite USB, Wireworld Ultraviolet USB, Atlas Element USB, показали или близкий по большинству показателей результат, или обладают некоторыми интересными особенностями характера, что также может с пользой быть применено на практике. и конечно, в случае со всеми кабелями просто нельзя было не обратить внимание на цену. Когда кабель стоимостью, к примеру, 2600 рублей в процессе теста на всех этапах оказывается лучше, чем кабель стоимостью в десятки тысяч рублей, это и неожиданно, и определенно заслуживает внимания.

Результаты теста в целом стали для меня неожиданностью. Таких больших и подробных сравнений USB-кабелей раньше делать не доводилось, в моей системе воспроизведение с компьютера играет третьестепенную роль, и это единственный случай, когда я не подбирал кабель, а сразу поставил приличный, на мой взгляд, вариант, просто по принципу «чтобы было». Однако оказалось, что влияние на звук в данном случае весьма отчетливое. Конечно, в любом случае оно намного менее существенно, чем влияние кабелей акустических и межблочных, но влияние, безусловно, есть. Чем это можно объяснить? Вариантов много — скорее всего, имеющимися в силу конструкции взаимодействиями между сигнальными и питающими линиями, а также эффектами взаимодействия по питанию транспорта и ЦАПа. а может быть, и еще чем-то. Думаю, пока не все разработчики протестированных кабелей имеют полное представление о происходящих процессах. Еще нужно затронуть тему приработки, «прогрева». Конечно, какие-то процессы происходят, но явно формализовать их на слух и услышать такие выраженные различия, как у аналоговых соединителей и даже сетевиков, у меня не получилось.

Но, читая этот тест, стоит помнить, что в отношении воспроизведения файлов такие факторы, как качество рипов, воспроизводимый формат, используемое ПО и его настройки, реализация файлового транспорта, по сумме намного важнее и значимее, чем кабель, соединяющий транспорт и ЦАП.

Опубликовано в журнале Stereo&Video, № 7, 2013

Комментарии

#

Интересная статья. Хотелось бы узнать подробнее каким образом цифровой интерфейс USB может влиять на качество звука? В ЦАПах даже среднего уровня, цифровой тракт по питанию и по сигнальным линям гальванически развязан с аналоговым трактом. Максимум что может дать "плохой" кабель USB это цифровые ошибки.

- 60 дБ +
#

Честно говоря, у меня нет однозначного ответа на вопрос «почему». Теории есть. Но это как бы вторично. Почему? Кабель — некоторая данность. Одно дело, когда сам что то паяешь, и совсем другое дело, серийный заводской экземпляр. Все что с ним можно сделать (разрезать-распаять в данном случае не рассматривается) — изучить по возможности его индивидуальные свойства.

- 43.98 дБ +
#

Я так тоже полагаю (или полагал), с точки зрения простой физики процесса передачи данных, но всё более теоретически убеждаюсь, что нужно обязательно заменить на своём комбайне Burson Audio USB кабель. Цифровые ошибки должна контролировать программа, участвующая в передаче данных и восполнять их. Качество восполнения может зависеть и от скорости передачи данных - если скорость достаточна - восполнение нормальное, если скорость низкая или не хватает оперативной памяти компьютера, то восполнять не из чего... У меня не редко, когда компьютер перегружен, при прослушивании через Foobar, останавливается звук на некоторое время...

- 43.98 дБ +
#

Я вот прочитал парочку статей и задумался: Вы покупаете/строите аудиосистемы по 25 килобаксов(образно), но ни у кого разве не появилась идея, как в связи, ввести в цифровой сигнал биты проверки на ошибки(контрольной суммы)? Всё, никаких ошибок, повысить частоту передачи сигнала, сделать 3-5 разовое резервирование сигнала с учетом контрольной суммы и забыть вообще об ошибках. Это не аналог, где могут быть шумы от наводок, в цифре: либо понял, либо нет, если "нет", запросить повтор пакета с данными. Запихнуть всё это дело в буфер и запускать с отклонением в 5 миллисекунд, с резервированием данных на 0,1 секунду вперед, это уберет лаги от компьютера. Это в связи с 80-ых годов используется. Зачем вам USB кабель, когда в каждом втором компьютере есть оптический аудиовыход S/PDIF?

- 56.02 дБ +
#

В стандарте s/pdif не предусмотрен механизм коррекции ошибок. Там вообще передача односторонняя, синхронная. Предложенные меры могут быть реализованы только с использованием интерфейса usb. Более того, они там уже по умолчанию реализованы.

- 50 дБ +
#

Я так понял, что "слепого" теста не проводилось... А то его результаты бы вогнали бы тестеров в "ступор".

- 53.01 дБ +
#

В данном случае больше рекламы, чем теста. Ни одного графика, ни одного профессионального измерительного устройства. Лишь голое "in my humble opinion".

- 53.01 дБ +
#

Реклама предполагает заинтересованность в результате. У меня такой заинтересованности нет - это просто по факту скучно и лишено смысла... Насчет измерений - а как вы предлагаете их провести? Вот прямо так, распишите методику. Я общался и не раз с кабельными производителями, видел, что и как они измеряют. В отношении цифровых сигналов и того же джиттера стоимость измерительного комплекса - точно цифры не назову, но это десятки тысяч и совсем даже не рублей. Таких ресурсов в моем распоряжении нет. Но есть несколько других полезных инструментов - слух, умение выстроить методику теста и навыки эту методику соблюдать. Это совсем не так просто, как кому то может показаться. К тому же, раз нет точного понимания, а какие же механизмы влияют на звук, то что мы будем измерять, и как интерпретировать результаты? Опять же, и производители не всегда придерживаются единого мнения на природу этих процессов, и многие трактуют все по своему.

- 60 дБ +
#

с цифровыми кабелями меряют изменение джиттера, у аналоговых меряют емкость и индуктивность

понятно, что эти параметры могут влиять опосредовано, но цифры придают солидность эмоциям отчета

понимаю, что построение измеритального комплекса требует инвестиций, участвовать в которых читатели не собираются

- 60 дБ +
#

Я более, чем уверен, что вообще никакого теста не проводилось. Победитель был известен (заказан) еще до начала теста.

- 39.21 дБ +
#

Троллей здесь не кормят...

- 53.01 дБ +
#

Как помнится, у Виктора всегда метод "слепого" тестирования используется для сравнительных тестов.

По описываемому характеру могу оценивать только Furutech GT2 и XLO UP4U, да и "базовый" Oyaide Continental 5S хорошо знаком, и я не могу не согласиться с приведенными описаниями - результаты теста с моим личным опытом сходятся.

Про Furutech GT2 еще вот что добавлю - он отлично работает и при длине в 5 метров. Проверяли в разных системах, и в сравнении с 1,8 м. Цена только местная расстраивает - 5 метров из Японии со всеми банковскими и почтовыми прошлым летом выходили в 6000 р., а тут за них просили дважды столько и еще немножко.

- 61.46 дБ +
#

Да, все так же как и раньше — многоэтапное тестирование, рукописные протоколы и слепой метод в том числе. Но дело даже не в этом, во время теста вообще нельзя чего либо хотеть, предполагать или прогнозировать. Нужно просто максимально отстраненно фиксировать результаты при правильно выстроенной методике теста. Все. А дальше — пусть хоть тестируемый прокукарекает, так и запишем в протоколе. И уже потом можно пробовать выяснить, а почему же так и каковы зависимости.

Про 5-метровый Furutech GT2 полностью соглашусь, у самого сейчас и 5 метров и 1,8 в разных системах. Правда этим летом и даже с распродажи ценник был уже чуть повыше, разница в курсах, куда деваться.

- 62.04 дБ +
#

Когда сменил комплектный ЮСБ (какой-то черный китайский нонейм) который шел с цап ADL GT40 на Oehlbach - чувство что сменил ЦАП на класс выше. Слушал еще Straight Wire - тоже понравился, действительно другое звучание, менее плотное и вследствие чуть более детальное особенно в области мидбаса. По возможности послушаю Furutech GT2.

- 50 дБ +
#

Протокол USB имеет достоверную передачу данных, если используется не изохронный режим, т.е если в канале передачи произошла ошибка, формируется повторный запрос на передачу данных. Все ваши субъективные ощущения - просто эффект плацебо! Купил кабель за 200 у..е. и сразу звук насыщеннее стал, басы глубже, да.. Люди не ведитесь на фокусы маркетологов, изучите протоколы передачи данных, ЦОС и РТЦС. Качество воспроизводимого сигнала зависит от многих параметров, начиная от самого источника цифрового сигнала, заканчивая согласованностью всех аналоговых каскадов, качества PCB плат, источников питания и их фильтрации, внутреннего джиттера генераторов системной частоты и частоты семплирования, от типа блокировочных конденсаторов в аналоговых каскадах и их удаления от выводов активных компонентов в конце концов! Но не от USB кабеля!!!

- 59.03 дБ +
#

Таки объясните тогда как специалист, с какой такой стати эффект плацебо в этом случае работает так, что приличный результат в слепом тесте показывают некоторые недорогие кабели, а красивые-толстые-аудиофильские пролетают мимо? И это повторяемый результат. Маркетингом вы это уже никак не объясните - нелогично выходит.

Своей теории у меня тоже нет, а результаты домашних изысканий на тему в виде слепого теста результаты подтверждают. Может быть с какой другой стороны надо смотреть? Все наши качественные аудиофильские акустические кабели, межблоки, сетевики, кабели для тонарма по мнению среднестатистического электрика - бред и сумасшествие и бешенство буржуазной матки. Но кабели работают, влияют, что можно в формате слепого теста проверить на ничего не подозревающих подопытных, и даже не на аудиофилах.

- 56.02 дБ +
#

Я имел ввиду только USB кабель, с аналоговыми действительно может быть сильная зависимость. Влияние USB кабеля на аналоговую часть происходит в случае питания последней по линиям USB. Законы ома никто не отменял (кабель с тонкими жилами будет иметь большее падение напряжения на единицу длинны кабеля, следовательно устройство может уйти в другие режимы работы- откуда искажения и изменения звука ).

- 53.01 дБ +
#

Какое такое питание? Какие такие другие режимы работы???

Питающие проводники в USB кабеле для стыковки с ЦАПом можно вообще перерезать и со стороны ЦАПа подцепить 4,5В батарейку - там питание нужно только чтобы ЦАП сообразил что к нему что то подсоединили. С дешевенькими кабелями, обычными компьютерами эта метода может полезной оказаться: кстати.

И да, предлагайте другие версии!

- 50 дБ +
#

Добрый день .

Тоже вступлю в спор , я не раз убеждался в объективности Виктора и в правдивости его результатов (он умеет слепо проводить тесты и оценивать результаты ) и я убеждён что разница в звучании разных кабелей есть (сам проверял и проводил эксперименты) . Тем не менее я не могу понять влияния кабеля на цифровой сигнал .

К примеру

Из точки (А) в току (В) выслан цифровой сигнал (поток единиц и нулей) какие бы по пути кабеля не встречались помехи и т.д единица останется единицей а ноль нолём . Единственное объяснения которое приходит в голову так то что по пути кабеля некоторые цифры (по разным причинам )искажаются так что точка (В) не может их распознать и идут потери этих цифр ,так вот разница в звуке этик кабелей обусловлена тем что один кабель теряет меньше а другой больше и это сказывается на звуке .

Я не силён в этой теме и прошу не судить строго если в своих суждениях допустил грубую ошибку , просто разъясните.

- 46.99 дБ +
#

Если бы нолики и единицы терялись с такой интенсивностью, о каких USB Flash и USB HDD моглабы идти речь, и вообще нафиг такой протокол нужен? Еще раз повторюсь USB это протокол со 100% доставкой! Даже если в канале возникают битовые ошибки, они исправляются повторными запросами на уровне проверки CRC!

- 56.02 дБ +
#

Так это косвенно подтверждает мою теорию один кабель теряет меньше и ему приходится меньше раз запрашивать исправления ошибок а другой теряет больше и ему приходится больше исправлять. К примеру у одного кабеля за единицу времени возникает 10 ошибок а у другого 50 разве это не влияет на конечный результат ?

- 43.98 дБ +
#

Эти перезапросы никак не влияют на такой узкий поток как аудио. Шина USB High-speed имеет пропускную способность до 480 Мбит/с, а аудиопоток без сжатия с частотой семплирования 192 кГц и разрядностью 24 бита не превысит даже 10 Mбит/c!!! Чувствуете разницу и запас по пропускной способности?

- 57.78 дБ +
#

Спасибо за разъяснения я вас понял

- 50 дБ +
#

Пожалуйста, всегда рад помочь)

- 50 дБ +
#

Читайте внимательнее. Я написал что если используется питание USB, то возможно будет зависимость от кабеля, в других случаях с собственным питанием, никакой зависимости не будет! Подсоединяют не к ЦАПу, а ЦАП к контроллеру USB и он определяет что за устройство подключено! Учите матчасть!

Другие режимы работы это значит тот же выходной каскад усилителя или токовый выход ЦАП может не раскачаться при нехватке мощности (если питать от USB). Хотя если использовать стандарт USB 3.0 его контроллер рассчитаны на потребление до 900 мА, а это уже не шутки. По сему многие производители USB девайсов отказались от дополнительного питания!

- 56.02 дБ +
#

Не логично получается - зависимости быть не должно, а она есть. Может быть вы не там ищете причины?

- 50 дБ +
#

У меня этой зависимости нет.

- 50 дБ +
#

Подключите на выход ЦАП хороший спектроанализатор, и посмотрите зависимость от кабеля! Посмотрите как изменится Dynamic Range, THD+N, Pass-Band Ripple, TOTAL HARMONIC DISTORTION + NOISE. А потом делайте каки- либо заявления, а не голословные выкрики.

- 50 дБ +
#

Спектроанализатора не имею, только хороший слух, которому привык доверять. Так же как привык тому, что собеседнику знакомы правила хорошего тона.

И если уж вы апеллируете к спектроанализатору или какой еще измерительной технике, то можно подумать, что вы уже прошли путь всех этих измерений. Буду рад на них взглянуть с указанием методики, всей техники и прочего. Если сам по причине гуманитарного образования не разберусь - найдутся те, кто и разберется и объяснит.

- 56.02 дБ +
#

КЛАССНЫЙ ТЕСТ!!!

- 60.79 дБ +
#

И для завершения споров предлагаю обратиться к науке, всегда подтверждавшей, что для качества передачи сигнала как аналогового так и цифрового необходима качественная линия передачи (направляющая система). Никакой сигнал не проходит линии связи без затухания. Способы удаления помех и корректировки сигнала не могут привести к полной идеализации сигнала (точного соответствия его на входе кабеля и его выходе) если сама по себе линия имеет невысокие параметры. Можно прочитать ещё здесь:

http://www.hi-fi.ru/magazine/theater/841275?SECTION_CODE=theater&ID=841275&PAGEN_1=3

- 50 дБ +
#

Наука... Вот у меня на полках стоят научные книги и 21 и 20 и даже 19 века, а то и постарше, подшивки разных журналов прошлых лет... Есть еще большой электронный архив. Сколько всего тогда (да и всегда) наука (в моем случае медицинская) не знала. Не сомневаюсь, что подобного неузнанного еще очень и очень много. Однако это не повод уверять, что если мы чего то не знаем, не можем точно измерить или интерпретировать, то этого в природе не существует. Да и вообще для науки непосредственная любознательность, тяга к экспериментам, и нередко игнорирование устоявшихся постулатов служили своего рода двигателями.

- 56.02 дБ +
#

Как вы тогда пользуетесь USB флешками и другими устройствами, если данный протокол по вашему мнению не обеспечивает целостность передачи данных? Или вы хотите сказать, что битовые ошибки ни как не влияют на видео, аудио и другие файлы, которые мы гигабайтами переписываем по USB? По поводу линий передачи данных, к вашему сведению, для обеспечения целостности данных, так как от цифровых ошибок в канале действительно никуда не деться, используется кодирование данных различными кодами (Хемминга, Рида-Соломона и др.) т.е. вносится дополнительная избыточная информация, по которой на приемной стороне рессивер проверяет количество ошибок и исправляет их. У каждого типа кода есть максимальная исправляющая способность , (максимальное количество ошибок которое данный проверочные код может исправить в передаваемом слове). И так работает не только USB, а и все цифровое приемопередающее оборудование (модемы, оптические приемопередатчики и др.), Еще раз подчеркну - USB это протокол с дастоверной передачей данных, будь то китайский кабель или супер серебряный. На качество звука это никак не влияет, не морочьте людям голову!

- 50 дБ +
#

А с акустическими и межблочными кабелями Вы разницу в звуке чувствуете?

- 50 дБ +
#

C аналоговыми кабелями разница конечно есть, Каждый кабель обладает собственным сопротивлением, емкостью и индуктивностью, Изменяя кабельное хозяйство (в аналоговых цепях) мы варьируем этими параметрами, что выливается в различные параметры согласования между источником звуковой частоты и излучателем.

- 50 дБ +
#

Я спросила о другом...

Я не спрашиваю, есть ли разница, мне интересно - а слышите ли Вы её?

- 50 дБ +
#

Да я ее слышу

- 50 дБ +
#

Разговор идет о цифровой среде передачи данных, к которым аналоговые кабели не имеют отношения. Ваш вопрос следует ставить так: "Вы слышите разницу с различными кабелями цифровой передачи данных?" - Или: "По моему оптоволокну китайского производства при скорости передачи данных 1,25гбит/с данные идут не так плавно, как по волокну от Fujikura, работающему на скорости 1,25гбит/с, а вы заметили разницу ошибок приема/передачи в 5 единиц на 7 лет работы этих двух волокон?"

Конечно, это был сарказм, но вы ставите вопрос, который не относится к теме разговора, приводя своего собеседника в неловкое положение и заставляя его отвечать так, что сторонний наблюдатель посчитает его неправым.

- 53.01 дБ +
#

Я понимаю, мне просто было интересно. Тоже читала всякое, что некоторые (как правило типа "технари") расказывают, что межблочные и акустические кабеля не имеют почерка, и все звучат одинаково (ссылаясь на физику), но наверное сами никогда их не слышали и не сравнивали.

- 53.01 дБ +
#

Вы давеча про измерения говорили, про анализаторы - может таки поделитесь своими данными? Или это все было сказано в теории и у вас таковых данных нету? Это так, отвлеченный вопрос, про то, что сказав А желательно говорить Б.

И в какой еще раз повторю, некоторый феномен влияния есть. Нету однозначного и даже просто логично-понятного объяснения. И таки что, если вы не можете объяснить явление, значит его нет? Давным давно так про землю на трех китах говаривали...

Тема которую мы разбираем не так уж проста как кажется. И не надо себя убеждать что все просто как 2х2. Хотелось бы, ан нет, не выходит.

- 56.02 дБ +
#

Лично вам я ни каких приборов показывать не буду. Влияние USB на на аналоговый тракт, в отличии от Вас я объяснить могу, и называть простые вещи- феноменом конечно можно, если не иметь представления, что такое цифровой сигнал, а что аналоговый, какие законы действуют в одном случае, какие в другом. Так же нельзя назвать феноменом классическую теорию передачи цифровых сигналов, которую может объяснить и понять любой инженер, хотя бы немного имеющий отношение к радиоэлектронике.

- 53.01 дБ +
#

Ваши измерения были бы полезны не только Fat Bob но и остальным участником спора , возможно кто то из присутствующих смог бы пояснить используя ваши тех выкладки разницу в звучании кабелей .

P.s Соблюдайте правила хорошего тонна и не переходите на личности (Уважайте остальных участников спора и их мнения!)

- 50 дБ +
#

Не хотите таки ладно, я то переживу, и вот почему. Я принимаю эти эффекты за некую данность, есть - и ладно. Более того, просто методом подбора этими эффектами можно управлять. И не нужно выворачиваться на изнанку или тратить непомерные суммы.

От вас же я бы хотел только возможного допущения, что не все так однозначно, и не обязательно именно этот эффект, важный в нашем случае, объясняется какой то простой и понятной технической конкретикой. И не в пропавших где то по дороге ноликах, единичках или пакетах возможно дело - и тут вы верно подметили, что сам по себе протокол для передачи данных на диск или флешку именно этих потерь лишен, и есть система коррекции. Однако ж в нашем конкретном приложении влиять может что то другое.

- 53.01 дБ +
#

Хорошо, подойдем с другого бока. Слышали ли вы про гальваническую развязку цифровой части от аналоговой? Так вот в "качественных" (не определяется ценой) ЦАП цифровая часть, то есть преобразователь USB - I2S (для тех кто не знает протокол, который подается непосредственно на чип ЦАП ) гальванически разорван с аналоговой частью, это значит что внутри буфера гальваноразвязки стоят оптопары (кто не знает смотрите википедию), которые физически не пропускают ни каких помех и сторонних сигналов от USB к микросхеме ЦАП. C оптопары снимается чистый I2S сигнал, который вообще ничего не знает про USB!!! И питание у них тоже развязано, у каждого свое! Только не надо говорить, что это некий феномен...

- 56.02 дБ +
#

Отсюда вывод, если у вас есть зависимость от кабеля, значит ни какой гальванической развязки в вашем звуковом оборудовании нет. И скорее всего половина, если не вся цифровая, а может быть даже и аналоговая часть цифро-аналогового преобразователя питается непосредственно о т +5 V USB! В таком случае вполне можно объяснить процессы происходящий в данной аудиосистеме.

- 56.02 дБ +
#

Есть два ЦАПа - AMR DP-777, Luxman DA-06 - сомневаюсь, что там что то сильно не так в схемах и конструкции, в обоих двух...

- 50 дБ +
#

Я не рискну оценивать вашу аудиоаппаратуру,

- 53.01 дБ +
#

Весело у вас тут (сказала "Нюша" на новогоднем маскараде где все были в костюмах "Нюши"/Смешарики/). Тут нужно подлить масла в огонь!

Джиттер, гроза всех цифровых систем передачи данных. Его появление приводит к тому, что нарушается строгая временная сетка, определяющая в цифровых устройствах все процессы обработки и преобразования сигналов. Результат этого – видимые и слышимые искажения изображения и звука...

- 50 дБ +
#

В реальных условиях помехи и искажения передачи имеются в ЛЮБОМ случае, только их уровень и свойства напрямую зависят от свойств и качества кабеля, связывающего источник и приемник цифровых сигналов. Любые аппаратные и программные средства подавления джиттера имеют ограничения в применении, а качество их работы напрямую связано с его исходным уровнем – чем больше величина джиттера, тем ниже эффективность его подавления. В простых случаях большой уровень джиттера приводит просто к некоторому снижению качества изображения и звука, в «клинических» - может вызывать серьезные нарушения в работе цифровых систем.

- 50 дБ +
#

Ну вы собрали все в кучу.. наверное перегугли) Помехи есть всегда согласен, искажения цифрового сигнала (замечу не аналогового) если использовать проводную передачу данных (о беспроводной передаче данных даже говорить не буду, а то некоторые скажут что это феномен) возникают только при определенных условиях! Джиттер же к USB не имеет ни какого отношения, т.к. в этом протоколе отсутствует сигнал тактовой синхронизации (двухпроводной интерфейс). Джиттер - дрожание (нестабильность) фазы сингросигнала на входе ЦАП вытекает по многим причинам, избавиться полностью от него невозможно, но можно привести к минимальному уровню, применив высокостабильные опорные генераторы.. и обеспечить качественное питание тактовой части ЦАП... за это собственно и берут деньги именитые производители..

- 53.01 дБ +
#
Чтобы закрыть тему и понять правильно ли я вас понял (рассмотрите мой рисунок ). На сколько я понимаю в теории нет влияния кабеля на цифровой сигнал (так как любые ошибки исправляются ещо до преобразования в аналог) выходит если и есть влияния кабеля то оно происходит где то на этапе аналогового сигнала (в цапе) либо при питании цепей
- 50 дБ +
#

Красивую схемку нарисовали. Опять же повторюсь, влияние USB кабеля на аналоговый тракт может проявиться в случае питания ее от +5 USB. Если опираться на вашу блок схему, то между буфером и ЦАП ставится гальваническая развязка (к примеру ADUM1400) естественно у каждого блока собственное питание. Затем необходимо преобразовать шину аудиоданных из буфера (если конечно в него не встроен ресемплер с выходом в I2S) в стандарт I2S или другой стандартный цифровой аудиопоток, который поддерживает ЦАП (вот тут как раз и начинается борьба с джиттером). Чтобы охватить все частоты семплирования аудио потоков от 32 кГц до 192 кГц устанавливают два независимых генератора 24.576 МГц и 22.5792 МГц (качество которых непосредственно влияет на джиттер) с возможностью коммутации...

- 53.01 дБ +
#

То что у вас на схеме отмечено. как буфер в реальности представляет собой довольно сложную интегральную микросхему с интегрированным процессором (смотрите картинку). Так что назвать шину после буфера точной копией точки А будет не корректно.

- 60 дБ +
#

Я просто упростил, понятно что схема гораздо сложнее и происходящие в ней процессы тоже . А вашу попробую изучить и понять. Спасибо.

- 50 дБ +
#

Как называется микросхема?

- 50 дБ +
#

В общем, господа пользователи стоковых или будущие пользователи более дорогих и совершенных USB кабелей здесь прозвучало много технических обоснований выводом из которых должно быть понимание достаточно-ли серьёзный у Вас ЦАП, имеет ли отношение к "Хай-фай" или "Хай-Энд" Ваши наушники и усилитель, достаточно ли требовательную к качеству передачи вы передаёте информацию, чтобы принять решение на улучшение ещё и линии передачи. Ждём мнения практического использования, может кто-то из увлечённых уже провёл реконструкцию своей системы?

- 53.01 дБ +
#

интересно все))

вот бы еще тесты HDD и SSD разных фирм как влияют на звук, - интерфейсы, об/мин, файловая таблица , размер кластера и все такое

- 53.01 дБ +
#

Нет смысла. Слишком много неизвестных в уравнении получается. И железо во всех возможных сочетаниях, и софт и настройки. Только какие то очень общие прикидки можно пробовать делать, и то, в каждом конкретном случае все индивидуально будет.

- 50 дБ +
#

Так и соблазнился я приобрести нормальный соединительный шнур (AudioQuest Coffee USB). Разница в звучании показалось сначала явной. Вернулся на прежний стоковый шнур... Все нюансы, все звуки на месте..., но от чего то я раньше на них не обращал внимания... Ощущение, что разрешение несколько выше, акцентированное на подробностях звучание, сочнее что-ли. Менял кабель (кабель AudioQuest очень жёсткий) на разных музыкальных стилях, однозначно эффект есть. Хотя для некоторых это различие покажется незначительным... и не стоящим для его выделения... Но с этим дополнением звучание системы доставляет мне больше удовольствия. А это и есть цель прослушивания музыки. Система: ноутбук, программа воспроизведения foobar2000, музыкальные файлы в контейнере FLAC, комбайн: услилитель+ЦАП Burson Audio HA-160DS, наушники Audiotechnica ATH AD-2000X, Beyerdynamic T-90, ну и шнур AudioQuest Coffee USB 0,75м.


- 56.02 дБ +
#

С тем же успехом можно пенять на некачественный USB-порт, разводку компа - то от чего он питается. А ещё интересно - насколько большой была выборка результатов и не была ли разность в прослушивании чередой случайных ошибок? Т.е. попадают ли вообще измерения автора в доверительный интервал.

- 50 дБ +
#

В разных системах всё возможно, Вы правы. Но в случае с моими испытаниями нет рекламы Audioquest, просто удачно купил с рук и получилось не так дорого из-за небольшой длины, плюс б/у... метра полтора было бы удобнее. Я лично считаю, что кабели определённой ценовой категории и качественные характеристики имеют очень близкие. Чтобы испытания были ярче специально выбрал ценовую категорию, где разница со стоковым кабелем должна (по моему мнению) быть явной.

- 50 дБ +
#

Ещё один способ, пользуясь которым, можно продавать обычные цифровые провода по завышенным в 10-20 раз ценам. Как технический специалист с 20-летним стажем, знающим "цифру" наизнанку, могу сказать, что цифра - это не аналог. Звук, передаваемый цифровым путем, не подвержен тем искажениям и наводкам, которые может внести в аудиоканал плохой проводник. Чтобы понять о чём я говорю - включите бесплатное государственное цифровое ТВ, пойманное на обычную проволоку и на дорогущую антенну. Если поймать удастся в обоих случаях, то разницы не заметите. Цифровое изображение никогда не содержит "снега", "двоения", "прокручивания картинки". Оно в точности то же, что и на передающей станции. То же самое с цифровым звуком.

- 57.78 дБ +
#

Снова возвращаемся к началу форума... несмотря на то, что я специалист в области связи, направляющих систем и радиосвязи с более чем с 30-ти летним стажем и учёной степенью, я не осмеливаюсь говорить, что я что-либо знаю "наизнанку"...))) Чем больше занимаюсь наукой и практикой, тем больше понимаю, что моих знаний катастрофически недостаточно... Кстати об изображении - если цифровой сигнал телевизионного вещания не соответствует качеству, то на чёрном экране вместо изображения надпись: сигнал слаб или отсутствует...

- 59.03 дБ +
#

А как эти кабели влияют на копирование файлов? Проведите тест вордовским документом, например, «Войну и мир» возьмите и скопируйте — вдруг тоже на хорошем кабеле улучшится эмоциональная подача и глубина сцены?

Без этой оценки считаю обзор неполным.

- 38.54 дБ +
#

Даже если какое то явление не укладывается в ваши представления это совсем не означает, что явления не существует вовсе.

А что с вашим текстовым файлом ничего не случится и так все прекрасно знают.

- 50 дБ +
#

Если все прекрасно знают, что с нашим текстовым файлом ни чего не случиться, то почему что-то должно случиться с другим цифровым потоком, например звуковым? Среда передачи одна и та же, причем доставку гарантирует с точностью до бита с большим запасом по скорости. Какое влияние тут может оказывать USB кабель? Или в дорогом, сильно экранированном и т.п. кабеле цифры спокойней себя чувствуют, чем в дешевом? В обоих случаях USB-интерфейс гарантированно доставит на вход ЦАП абсолютно идентичные потоки данных.

- 50 дБ +
#

Если бы гарантировало, то и вопросов не возникало.

- 50 дБ +
#

Вы же говорите, что с текстовым файлом ничего не случится. Какая принципиальная разница между текстовым файлом и звуковым?

- 50 дБ +
#

Очевидно, что для текста используется файловый ввод, а для прослушивания музычки через USB потоковый.

- 50 дБ +
#

Интересно, сможет ли автор повторить все свои гуманитарные изыскания, если его пересадить на другой стул и предварительно обмотать все кабели одинаковой синей изолентой?

- 50 дБ +
#

Как по вашему проводят такие тесты? По красоте кабеля ? Или вы думаете что всё куплено производителем и это просто реклама нужного кабеля? Тесты проводятся слепо не взирая на производителя и цену , на материалы и технологии. Учитываются и исключаются все факторы тракта, чтобы на выходе получить максимально достоверный результат . Я заочно знаком с Виктором достаточно давно и несколько раз приходилось слушать технику которую он тестировал и мне не вчем упрекнуть его выводы так как я приходил к таким же . Я тоже не совсем понимаю как USB кабель может влиять на звук, но это не значит что такого влияния нет и точно не даёт оснований ставить под вопрос профессионализм Виктора . Проведите свой тест (тоже максимально слепо ) и сделайте свои выводы напишите статью.

- 46.99 дБ +
#

на штуку баксов поспорим что в слепом тесте не определишь самый дорогой USB кабель от самой дешевой китайщины из перехода?

- 50 дБ +
#

Разумеется нет (у меня опыта маловато) но если условия будут правельные разницу могу услышать .

- 46.99 дБ +
#

Для Вас, уважаемый, очевидно влияние авторитета (а есть ли он?) автора в этом вопросе, чем знание цифровой схемотехники и курса элементарной физики. :)

В свою очередь могу подсказать Вам тему следующей диссертации: "Тест аудифильских s/pdif кабелей и влияние пятен на Солнце на широту музыкальной сцены". Тут главное не перестараться с "проводить максимально слепо".

- 50 дБ +
#

Авторитет Виктора заслужен многочисленными статьями , тестами и советами ! (как я уже писал в правдивости некоторых я убедился сам) и тысячи других людей от новичков до заслуженных экспертов. И у меня нет оснований не верить его оценкам и оспаривать его профессионализм . А вот вас простите я не знаю, не знаю вашего опыта, работ, советов у меня не возможности убедится в ваших словах .

- 46.99 дБ +
#

Виталий, спасибо за поддержку, но в широком смысле я на авторитет не претендую, просто есть опыт и есть увлечение, существующее далеко не первый год. Даже в материальном плане это все не стоит рассматривать как что то существенно-значимое. Мне интереснее просто наблюдать за явлениями, анализировать, делать какие то сравнения и выводы. Тогда есть шансы, что количество перейдет в качество. И не всегда бывает понятно, почему именно так все получается. Я в выводах к этому тесту указал в том числе и на то, что в бюджетном сегменте результаты увереннее. Почему? Вопрос к производителям, но кажется что и у них нет однозначной трактовки и понимания. А дальше надо просто наблюдать за происходящим. Это как минимум просто интересно.

- 50 дБ +
#

Если обмотать синей изолентой, то звук изменится, т.к. увеличится толщина изоляции. Кроме того, синий цвет изоленты пагубно повлияет на эмоциональную окраску передаваемой музыки. Научно доказано же!

- 50 дБ +
#

Для чистоты эксперимента: проводить в полной темноте, чтобы до кучи исключить давление света на аудиофильские зрачки экспериментатора. :)

- 50 дБ +
#

На мой взгляд кабель можно сравнить с дорогим вином , кто то чувствует разницу между вином за 150$ и 200$ а для кого то они из одной бочки . Кто то в силу своего опыта может различить тонкие оттенки вкуса а кто то нет, причем тот кто не может пока не наберётся опыта и тд , будет считать что первый абсолютно не прав и лишь обманывает себя что он что то различает .

- 53.01 дБ +
#
В 2001 году Фредерик Броше провел в университете Бордо два эксперимента. Проводя один из них, Броше собрал 54 студента, которые изучали виноделие и дегустацию, и дал им попробовать по одном бокалу красного и белого вина. А потом попросил их описать каждое вино на столько подробно, на сколько они могли. Но он не сказал им, что это было одно и то же самое вино. Он просто покрасил белое в красное. Во время второго эксперимента он попросил экспертов оценить две бутылки красного вина. Одно из них было очень дорогим, а второе, наоборот, дешевым. И снова он обманул их. Он налил в две бутылки дешевое вино. Итак какие результаты он получил? Дегустаторы из первого эксперимента, описывая составные части окрашенного белого вина, назвали ягоды, виноград и танин, которые содержатся в красном вине. И ни один из 54 опрошенных не смог сказать, что, на самом деле, это было белое вино. А участники второго эксперимента все время нахваливали качество вина в дорогой бутылке и высмеивали вкус вина в дешевой, хотя это было одно и то самое вино.
- 50 дБ +
#

Описан очень характерный психоакустический эффект. Можно сделать ряд выводов.

- 50 дБ +
#

Ахаха, много я чего в своей жизни читал. Но такое признаться впервые. Надо обязательно провести тест, как на звучание влияет положение Луны - по любому ведь влияет.

- 46.99 дБ +
#

Проведите, или вам кто то запрещает?

- 50 дБ +
#

Конечно влияет, когда звуковоспроизведение выдает стабильно одинаковый звук, то на его восприятие будет влиять все что угодно. Мозг будет цепляться за любые заусенцы.

- 53.01 дБ +
#

С этими эффектами справиться можно, для того и прорабатываются в деталях методики тестирования.

- 50 дБ +
#

Двойное слепое прослушивание?

- 50 дБ +
#

В том числе. Хотя это далеко не единственное. Влияющих факторов много, все нужно учитывать. И при подготовке теста и во время и при обработке результатов.

- 50 дБ +
#

А можете подробно описать, как проходят эти самые тесты? Где этому учат и все такое?

- 50 дБ +
#

Оно было в тесте? Именно когда кабеля меняются, а эксперы не знают как именно?

Мне крайне интересно, на моем веку на прецензионном тракте только пара профи сумели межблочники отличить (в обоих случаях своего производства). На малознакомом материалае любители аудиофилы не могли отличить звук плеера ББК от сд-проигрвателя СЕС.

Очень забавные результаты бывали.

ЗЫ надо отдать должное ББКу, внутри оказался привод пионер, звуковая плата онкио и кривенький блок питания.

- 50 дБ +
#

В подробностях - нет конечно. В быту это все мало кому понадобится, а в больших масштабах - это уже другая история. Захотите сами разобраться - разберетесь, это только вопрос времени и умений. При желании ничего не возможного нет. В прикладном же "домашнем" плане каждый владелец системы и увлеченный аудиофил ищет свои методы. Да, степень достоверности разная, но и задачи у всех разные. По моим наблюдениям только 20-30 процентов стремятся к нейтральному звучанию, остальные ищут какие то другие варианты звука, под свои задачи и пристрастия.

Учат - нигде не учат. Сами, только сами. Без вариантов.

- 50 дБ +
#

К чему вы ведёте что разницы между BBK и CEC между Sven и Dali и тд нет а всё это самообман?

- 50 дБ +
#

Нет.

И есть и обратные ситуации. Когда японцы в 80-х тестили восприимчивость к ВЧ юные девы в группах прослушивания слышали разницу по ультрозвуковой составляющей. А при индивидуальных тестах теряли ее.

- 50 дБ +
#

Пройти аудиометрию вообще никому не вредно, если что. Хотя бы просто знать возможности своего собственного слуха. Это отвлечение от темы, но отвлечение полезное.

- 50 дБ +
#

Очень советую проверить артериальное давление! При гипертонии превышающей норму на 10 ед. фоновый шум кровотока маскирует сигнал примерно на 3-10 дБ!!!!!!!! Уровень зависит от состояния сосудов! При гипотонии происходит еще более страшное искажение, то есть к звуку подмешиваются тональные призвуки.....

Господа.... измеряйте давление перед тестом, а уж потом тестируйте качество передачи цифрового сигнала!!!!!!

Право слово, такой серьезный форум и такой КВН по теории передачи информации.

К стати, открою тайну! Солнце крутится вокруг земли! Это реальность данная нам в ощущениях (в оптических тестах всего не слепого человечества), но какой то придурковатый теоретик, абсолютно не авторитетный в мире оптического тестирования серьезных космических систем, сказал, что нужно выбросить все опытные глаза на помойку и верить тому, что земля крутится вокруг солнца!!!!!!!

Ощущенья обманчивы, иногда лживы!

- 40 дБ +
#

Ваши познания в медицине впечатляют. Но между тем, вы не так далеко ушли от правды. 10 единиц артериального давления конечно никак себя не проявят, а вот большие цифры... Как и многое другое: утомление, внешние воздействия на слух (часовой поездки на метро хватит на несколько часов), психоэмоциональное состояние и множество прочих факторов, влияющих на состояние человека. А человек в этой системе так или иначе является своеобразным измерительным инструментом. И состояние человека будет влиять на результат. Я уж не упоминаю про так любимые некоторыми аудиофилами коньяк и виски, применяемые в процессах "домашних тестов"...

- 53.01 дБ +
#
Мне крайне интересно, на моем веку на прецензионном тракте только пара профи сумели межблочники отличить (в обоих случаях своего производства). На малознакомом материалае любители аудиофилы не могли отличить звук плеера ББК от сд-проигрвателя СЕС.Очень забавные результаты бывали.

Предположу, что вы некорректно поставили условия сравнения. Музыкальный материал может быть незнакомым, но должен быть объективно качественным.

Встречал я на выставках странных персонажей, которые ходили от системы к системе с CD-болванками, на которые были записаны треки, "восстановленные" из mp3 128 и эти персонажи всегда были всем недовольны - ведь не звучало...

Если же запись хорошего качества (я не говорю о стилистике, разные специалисты и студии трактуют эти понятия по разному, в некотором допустимо-разумном диапазоне) то на таком материале, даже если запись не знакома, как струнные квартеты или хоровые произведения можно сделать достаточно точные выводы.

- 56.02 дБ +
#

В основном там был SACD, как раз что-то из Берлиоза. Сильно повлияло, что плееров было много и вначале спотыкнулись с середнечками CD, которые по убеждению ряда участников должны были играть не то чтобы отчетливо лучше универсального DVD/SACD, а просто аж небо и земля, потому что "двдплееры музыку играть не умеют", но играли одинаково.))) ну а потом уже пошло напряжение, поиски виновного итдитп.

- 50 дБ +
#

Коллективное аудиофильское прослушивание - странная история. Видел неоднократно, иногда нормально более-менее проходит, а иногда - как у подростков, которые травкой балуются... У половины никаких ощущений, но никто не признается и все смеются-нахваливают.

Вы выше упоминали эффекты коллективного восприятия. Да, они вполне могут быть. Если хочется тест в "коллективном" формате - в слепом режиме, по одному человеку в комнате, или с анкетой или с рукописным текстом-описанием ощущений. И не после, только во время прослушивания или сразу после, но в комнате наедине с собой. На выходе - бумажки сдать, и никаких обсуждений. А то коллективный разум додумает, подметит, дополнит - получится средняя температура по больнице или собирательные фантазии, которые перекроют реальные ощущения.

- 53.01 дБ +
#
и эти персонажи всегда были всем недовольны - ведь не звучало...

Как Вы это верно подметили. Часто такой видел. И самое главное - возражать бесполезно по поводу их материала, аргумент один - "у вас - мне не нравится, у меня дома звучат лучше"...

- 60 дБ +
#

Какая бурная дискуссия развернулась. У меня такое мнение: если кабель "слышно"- это говорит о имеющихся НедостаткаХ больше не в кабеле, а в приемнике или передатчике. А кабель просто обнажает эти недостатки, один больше, а другой - не так явно. Причем это и в аналоге так же. Стоит поменять что-то, источник или приемник, и бюджетный кабель вдруг станет музыкальным...

- 50 дБ +
#

По моим наблюдениям большинство хорошей техники чувствительно к нюансам. Не только к кабельной обвязке - с питанию, к виброразвязке, к сочетаемости компонентов между собой. И заметьте, я не сказал "обязательно дорогой техники" - к счастью и в среднем сегменте попадаются вполне внятные аппараты, но так же и в сегменте очень дорогом бывают такие "чудеса в перьях", что ой.

Что делать с этой чувствительностью и капризностью? Да по сути ничего, принимать как некую данность. И стараться использовать в сочетаниях сильные стороны и нивелировать слабые. Идеала то нет и не будет. Серьезная система это всегда кропотливый труд и мелочей там не бывает - бывают основные вещи и второстепенные (вот их путать не стоит), но влиять будет очень многое. Рецепт здесь не так уж и сложен: внимательность, наблюдательность, опыт и никакой спешки. Аудиофил за спешку платит не только деньгами но и иногда "кривым" опытом - неправильно сделанный вывод может потянуть за собой целую цепочку следствий, а это обычно разочарования и лишние расходы

- 53.01 дБ +
#

А автор статьи не пробовал наслаждаться музыкальными гармониями, интересной подачей муз. материала, красотой вокала (если же он имелся в тех композициях), в общем всем тем, что составляет и несет в себе главную так скаать идею создания трека или скажем симфонии...Зачем в принципе слушать мьюзик с целью спектрального анализа и поиска теплой ламповости...ведь музыка либо талантлива, либо бездарна...И подобные статьи выглядят не более чем "смело берите вот этот кабель за сто тыщ и вы услышите в Чайковском то, чего и не предполагали услышать раньше...и уж тем более насладитесь истинным звучанием саксофона Чарли Пракера и трубы Майлса Дэвиса"...

- 50 дБ +
#

вы меломанов со аудофилами не путайте здесь нам

- 53.01 дБ +
#

Вопрос частью очень даже резонный. Только я не вижу как такового противоречия, если к соблюдению баланса подходить со здравым смыслом. Конечно в жизни 85 процентов внимания уделяется именно музыке (точнее в моем случае примерно так). И естественно интереснее находить что то новое, слушать, погружаться в тему. Но так же как в норме расширяются и эволюционируют музыкальные интересы, так же развивается и понимание технической базы. Система сама по себе не нужна, система нужна для того чтобы слушать музыку. Логично ведь? Логично. А как развивать эту систему? Просто идти по пути увеличения ценника? Это тупиковый путь да и затратный сильно. Поэтому и в железе приходится разбираться по мере возникновения новых вопросов. Вопросы - это и воспроизведение различных форматов и само по себе воспроизведение точное, неокрашенное - когда тракт с одной стороны наиболее универсален, с другой - не привносит слишком много от себя, и множество прочих нюансов из которых складывается целое. Для исследования этих способностей тракта и компонентов без музыки ну никак не обойтись. В норме взаимодействие в системе слушатель/музыка/тракт - это как раз непрерывное взаимодействие, в котором каждая из составляющих помогает развивать остальные.

Казалось бы, элементарные вещи, но оказывается и про это надо иногда рассказывать.

А вот этого:

"смело берите вот этот кабель за сто тыщ и вы услышите в Чайковском то, чего и не предполагали услышать раньше...и уж тем более насладитесь истинным звучанием саксофона Чарли Пракера и трубы Майлса Дэвиса"...

если вы читали собственно текст, нет совершенно, местами с точностью наоборот. Но текст видимо читался по диагонали и кусками... Я вообще не советую ничего покупать (если это не просьба порекомендовать что то конкретное в конкретной ситуации), а анализирую то, что мне доступно и доступными же мне средствами. Советую только - слушать и думать. И еще стараться разбираться во всем и иметь свое мнение, собирать свой опыт (только подтвержденные практикой, а не нечно умозрительное, надерганное непонятно откуда). Дальше можно делать что угодно - покупать новое или лезть в винтаж, пользоваться вторичным рынком, заказывать custom у каких то разработчиков, да хоть паять самому - главное чтобы вы сами точно знали, что и зачем делаете.

- 57.78 дБ +
#

Как грандиозно вырос этот топик. Хочу внести и свои 5 копеек, чеужтам.

Для начала представлюсь. Мне 26 лет, с 18 лет так вышло, что я плотно занимаюсь аудио-оборудованием и последние годы работаю с Hi-Fi/Hi-End техникой. И мне доводиться не только кататься по многим выставкам(ISE, CES, Hi-End Munich, IFA...), но и работать с техникой в поле. Но образование получил все же в сфере ИТ. Новая школа аудиофилии!

И так к проводам. Начнем с того, что уже отметили ранее - разница в аналоговых проводах имеет место. Это абсолютно понятное явление, связанное с физическими свойствами проводов. Пусть есть и свои нюансы, где далеко не всегда дорогое - лучшее, мы сейчас говорим о цифре.

Разница в цифровых проводах ЕСТЬ. Но она измеряется ровно в том же, в чем и работает сама цифра - единицы и нули. Говоря проще - провод либо передает достаточное количество данных, либо не передает. Если данных недостаточно для исправления ошибок - кабель просто НЕ РАБОТАЕТ. От слова вообще.

Как в прошлом программист - поясняю. Передача USB-Audio - это определенные стандарты, благодаря которым вы можете подключить ЛЮБОЙ источник к ЛЮБОМУ цапу. И в этих чудесных стандартах описаны ВСЕ механизмы передачи данных, восстановления ошибок и обратной связи между I/O устройствами. Подробнее тут - http://www.usb.org/developers/docs/devclass_docs/

Кабеля с цифрой отличаются. Но разница будет только между китайчиком за 2 бакса и просто хорошим проводом за 20. И то, в 99% случаев она заметна на длине провода более 5 метров. И ТОЛЬКО из-за того, что китаец НЕ МОЖЕТ передать достаточное количество данных и работать не будет вообще. Это применимо так же и к HDMI, DisplayPort и вообще любой цифре которая приходит к вам в голову.

Простой пример - если вас смущает то, по какому USB проводу передается ваш FLAC или WAV файл от источника к ЦАПу и УВЕРЕНЫ что есть связь, то просто подумайте по каким проводам он к вам изначально попал. Я проставлю ящик виски тому, кто мне представит путь от сервера до домашнего компьютера по CAT5 и магистральному оптоволокну от Audioquest :D Исходя из логики цифровых кабелей и их мистических ошибок - ВСЯ ВАША МУЗЫКА ПРИШЛА К ВАМ С ОШИБКАМИ! Любой файл который есть у вас на компьютере пришел по "плохим" проводам ;)

- 59.03 дБ +
#

Никада не говорите никада.))) А вот представьте, что по USB соединен источник, и ЦАП. ЦАП запитан по USB кабелю... Продолжать? То же самое и с экраном может быть.

Но по мне в таком случае надо не кабеля выслушивать, а ЦАП менять.

- 53.01 дБ +
#

Это если в портативе только. Во внятных аппаратах такого не видел, а портативом не интересовался... Хотя по поводу питания есть пара наблюдений. Наблюдал пару раз как знакомые экспериментировали с цифровыми системами - так вот были случаи, когда просто перерезка питающих линий у разъемов и подключение 4,5-вольтовой батарейки к проводам у выходного разъема приводили к слышимым результатам. Только в схеме там не в питании было дело.

Попробуйте дальше развить тему, думаю, интересно получится. И про экраны совсем не зря было подмечено.

- 50 дБ +
#
В качестве тестовых треков использовался один и тот же набор некомпрессированных файлов, как 16/44, так и 24/96. Все рипы 16/44 с CD были сделаны однотипно, с фирменных дисков программой Exact Audio Copy на приводе Plextor, и в процессе копирования ошибок не было.

CD привод я надеюсь был подключен аудиофильской шиной SATA за 500 долларов? или у вас теплый ламповый IDE? Или для частоты теста вы делали отдельные рипы, используя внешний USB привод и соответствующий аудиофильский USB провод?

- 42.22 дБ +
#

Представьте себе - нет... Увы, расстрою наверное, но в машине для рипов нет ни SATA ни IDE... Совсем нет. Хотя предположу, что вы все же знаете, что даже если бы были, на рипы это никак не повлияло бы. Просто в некоторых моментах такой привод упрощает задачу - быстро, стабильно, все настройки полагающиеся имеются, да и в случае когда по базам диск не находится как то проще и спокойнее. И про эти особенности вы полагаю, тоже знаете.

Но ведь поёрничать хочется? Логически понять могу, но за хороший тон принять - никак.

- 50 дБ +
#

я вот тут себе патч корд заменил на позолоченый и заметил что картинки в интернете стали ярче и красивее!!!

- 46.99 дБ +
#

Ну вот зачем писать такой бред! Если есть что сказать по делу то пишите с аргументами и фактами или с личными примерами . А если нет то лучше промолчать.

- 50 дБ +
#

Так это такой же бред, как и оценивать качество звука по USB кабелю... Кстати, в этом обзоре нет ни одного примера, кроме таких же слов, как и мои...)

- 53.01 дБ +
#

По вашему одна половина участников спора абсолютна права (причём на столько что не считают нужным вложить в свои слова хоть долю какой либо полезной информации а просто пишут что это безсмысленый тест и вообще написали его делитанты) А вторая ни смотря на огромный опыт просто ни чего ни понимает и водит людей в заблуждения (причём делая это аргументировано и отвечая на вопросы ) . На счет примеров и аргументов вы не внимательно читали ветку .

- 60 дБ +
#

И давайте не будем продолжать это спор . И как я уже писал ранее если есть что по делу то берите пример с Demon rt или с Escuro или с Gorbatov

- 50 дБ +
#

Вообще то можно и в таком ключе отвлечься от темы, если по сути - т.н. "аудиофильские" патч-корды некоторые компании выпускают, только это совсем другая история, и никакого проку кроме внешнего украшательства нет и быть не может. Просто не нужно все сваливать в одну кучу, лучше разбираться с каждым вопросом последовательно.

- 53.01 дБ +
#

Объясните подробнее, в чем отличие цифровых данных, идущих по USB, HDMI или CAT5/CAT6 ?

- 50 дБ +
#

С тем образованием, которое вы упомянули - скорее мне у вас спрашивать, в чем разница между синхронной и асинхронной передачей, передачей пакетной, что такое джиттер (хоть его то отрицать не будете?), в чем специфика именно USB-audio (сами ссылку привели, и?). Сами же все это привели, а дальше как будто в обратную сторону.

- 50 дБ +
#

Возвращаюсь к вашему любимому джиттеру - он никак не влияет на файл и метод его передачи. Джиттер повлияет на звук непосредственно внутри вашего ЦАПа. До момента преобразования цифры в аналог, скорость передачи данных достаточна, чтобы 10 секундный фрагмент передать офигитительное количество раз и перепроверить ВСЕ ошибки.

А по джиттеру вот вам любопытный материальчик - http://nwavguy.blogspot.com/2011/02/jitter-does-it-matter.html

- 50 дБ +
#

Передача аудиосигнала идёт без обратной связи в реальном времени - никакой перепроверки не происходит

- 60 дБ +
#

Я не ёрничаю. Я конкретно намекаю на устройство компьютера. Ваш привод ЧЕМ ТО с компьютером соединен. По этому соединению идет тот же поток единиц и нулей, что по USB. Тогда почему в ваших тестах вы уделяете внимание именно USB кабелям, но полностью игнорируете все остальное.

И не будем откровенно лгать. Плексторы А130\А230 (эталонные модели по точности чтения) соединяются с материнской платой через EIDE(что по сути вариант IDE). Новый плекстор работает на шине SATA.

Обычно кабеля выгладят так - http://www.pcinside.info/images/ide_sata.jpg . Но есть вариации.

Тут было так много сказано про нюансы, про тысячи мелочей.. Почему это по вашему работает с USB и не работает со всем остальным? Может потому что маркетологи вам пока не внушили эту чудесную идею?

PS Предлагаю участникам дискуссии бизнес-план: аудиофильские SSD(4000$ за 250гб) и аудиофильские SATA к ним(250$ / 0.15m). Вангую - будет хитом!

- 42.22 дБ +
#

Каша получается... Как же специалист с ИТ образованием мог про SCSI забыть... Дальше. У вас как то вся цифра сводится к потоку нулей и единиц. И что, все так просто? Возвращаю вас к предыдущему вопросу про асинхронный режим, джиттер т.д. Сюда же плюсуем возможные побочные эффекты по питанию, вопросы экранирования.

И к чему маркетологи помянуты - не очень понятно. Ясное дело, они в природе существуют и жизнь периодически усложняют, но так не просто так человеку даны мозги, уши и прочие полезные органы - думать надо, анализировать, пробовать делать выводы, а не за броскими фразами и цветными оплеточками бегать...

- 50 дБ +
#

Я уточнил про конкретные модели приводов, разве нет?

Просчет джиттера это часть технологического стандарта. Если отправленные данные ушли и по приему контрольные суммы совпадают - мы имеем ТОЧНУЮ копию данных. Все, точка. Никаких но, никакой эзотерики. Спецификация USB предполагает такие проверки. HDMI делает такие проверки. Все остальное - ваши фантазии.

Я уже отмечал - что у аналоговой передачи и цифровой принципиально разные подходы. Точно аналоговой передачи проверить сложнее, поврежденный фрагмент труднее восстановить, то говоря о цифре - это все возможно.

Оттого, что вы перепечатаете Пушкина на бамбуковый пергамент, новых слов и рифм это ему не добавит.

- 53.01 дБ +
#

Вмешаюсь в вашу беседу. У вас есть спецификация на HDMI? HDMI как и USB это лишь транспортный уровень, который совершенно не гарантирует точную доставку. Если например вы подключили по USB устройство которое "представляется" как "Mass storage" вы действительно будете передавать данные с подтверждением доставки и перезапросами. В данной же ситуации устройство подключается как "Audio" и при таком подключении используется потоковый протокол передачи данных, в котором нет подтверждения получения именно валидных данных. Да, транспорт сообщит, что пакет получен, но какие данные ему собственно пофиг. И даже по-моему восстановления ошибок не будет, потому что "потоковая" передача подразумевает максимальную скорость передачи, а на восстановление ошибок тратиться много времени и ресурсов. В итоге мы получаем на выходе пакеты с возможными ошибками. Т.е. по факту те ошибки которые возникли в кабеле(заваленные фронты, ошибки синхронизации). Поэтому хорошие, экранированные кабели, имеющие какие-то решения по улучшению прохождения цифрового сигнала действительно влияют на звук в данном случае, но никак не может влиять на его окрас, в отличии от аналоговых кабелей в который образуются разные фильтры и помехи на разных частотах в зависимости от тех. процесса изготовления.

Даже ваша ирония с картинкой имеет место быть, смотрел на телевизоры фильмы, качал 60кадров, и они у меня шли с артефактами. Думал дело в приставке, потому что при прямом чтении устройства с HDD подключенного к ТВ, ошибок не было. А потом я поменял кабель, у меня просто был HDMI китайский не дорогой и они пропали. Картинка стала более четкой. Но тут опять же крайний случай. Кабель был просто очень плохой.

- 56.02 дБ +
#
- 50 дБ +
#

Кстати, забавная штука, если не воспринимать как что то серьезное)

- 50 дБ +
#

С большим удовольствием перечитал этот бред, иногда полезно читать обзоры больных людей. По поводу статьи - УСБ кабель работает или нет, третьего не дано (не берем случаи кабелей, которую теребит кот) - кабель передает цифру, у цифры 2 состояния 0 и 1 - приходим к выводу: кабель или работает или нет.

а) кабель работает устойчиво - все 0 и 1 проходят, кабель годиться

б) кабель не работает - в мусорку

в) кабель то работает, то нет (то ли китайская кошка погрызла, то ли своя) - в мусорку

ИТОГО: если взять все работающие кабеля из пункта - а), то абсолютно неважно кто сей производитель, так как кабель выполняет свою функцию - передает 0 и 1. А уж ламповый окрас придумаете себе в голове позже, изучив личную симпатию к цвету и покрытию того или иного кабеля.

- 37.45 дБ +
#

С большим удовольствием перечитал этот бред, иногда полезно читать отзывы, являющие собой яркий пример пещерно-технического мышления и дефектов воспитания.

- 60 дБ +
#

Ничего, пошумит и стихнет. Кто может быть с чем то сам поэкспериментирует, матчастью займется или поделится своим опытом. А тролли были и будут, только кормить их не надо, сами уйдут в другие более сытные места. Для совсем тяжелых случаев есть банная кнопка, но это за хамство. Во всех остальных случаях - сомневаться, спорить, обсуждать - только приветствуется.

- 50 дБ +
#

британские уч0ные доказали

что в слепом тесте все провода одинаковые.

- 50 дБ +
#

Пусть развлекаются, жалко что ли. К тому же при желании внушить можно как положительный, так и отрицательный результат. Сложнее не хотеть вообще никакого конкретного результата, а просто наблюдать, что же происходит в процессе эксперимента. Потом можно уже обдумывать выводы, переигрывать условия, как то что то проверять.

Кстати, при всем безумном (и точно избыточном) многообразии кабельного железа вполне может случиться так, что два совсем незнакомых друг с другом производителя сваяют что то усредненно похожее. Или просто не сговариваясь закупят материалы у одного производителя и завернут в разные по цвету оберточки.

- 50 дБ +
#

Ребятушки, вы вообще имеете хоть небольшое понятие о протоколе УСБ и как он работает? Кабель там не имеет НИ КАКОЙ РАЗНИЦЫ. Протокол обеспечивает 100% защиту от ошибок - иначе и быть не может. УСБ кабель или работает или нет - ни каких промежуточных вариантов там просто нету.Единственная разница между УСБ кабелями это в степени шума которые они могут передавать на ДРУГИЕ УСТРОЙСТВА. По этому надо всегда использовать кабели с ферритовыми фильтрами.

- 50 дБ +
#

Посмотрите повнимательнее на специфику USB-audio в бытовом, пусть даже хайэндном применении (именно в таком виде, проф. ЦАПы, которые могут работать иначе оставим пока в стороне). Про асинхронную передачу и джиттер, системы коррекции ошибок и прочее - это уже сто раз упоминали... И к этому прибавьте то, что сказали про питание.

- 50 дБ +
#

Виктор! Я периодически сюда заглядываю и удивляюсь Вашей настойчивости в убеждении каждого, вновь прочитавшего обзор, в лояльном, вдумчивом и системном понимании вопроса. Звезда героя Вам!

- 62.04 дБ +
#

Олег, спасибо)

- 50 дБ +
#

Уважаемый Escuro, Вы безусловно, грамотный человек, но бегло читая Ваши сообщения, вижу, что Вы пытались ввести в заблуждение аудиторию тем, что не учитывали вид передачи цифрового аудио сигнала - вы должны знать, что он передаётся без обратной связи и возможности проверки данных. Потом Вы говорили, что аудио файл уже пришёл к нам с ошибками - это случай с прослушиванием файла из интернета, но мы рассматриваем собственный контент на ноутбуке (компьютере) - ниоткуда он не пришёл он (например) мной же и создан. А если передан, то кстати без ошибок - так как передавался не как аудио информация, а как цифровой пакет данных. Можно сделать вывод о некоторой поверхностности Вашего опыта в области аудио. Уже несколько форумов в разные года текущего века завершили споры с однозначным пониманием особенностей передачи цифрового аудио... (Снова идём к началу форума).

- 56.02 дБ +
#

Я уже боюсь спросить, когда игрушки устанавливаются по усб кабелю, то с дорогого кабеля на небе игровой картинки облака будут иметь прозрачную окраску, с легкими нотками феолетового и ярко выраженной ритмической окраской движения по небу, а через дешевый кабель пройдут только дурные и страшненькие тучи? :-)

- 43.98 дБ +
#

Ребят ну уже столько сказано, столько приведено различных доводов как с одной стороны так и с другой , и уже столько раз писали если с чем то не согласны оспаривайте приводите примеры ,факты, поправляйте ошибки в суждениях и тд. А сарказма и различных глупостей тут уже перебор! Видите диалог а не занимайтесь глупостями.

- 53.01 дБ +
#

Какие глупости?????? По усб передается информация, то есть РАЗЫ, а не амплитуда сигнала!!!! И джитер на который тут молятся гуру от звукоспецов зависит прежде всего от нестабильности частоты ГЕНЕРАТОРА, а не искажения в линии!!!! Сто раз обяснили, что на ЦАП передается 100% информации, то есть 100% копия исходника!!!! Ну, не "стреляют" в этой теме сакральные аппеляции к неизученным физическим процессам, к тому же, при этом, дискредитируются профессиональные качества экспертов, которые слышат разницу там где ее физически быть не может...... Я уже предлагал убрать эту тему и не позорится!!!!!

- 46.99 дБ +
#

Игрушки именно, как Вы сказали, устанавливаются по кабелю, а функционируют уже с компьютера непосредственно удерживая в оперативной (быстродействующей) памяти необходимый объём информации. Даже если работают без установки с диска, то всё равно с постоянным пополнением оперативной памяти.

- 50 дБ +
#

Вы издеваетесь или не понимаете, что баги при передаче потока не приводят к изменению звучания фонограммы, а тупо обрывают поток!!!!! То есть выбор только один. Брать ЛЮБОЙ работающий кабель!

Однако, красоту ни кто не отменял, следовательно, я счситаю, что автор статьи великолепно описал механические свойства кабелей, но откровенно лукавил, о том, что что слышал разницу в звучании! Не смотря на это я преклоняюсь перед людьми, которые один и тот же материал могут описать додумывая прекрасные, яркие образы! Я считаю автора прекрасным журналистом и возможно писателем!

- 50 дБ +
#

баги исправляются в случае аудио, причем весьма точно, апроксимация называется, но не в них скорее дело.

Сони вот сейчас здорово вложились в уменьшение шумов от флэшек, именно от того, что имеют проникновение на выходные каналы аудиоустройств, а казалось бы, чистая цыфра и повлиять не должна

- 50 дБ +
#

Что значит вложились? Работа конструкторов сидит в накладных расходах предприятия, и стои копейки. Вкладываются в разработку новых тех.процессов, а их НЕТ! По этому, все остальное чистый маркетинг и зарабатывание денег на некомпетентных меломанах.

- 50 дБ +
#

PoruchikGT, а в чем тогда смысл? Не было бы этой разницы - можно было бы обойтись страничной колонкой на тему того, что все одинаково и к счастью (но счастья не случилось) хотя бы об этой составляющей в системе можно не переживать.

- 53.01 дБ +
#

))))))))))} Не смотря на то, что исчезает уже 4-тый мой пост, вы, все равно очень таллантливый человек! Возможно вы себя еще не нашли.......

- 50 дБ +
#

Так может быть в формате отхода от темы раскроете это соображение в подробностях?

- 50 дБ +
#

Раскрывать ваш литературный таллант нет смысла, вы им обладаете! На счет своих качеств, как аудиоэксперта, проведите простой эксперимент:

Поставьтн на вертушку свою самую любимую пластинку, и попытайтесь с закрытыми глазами настроить скорость вращения диска. Потом, откройте глаза, и стробоскоп покажет вашу слуховую компетентность. Но, сильно не расстраивайтесь, жизнь штука многогранная и жутко интересная, а гордыня-большой грех потому, что гордыня притупляет чувства и не позволяет видеть мир во всей его красе. Гордыня убивает человека, как существа созданного по подобию богов.

- 46.99 дБ +
#

Здесь надо брать не любимую пластинку. Если уж стремиться к чистоте эксперимента то желательна пластинка, материал для которой был записан на том концерте, на котором к тому же удалось побывать. Хотя сама по себе задача попасть в скорость не самая сложная - у меня капризная вертушка с приводом моно-нитью, так вот эта самая нить с завидной периодичностью растягивается. Когда ее пора менять определить на слух совсем не проблема, проверено многократно.

- 50 дБ +
#

Нет! Ритмчек концерта и студии никогда не будет одинаковым.

- 50 дБ +
#

Не важно, что вы здесь напишете....... Важно то, что самого себя не обманешь...... И плывущие метки стробоскопа будут преследовать вас как немой укор вашей гордыне.

Отдаю честь названию статьи. Она отражает ее суть, что подтверждает ваш литературный таллант!

- 46.99 дБ +
#

Кажется, что логика есть, да только логика какая то вывернутая мехом вовнутрь... С одной стороны межу плавающим вращением диска винилового проигрывателя (что уж достоверно все слышат) и джиттером можно придумать некую аналогию, но уж очень специфически получается. Смысла не вижу.

Вы потрудитесь, или объяснить понятными фразами, или прекращайте переходить на личности.

- 50 дБ +
#

Переход на личности спровоцировали именно Вы! Вы предложили участникам форума пройти аудиометрию, исходя из этого предложения, вы абсолютно не тактично разделили людей на правильных и не правильных!

Тест со слепой настройкой меток я предложил исходя из обсуждения джитера (какой ни какой аналог). Навеняка, все прочитавшие мой пост уже протестировались! Есть масса аудио тестов применяемых в спец.профессиях для определения проф.пригодноси. Они сложны и пройти их могут единицы. Предлагаю не устраивать на форуме аудиошовинизм и разговоры про то, что лохи что то не слышат, а вунреркинды Вас научат, ибо все знают, что для реальных потсанов Страдивари и барабаны делал!

- 42.22 дБ +
#

мне нравится ваша постановка эксперимента по настройке системы вслепую. Тут можно ожидать массу лулзов.

А вот на счет ваших обвинений в некорректном провидении -- придирки чистой воды.

- 50 дБ +
#

перехода на личности не было как бэ

- 50 дБ +
#

Да, было, каюсь..... про "гордыню" я зря ляпнул. Прошу извинения. Но, на предложения пройти аудиометрию, сразу подкину еще экспериментиков и простеньких аудиотестов. Благо не я их придумал, а серьезые ученые, работавшие в области гидроаккустики.

- 50 дБ +
#

Упоминание аудиометрии, как и прочих факторов, влияющих на слух - совсем не причина кого то как то разделить и уж тем более обидеть. Приведено было в том контексте, что и слух, т.е. в нашем случае инструмент для теста, как и физиология и прочие составляющие тоже могут влиять. И это не стоит списывать со счетов. Но вот кого то как то обижать - и в мыслях не было.

Методики экспериментов и аудиотестов - подкидывайте конечно! Тема интересная! Может быть отдельную ветку сделаем? Соберем там же ссылки на какие то книги, исследования по психоакустике?

- 50 дБ +
#

Аудиометрия не влияет на слух, она влияет только на проф. пригодность! Хотите тестов, их есть у меня.

Из примитивных:

Крутим (в слепую) ручку тембра ВЧ, пытаемся установить ее в ноль. Естественно, не ручку крутим, так как, там есть метка среднего положения, а давим кнопки на пульте управления (для чистоты эксперимента). Открываем глазки и фиксируем ошибку (проверяем спектральную память). За тем, давим кнопочку "директ" и пытаемся услышать разницу в звучании (проверяем спектральную чувствительность).

Если при вращении ручки ВЧ ошибаемся менее, чем на 3дБ, то все нормально (не отлично), но если, при этом, не слышим разницы при нажатии кнопки "директ", то совсем беда.

Сами понимаете, что желательно, манипуляции проводить через посредника.

Я думаю, что не стоит продолжать эксперименты. Слух не возможно натренировать, он какой есть, такой есть и с возрастом он будет только ухудшаться. Тренировать можно лишь быстроту распознания образов.

Короче, про теплый ламповый звук писать надо обязательно, но не надо ждать, что к этим описаниям люди будут относится серьезно. Я вот пошел и купил себе красивый юсби кабель, просто я, как ворона люблю все блестящее и сделал я это после прочтения данной статьи. Не сочтите это рекламой, при покупке я не интересовался производителем.

- 50 дБ +
#

А у меня вот вопрос, а где в спецификации USB-Audio написано про jitter и про его допуски при передачи данных, можно ссылку на место в спеки где об этом прочитать. А то пишут про jitter, про ошибки, но ведь есть спека где вот ссылки на это всё? Где конструктив, а то всё в плоскости веры и авторитетов.

- 50 дБ +
#

Информации разного характера в сети более чем - Гугл с запросом "USB-Audio jitter" для начала вам в помощь.

Но на самом деле ситуация в другом. Давайте рассмотрим ее более широко. Есть сфера компьютерного аудио. Есть ее сегмент, а т.ч. аудиофильский, где основным видом передали данных с компьютера является USB-Audio. Не FireWire, не что то еще, а именно USB-Audio. Какие составляющие в этом процессе мы имеем? Исходный файл, некий компьютер с некой ОС и программным обеспечением, как раз тот самый USB-Audio кабель и какой то ЦАП или конвертер + ЦАП. Вот очень упрощенно весь путь, от файла до аналогового сигнала на выходе. Точнее не путь в смысле процессов, а путь в виде составляющих, которые можно, к примеру, заменить.

Про сами компьютеры и эксперименты с софтом, ОС и прочим информации уже более чем, вплоть до экспериментов с заменой импульсного блока питания. почитайте, будет интересно. Но этот этап мы пропускаем, я с ним знакомился весьма поверхностно и предположу, что там все как раз вокруг питания всех компонентов и составляющих и крутится. Разговоры про аудиофильские SSD - сомневаюсь, что есть смысл. А наличие или отсутствие мотора HDD где то может чем то и пролезать на выходе из системы, как раз по питанию - с данными при происходящих процессах ничего случиться не может. Так что компьютер оставим в стороне. Софт - так тоже много информации о его работе, и есть выводы и о разнице в результате и о смысле использования такого софта. Опять откладываем в сторону. Дальше остаются кабель и ЦАП. Предположим, что ЦАП уже выбран, ЦАП хорош по формальным признакам (хотя почти что ведь нет пределу совершенства), да и менять ЦАПы каждый месяц как то не все могут. Остается несчастный USB кабель, с которым между тем что то надо делать. Воткнуть штатный из поставки? Как бы было бы здорово... Если бы к примеру, ни цифровые ни аналоговые кабели ни на что не влияли, я бы сэкономил в процессе построения систем приличное количество времени и денег. Купить что то дорогое и хорошее? Вот сколько делал кабельных тестов, а дорогое далеко не всегда равняется хорошему.

Конечно, можно много чего доработать в плане железа - регулярно читаю разные DIY форумы, так и там, часто среди людей с высокой технической квалификацией бывают сильно разные взгляды на подходы и методы (и чисто по практическим наблюдениям - где то только каждый 5й аппарат после подобных процедур становится лучше в чем то, многое хоть и по 10 раз перепаяно, а все равно не то). А что делать тем, у кого нет соответствующей квалификации или желания во все лезть с паяльником? Остается только путь экспериментов. При том экспериментов именно слуховых - ведь для измерений часто нужна техника ничуть не дешевле, чем средняя аудиофильская система. И уметь еще надо и измерения провести и интерпретировать результаты. Значит на слух? Пожалуй последнее, что остается. тут тоже можно много где ошибиться, сделать неправильные выводы или запутаться в количестве составляющих.

Опять же по опыту и наблюдениям - хорошую, действительно отстроенную во всех мелочах систему может собрать и человек с техническим образованием и навыками, пользуясь в том числе и своими знаниями (хотя сложно предположить, что человек во всех отраслях разбирается на уровне разработчика), так и совершеннейший гуманитарий, оперирующий только наблюдениями и описательными критериями. Сложности у каждого будут свои, а одинаково хороших результатов может добиться каждый.

- 53.01 дБ +
#

К сожалению вы меня не услышали, дело в том что вы пишите об USB-Audio, и я уверен вы точно понимаете как оно работает внутри. Так вот покажите место в спецификации где описана та характеристика что улучшается при передачи по одному и другому кабелю. Где это описано? Вот вы пишите Jitter, так покажите где это в спеки, не в Google, а в официальном документе.

Я пытаюсь увести дискуссию в разумное русло без авторитетов и метафизики. Вот есть спека и давайте её обсудим, и тогда придём к истине что вы слышали и есть ли эффект от смены кабеля.

- 50 дБ +
#

Как видится, это отчасти обоюдно... И вы меня не совсем слышите, отрывочно получается. Чтобы перевести разговор в практическое русло нужно чтобы все участники погрузились в тему на уровне разработчиков. На уровне же общего понимания трактовок может быть очень много. Для примера посмотрите - подобные темы поднимались сотни раз на различных форумах в разных странах. И каковы результаты?

Да и сами кабельщики, производители - ладно бы, с аналоговыми кабелями как то понятно, кому то просто нужен хороший кабель с линейными характеристиками, кому то эквалайзер с эзотерикой лучше ("кривой" то техники в хайэнде немало), но с usb должно бы быть иначе, однако не вышло - у кого то получается недорого и хорошо, а у кого то - дорогой шлак выходит...

- 53.01 дБ +
#

С такими аргументами как у вас я понимаю что мы не спустимся на уровень цифр и ясности, а уйдем в область веры и не названных авторитетов. Увы... я надеялся хотя бы на то что вы сможете посмотреть спецификацию, но и это вас не задело.

- 50 дБ +
#

Попробовал несколько указанных в обзоре кабелей. Разницы между ними и между дешевым кабелем за 50 рублей не услышал, хотя слух свой считаю значительно выше среднего и могу отличить ноты каждого инструмента в композиции. Все кабеля "звучали" совершенно одинаково.

- 56.02 дБ +
#

Можете отличать ноты, то есть, можете стенографировать мелодию?

- 50 дБ +
#

Интересно, а что автор понимает под словосочетанием "слепой тест"? То что проделал автор, это вовсе не тест, а так, выбор одного человека, мол, я художник, я так вижу. Если быть до конца честным, то нужно было собрать команду тестировщиков (чем больше участников, тем точнее результаты) с абсолютным музыкальным слухом, собрать аудиосистему, и каждому тестировщику давать слушать композиции разных музыкальных жанров, меняя при этом кабель USB. Причем тестировщики не должны видеть какой именно кабель в данный момент используется. К примеру - композицию "Hail and kill" группы Manowar десять раз продряд на разных кабелях. Потом фугу Ля-Минор Моцарта так же десять раз подряд на разных кабелях, причем в другом порядке, потом "Владимирский централ", так же 10 раз, и так далее. Результаты после прослушивания каждой композиции записываются и потом сравниваются между всеми участниками теста. И если 90% сказали что с кабелем Cardas Clear Serial Bus 1,5 м "сцена сочнее", тогда наверное это в самом деле так. Это и есть слепой тест. А то что написано здесь, это явная рекламная статейка.

- 39.21 дБ +
#

В High End это не работает. И не нужно совершенно никому. Вдруг только вы лично захотите профинансировать от начала и до конца такое "исследование". Но вы ведь не захотите, правда? И я не захочу, только по другим мотивам. Индустрии предложить - там разброд и шатание похлеще чем на любом форуме, никогда никто не договорится между собой - это ж нишевая история. Еще же намного важнее что аудиофилу с опытом это дважды до лампочки - аудиофил или сам ушки на макушке имеет и все сам кумекает, или ищет в сообществах тех, на кого можно ориентироваться, с кем найти общий язык и общий слух. Проф. сообщество ведет себя примерно так же: лучшие издания и ресурсы, The Absolute Sound, Positive Feedback, Stereophile, мои любимые High Fidelity и 6moons - это все ресурсы и издания авторские. Я нашел своего автора - я читаю его годами, от статьи к статье. С кем то соглашаюсь больше, с кем то меньше. Могу судить по технике в домашней системе - с теми, кого мне интересно читать совпадение во мнениях и оценках процентов на 60-70. Такой же расклад со знакомыми коллегами по увлечению, с кем векторы как то совпадают. И наоборот тратить время безымянное коллективное бессознательное - это пустая трата и времени и вообще всего.

- 53.01 дБ +
#

ППЦ. Давно такого феерического бреда не читал.

Автор, случаем, не гуманитарий?

Вот на секундочку, хоть на долю секунды мозг включите, что бы он одну мысль подумал. Есть такие гаджеты, "флешки" называются. Если хоть на долю секунды допустить, чисто теоретически, что цифровая информация переданная компом и полученная флешкой различаются хоть на бит, то применение этих гаджетов теряет какой бы то ни было смысл.

Скорость передачи данных по USB 2.0 25—480 Мбит/с - для аудио это более чем, с многократным запасом на коррекцию ошибок. Не говоря уже о том, что в ЦАП вообще-то еще и буферизация есть.

Кстати, автору рекомендую новый тест: провайдеров. Есть мнение, что одна и та же фонограмма, скачанная через разных провайдеров будет звучать по разному. У провайдеров же разные кабельные системы. С нетерпением ждем такого же подробного обзора!

- 38.54 дБ +
#

Если так вас интересует, то не гуманитарий. А так, вы тут уже какой по счету с подобными сравнениями. Кому текстовый файл подавай, кому еще что. Если предположить, что вы "технарь" - совет один. Идите изучать матчасть и разницу между типами передачи данных в разных случаях. Рассуждения что если у кабеля разъем одинаковый, то и работает все всегда одинаково - вот на что похожи ваши выкладки. Что для "технаря" как то совсем не серьезно выглядит...

- 56.02 дБ +
#

"Типы" передачи данных это что? Есть среды передачи, есть протоколы и технологии передачи, а тип - под этим вы что подразумеваете?

- 40 дБ +
#

Не, ну можно конечно USB приспособить и под передачу 220 вольт, ампер до 2 держать будет спокойно. Только вот микросхему контроллера ни под что другое кроме как асинхронную передачу цифрового сигнала не переделать в принципе. Никак.

Так уж исторически сложилось, что при разработке цифровых асинхронных интерфейсов инженерский люд издревле заморочен контролем и коррекцией ошибок, а так же избыточной пропускной способностью каналов, буферизацией и прочей дребеденью, оскверняющей слух истинных аудиофилов.

Так что на счет тестирования провайдеров? "Домашний интернет Билайн" против "Акадо"?

Звучание композиции, скачанной через Акадо аккуратное и одновременно многогранное, многоцветное звучание с протяженными послезвучиями. Еще бы! Сказывается качество проложенного оптоволоконного кабеля между маршрутизаторами в Свиблово и Бирюлево-Товарное. А вот у Билайна заметна ровная неокрашенная подача с неплохой динамикой и детальностью. Бас аккуратный, чуть-чуть смягченный. Серединка чистая, деликатно-неяркая, примерно так же можно охарактеризовать и верхние частоты. Явный результат замены Hi-End маршрутизаторов Cisco на бюджетные Huaway в Братеево.

- 40 дБ +
#

Значит словосочетание "асинхронная передача" как то знакома? Или в комментариях первый раз прочитали? Следующая задача: идете в поисковик, ищите словосочетание "пакетная передача данных". А дальше отправляетесь в "Бирюлево-Товарное" искать там технику Huaway - может найдете вместе с Абибасом и еще чем то. Если вдруг не найдете - вот вам подсказка, оно называется Huawei.

Но с результатами сюда можете уже более не возвращаться, троллей здесь не кормят.

- 60.79 дБ +
#

Мне кажется очевидным, что мы имеем дело с разногласиями между людьми с определёнными представлениями в физике и людьми с высоким уровнем различения звучания - что, согласитесь, нельзя не учитывать. Хочется отметить, что высокое качество звучания это также и отчётливый дискомфорт в случае его отсутствия для тех, кто физически способен его заметить. Почему бы вам не рассматривать сложившуюся ситуацию как прецедент обширного эффекта плацебо - это вполне научно и в то же время достаточно полно всё объясняет.

- 50 дБ +
#

Так перетягивание эффекта плацебо в качестве каната и есть проблема. Одни утверждают что не может быть и точка, другие - что может такое быть и по каким то причинам (здесь разночтений хватает), третьи просто ссылаются на собственные слышимые ощущения и их достоверность.

По сути надо разделять обозначившуюся проблему на составляющие. За методику теста я спокоен, она отработана на обширном материале. Складывалась методика долго, оттачивалась тоже - еще до какого либо общения с журналом Stereo&Video, и первоначальной задачей было желание разобраться и как то все упорядочить все в своей системе, при этом не тратя лишних денег и не ходить при этом по кругу. А потом уже этому опыту нашлось применение в работе. Это первый момент. На втором остановлюсь очень коротко - при всем моем интересе к этой теме методика и подобные тесты очень трудоемки и с материальной точки зрения это совершенно неоправданное занятие. Прекрасно понимаю, что найдутся сомневающиеся, но что есть то есть. Как минимум, я под своей работой подписываюсь, и можете счесть меня старомодным, но для меня это исключительно важно.

Третий момент - как вполне справедливо сказал на днях один мой знакомый, вопрос не только в том, чтобы услышать некие отличия, но и в том, чтобы их формализовать и описать в тексте. И тут есть одна особенность. Сами по себе отличия не всегда явно заметны. Просто услышать, что одно отличается от другого - не проблема, аа вот корректно описать - сложнее. И сложно к половине формулировок прибавлять "немного", "чуть-чуть". Но это только к половине, вторая половина выражена более явно. А вот все в целом - картинки получаются разными и это заметно. Я сам не ожидал такого явного эффекта - с кабелями аналоговыми все как то проще и понятнее.

Четвертый момент, очень важный. Даже если нет точного и понятного объяснения полученных результатов, а у меня его нет (толко более-менее понятные предположения), все равно проблема остается. Можно винить производителей кабелей, маркетологов, разработчиков ЦАПов и конечно же авторов в прессе, или всех вместе и сразу - на практику это не повлияет. На практике придется как то решать, как собирать систему, на что ориентироваться и за что платить. Или не платить. И вот тут как раз нужно какое то понимание, иначе или в системе что то не сложится с той или иной вероятностью, или платить придется непонятно за что и почему.

- 60.79 дБ +
#

Вы не правы в том, что человек с высоким уровнем "различения" это человек с особо чувствительной барабанной перепонкой. Человек различает не сигналы, а образы. Не качественный звук, читай отвратный звук, раздражает тем, что мозгам приходится усиленно работать при распознании того что мы слышим. В случае, просто качественного звука, а пределы чувствительности людских ушей давно измерены, мы имеем стандарты, которые ни один производитель не нарушит, так как снижение качества прибора будет мгновенно определено инструментальными методами. И продажи рухнут как айсберг в море. Но, деньги зарабатывать надо, соответственно, надо аппелировать не к ушам потребителя, а к мозгам! И тут, возникает неразрешимая проблема, прлагательных описывающих звук очень мало, а марок техники много. Что делать?

И тут появляются маркетологи, которые не зря получают зарплату, их гений превзошел все логические нормы и приличия в описании звука. Откуда ни возьмись, появились прилагательные из описания зрительных и тактильных образов (проскакивают даже вкусовые):-) :-) :-) :-) :-) :-) . С точки зрения системного анализа такое описание - чистейшее вранье, и подмена понятий, мало того, все это понимают! Как бороться с тем, что все понимают??? Да очень просто! Достаточно заявить, что у экспертов слух особенный и они различают не различимое! Хочешь стать экспертом, ходи по дорогим салонам и только там тебе раскроется волшебный мир музыки. Люди ходят по салонам и как бы начинают что то такое слышать, и это "чтото" начали называть опытом. В общем, эффект плацебо тут не играет роли, при прслушивании музыки человек ничего себе не внушает, он просто фантазирует и придумывает образы. Вот на этом и делаются деньги. Оказывается мягкое и теплое это не оно....., а звучание лампового усилителя......

- 50 дБ +
#

Можно попросить уточнить, а где именно я упоминал барабанную перепонку? И далее - к азам анатомии и физиологии... Слуховой анализатор делится на переферическую часть, т.е. ухо и его "детали" и центральную часть, представленную определенными областями головного мозга. Вот в этой центральной части и ищите ответы на вопросы о "чувствительности". Для более наглядного представления можно провести сравнение со зрительным анализатором - там тоже есть свои градации точности и подробности восприятия.

Описательный ряд трогать не буду, я не филолог, но между тем т.н. "теплый" звук имеет и техническую раскладку в виде АЧХ, гармоник. И он не обязательно даже ламповый, при случае послушайте Lamm, Wavac, Sun Audio...

Маркетологи - они неизбежны. Но ведь каждый сам выбирает, ему красивое-рекламное, или послушать, проанализировать и разобраться, разве не так?

- 56.02 дБ +
#

Вы и не упоминали про барабанные перепонки. Упомянув про одну составляющую слухового аппарата человека я имел в виду всю физиологию, которая у всех разная, но разница не столь велика как разница, допустим, в зрении. По этому, и предложил несколько простых тестов, которые наверняка большинство провалило, а остальные никогда не признаются в том какие получились результаты.

Что такое техническая раскладка АЧХ, гармоник, откуда Вы взяли этот термин? Я о таких терминах не слышал. Сами придумали? Или это из словаря старшего продавца в отделе фонариков и хай фай приемников???

Не обижайте форумчан! Наверняка большинство понимает что такое АЧХ, ФЧХ, что такое четные, не четные гармоники, интермодуляционные искажения, что такое обратная связь, и.т.д. но, "теплая" АЧХ это извините, очковтирательство! Вполне, в жанре маркетинговых украшательств. Туда же и провода эквалайзеры можно отправить. Зачем все это придумано? Да за тем, чтобы меломаны постоянно тусовали компоненты с кривыми АЧХ и, типа, сами строили свой комплекс, а заодно, не забывали, сколько еще надо перепробовать брендов и сколько денег потратить. Хотя, деньги не главное, главное хобби! Это как филателизм, всех марок все равно не собирешь!

- 46.99 дБ +
#

Прочитал всю ветку, решил отписаться под вашим последним ответом. Большего всего склоняюсь к вашей точке зрения. Хорошо, что только сейчас наткнулся на эту ветку и не учавствовал в полемике:)

П.с.: лично я услышал разницу после смены стокового кабеля на DH Labs usb 0,6m. Брал в первую очередь только ради самоуспокоения.

- 50 дБ +
#

Хороший блог с цифрами и графиками ,обьяснениями доказывающий всю правду о цифре A 'more objective' take on audiophile topics among other thoughts...

Все тесты USB кабелей полный бред, нужен просто нормальный кабель и все , термин нормальный подразумевает не аудиофильский статус.

- 50 дБ +
#

Эта статья - тонкий троллинг? Вы готовы обосновать правоту автора всем, чем угодно, от потери битов до божественного вмешательства, но аналоговый и цифровой сигнал - вещи совершенно разные, и разницы в звуке не может быть никакой. Бит - он или есть, или его нет. Третьего не дано. На входе и выходе шины данных USB кабеля - ВСЕГДА одинаковый поток битов, его принимает ЦАП, и преобразует нули и единицы в аналоговый сигнал по своему заданному алгоритму, исходя из НАЛИЧИЯ битов, а не их "жирности" и "теплоты" Если бы битовые искажения вносились в кабелях - то пока музыкальный трек летит из интернета к вам на компьютер - он видоизменится до нечитаемой звуковой каши в лучшем случае, в худшем - вы вообще его не сможете запустить. Царапанные диски все помнят? Это нечитаемые блоки битов, таки да. Кроме того - вы забываете, что передача данных подразумевает перекодировку сигнала на различных этапах, сервера раскладывают ваш любимый трек на пакеты, перебрасывают их друг другу и собирают обратно. Садизм-то какой! Однако изменений одного и того же трека, но скачанного с разных серверов - вы не услышите, хотя там он проходит через тысячи кабелей, неизвестной конфигурации, несколько раз разбирается на пакеты и передается по доброму десятку протоколов, внутри неизвестного вам железа. Реквестирую: заливаете один и тот же трек на Яндекс Диск и Google Drive, скачиваете оба трека обратно, слушаете. PROFIT?

- 53.01 дБ +
#

Абсолютно согласен, однако нужно плнимать, что если человек хочеть верить во что-то ("теплоту" лампового звука, наличие нечистой силы, различной силы влияния абсолютно одинаковых кабелей на звук), то разубедить его доводами разума практически невозможно. Даже если вы ему приведёте ссылку на стандарт, из которого будет следовать как 2х2, что стандарт не допускает никаких ошибок при передаче сигнала, то это оппонента не убедит, а лишь ещё больше раззадорит и в ход пойдут различные колкости, оскорбления, доморошенные или вычитанные где-нибудь "аксиомы" и прочие продукты, рожденные в тёмных глубинах подсознания, и направленные только на одно - не услышать собеседника и отстоять свою, "такую надежную" точку зрения, опору "всей своей жизни". Верить во что-то несоизмеримо легче, чем учиться, искать и анализировать информацию.

- 50 дБ +
#

Опять попутали теплое с мягким. Пакетная передача и асинхронная - не одно и то же. Царапанные диски тоже пример совсем не подходящий. Лучше бы подумать, а с какой это стати разные транспорты звучат по разному? И что там происходит с временной составляющей?

- 53.01 дБ +
#

Мы с верху уже разбирали что USB протокол предполагает 100% доставку и пропускная способность кабеля гораздо выше необходимой для передачи аудиофайла тем не менее мы так же пришли к соглашению что разные кабели могут допускать разное кол-во ошибок за единицу времени , разумеется буфер их исправляет (запрашивая у источника повторную пересылку) но в том то и дело что с одним кабелем буферу приходится работать больше а с другим меньше , я не могу сказать потребляет ли он при этом больше энергии (ослабляя тем самым подачу энергии на другие цепи цапа что в свою очередь и вызывает разницу в звуке) или же сам буфер из за большого кол-во ошибок допускает свои ошибки, нет мне это не известно но согласитесь зависимость должна быть. На мой взгляд нужно рассматривать работу и цапа и кабеля как одно целое так как не малая часть цапа работает именно с кабелем исправляя его ошибки .Так же не мало было сказано и про питание кабеля и та тоже могут быть свои тонкости.

А теперь что касается спора у меня сложилось впечатление что основная цель многих участников не разобраться во всех этих тонкостях, а вести спор ради спора и любым способом доказать что автор не прав и не обладает достаточными знаниями для проведения подобных тестов. И вот ещо в этой теме появилось много по всей видимости знающих и опытных людей но все предпочитают вести спор (как по мне то в последнее время абсолютно бесполезный и малоинформативный ) но не один ни разу не заглянул в закладку Вопросы чтобы поделится своим опытом или мнением и это грустно. Так же Виктор предлагал создать ветку по психоакустике но и тут его проигнорировали.

- 56.02 дБ +
#

Верно, если в системе требуется обеспечить пропуск и обработку сигналов находящихся за пределами слышимого диапазоа, в виду их гипотетических влияний на восприятие, то не стоит удивляться, что проникающий допустим от наводок на землю/экран, ну например, мегагерцовый сигнал может вызвать реактивные возбуждения в этой системе. И моды как на слышимых частотах, так и просто жгущих энергию.

Вполне возможно на штучных изделиях. Тем более претендующих на усиление сигнала минуя всякие фильтры. Что посоветовать? Ну например сплести фильтр второго порядка из кабелей.

- 50 дБ +
#

То есть вы хотите сказать, что от скорости передачи данных по кабелю - меняется мягкость баса, атака и детальность воспроизведения? Смешно. Максимум, что вы можете получить из качественных изменений звука - шумы по питанию от плохой экранировки, но вы ведь слушаете аппаратуру не за сотню баксов, где нет фильтров, чтобы об этом говорить? Звук НЕ МОЖЕТ меняться от качества USB кабеля, он либо будет, либо нет - третьего не дано. Нет абсолютно никакой разницы, передавать через USB фотку на флешку, врубать принтер, или же подключать звуковое устройство. Даже если скорости кабеля не хватит (что уже нонсенс для аудио) - изменений в звук это не внесет НИКАКИХ, он просто прервется. Более того - если количество ошибок превысит допустимый уровень - ЦАПу будет нечего преобразовывать в аналог, и он будет простаивать, на выдавая НИЧЕГО на выходе. Зачем вы спорите с физикой, приплетая сюда субъективные ощущения? У любой цифровой схемы есть определенный диапазон питания, который поддерживается специальным стабилизатором напряжения, дисплей вашего телефона не становится менее ярким при разряде батареи, верно? А ведь ее напряжение скачет почти на вольт, что таки немало.

- 50 дБ +
#

А вот если ваше устройство питается только от USB - звук таки может меняться (в теории) но лишь потому, что в разных кабелях разное сопротивление линии, ток - больше-меньше - изменения в звуке, но это на уровне аналогового тракта уже, цифра тут вообще ни при чем. Вопрос скорее к стабилизаторам напряжения вашего устройства, сопротивлению проводника и к току, который выдается, материнской платой, к примеру. Это решается подбором наименьшего сопротивления кабеля, мультиметром, если хотите. И да, с этим можно поиграться, но если на всех кабелях обрубить линию питания и подключить батарейку - разницы в звуке не будет вообще никакой, готов поспорить на что угодно.

- 50 дБ +
#

Почитал все эти словоблудия и вспомнил песню Высоцкого о переселении душ. Это про эти кабели песня. Кто-то что-то слышит, кто-то верит, кто-то знает, но молчит зараза!) К сожалению большей части комментаторов, на студиях, где писались ваши любимые исполнители о "правильных" кабелях для цифры никто не думает. "Мне за джиттер никто не предъявлял еще, успокойся уже со своими кабелями))))" - так ответил один звукорежиссер на этот вопрос. "Работает - пишемся, не работает - выкинуть". У кого есть такая возможность - спросите, если не верите. 99% звукорежиссеров уверены, что в аналоге хороший кабель просто необходим. Но это и так очевидно, это физика. А вот к цифре все относятся крайне скептически. При том цифра цифре рознь. Одно дело оптика, другое - провода. Через провод-цифру одно устройство может оказывать влияние на другое, даже на его аналоговую часть, пусть и ооочень незначительное. Отсутствие гальванической развязки не может не сказываться (в usb - тем более, ибо 4 проводника + экран - это далеко не минимум, необходимый для передачи данных). Если супер чуткий слух или мучают фантомные окраски - юзайте оптику и спите спокойно. Относительно usb все еще смешнее. Большинство протоколов передачи данных по цифре по умолчанию подразумевают коррекцию ошибок. Иначе бы вы никогда не скачали у себя дома файлик с торрента хеш-сумма которого совпадает с таковой файла, что залил прыщавый "гуру-оцифровщик" со своей флешки. Про кабели usb вы почитайте лучше на компьютерных форумах. Там ребята просто пишут и доходчиво. С этим кабелем скорость упала на столько-то. С этим побыстрее. Вот где критерий качества цифрокабеля. Падение скорости передачи данных по юсб и будет показателем кол-ва ошибок на единицу времени. Если скорости передачи данных достаточна и ширина канала с лихвой покрывает потребности - все будет ок! Конечно не плохо было бы иметь поменьше этих ошибок, чтобы на душе было спокойно. Но поверьте, для этого вовсе не нужен кабель ценой в десятки килорублей. Кабель с добротными проводниками и качественными разъемами - это не продукт высоких технологий и цена его должна быть адекватной. Можно поэкспериментировать с ферритовыми фильтрами, но не все они оказывают положительной влияние, есть и негативные стороны, - зависит от используемого ферроматериала. И конечно чем короче кабель - тем лучше. Если очень необходим кабель большой длины или хотите гальванически развязать устройства - посмотрите в сторону corning usb optical cable.

- 53.01 дБ +
#

Что за зверь Corning usb optical cable - еще предстоит выяснить. Теоретически интересно, но как получится в плане конкретного применения - надо проверять.

Просто оптика, так как она реализована в аудио - далеко не идеал...

А то что вы пишете про контрольные суммы - если бы оно было реализовано в usb-audio то это была бы и не асинхронная передача и проблем было бы намного меньше.

- 50 дБ +
#

Вопросов как всегда несколько: а правда ли то, что тестирование было слепым? И сколько человек в нем участвовало? И кто менял кабели (участник или нет)? И знали ли прослушивающие хоть что-то о подключаемом кабеле? И что на самом деле делает коробочка на "кофейном" кабеле (подмагничивание диэлектрика понятие отвлечённое, тут надо смортреть на реальную схему)?

- 50 дБ +
#

Все это уже разобрано, просто прочитайте ветку, иначе вопросов не возникало бы. А по поводу технологий Audioquest (вне зависимости от их плюсов и минусов) - на сайте производителя можно все изучить, как минимум их трактовку и точку зрения.

- 50 дБ +
#

Друзья, помогите разобраться! Писал многоканалку, использую звуковую карту Focusrite Scarlett 18i20 USB(питание от сети 220) и бук asus i5, в карту вошло 8 источников и вышли в микшер для мониторинга, они же записывались через usb в бук, другая стереопара(метроном) одновременно с записью воспроизводилась из бука, итого одновременно использовалось 8 входов и 10 выходов на карточке, из которых 8+2 шли через usb, программа Cubase. При записи постоянно происходил косяк, карточка отключалась, через 2-5 мин, через час мучений попробовал заменить кабель usb, на какие были в наличии, один напрочь карту не видел, другой маркированный 28 awg, карту увидел и больше не глючил ))), в тоже время родным проводом воспроизвожу по 5-7 часов музыку через карту Focusrite Saffire 6 USB, питание по usb, с того же бука, никогда ничего не глючит. Вопрос: может ли это происходить из за большего потока аудио? и что делать, провод потолще купить? В цифровых процессах я мало что понимаю, может есть специалисты?

- 50 дБ +
#

возможно это сама карта в связке с ОС давала сбой при большой нагрузке

и зачем вам новый провод если 28awg нормально работает?

- 50 дБ +
#

не думаю что это сбой карты с ОС, потому что отключалось только USB, инструменты которые проходили насквозь через карту звучали, поэтому и вопрос про большой поток аудио, а новый провод - что бы обезопасить себя от подобных моментов, одно дело пишешь репу, а другое концерт, на концерте косяков не должно быть )))

- 50 дБ +
#

если live, писать лучше на два устройства )

- 50 дБ +
#

А! ЗАБЫЛ СКАЗАТЬ USB 2,0

- 50 дБ +
#

Добрый день. А где купить usb-кабели с экранированием от полнолуния? Как не выйдет полная Луна, так звук сразу теряет теплоту и ламповость... Сначала думал, что это из-за работающего кондиционера (воздух холодный и провод сжимается, отчего и теряет свои свойства), но слава богу нашел каверзную лунную причину. Помогите!

- 34.95 дБ +
#

День добрый, я вижу здесь собралось огромное количество специалистов, если можно разъясните вот какую вещь: приобрел ЦАП от кэмбридж аудио, подключал к компьютеру и по юсб и по спдф , прослушивал через фубар, разницу ощутил - по спдф звук был намного прозрачнее, в то время я увлекался массимо магрини и все его пыхтелки, шумелки и попискивания на грани слышимости были уже хорошо изучены в наушниках, поэтому был скажем неприятно удивлён такой разницей цифровых интерфейсов, так как был уверен что цифра она и есть цифра, получается что разница была где то в программе? Юсб был подключен через васапи , индикатор входного сигнала на цапе в обоих случаях показывал 44 кГц, откуда разница в звуке? Простите что так сумбурно, не технарь.

- 50 дБ +
#

Подтверждаю влияния полнолуния на кабели. Предлагаю законодательно регулировать использование в студиях звукозаписи цифровых кабелей. Считаю, что звукорежиссеры занимаются мошенничеством, используя кабели дешевле 200 евров за штуку.

Простите, что сумбурно, я юрист. :)))))))))))))

- 46.99 дБ +
#

То есть юрист должен быть сумбурным?! Не вяжется... Или современные юристы именно таковы?

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.