Давайте определимся: Hi-Res-музыка мертва? [перевод]

Давайте определимся: Hi-Res-музыка мертва? [перевод]

Возможно, так оно и есть. Сейчас, когда индустрия начала всячески продвигать Hi-Res-записи и даже жуткий логотип сотворила, пора уже кинуть цветов на могилу Hi-Res-музыки, да и закрыть вопрос.

Я с самого начала не особо любил весь ажиотаж вокруг «Музыки В Высоком Разрешении», и сейчас не люблю, потому как это дело отвлекает от самого важного — самой музыки. Также хайрезы немного смещают фокус с другой важной вещи — с качественной записи музыки: пиарщики хотят, чтобы вы, когда покупали цифровые хайрезы с этим ужасным логотипом, верили в то, что звучать покупка будет круто. Лучше, чем низкосортная CD-версия. Но ведь дело совсем не в этом.

Музыка в CD-качестве, в привычных 16 бит/44.1 кГц, может звучать восхитительно. Честно скажу, я стримил музыку через Tidal HiFi в старом-добром CD-качестве и звучала она так же хорошо, как и любые хайрезы, которые я слушал до этого. Вот так вот. Я смог, и я продолжаю получать удовольствие от музыки в CD-качестве, и буду получать его до конца своих дней. Разве что…

Вот в чем суть: когда я покупаю цифровую музыку, я хочу себе самое лучшее качество. То же самое, как и при выборе пластинки — смотришь на лучший тираж. Поэтому, когда я покупаю альбом, я обычно выбираю 24-битную версию (чаще всего беру на Bleep или сразу у лейблов). Почему? Потому что это качество оригинальной записи, и я не вижу смысла в том, чтобы покупать CD-версию с пониженным битрейтом. В конце концов, я ж не диск покупаю, поэтому всю возню, которая призвана впихнуть музыку в ограниченное пространство диска, можно пропустить.

Я не так часто беру переиздания, однако хайрез-версия может звучать лучше, чем CD-оригинал, и чаще всего из-за того, что переиздание еще и ремастерингу подверглось. Я не вижу никакого смысла в использовании CD-качества при переносе аналоговой записи в цифру, если носителем не является сам диск. По мне так 24 бит/96 кГц — самый правильный формат для PCM, а для DSD достаточно DSD128.

Еще объяснимо то, что некоторые/многие/большинство ЦАПов, особенно тех, которые используют цифровые фильтры, звучат лучше, когда обрабатывают звук в качестве выше, чем CD, а иногда, в зависимости от ЦАПа, и DSD может играть лучше PCM. В таком случае логично будет просто апсэмплить все, что отправляется в ЦАП, с помощью специальных утилит.

Для меня хайрезы, как некий логичный отличительный признак, мертвы. Просто дайте нам оригинальное качество записи при выпуске новых релизов, будь то 16/44.1, 24/44.1, 24/48 и так далее. И давайте назовем это правильно — лосслессом. Пластинки записывают в «хайрезах» уже годами, черт, даже Apple просила 24-битные мастер-записи уже в 2012 году, при запуске «Mastered for iTunes», так что хайрезы — это не новинка. Нам просто продают старье в новой обертке, и, как мы знаем по развитию музиндустрии, исторически новое = более дорогое.

С самого начала хайрезы были ходячим трупом, ибо пытались отвлечь наше внимание от качества музыки, самого важного фактора, и качества записи этой музыки. Вообще, я покупаю музыку ради музыки, и хорошее качество записи для меня просто некий приятный бонус. И от того, что кто-то покупает музыку потому, что она в хорошем качестве или хорошо записана, у меня мурашки бегут. Но это у меня так.

Постскриптум:

Когда Tidal начнет стримить MQA, надеюсь, за те же деньги, что они просят за HiFi (19.99 долларов/месяц), ставя точку в битве между CD и хайрезами, тогда с хайрезами можно будет покончить.

Для рекорд-лейблов:

Раз уж вы продаете музыку в том качестве, в котором она была записана, и не корпите над ней дополнительно, к примеру, делая даунгрейд, то хватит уже с нас брать больше денег. Черт возьми! Все лосслесс-версии должны стоить одинаково. А с CD-качеством я делаю так: покупаю диск на Amazon дешевле, чем цифровую версию в CD-качестве, сам его оцифровываю, а диск потом использую как блестящую фрисби.

Оригинал: Is High-Resolution Music Dead? (Майкл Лаворна)

ТЕГИ:#Hi-Res Music
50 дБ +

Комментарии

#

В статье, на мой взгляд, есть противоречие, например:

Я не вижу никакого смысла в использовании CD-качества при переносе аналоговой записи в цифру, если носителем не является сам диск. По мне так 24 бит/96 кГц — самый правильный формат для PCM, а для DSD достаточно DSD128.
Для меня хайрезы, как некий логичный отличительный признак, мертвы. Просто дайте нам оригинальное качество записи при выпуске новых релизов, будь то 16/44.1, 24/44.1, 24/48 и так далее. И давайте назовем это правильно — лосслессом.

Посыл понятен: зачем нам лишние биты/герцы, если им в исходной фонограмме неоткуда взяться? Но видите ли, наименование Hi-Res просто исторически сложилось в противовес "золотому стандарту" 16 бит 44.1 кГц. При этом нельзя забывать, что часто студийная аппаратура для цифровой записи имеет опорную частоту 48 кГц, а не 44.1. 16 бит 48 кГц - это Hi-Res или не Hi-Res? Наиболее часто в сети скачанный из интернета лицензионный контент имеет нестандартное разрешение 24 бит 48 кГц, 96 кГц встречается нечасто. Из самопальных изданий я скачал последний альбом Nightwish в виде "винил-рипа" 24 бит 192 кГц. Ну и кака. Веб-издание 24/48 звучит на порядок лучше. В таком вопросе обычно обсуждается не соответствие оригиналу, а оправданность отхода от 16/44.1, по словам "экспертов" (особенно сторонников mp3), мы этого повышения разрешения не услышим, а место занимает. То есть чистый развод на деньги.

Когда Tidal начнет стримить MQA, надеюсь, за те же деньги, что они просят за HiFi

MQA это не только не Hi-Res, это и не лосслесс в прямом смысле слова, не смотря на бахвальство Meridian. Подумайте сами, как можно впихнуть без потерь 24 бит 192 кГц в 16 бит 44.1 кГц? "Взял и вставил" тут не подходит. Опять нам вешают лапшу про "психоакустическую модель" и про то, что мы там "не услышим"... Проходили уже в mp3. Там тоже правильных понятий на страницы, только уши сообщают обратное.

- 60.79 дБ +
#

Я в принципе согласен с автором статьи по большиству пунктов. Действительно лучше слушать в том виде, в котором и велась запись. И брать с нас действительно стоит поменьше, тогда у нас больше возникнет желания платить, а не пользоваться торентами.

- 56.02 дБ +
#

Проблема в том, что сейчас уже большинство мелких лейблов на грани рентабельности. Еще уменьшить цену - начнется их уход с рынка. И так уже многие исполнители делают свои страницы на bandcamp и торгуют уже от своего имени, только так их никто не узнает, лейблы пока еще помнят и смотрят по их ассортименту, они по сути уже просто рекламируют имена и помогают с оформлением и изданием на твердых носителях. Если все уйдут в стримминговые сервисы, то может упасть качество записи и количество контента с хорошим содержимым, то есть будут гнать фоновую жвачку для "не понравилось - следующая". Может даже сложиться ситуация, когда будет два сектора рынка: бадяга для масс-стримминга, безликая и стоящая копейки, и выпуск сохранившимися лейблами отдельных изданий на виниле или SACD в расчете на уцелевших приверженцев HiFi. В этом плане Hi-Res был попыткой увлечь покупателей с хорошим слухом с сокращающегося уже рынка CD-аудио.

- 50 дБ +
#

поживем - увидим. Винилу смерть предрекали, сд тоже предрекают. Думаю в итоге будет как с винилом.

- 50 дБ +
#

Кроме винила и CD, раньше еще была очень распространена магнитная запись. А что, удобно, надоело, на то же место записал новое, почти как сейчас компьютер. Ушла целиком и достаточно быстро. Недавно были попытки ренессанса, народ даже шевельнулся, но послушал: мда... И бросил в основном. Тем более что не на чем стало уже слушать, да и не на что уже писать почти что. То, что Revox там что-то замешивает, это попытки завлечь покупателя хоть чем-нибудь.

- 50 дБ +
#

"Музыка в CD-качестве, в привычных 16 бит/44.1 кГц, может звучать восхитительно." В том и проблема, что таких дисков\изданий изначально чрезвычайно МАЛО! Не все-же изменить разом свои музыкальные вкусы и начать слушать джазовые тиражи CD изданий Blue Note Records? Огромный пласт музыки таки издавался и в эпоху CD на аналоговых носителях, пусть и малыми тиражами. Проблемой является окончательный мастеринг CD изданий для массового тиража, с жуткой компрессией и "приветом" от Европа+ FM. У меня в коллекции немало оригинальных изданий на LP, переизданий этих альбомов на CD в 80-е и 90-е, а есть и SACD переиздания. Неизменно они звучат ХУЖЕ оригинального LP за чрезвычайно редкими исключениями, когда к ремастерингу подошли очень серьезно и ответственно, с привлечением участников создания исходного материала. Таких альбомов в моей коллекции не более десятка (из 2,5 тыс. LP и около 1000CD\SACD плюс-минус). В середине 90-х УЖЕ появилось студийное Hi-Res оборудование, способное работать с цифрой в 24\48 и буквально через пару лет с 24\96, но копипастеры с упорством маньяков гнали задушенные CD тиражи для автовладельцев среднебюджетных авто и владельцев бумбоксов\музцентров. Музыкальной индустрии глубоко плевать на наши "хотелки" и ее практически всегда интересует только одно - прибыль! Понятно, что качество мастертейпов шедевров 60-х начала 80-х и виниловой стерео эпохи находится в печальном состоянии ввиду неизменных физических процессов, какие-то записи можно восстановить по сохранившимся эталонным прессам, но большая часть утрачена НАВСЕГДА. Даже Bonney-M

"Take The Heat Off Me" 1975 г. переизданный Sony BMG Music Entertainment в 2007 г. со всем японским тщанием, звучит по сравнению с оригинальным LP BMG так, словно его шашель побила! И это пример еще более-менее приличного подхода. Единственным выходом владельцев приличной аппаратуры, да и просто любителям качественного звука, остается вариант самостоятельной оцифровки оригинальных дисков в lossless форматы (чем я занимаюсь как ненавистной рутиной!). Так-же совершенно ясно, что никаким Hi-Res`ом не исправить изначально некачественный мастер, но можно с максимально возможным качеством тиражировать удачный. Можно как угодно относится к Hi-Res, как по мне это скорее инструмент, сродни молотку, который может помочь гвоздь забить, а может и по пальцам звездануть - все зависит от мастерства и опыта мастера.

- 50 дБ +
#

Нет, это правильно все, но основной мотив выводов автора какой?

И давайте назовем это правильно — лосслессом.

То есть давайте Hi-Res называть лосслессом и уберем "никому не нужный" логотип. Одним из наиболее известных деяний предыдущего президента РФ Д. А. Медведева было переименование милиции в полицию. Никто не понял, что при этом кардинально меняется к лучшему, но теперь стало не к месту применять прилипшее к языку прозвище "менты". Оно вроде не обидное, а этих как называть? Полицаи? Полисмены? Еще когда я родился, мой город назывался Ленинград. Теперь Санкт-Петербург. Мне стало лучше от этого жить? Но многие пожилые люди до сих пор путаются. Можно конечно обозвать и лосслессом, но наименование lossless опять же появилось как противопоставление формату с потерей качества lossy. Формат аудио-CD изначально разрабатывался с расчетом на отсутствие потерь качества, по крайней мере в теории. Теперь если мы будем называть все что без потерь лосслесс, то куда отнести издания на CD? Это лосслесс и лосси? То есть надо будет выделять издания на CD, которые соответствуют исходному формату, они лосслесс, а если не соответствуют, то лосси. И как это сделать? Поди пойми, есть издание в более высоком разрешении где-то или нет. Народ будет просто путаться, и этим все кончится.

- 50 дБ +
#

ИМХО, против прогресса и рынка не попрешь...

Прогресс говорит: есть ёмкие диски, есть скоростной интернет, есть DACи 384к

Рынок говорит: ЦАПы в усилки, вместо CD-плееров покупайте DACи и сетевые стримеры, покупайте цифровой контент.

Так что, по мере того как новые записи (не ремастеры старых) будут выходить в хайрез, хайрез будет наступать.

- 50 дБ +
#

Дурная статья. Если смотреть текст по ссылке, там есть определение Hi-Res: «Аудио без потерь, способное воспроизводить полный спектр звуков с записей, которые были мастерированы из музыкальных источников с качеством, превышающим CD-качество (48 кГц/ 20 бит или выше), которые передают то, что было задумано звукоинженерами, музыкантами и продюсерами изначально». В чем претензии то? Просто этим логотипом собрались отмечать те издания, которые изначально были заточены под качество лучше CD, чтобы не искать и не разбираться, пустое это апсемплирование или оно соответствует оригиналу. По моему пустое ворчание какого-то индивида на то, что дескать его все время пытаются обмануть всякие пиарщики, а ему в ответ обманывать все труднее. Если он хочет нас уверить, что сейчас попрут одни Hi-Res, то пока я массового потока не вижу. Для некоторых изданий есть версия 24 бит, но далеко не для всех подряд. Хочешь, бери такую, хочешь - обычный формат CD, не у всех есть возможность воспроизводить Hi-Res. Чем плохо то?

- 50 дБ +
#

У меня сд и хайрез вообще одинаково звучат, если не считать, что хайрез потише. Качество одинаковое. так что особо смысла на хайрез нет, если у вас хорошая аппаратура. На плохой технике хайрез звучит чуть поглаже. На хорошей - в нем нет смысла, вот и не покоряет он мир.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.