Возможно, так оно и есть. Сейчас, когда индустрия начала всячески продвигать Hi-Res-записи и даже жуткий логотип сотворила, пора уже кинуть цветов на могилу Hi-Res-музыки, да и закрыть вопрос.

Я с самого начала не особо любил весь ажиотаж вокруг «Музыки В Высоком Разрешении», и сейчас не люблю, потому как это дело отвлекает от самого важного — самой музыки. Также хайрезы немного смещают фокус с другой важной вещи — с качественной записи музыки: пиарщики хотят, чтобы вы, когда покупали цифровые хайрезы с этим ужасным логотипом, верили в то, что звучать покупка будет круто. Лучше, чем низкосортная CD-версия. Но ведь дело совсем не в этом.

Музыка в CD-качестве, в привычных 16 бит/44.1 кГц, может звучать восхитительно. Честно скажу, я стримил музыку через Tidal HiFi в старом-добром CD-качестве и звучала она так же хорошо, как и любые хайрезы, которые я слушал до этого. Вот так вот. Я смог, и я продолжаю получать удовольствие от музыки в CD-качестве, и буду получать его до конца своих дней. Разве что…

Вот в чем суть: когда я покупаю цифровую музыку, я хочу себе самое лучшее качество. То же самое, как и при выборе пластинки — смотришь на лучший тираж. Поэтому, когда я покупаю альбом, я обычно выбираю 24-битную версию (чаще всего беру на Bleep или сразу у лейблов). Почему? Потому что это качество оригинальной записи, и я не вижу смысла в том, чтобы покупать CD-версию с пониженным битрейтом. В конце концов, я ж не диск покупаю, поэтому всю возню, которая призвана впихнуть музыку в ограниченное пространство диска, можно пропустить.

Я не так часто беру переиздания, однако хайрез-версия может звучать лучше, чем CD-оригинал, и чаще всего из-за того, что переиздание еще и ремастерингу подверглось. Я не вижу никакого смысла в использовании CD-качества при переносе аналоговой записи в цифру, если носителем не является сам диск. По мне так 24 бит/96 кГц — самый правильный формат для PCM, а для DSD достаточно DSD128.

Еще объяснимо то, что некоторые/многие/большинство ЦАПов, особенно тех, которые используют цифровые фильтры, звучат лучше, когда обрабатывают звук в качестве выше, чем CD, а иногда, в зависимости от ЦАПа, и DSD может играть лучше PCM. В таком случае логично будет просто апсэмплить все, что отправляется в ЦАП, с помощью специальных утилит.

Для меня хайрезы, как некий логичный отличительный признак, мертвы. Просто дайте нам оригинальное качество записи при выпуске новых релизов, будь то 16/44.1, 24/44.1, 24/48 и так далее. И давайте назовем это правильно — лосслессом. Пластинки записывают в «хайрезах» уже годами, черт, даже Apple просила 24-битные мастер-записи уже в 2012 году, при запуске «Mastered for iTunes», так что хайрезы — это не новинка. Нам просто продают старье в новой обертке, и, как мы знаем по развитию музиндустрии, исторически новое = более дорогое.

С самого начала хайрезы были ходячим трупом, ибо пытались отвлечь наше внимание от качества музыки, самого важного фактора, и качества записи этой музыки. Вообще, я покупаю музыку ради музыки, и хорошее качество записи для меня просто некий приятный бонус. И от того, что кто-то покупает музыку потому, что она в хорошем качестве или хорошо записана, у меня мурашки бегут. Но это у меня так.

Постскриптум:

Когда Tidal начнет стримить MQA, надеюсь, за те же деньги, что они просят за HiFi (19.99 долларов/месяц), ставя точку в битве между CD и хайрезами, тогда с хайрезами можно будет покончить.

Для рекорд-лейблов:

Раз уж вы продаете музыку в том качестве, в котором она была записана, и не корпите над ней дополнительно, к примеру, делая даунгрейд, то хватит уже с нас брать больше денег. Черт возьми! Все лосслесс-версии должны стоить одинаково. А с CD-качеством я делаю так: покупаю диск на Amazon дешевле, чем цифровую версию в CD-качестве, сам его оцифровываю, а диск потом использую как блестящую фрисби.

Оригинал: Is High-Resolution Music Dead? (Майкл Лаворна)