Обзорный тест транзисторных ММ/МС-фонокорректоров среднего ценового диапазона: капризная кривая

Обзорный тест транзисторных ММ/МС-фонокорректоров среднего ценового диапазона: капризная кривая

Наверное, первый вопрос который встает при выборе корректора кроме, конечно, соответствия типу головки — это транзистор или лампа? Мы решили начать с транзисторных ММ/МС корректоров среднего ценового диапазона.

Критерии оценки

Предметом нашего нынешнего теста стали транзисторные ММ/МС фонокорректоры среднего ценового диапазона. Все аппараты тестировались как с МС так и с ММ головками, но основная оценка проводилась именно по способности работать с низковыходными МС головками. В качестве тестовых, использовались головки Denon 103D, 103R и Shelter 501. Оценка работы ММ секции испытывалась как при помощи ММ головки Nagaoka MP-500 так и при помощи ранее упомянутых МС головок, подключенных через согласующий трансформатор Fidelity Research XG-5. Помимо звука, конечно же, мы оценивали и удобство настроек, коммутации, внешний вид и внутреннее содержание. Перед тестированием все корректоры проходили весьма длительную приработку.

Фонокорректор T+A PH 2000 MC [приз симпатий]

Достоинства

- Отличное соотношение цены и качества

- Неплохая схемотехника и элементная база

- Возможность настройки


Недостатки

- Необходимость выбирать ММ или МС версию перед покупкой

- Блок питания в виде вилки-адаптера

У производителя, для корректоров выбрана не самая распространенная концепция — изначально можно приобрести или ММ или МС корректор. Внешне они ничем не отличаются, реализация питания и корректорной части весьма схожи. при желании можно заказать отдельно внутренний модуль и заменить его с ММ на МС или наоборот. Аппарат выполнен в небольшом, хорошо экранированном корпусе. Выносной блок питания переменного тока изготовлен в виде вилки-адаптера, таким образом блок питания разделен на две части.

Коммутация самая обычная — один небалансный вход и один выход. если заглянуть внутрь, то там находишь несколько больше, чем изначально ожидаешь — неплохо продуманная схемотехника, приличная элементная база. Сменный модуль самого корректора имеет дополнительное экранирование, да и монтаж в целом нареканий не вызывает. настраивается корректор переключателями на плате. Возможности настройки зависят от того, какой установлен модуль — ММ или МС. Мы тестировали в основном МС версию и соответственно настраивали входную чувствительность и сопротивление, в случае же с ММ модулем можно также настроить входную чувствительность и емкость.

Внутри все заметно лучше, чем можно ожидать глядя на размеры и цену. Все организовано вполне продуманно, а дополнительное экранирование лишним не бывает

Прирабатывается корректор скорее быстро, нежели долго. И звук в начале прослушивания удивляет — он лучше ожидаемого. Хорошая насыщенность и слитность, достаточно ровная проработка всего частотного диапазона — сочный и уверенный бас, прозрачная серединка, аккуратный, чистый верх. провалов или перекосов не слышно. Сцена широкая, глубокая, с правильными четкими образами, правда, объема и телесности образам немного не хватает. Окраски как таковой нет, хотя понятно, что слушаешь транзисторный аппарат — может быть есть чуть-чуть жесткости, но не более.

Детальность неплохая, хотя приоритет отдается все же основным тонам, послезвучия слегка упрощаются и теряются на дальних планах. примерно одинаково по подаче воспроизводятся любые жанры, даже со сложным музыкальным материалом аппарат работает достойно. если сравнивать ММ и МС версии, то они звучат с одинаковым почерком, хотя, конечно, от МС хотелось бы большего, но и тот уровень который есть, неплох и подойдет для головок среднего уровня. такой корректор видится в ровном сбалансированном среднебюджетном тракте, когда нужна линейность и универсальность, а сверх детальности нет и у других компонентов.

Фонокорректор Perreaux Silhouette SXV2

Достоинства

- Широкий диапазон настроек Неплохая динамика

- Отсутствие жанровых предпочтений


Недостатки

- Упрощенное жесткое «транзисторное» звучание

Аппарат собран в одном небольшом и аккуратном корпусе. имеются один вход и один выход, балансной коммутации не предусмотрено. Учитывая небольшие размеры и вес корректора стоит учитывать толщину и жесткость сетевого и сигнальных кабелей. Все настройки под различные типы головок задаются поканально, при помощи переключателей расположенных на задней панели. Выбор настроек достаточно большой: можно выбирать емкость, сопротивление, степень усиления, а так же типы кривых RIAA и IEC RIAA. Ступеней настроек вполне достаточно для того, чтобы точно подстроиться под большинство имеющихся типов головок.

Внутри все достаточно просто, схему или элементную базу, учитывая цену, уже не назовешь впечатляющей. Монтаж — аккуратный. Дополнительного экранирования нет

Главное при настройке не забывать, что группы переключателей расположены зеркально по отношению друг к другу, впрочем, все переключатели пронумерованы. если заглянуть внутрь, то можно увидеть относительно несложную схемотехнику, среднестатистические монтаж и сборку, а также самые обычные комплектующие. Приработка аппарата средняя по длительности и не самая комфортная — в процессе, звук достаточно долго остается жестким. но и позже в звучании все равно остается явный транзисторный окрас и некая жесткость. Скорости и четкости звучанию вполне хватает, но в целом картина слышится слегка упрощенной. нюансы записей сглаживаются. Складывается впечатление, что записи, которые привычно слышать разными по подаче, вдруг приобретают подачу почти схожую.

Глубина сцены и проработка планов — чуть лучше среднего, но сцена, скорее, камерная. тонкие музыкальные моменты, интонации и переливы эмоциональных планов в музыкальных произведениях чувствительно упрощаются, аппарату явно не хватает сил, чтобы раскрыть все богатство звука разноплановых записей и разных жанров. Впрочем, нет и жанровых предпочтений, все подается одинаково, и даже на быстрых и насыщенных симфонических произведениях с разборчивостью или скоростью явных проблем не возникает. В плане частотного диапазона — все звучит ровно, без заметных провалов или преобладания каких-то частот. С ММ головками аппарат работает заметно увереннее, чем с МС. Таким образом, корректор, при всей его универсальности в плане настроек, нельзя отнести к самым музыкальным в нашем тесте. В то же время и своего явного характера, почерка, кроме разве что транзисторного привкуса, у аппарата не нашлось.

Фонокорректор PS Audio GCPH Phono


Достоинства

- «Дружелюбное» звучание

- Наличие пульта ДУ

- Удобные настройки


Недостатки

- Иногда аппарату не хватает динамики и детальности

Корректор выполнен в одном корпусе, примерно в половину ширины от стандартного. Вход только один, а вот выходы могут быть использованы как балансные, так и небалансные. на задней панели есть два переключателя, позволяющие устанавливать усиление и импеданс, для настройки под ММ или МС головки. На передней панели есть переключение фазы, возможность включения моно-режима, а также ручка регулировки усиления которую, по сути, можно использовать как регулятор громкости.

Одновременно, к корректору прилагается пульт дистанционного управления (единственная модель с такой опцией в нашем тесте). если абстрагироваться от паспортных данных, то, на практике, с МС головками с импедансом ниже 10 Ом корректору работать сложновато, хотя формально запаса должно хватать. заглянув внутрь, схемотехнику можно оценить только отчасти — многое закрыто защитными кожухами и что под ними — остается только догадываться. архитектура и комплектующие наводят на мысли о некоторой экономии, по крайней мере там, где это не сильно критично. С другой стороны, блок питания выполнен намного лучше, чем можно было ожидать.

Внутри все организовано неплохо, схема, блок питания, емкости. правда, основная часть скрыта под кожухами и что же там к чему на самом деле, понять сложно

Приработка более-менее комфортная. когда все стабилизируется, то можно услышать неплохое по детальности звучание с более чем широкой и глубокой сценой. Однако при всей ширине и глубине, проработка планов чуть небрежная, идеальной точности, к сожалению, нет. тембрально, звучание ровное, быстрое, но иногда, особенно на быстрой и сложной музыке, звук становится неуверенным. на пике сложных звуковых моментов, когда ожидаешь именно пика, накала эмоций, динамики, звук вдруг на доли секунды теряется и получается явная недосказанность. но как только музыка становится чуть проще — сразу возвращаются уверенность, детальность и скорость.

В целом звук скорее легкий, не лишенный некоторого изящества, но для сложной симфоничесой музыки, электроники, тяжелого жанра, или в систему с исключительными показателями динамики и детальности этот корректор не подойдет, хотя в остальном он оставляет вполне приятное впечатление. Что еще понравилось — звучание не утомляет при длительном прослушивании. С МС головками аппарат работает все же чуть хуже, чем с ММ — в основном это касается тонких нюансов, детальности и слитности.

Фонокорректор Primare R32


Достоинства

- Красивый и качественный корпус

- Комфортное неутомительное звучание


Недостатки

- Скромная внутренняя начинка

- Не самая удобная коммутация

Корректор собран в полноразмерном тяжелом корпусе, хотя когда мы заглянули внутрь стало понятно, что именно на корпус и приходится основная часть веса. но это не так уж и плохо — по крайней мере хорошее экранирование обеспечено, да и внешне аппарат выглядит весьма привлекательно и отлично впишется в систему из одноименных компонентов.

В плане коммутации у корректора все просто — один небалансный вход и один небалансный выход, но есть одно неудобство — клемма заземления расположена настолько далеко, что при использовании большинства стандартных фонокабелей, земляной отвод до нее просто не дотянется. настройки весьма скромны — есть переключение ММ/МС и поканальные переключатели для выбора входного импеданса. При осмотре внутри, картинка получается не самая впечатляющая — схемотехника совсем не сложная, детали обычные, никакой «аудиофильской» начинки нет и в помине. Хорошо хоть мультивольтажный питающий трансформатор отнесен максимально далеко от платы. После относительно быстрого прогрева можно оценивать звучание.

Заглянув внутрь тяжелого корпуса, испытываешь некоторое разочарование — схема и питание простые, монтаж не самый аккуратный, разве что далеко вынесенный трансформатор идет звуку на пользу

Звук получается легким, ненавязчивым, с хорошей проработкой средних частот, но с некоторым их затеплением и смягчением. Верхние частоты достаточно детальные и чистые, но иногда им не хватает динамики и яркости. надо отметить, что и с басом у корректора все неплохо — его немало по количеству и он вполне приличного качества, правда, так же как и весь прочий диапазон, бас чуть мягкий, чуть теплый и сглаженный. звук комфортный, за счет неплохого уравновешивания мягкости приличной детальностью, и в целом картинка получается достаточно интересная.

Сцена умеренно широкая и глубокая, с неплохой проработкой, но не более того. Что касается частотного диапазона — хотелось бы более выраженной атаки на верхних частотах и менее мягкой подачи баса и нижней середины. если сравнивать работу с различными головками, то звук, при использовании ММ головок, получается более насыщенный и динамичный, а высокую детальность, слитность и музыкальность звучания, свойственную хорошим МС головкам, с данным корректором проще раскрыть используя не МС секцию, а внешний согласующий трансформатор. Этот корректор видится в системе, собранной из компонентов Primare или в системах где предпочтительно мягкое, ненавязчивое звучание без претензий на высокую точность.

Фонокорректор Lehmann Audio Black Cube SE II [приз симпатий]


Достоинства

- Добротный «транзисторный» звук

- Приличное качество схем и изготовления

- Широкие возможности настройки


Недостатки

- Внешний вид оставляет желать лучшего

Корректор собран в двух раздельных корпусах, в одном расположен сам аппарат, в другом — блок питания. Выглядит это, надо сказать, достаточно брутально — если блок корректора имеет хоть какую-то отделку, то блок питания, больший по размеру, непропорционален и представляет собой просто черную коробку не самого презентабельного вида. при установке в стойку, корректор хочется расположить там, где будет удобно, а вот блок питания спрятать подальше. Впрочем, видимо именно так и задумывалось — у аппарата не предусмотрено никакого выключателя вообще.

Спектр настроек самого корректора более чем широкий — импеданс, емкость, усиление, различные срезы по низким частотам — все настраивается при помощи многочисленных переключателей на нижней панели корпуса корректора. плюс, как показала и практика и спецификации, аппарат может полноценно работать с низкоомными МС головками. Коммутация у аппарата самая обычная — небалансный вход и небалансный выход. если заглянуть внутрь, то впечатление складывается положительное — приличный блок питания, неплохо реализованный сам корректор, достаточно аккуратный монтаж и приличные комплектующие. изнутри все выглядит красивее и убедительнее, чем снаружи.

Внутри все неплохо продумано, особенно положительное впечатление оставляет выносной блок питания. Да и сам корректор реализован неплохо. Переключатели настроек расположены на плате, но вынесены на дно корпуса

Звук, после приработки, умеренно сухой, но без грубости. понятно, что слушаешь транзисторный аппарат, но аппарат добротный, просто с собранным, чуть консервативно-педантичным почерком. Нет ни явной грубости ни упрощения звучания. подача сдержанная, с ровной проработкой всего частотного диапазона, без какой либо явной окраски. Верхние частоты отличаются высокой точностью и достоверностью, серединка разборчивая и ровная, бас не очень глубокий и не самый объемный, но с хорошим контролем.

Сцена умеренно широкая и глубокая, с выверенными пропорциями и точной проработкой планов. Даже со сложными записями аппарат справляется вполне достойно. Хотя, иногда от звучания хочется чуть больше гибкости, плавности, деликатности. корректору скорее проще справится, по подаче, со строгим хором нежели с какой нибудь романтической легкой музыкой. В целом такой аппарат видится в системе детальной, но со склонностью к силовому или аналитичному звучанию. или же наоборот в виниловом тракте, в котором нужно прибавить собранности и убавить излишних эмоций.

Фонокорректор Luxman E-200 [победитель теста]

Достоинства

- Отличная внешняя и внутренняя реализация

- Два полноценных входа и удобные настройки

- Достойное звучание.


Недостатки

- С учетом цены, их нет.

Аппарат собран в корпусе практически стандартного размера, чуть меньше обычного. Внешне все очень красиво и аккуратно — настройки вынесены на переднюю панель, тут можно выбрать три типа головок — два MC или MM — настройка не самая подробная, но это объяснимо — это единственный в нашем тесте аппарат, конструкция которого состоит из повышающего МС трансформатора под два диапазона и чистого ММ корректора. так же с передней панели можно включить моно-режим или фильтр среза низких частот. еще одна замечательная особенность корректора — он единственный в тесте имеет два полноценных входа. Входы и выходы только небалансные, но стоит отметить удобство расположения всех разъемов, да и качество самих разъемов не вызывает сомнений.

Что сказать, — хорошо — приличная продуманная схема, хорошие детали, очень аккуратный монтаж. С МС головками работают повышающие трансформаторы, а дальше в схеме не видно ни одного операционника

Внутри корректора — грамотная схемотехника, никаких микросхем, аккуратная реализация, высокое качество монтажа, качественные комплектующие — по сути и придраться не к чему. Сразу можно сказать, что установленные внутри повышающие трансформаторы оказались очень неплохиими и только немного уступили нашему тестовому трансформатору, в остальном же корректор одинаково хорошо работает как с разными МС головками, так и с головками ММ типа.

После приработки, которую можно назвать достаточно долгой, мы услышали ровный, глубокий и может быть чуть теплый звук. Окраски как таковой почти не слышно, скорее, за теплоту сначала принимаешь очень объемное, насыщенное и детальное звучание по всему диапазону. Одновременно можно отметить, что, тембрально, подача точная, без перекосов или преобладания каких-то участков диапазона. Детальность и динамика высокие, одновременно естественность и прозрачность тембров — лучше чем у любого аппарата в нашем тесте.

В плане разных жанров, никаких предпочтений или слабых сторон не нашлось — корректор одинаково хорошо справляется как с малыми составами, так и с симфонической музыкой или электроникой, при этом демонстрируя качественную подачу всегда и везде. естественные высокие частоты, открытая прозрачная середина, бас, который может быть как деликатным, так и очень мощным в зависимости от записи. Широкая и глубокая сцена с правильными пропорциями. иначе говоря — все то, что хочется слышать от по-настоящему качественного фонокорректора.

Фонокорректор Clearaudio Symphono+


Достоинства

- Неплохой внешний вид

- Балансные выходы

- Интересный звук


Недостатки

- Нет настроек, только переключение ММ/МС

- Скромная элементная база

Корректор собран в двух совершенно одинаковых внешне алюминиевых корпусах, в одном расположен блок питания, в другом — сам корректор. Внешне все смотрится аккуратно, коммутация достаточно удобная, в том числе есть балансный выход. но вход только один, использовать две головки не получится. если же посмотреть на настройки, то все очень скромно — на днище блока корректора предусмотрено только переключение типа головок ММ/МС и все — никаких больше возможностей нет. Остается полагаться на настройки, заложенные в конструкцию производителем. изнутри — болееменее аккуратное изготовление и монтаж, блок питания не более чем среднестатистический, да и схема корректора не отличается какими-то особенностями. Детали и комплектующие также самые обычные, ничего «аудиофильского» внутри не просматривается.

Внутри все аккуратно, но и не более того — элементная база скромная. Разве что, балансный выход действительно балансный, а не просто распаяный на XLR.

Приработка достаточно долгая и не самая комфортная. В результате получается легкий, может быть даже чуть легковесный звук. Отчетливо слышно преобладание средних и верхних частот, одновременно, нижняя середина и бас прорабатываются качественно, но количественно их совсем не много. Детальность неплохая, динамика тоже, но звук, с одной стороны, получается слишком легкий и фривольный, с другой — не раскрываются полностью тонкие моменты и интонации. при всей имеющейся быстроте и легкости звучания, некоторые нюансы, относящиеся не только к басу или нижней середине, но и ко всему прочему диапазону очень заметно уходят на второй план. Не теряются совсем, но недостаток внимания к ним явно слышен.

Сцена более-менее правильная, но скорее камерная, даже тогда, когда таковой быть не должна. проработка планов и пропорций формально корректная, а вот воздушности почему-то не хватает — получается весьма нестандартное сочетание легкого звука и одновременно звука, скорее, слишком приземленного, лишенного объема и подробной передачи пространства. если сравнивать работу корректора с разными типами головок, то ММ головки ему даются легче, а вот потенциал головок МС раскрывается не полностью. Видится такой аппарат в тракте, от которого требуется легкость и эмоциональность более, чем любые другие качества. так же стоит отметить, что с низкоомными МС головками результат будет хуже, чем с ММ, а вот ММ головки лучше выбирать с основательным мощным звучанием, что уравновесит почерк корректора.

Фонокорректор MOON LP 5.3


Достоинства

- Качественное изготовление и детали

- Возможность использовать внешний опциональный блок питания

- Балансные выходы


Недостатки

- Неудобные настройки

- От звука ждешь большего

Аппарат собран в одном корпусе размером в половину ширины стандартного. Коммутация: один небалансный вход, один выход, но на выходе могут быть использованы как балансные так и небалансные разъемы. В качестве опции возможно использование внешнего отдельного блока питания, но наше тестирование проходило без него. Если посмотреть на настройки, то их достаточно много — можно выбирать входной импеданс, емкость, усиление, а также тип кривой — RIAA или IEC. Но вот реализованы настройки не самым удобным образом — нужно открутить 8 винтов, снять внешнюю крышку и на самой плате корректора настроить все посредством перемычек. С одной стороны это неудобно, но раз уж у корректора только один вход можно предположить что настраиваться он будет редко и надолго. Также можно сказать, что перемычки на плате в чем-то лучше чем вынесенные на корпус переключатели — тракт получается короче, а для столь слаботочных схем это весьма актуально.

Внутри можно увидеть две платы: корректора и блока питания, разделенные дополнительным экраном. Все аккуратно и продумано, есть полноценный балансный выход

Внутри все выглядит вполне прилично — неплохая схема, аккуратный монтаж, корректор и блок питания отделены друг от друга разными платами и корпусом. Элементная база не самая выдающаяся, но вполне добротная. Прирабатывается корректор умеренно быстро, но в процессе звук сильно меняется. Он детальный, прозрачный, но с некоторым смещением акцента на середину и верхние частоты. Бас аккуратный, быстрый, но вот количественно его немного. Слышны неплохие детальность и динамика, но без запредельных показателей. На сложных жанрах заметна нехватка нижних частот, скорее по количеству нежели по качеству. На быстрых фрагментах симфонической или электронной музыки звук чуть теряет свою стройность и прозрачность, появляется слышимая скомканность.

Сцена средней ширины и глубины, с хорошей проработкой образов, но опять же на сложных музыкальных произведениях все немного упрощается и появляется чувство растерянности и недосказанности. В плане работы с различными типами головок — корректор одинаково справляется и с ММ головками и с МС, в том числе низковыходными, но, как и большинству моделей в нашем тесте, работа с ММ головками дается ему легче, а вот полностью раскрыть потенциал МС головок не получается. Скорее всего, этот корректор наедет свое место в тракте из компонентов Moon, а фирменный болк питания поможет нивелировать отмеченные недостатки звука.


Для измерений все аппараты были настроены на режим RIAA (для аппаратов, поддерживающих другие стандарты коррекции измерения для не-RIAA кривых не проводились) коррекции и для работы с ММ головкой, напряжение для замеров использовалось стандартное, 4 мВ. Результаты измерений в целом показывают, что именно с функцией коррекции все аппараты справляются точно и так как нужно — полученный результат у всех аппаратов практически полностью соответствует тому, что должно быть, исходя из параметров стандарта RIAA. В том числе все аппараты показали хорошие результаты на низких частотах. То же относится и к прохождению кривой RIAA через нулевую отметку на частоте в 1 кГц — никаких отклонений от стандарта.

Впрочем, несоответствие кривой АЧХ стандарту RIAA было бы весьма странным для серийных аппаратов далеко не младшего ценового диапазона и выпущенных серийно, а не сделанных непонятно где непонятно как. Поэтому эта часть измерений показала именно то, что мы должны были увидеть просто при правильной работе функции фонокорректора. Прочие же измерения оказались не столь информативными.

Результаты у всех аппаратов разные, но ничего выходящего за рамки допустимого не нашлось. Те же незначительные различия, которые были получены на практике почти невозможно соотнести со звуковыми и музыкальными качествами тестируемых аппаратов.

Результаты теста

Если столов, тонармов и головок с хорошим уровнем звучания производится немало, в том числе и в средне-бюджетном сегменте, то в плане коррекции все видится не столь радужно. Корректоров выпускается предостаточно, но, как показывает практика, действительно хорошо звучащих аппаратов, и тем более аппаратов бескомпромиссных по звуку мало.

Получается так, что именно корректор в современной действительности является нередко, самым «узким местом» винилового тракта. Общая тенденция при производстве корректоров — упрощение схем, удешевление элементной базы, экономия на всем и одновременно высокие цены. Если сравнить «на вес», то корректор немногим сложнее того же предусилителя, однако «килограмм» большинства современных корректоров стоит намного больше, чем тот же вес приличного предусилителя. Развитие производства механической части винилового тракта заметно опережает развитие современного «корректоростроения». Как показывает практика, если, опять же утрируя, вернуться в грубому подходу «на вес» — хороший корректор не может весить меньше нескольких килограмм, будь то транзисторный или тем более ламповый аппарат.

Один из примеров — уход от дискретных элементов к «операционникам» упрощает схему и удешевляет продукцию, но я не могу сказать что это идет на пользу звуку. То же относится и к вопросам проектирования плат, реализации полноценного питания и экранирования. Сейчас я не буду затрагивать сравнение транзистора и лампы, скажу лишь, что хороший звук может быть получен и так, и так, все дело в грамотной реализации. Ламповых корректоров, которые обязательно еще станут предметом тестирования, сейчас выпускается больше, но хорошего звука там еще меньше, скорее это дань ламповой моде, а не реализация тех сильных сторон, которые есть у лампы.

Современные транзисторные корректоры, во многом, видятся более «честными», чем ламповые, но опять же скажу — это не доказательство превосходства транзистора, а только лишь вопрос культуры производства и наличия инженерной мысли. Следующий вопрос, уже напрямую относящийся к нашему тесту — как же реализовать согласование с МС головками. Как показывает практика, и не только практика этого теста — реализация по настоящему качественного активного усиления для МС головки дело очень сложное и дорогое. В остальных же случаях использование повышающих трансформаторов (которых к сожалению сейчас тоже выпускается мало, а хороших — еще меньше) дает более высокий результат в плане звучания.

Следующий момент — эргономика и внешний вид. По моему убеждению, корректор должен выглядеть так, чтобы его было удобно расположить в стойке и не хотелось спрятать его куда подальше из-за внешнего вида, чтобы можно было без проблем подключать толстые сетевые провода, понимая, что корпус не будет висеть на этом проводе. Так же все настройки должны быть удобны и доступны. Переключатели на схеме, конечно, укорачивают цепь, убирают лишние провода, но вскрывать корпус каждый раз — не самый удобный вариант.

Вопрос с количеством входов так же важен — для примера: большинство моих знакомых, увлеченных винилом имеют или несколько проигрывателей, или проигрыватель с несколькими тонармами, и это не обязательно очень дорогие аппараты. Поэтому корректор только с одним входом уже не подходит как основной вариант — постоянного переключения проводов не выдержат ни сами провода, ни разъемы корректора, да и удобным это счесть никак нельзя. Конечно, можно иметь в системе два разных корректора, но это заметно дороже и не всегда оправдано.

Суммируя все выше сказанное, несложно угадать победителя нашего теста — корректор Luxman E-200 — почти полноразмерный аппарат, с двумя входами, удобными настройками, схемой на дискретных элементах и МС секцией выполненной на повышающих трансформаторах. Как результат — наилучшее звучание среди прочих тестируемых аппаратов, хотя и среди них нашлись интересные экземпляры.

Опубликовано в журнале Stereo&Video, № 12, 2011
63.01 дБ +

Комментарии

Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.