Самые громкие провалы в истории потребительской AV-электроники [перевод]

Самые громкие провалы в истории потребительской AV-электроники [перевод]

Нам всем нравятся новые технологии, предлагаемые производителями электроники. Самые первые покупатели новинок выкладывают за них немаленькие суммы. Часто у таких людей деньги исчезают так же быстро, как и сами новые форматы, за которые эти деньги были отданы. А еще бывает такое, что нас соблазняют каким-то сверхновым форматом или революционным устройством, но, несмотря на рекламу и всю шумиху, этот продукт вовсе не появляется на рынке. Никогда. В этой статье мы расскажем о самых громких провалах AV-индустрии и попробуем разобраться, почему так вышло. Некоторые из продуктов, о которых сегодня пойдет речь, известны всем, о других слышали немногие, но их неудачные попытки выйти на рынок были не менее интересными.

Stereo 8, 1965

Здесь нужно сразу отметить, что формат Stereo 8 (или 8 Track) был коммерчески успешным. На самом деле, этот тип носителя получил огромную популярность — Stereo 8 был широко распространен до начала 70-х, когда ему на смену пришли классические компакт-кассеты. Более всего носитель Stereo 8 был востребован в автомобильной индустрии. Большинство автопроизводителей использовали проигрыватели Stereo 8 как стандартную опцию. Многие сторонние компании выпускали такие плееры для машин отдельно. Кстати, Stereo 8 был довольно популярен и в домашних системах.

Идея создания кассет Stereo 8 возникла из-за того, что винил и катушки были совершенно неприемлемыми вариантами для автомобилей. Потребители хотели чего-то большего, чем просто AM/FM-радио — они хотели проигрывать свою музыку во время поездок. Впервые носители Stereo 8 были выпущены компанией Lear Jet Corporation, которая назвала такие кассеты «Lear Jet Stereo 8-Track Cartridge». Ленту в таких кассетах склеивали в «бесконечную петлю», корпус был пластиковым (по размеру «картридж» Stereo 8 соответствовал габаритам обычной видеокассеты). Когда другие фирмы подключились к производству таких носителей, кассеты стали известны как «8-Track/Stereo 8».

Несмотря на то, что кассеты Stereo 8 оказались инновационным и, главное, успешным решением для автомобилей и портативного использования, их принцип работы был ужасен: частотный диапазон ограничен (Lo-Fi) до максимум 9 кГц. Устройство подразумевало смену треков во время проигрывания и, соответственно, паузу на 2-3 секунды, которая часто случалась прямо посреди песни. Ленты в Stereo 8 были шумными и недолговечными, что чаще всего приводило к выбрасыванию кассеты и покупке новой.

Кассеты Stereo 8 звучали плохо, занимали много места и отличались быстрым износом. Как только на рынке появилось что-то поинтереснее, носители Stereo 8 ушли в историю, будто их никогда и не было. Но они часть этой самой истории, поэтому Stereo 8 должны быть в нашем списке.

Квадрафонический звук, 1973

На заре появления домашних аудиосистем объемного звука не было. В начале 70-х любители музыки придумали схему для создания эффекта псевдо-окружающего звука: энтузиасты подключали дополнительную пару колонок между обычными фронтальными каналами стерео (на дополнительные колонки посылался разностный сигнал). Такая система использовалась известным звукотехником Дэвидом Хафлером (David Hafler). Компания Dynaco — популярный в те годы производитель высококлассного и дорогого оборудования — разработал схему Dynaquad, которую задействовали в интегрированном усилителе SCA-80Q и в расширительном модуле QD-1 Quadaptor.

Настоящий квадрафонический звук на 4 канала появился немного позже. Продавцы техники думали, что «посадить слушателей прямо в центре оркестра» — это большой шаг в будущее звука. Тогда некоторым представителям индустрии казалось, что это будет чем-то грандиозным и революционным. Кроме того, такие системы предполагали использование сразу четырех колонок, а для производителей это, разумеется, «плюс». Началась война форматов, в которой никто не победил. Противостояние происходило между тремя компаниями и их 4-канальными системами. Это было похоже на борьбу Beta и VHS, PC и Mac, Dolby Digital и DTS, DVD-A и SACD, и т.д.

В некоторых войнах форматов были очевидные победители и, соответственно, проигравшие. Например, VHS-кассеты победили Beta, а Blu-ray — HD DVD. Бывала и ничья: PC и Mac, например, смогли ужиться и прекрасно существуют вместе. На сегодняшний день между этими системами практических нет никаких проблем совместимости. На обеих системах мы можем открывать текстовые документы Microsoft Office, электронные письма, браузеры. Также мы можем общаться в мессенджерах, используя совершенно разные ОС. К третьей категории отнесем войны, где один из соперников сам по себе сдавался. В качестве примера можно взять плазменные панели и LED. Плазма ушла с рынка мирно, не навредив LED-телевизорам и их владельцам (те, у кого есть плазменные панели могут без проблем принимать сигнал и смотреть программы, как и владельцы LED-телевизоров). Однако нужно признать, что плазма уже становится частью истории.

Вернемся к четырехканальному аудио. Это было настоящей катастрофой, как с технической точки зрения, так и в плане маркетинга.

Начнем с того, что было три основных системы кодирования-декодирования. Двухматричные и фазодифференциальные системы: «SQ» и «QS». Еще была «дискретная» система CD-4, на основе LP-пластинок: эта система предусматривала специальную головку звукоснимателя с диапазоном до 40 кГц, которая могла корректно передавать «пилот-сигнал» из канавок пластинок типа CD-4 декодеру.

Системы SQ могли декодировать QS и наоборот, но формат CD-4 был совершенно несовместим с ними. Все три системы могли преобразовывать записи обычных пластинок и кассет в своеобразный псевдо-мультиканальный звук.

На самом деле, ни один из вышеназванных форматов не был по-настоящему хорош. Главная проблема заключалась в том, что звукозаписывающие компании никак не могли определиться, на какую систему им ориентироваться, и нужно ли это вообще делать? Такое бывает (вспомните DVD-A и SACD). Самые крупные лейблы решили «подождать и посмотреть, кто победит», а когда станет ясно — можно начинать работать с форматом. Получилось так, что явного победителя в этой борьбе не выявили, а производителям компонентов очень не хотелось самим делать выбор в пользу одного из них. В конце концов, компании пришли к выводу, что их ресиверы должны уметь работать с любым из форматов квадрафонии, но такой подход, конечно же, сильно сказался на стоимости устройств.

Все складывалось самым наихудшим образом для производителей и музыкальных магазинов. Первое место на пьедестале ни один из форматов так и не занял — идея с квадрафонией постепенно развалилась в пух и прах. Если посмотреть на эту «первую настоящую войну форматов» с точки зрения потребителей, то у многих из них осталось довольно неприятное ощущение: с тех пор любая война форматов воспринимается негативно. «Только не это! Опять началось…», — примерно так публика относится к такого рода борьбе технологий.

Betamax, 1975

Видеозапись стала настолько распространена и привычна, что мы и забыли, насколько технологически сложным был этот процесс в 70-х. Компания Sony стала, по сути, первой, кто предложил успешную систему видеозаписи. Эта система называлась «Betamax». По тем временам технология была невероятно продвинутой, отличаясь очень качественной цветопередачей. В самом начале формат позволял делать записи длительностью не более часа, но позже появилась и пятичасовая версия.

Matsushita (Panasonic) и Victor (JVC) объединились для создания конкурирующего формата VHS (Video Home System, если это хоть кто-то сейчас помнит). Основные принципы технологии были схожи с Betamax от Sony, но многими деталями форматы отличались. Если говорить о совместимости, то этого даже близко не предполагалось. Betamax выигрывал по качеству (разрешение выше) и простоте использования, но у VHS на момент появления был свой козырь — два часа записи, а не один. В итоге производители дошли до того, что на кассету Betamax вмещалось пять часов, а на VHS — аж шесть. Увеличенное время записи повлияло на качество, но компаниям пришлось на это пойти. Возможность делать шестичасовые записи вывела VHS вперед — этот формат победил.

Компания Matsushita заключила контракты со всеми крупными игроками того времени (RCA, Sylvania. Magnavox, Sears), а у Sony с Betamax шансов не осталось. В середине 80-х Sony наконец забыла о своей гордости, представив собственную линейку VHS-рекордеров. Интересно, что Sony, благодаря своему громкому имени, обогнала Panasonic по продажам буквально за один год. Однако никто не знает, сколько Sony потеряла миллионов долларов из-за того, что не могла расстаться с Betamax аж до 1986 года.

Если учесть, насколько были востребованы в 80-е и 90-е видеомагнитофоны с функцией записи и прокаты кассет, то неудачу Sony с ее Betamax можно считать одним из самых серьезных крахов в истории потребительской электроники.

Elcaset, 1977

В конце 70-х крупные производители аудиотехники (Sony, Panasonic, Teac) осознали, что существующая компакт-кассета — это носитель с очень серьезными техническими ограничениям. В «традиционных» кассетах использовалась слишком узкая (3,81 мм) пленка, скорость ленты составляла всего 4,76 см/с. Это неизбежно приводило к быстрому износу и искажениям записи. Продвинутые технологии, включая систему шумопонижения Dolby, позволили компакт-кассетам зазвучать качественнее, но по аудиофильским меркам этот уровень был не более чем «сносным». Изначально компакт-кассеты предназначались лишь для записи речи в низком качестве.

Катушечные магнитофоны (бобинники) обладали более высокими скоростями протяжки (9,53 см/с, 19,05 см/с, 38,1 см/с) и предлагали гораздо более интересное звучание. Хороший бобинник фактически был лучшим решением для проигрывания музыки в те времена. Проблема таких магнитофонов заключалась в том, что они были чрезвычайной неудобны: меломанам приходилось вручную устанавливать ленту, протягивая ее от одной катушки до другой.

А что, если бы была возможность получить качество звука катушечной системы и удобство компакт-кассет одновременно? Не было бы это здорово? Именно об этом и подумали инженеры, создавшие Elcaset (размер такой кассеты был примерно сопоставим с габаритами VHS, скорость ленты составляла 9,53 см/c). Отличная идея! В результате все получилось, как и задумывалось. К сожалению, Elcaset не стали популярным форматом. Компания Sony начала продажи Elcaset осенью 1977 года, но через какое-то время этот носитель исчез. Высокое качество изготовления, интересный внешний вид и потрясающее звучание. Однако Elcaset никто не хотел покупать. Очень жаль.

LaserDisc, 1978-1997

Диски LaserDisc диаметром 30 см были своего рода видеопластинками, если так можно выразиться. Этот формат не пользовался большим спросом, хотя качество видео было выше, чем у VHS. Качество аудио было практически сравнимо с CD. На выставках и в большинстве магазинов продавцы использовали LaserDisc, чтобы поразить публику возможностями своих систем. Кроме того, поздние модификации LaserDisc-проигрывателей получили поддержку звука формата 5.1.

Все бы ничего, но плееры для лазердисков были громоздкими, шумными и дорогими (диски тоже стоили немало). Людям не хотелось покупать и коллекционировать дорогостоящие диски, предназначенные только для воспроизведения (без возможности записи).

Несмотря на превосходство LaserDisc над VHS c точки зрения картинки, такие диски легко ломались и много весили. Что касается уже упомянутых проигрывателей, то они шумели почти так же, как VCR-системы. Все эти недостатки, учитывая отсутствие функции записи, привели технологию к медленной гибели. Когда на рынок зашел Compact Disc, производители LaserDisc-плееров добавили устройствам возможность проигрывать CD (эта опция появилась в более поздних модификациях проигрывателей). Но и это не спасло формат: в 1996 году появился DVD, который и стал причиной окончательного ухода лазердисков. Справедливости ради стоит отметить, что LaserDisc продержался на рынке около 20 лет, но эта технология никогда не была успешной.

Говоря о видеодисках, нужно упомянуть формат CED (Capacitance Electronic Disc), созданный в 1981 году компанией RCA. Эти носители представляли собой довольно необычные 12-дюймовые пластинки с канавками. Для проигрывания CED использовалась, как ни странно, алмазная игла. Компания RCA в партнерстве с другими фирмами смогла продать не так много CED-систем, как планировала. По сути, продажи шли плохо. В 1984 году от формата полностью отказались. Проигрыватель CED стоил примерно столько же, сколько VCR, но вот сами диски предлагались за бешеные деньги — 35 долларов США за штуку. И это был 1981 год! Как и лазердиски, CED-диски не годились для записи. Формат CED провалился с еще большим грохотом, чем LaserDisc.

Лазерный проигрыватель винила Finial, 1986

Мечта аудиофила: вертушка с богатым, собранным, сочным аналоговым звучанием и безо всяких потерь музыкальной информации, хранящейся в канавках. Что такое LP-пластинка? Виниловая пластинка — это теплый, красивый, изумительный звук. У CD звук холодный, аналитический, искусственный, пластиковый, цифровой… То ли дело пластинка. Нам ведь нужен аналоговый звук. Только винил! И пусть этот винил будет долговечным, без скачков, шумов, постоянной отстройки тонармов и картриджей, без хрупких игл и других «прелестей», свойственных классическим проигрывателям виниловых пластинок.

Форматом CD все вроде бы были довольны, но не истинные аудиофилы. Аналоговые пластинки действительно звучали лучше первого поколения CD. Было такое заблуждение: нельзя оцифровать музыку, «разбив» ее на тысячи битов, а потом собрать все это обратно и ждать, что все зазвучит как ни в чем не бывало. Чтобы перебороть себя, любителями музыки понадобилось несколько лет, но и до сих пор есть аудиофилы, которые считают цифровую музыку «неправильной» (именно они частично и являются одним из факторов существования LP в наши дни).

Что, если вы могли бы хранить все пластинки в целости и сохранности всю жизнь? Забудьте про износ навсегда. А звучать пластинки будут лучше, чем когда-либо. Можно, конечно, прикупить CD-проигрыватель и даже слушать его время от времени, но если речь идет о настоящем «прослушивании», то тут уже только LP и не иначе.

Все вышеперечисленное предлагали создатели лазерного проигрывателя винила Finial. Аудиофилы хотели заполучить его во что бы то ни стало, и появись это устройство на рынке, спрос бы был. Нашлось бы немало энтузиастов, желающих отдать за такое чудо 2000-3000 долларов. Вероятно, эта система смогла бы сосуществовать с CD: кто-то бы слушал диски, а закоренелые аудиофилы смогли бы дать своим заброшенным LP-записям вторую (бесконечную) жизнь.

К сожалению, на деле все оказалось не так просто. Технология была довольно сложной, а экономическая ситуация неблагоприятной для выпуска такого дорогого и сложного аппарата. Поставщики подняли цены, инвесторы разбежались. Потенциальных покупателей тоже стало меньше. Таким образом, проигрыватель Finial так и не добрался до полок магазинов. Инженеры создали несколько работающих прототипов, но дальше дело не пошло, и мечта об «идеальном проигрывании LP-пластинок» осталась мечтой. Сегодня еще можно найти тех, кто неистово ждал выхода Finial и даже помнит события 30-летней давности.

DAT, 1987

Компания Sony представила цифровой формат DAT (Digital Audio Tape) как альтернативу аналоговым компакт-кассетам. Формат DAT отличался высоким качеством звучания, сравнимым с CD. Кассеты DAT были лучше обычных кассет по всем параметрам. Помимо этого, DAT-записи были компактнее и прочнее CD. Недостатком была только высокая стоимость.

Что же у Sony пошло опять не так? Дело в том, что индустрия боялась пиратства и высоких цен, поэтому DAT стали по большому счету форматом для профессионалов в студиях. Спустя много лет технологии хранения аудио в цифре подешевели (MP3, WAV и т.д.), а пиратством, по иронии судьбы, стало заниматься в разы проще.

Panasonic/Phillips DCC, 1992

С того момента, как компакт-диски стали невероятно популярны в США, прошло восемь лет. К этому времени в индустрии образовалась некая коалиция производителей, считавших, что невозможность самостоятельно делать запись на CD дает огромную незанятую нишу на рынке. Производители понимали, что речь теперь может идти только о цифровом формате: новая технология записи должна была раскрыть весь потенциал цифровых рекордеров и носителей.

Группа Panasonic/Phillips была уверена в том, что у них есть то, что нужно рынку — DCC (Digital Compact Cassette). По размерам носители DCC представляли собой полный аналог компакт-кассет. По функционалу все тоже было схоже, но цифровая запись позволяла добиться широкого частотного диапазона, хорошей АЧХ и должного отношения сигнал/шум. Если сравнить аналоговую компакт-кассету с DCC-кассетой, то вторая предлагала ту же простоту использования, но с качеством CD. Это здорово, если учесть, что плохо звучавшие компакт-кассеты аж с 1970 года считались стандартом Hi-Fi. Помимо всего прочего, проигрыватели DCC умели воспроизводить аналоговые записи — пользователи могли бы просто «перепрыгнуть» с компакт-кассет на DCC. Поменять нужно было лишь сам проигрыватель, а старую коллекцию кассет можно оставить. От такого сложно отказаться, не так ли?

Удивительно, но все преимущества DCC публика восприняла вяло. В 1996 году производители сдались. Шумные, низкокачественные, устаревшие компакт-кассеты пережили DCC, словно тараканы ядерную катастрофу. Только представьте, формат DCC был в сто раз качественнее, позволял делать цифровую запись, был обратно совместим и все равно провалился. Без сомнений, DCC заслуживал лучшей судьбы.

Sony MiniDisc, 1992

Примерно в то же самое время, когда Phillips/Panasonic пытались помочь рынку своим DCC, компания Sony пошла другим путем, представив маленькие цифровые диски MiniDisc с функцией записи. Этот формат сильно отличался от идеи Phillips/Panasonic — самое время для «войны форматов» наподобие той, что случилась когда-то между BetaMax и VHS. Однако на этот раз победила ничья. Несмотря на мощную рекламную кампанию Sony (на первом рекламном постере изобразили молодого человека, который был невероятно рад тому, что он «может записывать на диск»), формат MiniDisc не стал модным в Европе и Америке. Что касается самой Японии, то и там популярность MiniDisc была невысокой.

Как ни странно, DCC «умер» быстро и насовсем, а MiniDisc кое-как продержался до начала 2010 года! Потом этот формат, наконец, забыли окончательно.

DIVX, 1998

Этот проект курировала ритейлерская сеть Circuit City. Идея была такова: вы берете в видеопрокате диск на пару дней, а потом просто выкидываете его (плеер блокировал воспроизведение). Проблема заключалась в том, что для просмотра DIVX нужен был специальный проигрыватель (DVD-система не подходила).

Если учесть, что в то время покупатели были вполне довольны DVD, то вряд ли кто-то бы захотел сомнительный DIVX. К тому же, Netflix и Blockbuster начали открытие своих прокатов. У DIVX не было никаких шансов.

DVD-A и SACD, 1999

Новая война форматов! На этот раз на арену вышли DVD-A и SACD, которые отличались более качественным звуком по сравнению c CD и поддерживали 5.1-канальное воспроизведение. Интересно, сможет ли теперь многоканальная музыка стать популярной? Как вы помните, аналоговая квадрафония потерпела неудачу. Технически успех был возможен, но все уперлось в нежелание самих лейблов выпускать такие записи и давать права на их выпуск. В конце концов, потребители получили два совершенно новых многоканальных формата без гибкой системы управления басом и со сложной коммутацией (шесть аналоговых проводов между источником и предусилителем). Цифровые кабели появились только через несколько лет (Firewire, HDMI). Несмотря на распространение новых интерфейсов, многоканальные форматы все еще были дорогим и «сложным» удовольствием. В итоге DVD-A и SACD получили очень небольшое распространение.

Немного позже появился Blu-ray с таким же мультиканальным Hi-Res звуком и HD-видео в придачу. Теперь можно было слушать музыку и смотреть концерты в высоком качестве одновременно. Однако победа Blu-ray состоялась благодаря тому, что этот формат стал почти идеальным для просмотра фильмов.

3D-телевизоры, 2000

Индустрия кинематографа интересовалась 3D практически с начала 20 века. В 70-е в кинотеатрах появились анаглифные очки (красный/голубой), позже стали распространены 3D-очки с поляризационными линзами, позволяющими воспринимать два отдельных изображения на экране. Еще чуть позже начали выпускать продвинутые активные очки с технологий LCD для затемнения линз попеременно. Несмотря на то, что эти новые очки были самыми качественными, смотреть кино в них не хотелось. Особенно проблематично это для тех, кто носит контактные линзы или обычные очки. В 3D-очках глаза быстро устают, а изображение теряет яркость, детализацию и получает ограниченный угол просмотра. Покупатели попросту не желали сидеть дома перед телевизором в очках, да и контента было немного.

Финалом истории 3D-телевизоров можно считать появление 4K. Что касается 3D, то это уместно лишь в кинотеатрах. Sony и LG прекратили производство 3D-телевизоров в 2017 году. Прощай, домашнее 3D.

HD DVD, 2007

Спустя десятки лет с момента проигрыша Sony в борьбе за главный аналоговый видеоноситель с Panasonic/JVC, компания Sony начала по новой. На этот раз конкурентом стала Toshiba. Ситуация сложилась следующим образом: Toshiba просто не успела поставить на ноги HD-DVD формат — Sony провела мощнейшую кампанию в поддержку Blu-ray.

По сути, огромных денег Sony хватило, чтобы купить весь рынок. Одним из важнейших факторов успеха стал запуск приставки PS3 с приводом Blu-ray на борту. У конкурирующего XBOX 360 был лишь обычный DVD-привод, а модуль HD-DVD стоил дорого, поэтому никто его толком не покупал. Эксперты считают, что Sony окончательно победила, когда заключила договор с Warner Brothers на использование Blu-ray. Те, кто видел стенд Toshiba в 2008 году на CES, знают, что там никого не было, если не брать в расчет грифов, круживших над вывеской.

Технология H-PAS, 2010

В нашей жизни очень многое зависит от того, насколько вовремя мы что-то делаем. Вовремя найти работу, вовремя вложиться в ценные бумаги, вовремя жениться. Многое зависит от этого, но мы не всегда успеваем или торопимся.

С момента появления стерео в 1958 году до начала 90-х (тогда появились системы окружающего звука) акустику демонстрировали покупателям примерно так: в комнате для прослушивания стояло огромное количество колонок, а продавец переключал подачу звука на разные пары, чтобы клиент мог вживую сравнить звучание.

В те годы практически все колонки были широкодиапазонными, будь это полочники или напольники. Производители стремились к тому, чтобы их акустика звучала басовито, но оставалась компактной и могла работать эффективно на небольшой громкости. Конструкции корпусов менялись и дорабатывались по-разному: одни фирмы выпускали закрытые ящики, другие — с портами, третьи использовали панели сопротивления (Aperiodic Membrane) или акустические лабиринты. Как бы там ни было, любая конструкция обладает недостатками.

Технология H-PAS (Hybrid Pressure Acceleration System) стала настоящим прорывом 2000 года. Эту систему расширения НЧ-диапазона придумал Фил Клементс (Phil Clements) из небольшой фирмы Clements Loudspeakers. Спустя несколько лет Фил стал партнером Atlantic Technology. Технологию довели до ума и задействовали в ряде колонок, которые активно обсуждались в узких кругах в период с 2010 по 2015 годы. Система H-PAS обеспечивала глубокие басы в небольших корпусах на адекватной громкости — именно то, что было нужно в 70-х. В 2010 году индустрия просто «пожала плечами и пошла дальше». Кому сейчас нужны хорошие колонки для стерео? В 21 веке покупателей больше волнуют вставные наушники, стриминговые сервисы, социальные сети и машины на электричестве. Технология появилась, что называется, не в свое время.

Возможно, система H-PAS проявила бы себя в смартфонах, планшетах, плоских телевизорах. Эти устройства все еще требуют улучшения своих звуковых систем. С другой стороны, вполне вероятно, что покупателям важнее производительность и удобство таких девайсов, чем их звучание.

Жаль, но H-PAS не стала популярной еще и потому, что в наши дни можно купить недорогой сабвуфер, который будет стоять в углу и делать свою работу, заставляя звучать полочные колонки объемнее и весомее. Если говорить о системах 5.1, то там без сабвуфера вообще никуда. Появись H-PAS лет 40 назад, случилась бы революция в мире стерео. Сегодня эта технология не больше, чем просто опция.

Изогнутые телевизоры, 2014

Долгое время производители выпускали плоские телевизоры, а когда они стали совсем плоскими, компании решили делать их изогнутыми. Нас уверяли, что такие модели создают эффект погружения и визуально увеличивают экран. На практике же оказалось, что изогнутый дисплей отличается качеством изображения в худшую сторону: LED-подсветка, работающая неравномерно, делает картинку менее яркой по краям экрана. Еще один недостаток таких ТВ-панелей в том, что зрители, сидящие по бокам, видят слегка искаженное изображение.

Изогнутый экран может произвести положительный эффект только в случаях, когда речь идет об огромных панелях или проекционных полотнах в кинотеатрах. Даже на 65-дюймовом телевизоре зритель не сможет ощутить нужного эффекта, если только не усесться прямо перед экраном. Добавьте к этому всему высокую стоимость производства изогнутых телевизоров (цены в магазинах, соответственно, тоже выше), и вы поймете, почему компании выпускают все меньше таких моделей.

Atmos-колонки, 2015

По факту 5.1-канальный звук остается стандартом индустрии с тех пор, как появился формат Dolby Pro Logic. Есть, конечно, 7.1-канальный звук, который Dolby и DTS тоже весьма успешно продвинули, но что дальше?

Дальше — потолок. Высотные каналы. Dolby стала первой компанией, предложившей рынку объектно-ориентированный формат под названием «Atmos». Эта схема декодирования базируется не на каналах, а на аудиообъектах. Основываясь на собственном печальном опыте с Dolby Pro Logic IIz, где предлагались дополнительные высотные каналы на фронт и тыл, Dolby знала, что новая система Atmos едва ли заставит потребителей отказаться от классических 5.1/7.1-конфигураций. Таким образом, инженеры придумали Atmos-колонки: обычные напольные/полочные системы с дополнительными модулями, направленными исключительно вверх (в потолок) для последующего отражения. Такое решение позволило обойтись без установки потолочной акустики.

Ошибка Dolby была в том, что компания слишком агрессивно проталкивала Atmos-колонки: такие системы позиционировались как «предпочтительное» решение. Некоторые журналисты, купленные Dolby, без стыда и совести заявляли, что именно Atmos-колонки станут «величайшим прорывом за последние 20 лет». Лучше бы Dolby направила все свои силы на то, чтобы убедить покупателей в необходимости полноценных высотных каналов как в настоящих кинотеатрах.

Кроме того, Dolby решила брать с производителей деньги за размещение своего логотипа «Dolby» на Atmos-колонках. Многие производители сочли это за настоящий грабеж. Наконец, Atmos-колонки не совсем просты в плане расстановки (нужно соблюдать некоторые требования для получения нужного эффекта) и весьма недешево стоят. В результате, сегодня мы имеем лишь несколько производителей, выпускающих такую акустику, а в большинстве домашних кинотеатров (более 90%) все еще задействованы традиционные 5.1/7.1-канальные системы.

Колонки с модулями Atmos — это еще одно железное доказательство того, что новая технология, требующая немедленного перехода с уже купленного оборудования на новое, обречена на провал. Здесь важно учесть, что системы окружающего звука на базе Atmos-колонок не стали чем-то намного более интересным по звуку. Так стоит ли ждать от покупателей благосклонности? Нет. Это был честный, заслуженный и объяснимый провал.

Итог

Ну что ж, вот и закончился наш рассказ о провальных технологиях и продуктах. Нужно понимать, что без некоторых из них мы бы не получили многих хороших, нужных форматов, которыми наслаждаемся сегодня. Провал лазердисков привел к невероятному успеху CD и позже DVD. Диски DVD-A стали основой для алгоритмов, используемых в Blu-ray. Сложно угадать, какие сегодняшние неудачи приведут к успеху завтра. Давайте наблюдать и поддерживать первопроходцев, стремящихся совершить очередной прорыв. Каждый шаг приближает к цели.

Оригинал: The Biggest Failures in Consumer Audio/Video Electronics History

76.23 дБ +

Комментарии

#

Я хотел бы предложить еще одну дорогую провальную идею для производителей ))) Хотя как и в любой шутке, в ней есть доля правды. Воспроизводить звук нужно не двумя колонками, а колонками по числу воспроизводимых инструментов. При этом такие колонки должны делится по диапазону не на широкополосные, двухполосные и трехполосные - а строго по диапазону воспроизводимых инструментов (или групп инструментов). Условно говоря, колонка-бас-гитара/контрабас будет представлять из себя сабвуфер, а колонка-скрипка полочную двухполосную акустику. Для инструментов очень широкого диапазона, типа колонка-рояль можно использовать трехполосную акустику. Все это в комнате для прослушивания можно расставить по вкусу. На выходе будет 100% локализация (звук будет идти из места размещения) и 100% разборчивость (отсутствует взаимное влияние при воспроизведении разных инструментов на одном динамике). Разумеется, запись должна быть сделана в соответствующем "многоканальном формате". Из минусов нужно будет больше места и система обойдется в несколько раз дороже. Зато решение будет гибким в настройке и уровень реализма будет совершенно другим )))

P.S.

Прощай, домашнее 3D.

У кинолюбителя дома должен стоять проектор, 3D с которого заходит на ура.

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

А что делать, если в музыкальном материале будут необычные инструменты? Какой-нибудь хур или доромба? Каждый раз докупать и переставлять колонки для каждой фонограммы? И локализация инструментов в домашней сцене тоже должна соответствовать их реальной позиции в оркестре при записи? Надо тогда электро-переставлятель предусмотреть, чтобы из шкафа сам доставал и ставил в нужные места. Но это может серьезно поднять стоимость системы. Впрочем, для проекта, который изначально задумывался как провальный, это не минус а плюс:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
А что делать, если в музыкальном материале будут необычные инструменты? Какой-нибудь хур или доромба? Каждый раз докупать и переставлять колонки для каждой фонограммы?

Ни в коем случае. У этих инструментов есть диапазон, в котором они играют. Они должны быть записаны на дорожке для соответствующего частотного диапазона, который пойдет на соответствующую колонку. Само понятие инструмент здесь становится условным, есть промежутки А, Б, В, Г, Д которые играются колонками A, B, C, D, E - дальше работа звукорежа, куда засунуть запись инстурмента.

И локализация инструментов в домашней сцене тоже должна соответствовать их реальной позиции в оркестре при записи?

Как расставите колонки, вы хозяин сцены )))

для проекта, который изначально задумывался как провальный, это не минус

Здесь другие виниловые подводные камни )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Само понятие инструмент здесь становится условным, есть промежутки А, Б, В, Г, Д которые играются колонками A, B, C, D, E

И что делать, если инструмент попал в диапазон "ни А ни В, а на стыке"? Придется выпускать большую номенклатуру колонок, А, АВ, В, ВС, С...

Как расставите колонки, вы хозяин сцены )))

Вы покушаетесь на святой грааль аудиофила! Получится, что скрипки справа, зрители слева, а гобой сзади. Это будет невозможно даже для прочтения.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
И что делать, если инструмент попал в диапазон "ни А ни В, а на стыке"? Придется выпускать большую номенклатуру колонок, А, АВ, В, ВС, С...

Ну да, их будет не два вида, а пять. А может быть десять или двадцать. Это отличный повод для ценовой дифференциации. Бюджетный вариант пять штук на все инструменты. Средний класс десять колонок, высокий класс двадцать колонок. Диапазоны будут записываться, как А11, А21, А23. А воспроизводится будут на колонках соответствующего класса: если высокий А11, А21, А23; если средний то А1Х, А2Х; если бюджет то все фигачим на АХХ. Сейчас тоже большая номенклатура колонок и конструктивных исполнений (супертвитер, шелковый твитер, металлический твитер, ленточный твитер). Только все они не при делах как бы и непонятна их относимость, а тут будет ярко выраженное обоснование применения.

Получится, что скрипки справа, зрители слева, а гобой сзади.

Рекламный ролик:

Кто-то слушает из зала, а кто-то из-за кулис - теперь у вас тоже будет возможность выбора. А может быть вы хотите оказаться на одной сцене с музыкантами?! Почувствовать себя причастным к таинству создания музыки, находясь прямо здесь, справа от вокалиста и слева от скрипки?! Сделайте это прямо сейчас с революционной акустической системой ваш вариант названия!!! *Зал будет аплодировать вам!!!

*Только для концертных записей с соответствующей дорожкой.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Ну да, их будет не два вида, а пять. А может быть десять или двадцать.

Это надо развернуть производство всего этого, а потом дать внятные рекомендации, какие покупать в каком случае, и не перепутать, как в прошлый раз. Электровытаскиватель из шкафа Вы зря так сразу отмели. Стандартная акустика может быть изготовлена по разным технологиям, но она подходит для воспроизведения всего.

Кто-то слушает из зала, а кто-то из-за кулис - теперь у вас тоже будет возможность выбора. А может быть вы хотите оказаться на одной сцене с музыкантами?!

Я все время забываю, что проект задумывался как провальный. Большое подозрение, что никто не захочет. Будет как на стенде Toshiba в 2008м. Но может и это входило в первоначальные планы? Только грифов над вывеской придется поискать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Стандартная акустика может быть изготовлена по разным технологиям, но она подходит для воспроизведения всего.

Она останется под маркировкой ABCDE ))) Так сказать для нищебродов, на правах кинотеатра из коробки. Главное сдвинуть парадигму о стерео. Это достаточно рискованно и революционно по вашим представлениям?

Электровытаскиватель из шкафа Вы зря так сразу отмели.

Просто нужно сначала уделить внимание основному товару, а потом аксессуарам. Я думаю электровытаскиватель это только одна из возможных идей. У меня есть и другие варианты - колонки будут иметь движущуюся платформу. Музыканты ведь ходят иногда во время выступлений по сцене, здесь будет 100% возможность имитации. Колонка-электрогитара подойдет к колонке-контрабасу, перекинется парой взглядов и вернется на место. О-о-о, я вижу новый рекламный слоган:

Любимая группа вяло ведет себя на сцене? Надоело смотреть на четыре неподвижных доски? Добавь драйва своей любимой группе с помощью приложения *Перевращатель! Настраивай поведение исполнителей на сцене под свой вкус! Готовые пресеты расстановки музыкантов на сцене - в подарок!

*Приложение доступно для загрузки в магазине мобильных приложений

Но может и это входило в первоначальные планы?

Нельзя рубить такие идеи на этапе посева, иначе провал будет недостаточно громким и о нем никто не напишет потом в прессе. Желательно начать продажи и обставить задействовав связи системой ваш вариант названия класса высокий конец яхту и поместье какого-нибудь олигарха или президента. Только тогда можно задумываться о том, что затея фуфел - но мир все равно уже не будет прежним.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Это достаточно рискованно и революционно по вашим представлениям?

Рискованно да, достаточно. А вот революционно... Ну есть же в ДК идея трифоника например. Ну тут октафоник или декафоник. То же квадро, только еще более квадро. Только я не понимаю, как парадигма о стерео сдвинется. Надо ведь будет звук одного инструмента отделять от звука другого, чтобы не было такого, что один инструмент играет сразу из нескольких мест в комнате, но на разных частотах. Встанет вопрос либо о процессоре, разделяющем их по пути от источника, либо тогда надо изначально на фонограмме их записывать отдельно.

Просто нужно сначала уделить внимание основному товару, а потом аксессуарам.

Мне кажется, надо поступить наоборот. Сначала сосредоточиться на аксессуарах, и когда люди на них залипнут, продвигать основной товар. Футболки, например, или мороженое с фирменной рекламой. Так в частности поступала нацистская партия Гитлера, чтобы прийти к власти.

Колонка-электрогитара подойдет к колонке-контрабасу, перекинется парой взглядов и вернется на место.

Особенно будет производить впечатление, когда музыкант захочет подойти к зрителям. Трамвайный звук поставляется в комплекте платформы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Надо ведь будет звук одного инструмента отделять от звука другого

Один инструмент - одна колонка! Все отделено еще в концепции!

надо изначально на фонограмме их записывать отдельно.

Да, так я же изначально об этом и писал.

запись должна быть сделана в соответствующем "многоканальном формате"
Так в частности поступала нацистская партия Гитлера, чтобы прийти к власти.

Она в итоге провалилась, а мы победим!

P.S. Цитирование классное получилось.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Да, так я же изначально об этом и писал.

Звукорежи откажутся. Надо будет каждый инструмент маркировать соответственным тегом диапазона, чтобы потом делить по колонкам. Получится уникальное издание контента для именно этого продукта. Идея может провалиться еще на слишком раннем этапе, чтобы было эпически фатально.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

При подборе запчастей используются базы данных, содержащие тысячи тысяч автомобилей, которые классифицируются по маркам, моделям, году выпуска и т.д. Уж запилить таблицу с тремя столбцами инструмент-диапазон-тип колонки, в каждом из которых будет всего с пару десятков значений - не трудно даже школьнику. Отнесение инструмента к группе можно сделать вообще автоматическим, на основе анализа частот дорожки. Или выпадающем меню, в котором звукореж выбирает только инструмент, все остальное его не касается, он больше не строит сцену.

Трамвайный звук поставляется в комплекте платформы.

Там будет свой динамик, который будет имитировать звуки ходьбы, от старческого шарканья до лошадиного галопа. Кстати, можно совместить с функционалом робота-пылесоса в режиме шарканья для пущего реализма.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

У меня по этому поводу свое предложение еще более провальной идеи. Сейчас как известно звук музыканта сначала записывается, потом формализуется для продажи, потом декодируется и выдается на колонки. При этом по пути стоит куча техники и персонала, которых можно убрать с пути от музыканта до слушателя. Надо чтобы сохранялась не композиция целиком, а ее формализованное в виде языка описание. Оно будет коротким и его легко передавать по сети. Композитор записывает какие-то мелодии и аранжировки, специальный формулятор ее переделывает в формулы, и они попадают в библиотеку публичного ресурса. Слушатель не выбирает музыку сам, по названиям и авторам, это за него делает специальный процессор-модулятор. Изначально при первой настройке выявляются пристрастия слушателя, где он отвечает на ряд вопросов типа "мой любимый цвет". Далее процессор сам из библиотеки подбирает формулы и из них строит музыкальные произведения, возможна даже их комбинация, которую будет подбирать нейросеть ресурса. При этом звукорежиссер вообще не нужен, и слушатель устранен от необходимости перебирать тысячи названий, чтобы найти то, что ему больше всего нравится, а ресурс экономит место для хранения контента. Композитор при этом получает вознаграждение за количество раз использованной формулы, слушатель платит по подписке. Можно создать предпочтения, типа "мои любимые формулы" или наслаждаться перебором вариантов, предложенных процессором. Музыка цифровой эпохи должна стать цифровой полностью. Можно предлагать слушателю согласно сезона: зимой уууу, летом ляляляляля, делать мажорные вставки в его день рождения или значимый момент, который будет узнавать умный секретарь.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

А для любителей живых выступлений - настенные/напольные/трансформируемые имитаторы известных залов( конструкции инженера Шрёдера).;))))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Куда бы электрогитарист (или любой музыкант) ни подходил, звук на концерте идёт из тех же двух колонок и от положения музыкантов не меняется. Предлагаете концертную акустику сделать перемещающейся по сцене? ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

Концерты бывают не только электрическими, и не только через концертные колонки - но вообще, если концертная акустика будет ездить на тележке по сцене за музыкантом будет круто )))

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Из минусов... система обойдется в несколько раз дороже.

Маркетологи вам скажут что это наоборот несомненный плюс.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Сколько же надо будет колонок,чтобы послушать БСО,например?))Мне мнится помещение-спортзал и тонны аппаратуры...))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

дык это ж в природе есть!!! приходите вы на концерт хардрокеров... а у них на сцене у каждого свой и усь и своя колонка... у каждого гитариста своя у басиста вообще целый арсенал за спиной... почему вообще соло-гитаристы на руки зрителей падают? басиста ж сдувать должно гораздо чаще... у клавишника свой арсенал динамиков вокруг... барабанщик вообще в наушниках сидит... он ближе всех к этим колонкам... и вот представте... берут они и под фанеру наяривают... все есть!!! и колонки и записи!!!

- 50 дБ +
#

Спасибо за интересную статью! Про некоторые из этих стандартов я даже не слышал. Но вот читал и закрадывалась тоска: сколько раньше всего интересного пытались делать! А сейчас на рынке, особенно аудио, какое-то сонное царство с явным нежеланием вкладываться в новые рискованные идеи.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
А сейчас на рынке, особенно аудио, какое-то сонное царство с явным нежеланием вкладываться в новые рискованные идеи.

Это комплексный вопрос. У вас есть дома DTS:X или Atmos кинотеатр - как покупатель вы готовы вложиться? Это рискованная идея.

P.S. Кроме того, ну вот возьмем воспроизведение с левитирующей пластинки или труба-голова-театр, тоже идеи. В масштабах автора.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
У вас есть дома DTS:X или Atmos кинотеатр - как покупатель вы готовы вложиться? Это рискованная идея.

Да не сказать, что рискованная, это эволюция старого доброго ДК 5.1. В конце концов, эти режимы можно просто не использовать, подключив как обычно, а не так, что целое устройство полностью экзотическое и ничего больше не умеет. Дойдет желание до Atmos, просто докупил колонки и все. Не сложилось, ну и так тоже все работает.

ну вот возьмем воспроизведение с левитирующей пластинки

Это не провал, это скорее всего фейк. По крайней мере работающий прототип по моему представлен не был, только неработающая модель в натуральную величину. При разработке реального прибора придется решать проблему удержаний пластинки в стабильном состоянии, иначе при любом дуновении ветра ее может игла испортить. Придется очевидно ждать, пока нам инопланетяне пришлют технологии своих НЛО.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Да не сказать, что рискованная, это эволюция старого доброго ДК 5.1.

Вливание денег в разработку

Вливание денег в сертификацию

Вливание денег в производство

Вливание денег в рекламу

Вливание денег в конкуренцию

А вы не купили: ни технику, не соответствующий контент - не сказать, что рискованная? Вы риск оценивайте не с точки зрения обывателя, а с точки зрения окупаемости инвестиций.

Дойдет желание до Atmos, просто докупил колонки и все.

Пока дойдет желание, формат пополнит некролог статьи )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Вливание денег в разработку
Вливание денег в сертификацию
Вливание денег в производство
Вливание денег в рекламу
Вливание денег в конкуренцию

Это Atmos - скорее создание видимости всего этого в расчете на то, что лохи разведутся соответственным образом и купят "на попробовать". Внутри этого Atmos всего лишь процессор нового поколения и фирменная прошивка от Dolby. Ну и каналов усиления больше. Так что вложения не такие уж и значительные, как крики на каждом видео углу про все это. Ну не купят Atmos, значит, блесна не сработала, цепляем другую или начинаем ловить на мушку.

Пока дойдет желание, формат пополнит некролог статьи )))

Я считаю, что на этом сайте должен вестись постоянный некролог несостоявшихся идей и технологий. Будем возлагать венки.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
на этом сайте должен вестись постоянный некролог несостоявшихся идей и технологий.

Если я правильно понял, редакция сейчас не рассматривает облагораживание близлежащих территорий. Относительно вашего предложения куда более ценным был бы перечень на передачу венков авторам перспективных идей. Отдельный раздел, где разработчики ведут блог по разработке своего творения и публикуют новости. Обратная связь от пользователей, возможность привлечения инвестиций, уникальный контент для журнала, коммуникационные возможности и т.д.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Это все слишком сложно. Достаточно будет завести еще одну тему "Морг", где будут собираться описания трупиков технологий, разработок, продуктов, фильмов и музыки, не нашедших отклика у покупателя. Вот автор перспективной идеи еще на что-то надеется, но врач сказал в морг, значит, в морг. Наградой может служить количество собранных венков для каждого такого усопшего. То есть надо добавить кнопку "возложить цветы".

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
56.019999999999996 дБ

Вот это да! Цифра так уж цифра! Какая прецизионная точность!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Мой рейтинг в профиле видели? Я теперь боюсь пошевелиться - похоже, что мир сдвинулся с места.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Ага, тоже сегодня увидел похожую "точность" ))

Но Вас уже "шевельнули" на


- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Видимо один из неравнодушных пользователей, методично выпиливающих мой рейтинг ))) В этой теме уже четыре сообщения заминусовал, значит на сегодня голосовалка кончилась )))

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Вот, я Вам вернул красивую цифру!

ГРОМКОСТЬ

85.24000000000001 дБ

Хотя плюс поднял с 50 до 60. Ну теперь все в порядке, можно идти обедать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Поправили, цифры вернулись к своим обычным значениями :)

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Andrey #

Планируется ли борьба с мелкими вредителями?

- 60 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Это ж люди, сложно представить, как с ними бороться. Адекватный способ — стать экспертом и заработать высокий рейтинг. Тогда они своими потугами понизить ваш только смешат. У вас, например, рейтинг запредельный, и чтобы его хотя бы немножко снизить нужно ежедневно ходить и на все ваши комментарии/ответы реагировать, и все равно это мало кто заметит. Вот и получается, что человек уже сам себя наказал — потратил время в никуда. На вашем месте, я бы точно не беспокоился 😎

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Andrey #
На вашем месте, я бы точно не беспокоился 😎

Я переживаю за тот аспект, что людям, пользующимся ресурсом будет навязано таким образом неверное восприятие ценности информации. Покупая что-то, все мы стараемся узнать о товаре как можно больше информации, опираясь в том числе на обзоры и отзывы. При этом рейтинг обзора или отзыва зачастую становится аргументом в том, доверяем ли мы этой информации. Неправильно то, что усилиями мелкого вредителя можно перевернуть все с ног на голову и вместо просветителя стать невежей. В жизни стараются избегать механизмов подобной дискредитации.

Это ж люди, сложно представить, как с ними бороться.

Решаемо прозрачностью голосования (статус инкогнито имеет значительный вес) или запретом понижать рейтинг эксперта обычному пользователю, например. Прошу вспомнить об этом вопросе, если будете реформировать рейтинговую систему.

- 60 дБ +
#

Да, грустно немного. Иногда от того, что не успел купить- плазму, например. Или от того что готов уйти в небытие формат который тебе интересен- SACD...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

Он изначально был не перспективен с точки зрения закрытости во многих аспектах. Например, сохранности для конечного пользователя. Вы ведь при покупке оплачиваете интеллектуальную собственность, а не кусок поликарбоната. Вот он взял и испортился - от времени ли, или сломали случайно. А может быть просто захотели в машине послушать на магнитоле. В любом случае Sony скажет вам "Давай, до свидания". Сделать резервную копию для восстановления или прослушивания в другом месте вами же нельзя. Таким образом они своими правовыми заморочками смещают покупку музыкального материала на поле покупки физического носителя - провальная идея. Проще купить электронно. Другой аспект - обработка сигнала. В концертной практике ни у кого не возникает вопросов в том, что нужно настраиваться под помещение. В домашней к этому относятся более скептически, но все-таки задействуют такие возможности. Но только не с DSD на SACD. Потому что обработать чистый сигнал у вас не выйдет, нужно его обратно превратить в цифру, обработать и снова сделать аналоговым. Зачем и кому эти танцы нужны? Проще сразу купить DSD.

Поэтому не грустно, пришло время покончить с ним и возрадоваться приходящей замене, не имеющей порока.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
при покупке оплачиваете интеллектуальную собственность, а не кусок поликарбоната. Вот он взял и испортился - от времени ли, или сломали случайно. А может быть просто захотели в машине послушать на магнитоле. В любом случае Sony скажет вам "Давай, до свидания".

А при чём здесь SACD? Разве с обычным CD или винилом не похожая ситуация? Вы покупаете носитель.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Classic #
Разве с обычным CD

Я его переписываю и использую где захочу. Дешевле CD беру CD (переписываю в файл), дешевле файл покупаю файл (переписываю на CD). Ситуация кардинально отличается, я волен выбирать форму под потребности, содержание при этом остается неизменным.

или винилом

Здесь носитель изначально аналоговый, поэтому ситуация чуть другая. Тем не мене я не имею препоны для оцифровки, все без палок в колесах права. А когда у меня были аудио/видео кассеты я был волен переписывать их, оставляя оригинал в качестве мастер копии.

Вы покупаете носитель.

Только когда покупаю болванки CD-R или CD-RW по 10 руб. за шт., в ином случае нет. Винил же нельзя рассматривать только как носитель - винил это и формат, как бы это ни звучало. Содержимое винила не существует в отрыве от носителя, а вот содержимое SACD (DSD и PCM) существует. Если первый носитель неизбежно необходим, то второй попросту не нужен. Поэтому окружать его особой заботой было дорогой в никуда с самого начала.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

А. Я просто не в курсе- SACD не переписывается? Просто никогда не занимался перегоном туда-сюда- не было надобности. Но ведь копирование это не только путь сохранения материала ( у меня, повторюсь, не возникало такой необходимости), но в основном пиратские цели. Тут было бы уместнее как в iTunes- купил файл, и всегда можешь скачать его снова из "облака". Но это файлы, а физические носители есть физические носители. Я не люблю файлы. Мне в руках подержать хочется.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

Тут, кстати, ситуация как с антивирусами- вы покупаете лицензию либо на один компьютер, либо на несколько- но дороже. В случае с SACD это на "один компьютер".)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

Почему не переписывается? На треккерах полно рипов SACD, называется всё это SACD-R, делают эти рипы(образы) с помощью PlayStation3. Потом просто пишете на болванку DVD. Другое дело, что самописки не на всех SACD-плеерах можно воспроизвести. Да и на Blu-ray не на каждом можно. Но тем не менее...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

SACD же как и винил, например, можно записать на аналоговую ленту - никто не запрещает. Или сделать оцифровку SACD как того же винила...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

Все это сделать действительно можно! Но кто этим будет заниматься? Один энтузиаст из миллиона человек? Остальные просто пройдут мимо! Вот поэтому носитель скорее мертв, нежели жив.

P.S. SACD я и сам использую, но это любовь по расчету.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

люблю SACD формат имею порядка сотни дисков


- 50 дБ +
#

Так и не понял, почему лазерный проигрыватель винила не получился.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Победила ортодоксальная точка зрения на построение проигрывателя винила. Получить хороший звук при лазерном воспроизведении сложно, требуются длительные R&D, а перспективы массового спроса очень сомнительные.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

А звук был не очень, при стоимости в хороший авто. Был он и в России, на выставке на Коровинском шоссе. Очередь к нему стояла, пока не сломался.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Автор соврал.

- 50 дБ +
#

а мне вот mini disk жалко, маленький, аккуратный, квадратный. да и звучал вроде неплохо.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AntNik #

ATRAC была технологией записи сжатого звука с потерями, по сути mp3.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

немножко с другими нюансами из-за иной модели сжатия

например с тихими фонограммами ATRAC справлялся более корректно чем MP3

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Но все равно он звучал худшей копией CD.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

да, конечно.

но не забывайте что когда первые сд-р стоили 20 долларов с риском запороть болванку, мини-диск допускал многократную перезапись

все радиостанции в то время активно использовали MD

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Но для HiFi это было чуть лучше чем компакт-кассеты. С появлением lossless на компьютере уход MD стал вопросом времени.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

слушайте, здесь в 2018 году до сих пор полно народу, которые не признают компьютер в качестве источника, какой лосслес-шмослесс ))

а тут такое все чин по чину, и в стойке

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Нет, правильно понимать, что винил и CD-проигрыватель - это не цифровой звук. Ну потому что CD старый уже настолько, что может считаться аналоговым источником. А в компьютере какой-то дьявольский процессор осуществляет сатанинские обряды над звуком, делая его цифровым. А этот MD - что там процессор ATRAC делает, почти как бы филиал компьютера. Убивает живой звук перекодированием!

На самом деле ситуация достаточно прозаичная. Те, кто брал себе MD, были все таки не ортодоксы, а приверженцы цифрового звука, они потом спокойно перешли на звук с ПК, это было проще и удобнее, поскольку формат MD широкого распространения не получил. А это "полно народу" просто часто застряли где-то в периоде, когда попробовали звук с CD-проигрывателя. И по музыке тоже. На MD они и не думали переходить, потому что мало кто перешел, вот и запомнили винил и CD.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
CD-проигрыватель - это не цифровой звук

Похоже, что позиция именно такая.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @YG #

До сих пор по радиорынкам ходят бравые сыны Кавказа в надежде найти MD-рекордер.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AntNik #
а и звучал вроде неплохо

первые протоколы ATRAC звучали не очень чтобы очень. Развивающийся параллельно мр3 быстро его обогнал. А Sony же хотело на ATRAC люто подзаработать. А мр3 был бесплатным. Шах и мат

- 50 дБ +
⇡ в ответ @french_alex #

Сони и заработали.Минидиски с 92 года пошли и года до 2002 пока не пошли массово cd-рекордеры были актуальны.

А вообще лазерный виниловый проигрыватель хорошее дело.Жаль,что не срослось.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BS2016 #
А вообще лазерный виниловый проигрыватель хорошее дело.Жаль,что не срослось.

Вроде там был косяк насчёт сильной чувствительности к загрязнениям дорожек, типа пыли даже.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
косяк насчёт сильной чувствительности к загрязнениям дорожек, типа пыли даже.

Надо было поднять мощность лазера, чтобы выжигал пыль по ходу прохождения дорожки, было бы два в одном: проигрыватель и мойка горелка винила )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

В том , что был на выставке, вроде стояла какая-то предварительная мойка. Сухая конечно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Может быть к этому еще и вернутся.Было бы интересно.Можно было бы с пульта остановить....


- 50 дБ +
⇡ в ответ @BS2016 #
Может быть к этому еще и вернутся.Было бы интересно.Можно было бы с пульта остановить....

Так они производятся и продаются, если что ;-)

http://elpj.com/

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

вот типа такого и видел на выставке


- 50 дБ +
⇡ в ответ @AntNik #

Мне тоже, хороший формат был. Удобный. Повсеместное распростанение cd-r и широкополосного тырнета похоронило все эти dat, md и пр. А жаль. JVC XM-D1 вот вспомнил... "МД аппарат с самым красивым экраном", по мнению stereo.ru, в 90-х статья была про него:

- 50 дБ +
#

когда стали продвигать изогнутые телевизоры, я сразу подумал, что эт маркетинговый фуфел! так и вышло, причем быстрее чем с 3д.

насчет атмоса, будем посмотреть) я не парюсь... считаю, что такие аудиоэффекты востребованы в фантастике и ужасах. много ли в данных жанрах стоящих картин?

а так, интересны цифровые кассеты. в свое время более чем актуальны.

в общем, на данный момент современый носитель - эт жесткий диск) все остальное фетиш...

- 50 дБ +
#

Огромное спасибо за статью,очень познавательно.О некоторых технологиях и форматах вообще слышу впервые.

- 50 дБ +
#

Интересная, местами спорная статья.Квадро картриджи выпускались крупными лэйблами.На dvd- audio записываются номерные альбомы с текстами,общее с blu ray только наличие клипов.

- 50 дБ +
#

Возможно, есть ещё люди, слушающие cd на ld проигрывателях? Интересно сравнить звучание компактов на ld Пионерах той поры с сопоставимыми по стоимости современными ultra hd дисковыми плэйерами.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wreck #

обычный звук, без откровений

у меня был недолго Philips - симпатичный аппарат, но механика в LD-плеерах как в стиральной машине, огромный лоток на железных направляющих, кошмар

- 53.01 дБ +
#

Цифровая кассета DCC - вот это была бы тема ... только контент .. все ведь помешаны на авторских правах. Но не провал подчас неплохих задумок - главная проблема человечества. Эта проблема - неумолимая потребность изгадить то, что уже есть хорошего. Сегодня послушал образчик "инвалида войны громкостей", и захотелось провести пару раундов с тем, кто ЭТО сделал.

- 50 дБ +
#

Спасибо большое. Статья очень интересная. Многое для себя открыл. В своё время тоже подсел на MD. Имел большую коллекцию. Но быстро понял, что это не то, и просто подарил без всяких сожалений. А на счёт того, что похоронили 3D я совсем не уверен. Думаю он потрепыается ещё. Очень красивая задумка. На счёт Atmos, он только выходит на большую дорогу. Интересная задумка. Голь на выдумки хитра. Можно обойтись и без специальных колонок, и в комнате размером в 12 м кв. А звук при этом очень достойный. Будем посмотреть.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @fima1856 #

Под закат минидиска сони что-то сделали такое чтобы повысить качество. Но уже поздно было.А вообще жаль-интересный формат был. Даже автомобильные магнитолы были с минидиском.Очень удобно редактировать.Песни местами менять.Была у меня дека минидисковая сони 920. Дурак продал за 3 копейки....

- 50 дБ +
#

Вот про dcc, elcaset и лазерный проигрыватель винила не слышал )) Зато слышал про типа "аудиофильскую" запись звука на VHS-кассеты, где видеодорожка использовалась (?) под аудио, то ли кустарно делали, "на коленке", то ли даже производителями поддерживалось, не помню. Но как то с 90-х больше ничего об этом и не слышал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Студии звукозаписи делали "оригиналы" таким образом.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

Много начитан о записи качественного аудио на VHS. Там только фишка- нужно параллельно видео писать- хотя бы чёрное поле, иначе не получится. Некоторые модели видеомагнитофонов позволяют записывать чёрное поле аппаратно. Сам всё хочу попробовать, да руки не доходят. Стоит без дела хайфайный Самсунг.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Classic #

Вот тут Ярослав экспериментировал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Збазиба! Почитаем-с ))

- 50 дБ +

Ну я сам дома писал на видак музыку с компактов, видак был стерео, Самсунг 600(буквы не помню). Очень прилично всё звучало, лучше, чем на кассете.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @VelociTyger #

дцц интересная штука... там своя кассета с какой то железякой но она габаритно совместима с обычной аудио...декор только для того чтобы обозначить что она в одну сторону и что вот мол цифровая!!! и там не помню точно толи 6 дорожек толи 4... в общем суть в том что туда писали 320кбит/сек... суммарно со всех дорожек... и это еще до того как 56к модем изобрели... сейчас туда при желании небось и под мегабит залезет... а ведь и 320кбит/cек позволяет в сегодняшних реалиях видео запихнуть... со звуком... да еще и лучше чем на вхс получится... вполне реально осуществить мечту идиота из серии сделать видик на аудиокассете!!! если так подумать нужно только софт для компа написать...

- 50 дБ +
#

Могу судить по себе.. У меня есть несколько дисков DVD-Audio,тут пролетели,а вот Sacd у меня наверное больше 100 штук,тут про пролет-я бы не говорил.. Про Долби Атмос можно,что угодно говорить,но такого церковного органа в доме я еще не слышал,а как звучит ксилофон !! Даже попсе он пошел на пользу.. Слушал сына Хулио Иглесиаса,до отца ему далеко.. Я просто внимательно все послушал и сделал для себя вывод-мой следующий ресивер будет с высотными каналами,к своей текущей системе 7,1 просто докуплю высотные модули..

- 50 дБ +
#
Ошибка Dolby была в том, что компания слишком агрессивно проталкивала Atmos-колонки: такие системы позиционировались как «предпочтительное» решение.

На мой взгляд основной провал Atmos колонок это высокая стоимость при неразберихе в номенклатуре. Heco AM 200, например, стоит 30 тыс. руб. и не понятно к какой серии относится (при этом выпускается только в двух цветах). Полочные Victa при этом стоят 10 тыс. руб., а полочные Music Style 17 тыс. руб. Очевидно, что владельцы этих систем не захотят платить в два-три раза больше за дополнительные колонки (даже визуально они существенно меньше). Лично я не куплю их хотя бы потому, что напольники на которые я их могу установить имеют цвет Piano Espresso и белый/черный цвет будет абсолютно ни к месту. Не очень понятно, на кого в этом сегменте пользователей (домашний кинотеатр в рамках жилого помещения) был расчет. Для бюджетного решения слишком дорого, начиная со среднего кошелька не презентабельно (а на это здесь уже обращают пристальное внимание). Был бы нормальный модельный ряд и соответствующая ценовая политика - того гляди и был бы шанс на коммерческий успех продукта.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Ну дизайн конечно важен,правда не всем..У меня к вам другой вопрос,вы сами ЭТО слушали ?? Я да,причем на разных стилях музыки,не буду перечислять,это от классики до попсы.. Мне понравилось.. Всякие тесты конечно читаю,но лично для себя подбираю на свои уши..

- 50 дБ +
#

не совсем соглашусь по поводу провальности домашнего 3D и ...


СОВСЕМ не соглашусь по поводу ATMOS....

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Vadim_Nef #

не переживайте! атмос есть и будет!!!! провалились только колонки что орут в потолок... те что на фронтальные колонки сверху ставятся и звук от потолка отржаться по задумке должен... говорят при этом локализация этого звука с потолка никакущая... даже Триннов за 2(или сколько лет этим колонкам) ничего придумать не смог чтобы это цифровым путем исправить... а раз прогресс в этом направлении не идет чего на него ресурсы тратить... а стандартные колонки в потолке или под ним закрепленные будут!!! есть и будут! уже никуда не денутся!!! да и самодельщики химичить с колонками в потолок еще будут лет 20... а может сам 3д печать освою и каких нить ар2 особенно того шарика с шляпой из новых звездных войн распечатаю... будут у меня говорящие колобки в формате долби атмос... :) где нить на кухне или есть одно маленькое помещение в доме... там еще стиралка в качестве монитора...

- 50 дБ +
#

3D еще живет, особенно в проекторах это актуально. Технология конечно изменится в сторону какой-нибудь голограмы, но это будет не скоро. Странно еще, что 3D без очков не пошло в массы, вроде как в свое время заявляли об этом производители ТВ.

По Auro, лично мне, как человеку не первый год увлекающемуся ДК , сразу стало ясно, что дома этот формат жить не будет)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @El_Barto #

Тошиба делала безочковые 3Д телевизоры. Но это скорей был девайс для одного. Смещение вправо/влево и эффект пропадал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Это и для одного было ужасно....

- 50 дБ +
⇡ в ответ @El_Barto #

Качество безочкового 3D оставлят желать лучшего

- 50 дБ +
#

Я бы поспорил с некоторыми пунктами. Во-первых, не считаю многие из описанных форматов "самыми громким провалами", просто это были устройства со своим жизненным циклом, как и все в этом мире. Пусть этот цикл и был относительно коротким. А некоторые из них во всю используются до сих пор, те же MiniDisc, DVD-A и SACD. Да и откуда такая информация, что лазерные проигрывали винила не пошли в серию? Еще как пошли. Их выпутала ELP.



- 53.01 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.