MQA плох для музыки, и вот почему [перевод]

MQA плох для музыки, и вот почему [перевод]

Новый аудиоформат, который дает возможность слушать музыку онлайн в студийном качестве, по идее освобожден от копирайтинговых сложностей. К тому же он позволяет пользователю без проблем понять, что тот приобрел именно то, что хотел. Выглядит отлично, не правда ли? Но не все так просто.

Я не буду вдаваться в технические аспекты MQA или анализировать, есть ли у формата какие-то плюсы с музыкальной точки зрения — в Linn есть и более квалифицированные специалисты, способные рассказать об этих спорных для MQA моментах. Если вы здесь за техническими разоблачениями — вам нет смысла читать далее, однако все же, пожалуйста, уделите мне пару минут своего времени.

Я хочу объяснить, чем же плох MQA для музыкальной индустрии

Я так считаю как исполнитель, менеджер, владелец лейбла; я так считаю, исходя из обсуждения условий с дистрибьюторами скачиваемого контента, инди- и крупными лейблами. Наконец, как ответственное лицо за продвижение продуктов и технологий в Linn.

В первую очередь MQA выглядит как затея крупных лейблов — коллаборация между компаниями Warner Music и Meridian, ищущими сотрудничества с другими мейджорами, крупными инди-лейблами и конгломерациями.

У мейджоров есть бриллианты музыкальной индустрии, классика всех времен и народов и серьезные права на музыку из обширных каталогов. Они могут и будут использовать эти права в качестве рычага давления на растущие сервисы, а также на новые вендоры, зная, насколько важен обширный каталог для начинающего сервиса и как он влияет на популярность и успех новой технологии.

У прав, которыми они владеют, малая прибыль — длинный хвост оказался короче, чем думали акционеры, — и поэтому управлять записями нужно максимально эффективно, продавая их вновь и вновь. Прибыль, конечно, есть и в том случае, когда слушатель покупает студийную мастеровую версию альбома, но одноразовая (как только он ее приобретает — денежный поток прекращается).

Но модель потребления контента меняется с владения на прокат — стриминг. И тут приходит понимание: баланс в контроле над потоками прибыли — это миф, контроль необходимо получить полный и безоговорочный. Посмотрите, насколько сильны стали стриминговые сервисы вроде Netflix и Amazon, какие условия они выдвигают студиям (и даже начали самостоятельно производить контент, отказавшись от студий), и вы поймете, насколько соблазнительной выглядит возможность взять под контроль всю цепочку производства и поставки аудиоконтента. И именно к этому стремится MQA.

Монополия в поставке контента

MQA — попытка не просто продать тот же самый контент за большие деньги или же поддерживать высокое качество в стриминговых сервисах, но натуральный захват территории. Это попытка контролировать и выдавливать прибыль из каждого этапа поставки контента, причем не только того контента, на который у них есть права. Давайте посмотрим на схему:

Производители звукозаписывающего оборудования должны будут приобрести лицензию на технологию и адаптировать свои продукты — MQA получает прибыль;

разработчики программного обеспечения для звукозаписи должны будут приобрести сертифицированные плагины — MQA получает прибыль;

инженеры как звукозаписи, так и мастеринга, должны приобрести и использовать сертифицированное оборудование — MQA получает прибыль;

исполнители должны записываться в студиях с сертифицированным оборудованием, работать с сертифицированными инженерами и даже заплатить для того, чтобы уже изданные композиции были переведены в формат MQA. Затраты, конечно же, ложатся либо непосредственно на исполнителя, либо как процент от прибыли-роялти — цифровые дистрибьюторы должны будут лицензировать MQA, приобрести или арендовать «Hyper-Security Module» для защиты и подписи файлов, которые потом попадут в каталоги и будут готовы для скачивания. MQA получает прибыль;

цифровые и стриминговые сервисы должны будут согласиться на коммерческие условия и стать партнерами, отчего — MQA получает прибыль;

производители физических носителей могут использовать MQA на CD и DVD и, вероятно, им для этого потребуется лицензионное соглашение — MQA получает прибыль;

производители Hi-Fi оборудования и разработчики ПО должны будут адаптировать свои продукты и приобрести лицензию — MQA получает прибыль;

конечные пользователи, приобретая премиальный MQA-контент от лицензированных сервисов, должны купить и сертифицированные MQA плееры за большую цену с лицензией на каждое устройство — MQA получает прибыль.

Нет DRM? Не так быстро

Интересно, что одно из основных преимуществ MQA — отсутствие защиты DRM (Digital Rights Management). Все знают, что пользователи ненавидят защиту от копирования, и ее наличие многих бы отвадило от формата. Однако сказать, что защиты вовсе нет — не совсем правильно, это вопрос будущего… файл можно «подписать», и он будет на каждом этапе проверять, получила ли MQA за него прибыль. Такая система якобы подтверждает качество контента для пользователя: если загорелся маленький значок MQA — значит, запись аутентичная. В действительности же эта схема просто позволяет быстро обозначить все другие записи «ущербными», если они не были созданы, распространены, скачаны и воспроизведены из лицензированных источников, хоть на самом деле их качество как раз может быть и выше. Я могу слушать файл в качестве 24 бит/192 кГц, который мне передал сам исполнитель прямиком из студии, и при этом чувствовать, что файл этот — незаконный и неправильный, потому как не светится возле него своим мягким светом значок MQA.

Тут в самый раз представить ситуацию, в которой под предлогом борьбы с пиратством музыкальные плееры будут играть стримы только в формате MQA. Или, к примеру, перед не-MQA контентом будут вставлять рекламу. Ни о чем таком компания, конечно, не упоминает, и мы уверены, подобных действий не планирует. Так, возможно, и не стоит в них сомневаться? Но в ситуации, когда кто-то доминирует над всей цепочкой поставки контента, технология позволяет создавать такие условия, а акционеры хотят прибыли.

Самые худшие посредники

Музыкальная индустрия держится на посредниках. Менеджер, лейбл, издатель, дистрибьютор, агрегатор, стриминговый сервис, производитель Hi-Fi-оборудования — все это посредники между исполнителем и слушателем. Я не хочу сказать, что эти организации не предоставляют полезных услуг: создавать, продвигать и переделывать музыку — дело сложное и финансово затратное. Я ничего не имею против тех, кто на этом зарабатывает — я ведь и сам один из них.

Но в MQA-подходе мы имеем дело с худшими посредниками: теми, кто решает проблему, имеющую бесплатное и доступное решение, и ожидает (нет, требует) за свои действия оплаты — еще и еще, ничего полезного при этом не совершая. Это подход капиталистического рантье, который вытягивает деньги из системы и душит творчество. И подход этот губителен для общества.

Задушенное творчество

От него пострадают люди обеих концов цепочки — и исполнители, и слушатели.

Слушатели будут больше платить за ту же самую музыку и за Hi-Fi-систему. И даже если вы в MQA не верите, в итоге все получат меньше технических новинок, творчества, а по итогам — меньше хорошей музыки.

У исполнителя дополнительные суммы будут вычитаться из роялти, а увеличенная сумма всей цепочки поставок контента выльется в и так уменьшенные роялти.

В итоге из-за возросшей стоимости создания музыки и ее распространения уменьшатся инвестиции в новую музыку, увеличится спрос на старые и знакомые композиции из каталогов, или же лейблы сконцентрируются на небольшой группе артистов. Крупные лейблы стремятся получить деньги за «старичков», а не рисковать с новой музыкой. И это тормозит принятие рисков в творческой среде.

Плюс монополизация цепочки поставки контента исключит инди-лейблы и исполнителей, продюсирующих сами себя и выпускающих песни самостоятельно — или же обложит их творчество налогом. Самовыпускающийся исполнитель или небольшая студия должны будут обратиться к более крупной, лицензированной MQA-студии, и справляться с дополнительными тратами и ограничениями. А как же исполнители, которые делятся с фанатами музыкой напрямую через свои сайты или же на концертах? Ну, и они тоже выпадают: кто платит, тот и заказывает музыку.

Есть еще надежда

Звучит неприятно, не так ли? Однако я не отчаиваюсь. Такое с нами уже бывало: вспомните время, когда мы боялись, что формат Apple Lossless заставит нас пользоваться исключительно одним-единственным поставщиком контента, но со временем он стал более открытым. И был еще один, более похожий формат SACD, с такой же непростой цепочкой поставки контента — потрепыхался и умер.

В итоге я уверен, что бесплатные, легкодоступные, высококачественные, свободные альтернативы победят. Потому что блокировки, централизация и спекуляция обычно успехом не заканчиваются.

Оригинал: MQA is Bad For Music. Here's Why. Джим Коллинсон (Jim Collinson), Linn

Технические подробности о формате MQA читайте в материале «Что такое кодек MQA, или Разделяй частоты и властвуй»

ТЕГИ:#MQA
77.16 дБ +

Комментарии

#

Спасибо за перевод!

Сразу вспомнил их предыдущее послание ;-)

- 50 дБ +
#

Cons - Вот что делает с людьми понимание, что поезд ушел и даже в последний вагон запрыгнуть не дали. И это пишут люди, которые одни из первых начали продавать "studio recordings".

Pros - Вообще то товарищ прав. Вместо покупки нового сетевого плеера с поддержкой ЭмКуА, проапгрейдите лучше колонки или усилитель мощности, это даст гораздо большую прибавку в звучании системы. Ну и да, я думаю схема работы Долби не дает покоя многим - один раз запустил экосистему и сиди стриги купоны за лицензии.

- 53.01 дБ +
#

Обычный выплеск завистника. Что называется-жаба задавила, и прибыль потечёт в чужой карман. А во-вторых, mqa не будет единственным и неповторимым форматом на все времена, разработки ведутся и скоро мы узрим нечто новое и ''непревзойдённое''. Круговорот форматов в природе... В общем, чувак сильно сгустил краски.

- 40.97 дБ +
#

Когда Гитлер к власти подбирался, тоже многие граждане думали, что этого истеричного клоуна всерьез воспринимать просто смешно. Но что-то пошло не так...

- 53.01 дБ +
#

Ну не знаю. Ужасы ужасные, на деле большая часть музыкального контента сейчас производится мелкими издателями, которые ни к стримминговому сервису, ни к MQA прямого отношения не имеют. Чаще всего они продолжают штамповать продукцию на CD дисках, которые вроде бы "уже умерли". Им важнее свои деньги сейчас, чем грядущие облачные и заоблачные технологии, если это существенно усложнит цепочку и за это еще и придется отчислять что-то какому нибудь Meridian. Возможно, это будут копейки, но чтобы организовать стриммиговый сервис, надо строить целый датацентр с хранилищем и пулом раздачи, это недешево и не каждому под силу. Кроме того, сейчас плееры обычно знают 2-4 наиболее крупных сервиса, которые зашиты намертво, и дополнить их список произвольно кем нельзя. Как там будут складываться отношения этих мелких издателей со Spotify или Pandora, трудно сказать. Поэтому, думаю, еще достаточно долго будет ситуация, когда стримминг будет интересен только тем, кто не любит заморачиваться с хранением коллекции, и вообще коллекционировать, а просто хочет прийти и включить что-то такое, чтобы отдохнуть. Поэтому скорее всего коллекционерам будут интереснее места, где контент можно купить и скачать или получить по почте, потому что на известных сервисах не все есть, а там MQA уже не хозяин.

- 50 дБ +
#
достаточно долго будет ситуация, когда стримминг будет интересен только тем, кто не любит заморачиваться с хранением коллекции, и вообще коллекционировать, а просто хочет прийти и включить что-то такое, чтобы отдохнуть

среди тех, кто моложе 22 лет таких - подавляющее большинство уже ) и, думаю, бОльшая часть из них слушает музыку на смартфонах из бесплатных или условно-бесплатных источников через наушники

- 50 дБ +
#
среди тех, кто моложе 22 лет таких - подавляющее большинство уже ) и, думаю, бОльшая часть из них слушает музыку на смартфонах из бесплатных или условно-бесплатных источников через наушники

Все правильно, так всегда было, так как понимание, что музыку надо слушать на правильной аппаратуре приходит со временем, а в 22 года и других интересов хватало, насколько я помню свою бурную молодость.

- 50 дБ +
#
а в 22 года и других интересов хватало, насколько я помню свою бурную молодость.

У меня было немного иначе. Начиная с детства с проигрывателя "Аккорд" всегда хотел звук лучше. Но советская радио промышленность и музыкальная индустрия с тотальным запретом почти всего западного меня совсем не радовали. Купить кассеты японские - вот была радость! Намного были лучше наших МК-60-2 во всем. Интересно, что сначала, когда они появились впервые неожиданно году так в 1984м, на них мало кто обратил внимания. И они лежали свободно, приходи, покупай. Но когда я вернулся из армии в 1988м, иностранные кассеты было не купить, за ними выстраивались огромные очереди с милицией и дубинками, рвачами, давкой, воплями, номерками на руке шариковой ручкой... Записи - в школьные годы если и перепадало от знакомых что-то, оно было качеством ниже критики. Потом появились кооперативы звукозаписи, у каждого метро были ларьки. Но писали они чаще всего тоже так себе. Была только одна студия в Питере, где писали хорошо, и то не всегда. И выбор был там хоть какой-то. Зато директор ее был дурак, часто орал на покупателей и выгонял. Забавно, но сейчас выросло уже поколение, для которых эти все передряги - что то типа событий в Африке, далекое и непонятное.

- 50 дБ +
#
всегда хотел звук лучше.

Да я тоже хотел, и аппаратура дома всегда была достаточно приличная по тем временам, вот, в частности, такой "раздельный хай-фай" присутствовал:

да много чего было, и катушечники, и вертушки виниловые отечественные. Добывание японских кассет, и студии звукозаписи (с огромным разделом тяжелой электроники), это то же я прекрасно помню и отношусь к этому времени с легкой ностальгией. Я просто хотел сказать, что в молодости к этому как-то по иному относился, на первом месте все-таки была просто музыка, а не средства ее воспроизведения. Ну и, конечно, же: тусовки, пьянки-гулянки, девки, танцы-шманцы то же отнимали немало времени и здоровья:-)

- 60.79 дБ +
#
среди тех, кто моложе 22 лет таких - подавляющее большинство уже ) и, думаю, бОльшая часть из них слушает музыку на смартфонах из бесплатных или условно-бесплатных источников через наушники

Совершенно правильно. Но им MQA этот нужен? Он что-то такое значит для них? Им меньше всего интересна лицензионность и патентная чистота. Урвать где подешевле или вообще бесплатно - гораздо больше интересно. Ну будет загораться мулька MQA, если у них от этого звук не улучшится, им это надо? Нет, наверное такие дураки найдутся, кто будет этим гордиться, но думаю если никому не интересно твое аудио на смартфоне и хвастаться не прокатит, интерес быстро упадет до 0. Это все скорее упрется во взаимоотношения держателей стримминговых платных сервисов, музыкальных издателей и музыкантов. Сервисы типа Яндекс.Музыка где качество и так не выше mp3, это веяние вряд ли сейчас серьезно затронет.

- 50 дБ +
#

в условно-бесплатных плеерах уберут выбор - нужен/не нужен, и будешь платить копеечку, да и всё. Клиент приучен уже. На Яндекс.Музыке давно есть хайрез за деньги по подписке. Deezer - в бесплатной версии устанешь рекламу слушать. А вообще, достаточно посмотреть новости на STEREO.RU - что всё идёт к монетизации сервисов, так или иначе

- 50 дБ +
#

какой это хайрез на яндексе? подскажите где искать

https://roem.ru/02-02-2016/218...

- 50 дБ +
#

вон оно что, оказывается ))) я в суть дела-то даже и не вникал ))) а там, оказывается, за честные 320 платить нужно...

- 50 дБ +
#
всё идёт к монетизации сервисов, так или иначе

Ну да... Но не надо думать, что только у нас пираты популярны. В америках то же самое. Там считали по той же статье на этом сайте, больше 40% пользователей хапают ворованное. И недоумевали: почему не пользуются потоковыми сервисами, там же тоже все бесплатно! Или не совсем все, но можно такими СКИДКАМИ пользоваться, уууу....! Вот такое искреннее недоумение: почему не хотят платить честно деньги, раз есть возможность не платить? Наверное, есть когорты типа почитателей Apple, которые все честно выполняют и занимают очередь за очередной моделью в первый день продаж еще ночью. Они обрадуются этой красивой надписи, как показателю, что у них все в жизни правильно. Остальные - сами понимаете. Не будет бесплатного стримминга на смартфоне, хоть с мулькой MQA, хоть без, будут покупать портативные плееры и слушать пиратский контент. Или те смартфоны, где такая возможность есть.

- 50 дБ +
#
Поэтому, думаю, еще достаточно долго будет ситуация, когда стримминг будет интересен только тем, кто не любит заморачиваться с хранением коллекции, и вообще коллекционировать, а просто хочет прийти и включить что-то такое, чтобы отдохнуть

Согласен. Мне лично собирание коллекции как-то ближе и приятней.

- 50 дБ +
#
"...Купить кассеты японские - вот была радость! Намного были лучше наших МК-60-2 во всем. Интересно, что сначала, когда они появились впервые неожиданно году так в 1984м, на них мало кто обратил внимания. И они лежали свободно, приходи, покупай. Но когда я вернулся из армии в 1988м, иностранные кассеты было не купить..."

Первые забугорные кассеты в свободной и массовой продаже появились летом 1980 года в преддверии Олимпиады в зачищенной от "нежелательных элементов" Москве...Я тогда столицу не узнал - был настоящий шок(в хорошем смысле этого слова)...Кассеты (в основном) были производства ФРГ (я помню Agfa),но иногда удавалось купить и японские(напр.DENON)...Все они были C-90 и типа "Normal",т.е. обычные феррооксидные...Денон у меня до сих пор в коллекции - звучат по-прежнему достойно...Спасибо,коллеги - вспомнил молодость!...

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.