Тест вертушки Music hall mmf-2.3: равновесие в бюджетном сегменте

Тест вертушки Music hall mmf-2.3: равновесие в бюджетном сегменте

Проигрыватель Music hall mmf-2.3 пришел на смену модели mmf-2.2, которая выпускалась без изменений уже много лет. Кстати, она хорошо себя зарекомендовала в сравнительном тесте бюджетных моделей 2012 года. Разница между новой и старой моделями на первый взгляд невелика, но все же есть. В этом тесте мы разберемся с каждой деталью и проследим, как изменения в конструкции отразились на звуке.

Чем этот проигрыватель может привлечь внимание при первом знакомстве? Предположу, что с одной стороны — простой и рационально-понятной конструкцией, а с другой — конструкцией цельной и жизнеспособной. Взять хотя бы возможности настройки тонарма — все необходимое для базового уровня уже есть.

Компания не скрывает, что проигрыватели Music hall выпускаются на том же заводе, где и вертушки Pro-Ject. Некоторые детали и элементы конструкции у них идентичные. Однако если внимательно изучить аппараты этих двух производителей, найдется масса отличий, которые, судя по всему, имеют идеологическое происхождение — все-таки у каждого разработчика свой взгляд на вещи, пусть даже используемый набор деталей будет одинаковым.

Несложные манипуляции

Выглядит Music hall mmf-2.3 лаконично: классические формы, привычные элементы конструкции. С распаковкой, настройкой и сборкой справится даже новичок, впервые купивший себе вертушку. Головка предустановлена на заводе, поэтому все, что нужно сделать, — извлечь проигрыватель из коробки, установить пассик, диск, подключить блок питания, провода и поставить пылезащитную крышку.

Внешне Music hall mmf-2.3 — классический бюджетный проигрыватель, лишенный какой бы то ни было экзотики в конструкции

Единственная манипуляция, которую хоть как-то можно причислить к сложным, — установка противовеса и выставление нужной прижимной силы. Но с имеющейся конструкцией тонарма сделать это просто, к тому же штатная головка, как показала практика, на незначительные различия в прижиме (0,2-0,3 грамма в ту или другую сторону) реагирует слабо. В рекомендуемом диапазоне прижима 1,5-2,5 грамма со средним значением в 2,0 грамма ошибиться сложно. Предположу, что даже у новичка сборка и настройка займут не более 20-30 минут. И конструкция проигрывателя в целом такова, что за настройками регулярно следить не понадобится — ничто само по себе не собьется.

Стол у Music hall mmf-2.3 выточен из МДФ и покрыт лаком. Так же есть версия аппарата с отделкой под дерево

Еще одно впечатление от процесса распаковки, осмотра и сборки: мне показалось, что в мелочах все стало аккуратнее, чем у прежней модели. Чуть лучше лаковое покрытие (лак может быть черным, красным или белым, также заявлен вариант в отделке шпоном или под дерево — но их я не видел), чуть аккуратнее сборка. Головка предустановлена точно, а раньше у бюджетных Music hall бывали огрехи по этой части. В целом ощущения положительные. Хотя это логично и ожидаемо — рынок и конкуренция выросли, и теперь даже в бюджетном сегменте покупатели хотят большего.

Стол и виброразвязка

Основа всей конструкции проигрывателя — стол, выточенный из МДФ и покрытый лаком. Он представляет собой одну деталь, без субшасси и каких-либо других дополнений. Все элементы конструкции крепятся непосредственно к столу.

Новая головка звукоснимателя Music hall Spirit

Ножки-опоры у проигрывателя регулируемые, с винтовым креплением. Состоят они из двух частей (в чем-то напоминающих конус и ответную часть к нему), которые соединяются воедино посредством запрессованной резиновой втулки. Верхние и нижние поверхности ножек оклеены фетровыми колечками.

Нижняя поверхность проигрывателя. Все просто и аккуратно

Получилось просто и изящно — конструкция защищает от большинства паразитных вибраций. Однако если вертушку поставить на обычную мебель, прибавить к этому не самый жесткий пол и активно перемещающихся по комнате людей, то виброразвязка не поможет. Хотя практически такой же уровень виброразвязки имеется у всех аппаратов схожего класса, а любителям домашних вечеринок с винилом и танцами советую сделать настенную полку для установки проигрывателя. Если же использование в таких экстремальных условиях не планируется, то развязки вполне достаточна.

Подшипкик, мотор и диск

Подшипник у проигрывателя обычный, неинвертированный, с бронзовым стаканом и стальным шкивом. Стакан закреплен внутри металлической конструкции, которая в свою очередь крепится при помощи шурупов к столу. Внешне кажется, что решение простовато, но биения диска я не увидел даже при самом тщательном осмотре. Подшипник в целом не очень мощный, но соразмерен по отношению к основному диску. Обслуживается подшипник самым обычным образом: периодически нужно подбавлять каплю масла, а раз в несколько лет подшипник следует промывать и полностью заменять смазку.

Мотор, узел подшипника и субдиск

Привод — пассиковый: вращение передается с мотора при помощи умеренно-натянутого плоского пассика. Пассик охватывает не сам основной диск, а субдиск, изготовленный из пластика и жестко закрепленный на шкиве подшипника. Переключение скоростей вращения ручное, для воспроизведения сорокопяток нужно снять основной диск и вручную перебросить пассик на шкиве мотора. Возможность подстройки скорости у мотора отсутствует.

Мотор у проигрывателя 15-вольтовый, синхронный, постоянного тока, с выносным блоком питания в виде вилки-адаптера. К столу мотор закреплен не жестко, а при помощи натянутого вокруг эластичного демпфера-подвеса. Снизу мотор закрыт пылезащитным кожухом, сквозь который можно разглядеть маркировку Pro-Ject.

Вращение с мотора передается на пластиковый субдиск при помощи плоского пассика

Вообще, осмотрев проигрыватель с нижней стороны, можно сделать вывод, что сборка аккуратная — ничего не торчит, не болтается, и никакой небрежности я не заметил.

Основной диск у обновленного Music hall mmf-2.3 остался точно таким же, каким был раньше — штампованный и точеный, из толстого металлического листа, покрытый, скорее всего, порошковой краской. Надо признать, такая конструкция не особо хорошо поддается балансировке, но видимо у разработчиков были и другие соображения — например, подбор массы и материала как такового. А диск получился тяжелым, и, как я уже говорил раньше, биения на нашем тестовом экземпляре не замечено.

Для смены скорости вращения у Music hall mmf-2.3 пассик нужно вручную переставлять на шкиве мотора

В комплекте к диску идет простой фетровый мат, что в сочетании со звонким диском наводит на определенные размышления, но к этому моменту вернемся при прослушивании.

Тонарм: карбоновая трубка и металлический шел

Тонарм во многом остался похожим на предыдущую версию с одним существенным отличием — металлическую трубку заменили на карбоновую. И вот что любопытно: карбоновые трубки и тонармы Pro-Ject делает давно, ставит их даже на бюджетные проигрыватели, и происхождение трубки Pro-Ject не вызывает никаких сомнений —маркировка имеется. Но вместо трубки, переходящей в карбоновый шелл, здесь из карбона только трубка, шел же остался металлическим. Не уверен, что такая кастомизация делает процесс дешевле, но по каким-то соображениям для Music hall был выбран именно этот вариант.

Трубка тонарма карбоновая, а шелл — металлический

В остальном тонарм у mmf-2.3 — это надежный и проверенный временем поворотный узел. База используется та же, что и у mmf-2.2. Радует, что тонарм имеет все основные настройки, кроме разве что регулировки азимута. Вполне рабочая конструкция с эффективной длиной 218,5 мм (чуть меньше среднестатистического, но схожие параметры есть и у Pro-Ject).

Поворотный узел тонарма и база для его установки

В итоге мы имеем статически сбалансированный тонарм, с регулировкой антискейтинга при помощи грузика, что для проигрывателя такого класса довольно неплохо.

Отдельно стоит сказать, что у новой модели фонокабель съемный, а сигнальные разъемы и клемма заземления смонтированы на металлическом кожухе-экране, закрепленном на нижней поверхности проигрывателя. Такое решение лучше несъемного фонокабеля.

Штатная головка на Music hall mmf-2.3 установлена другая, модель 2.2 шла в комплекте со Tracker (которую для Music hall делает Goldring), а проигрыватель 2.3 комплектуется новой ММ головкой Spirit — ее по заказу Music hall выпускает Audio-Technica. Параметры головок различаются, хотя логично, что они примерно схожего класса. Ну а как смена головок и все прочие особенности новой модели повлияли на звук можно определить только путем прослушивания.

Звук: рационализм на нервах

После настройки и недолгой контрольной приработки головки уже можно переходить к прослушиванию. Сколько точно прирабатывается эта головка на проигрывателе я не скажу — аппарат мне на тест достался с минимальным пробегом — но предположу, что среднестатистических 30 часов будет вполне достаточно.

Первая пластинка в этом тесте — Isao Suzuki «Blow Up». Звук более детальный и воздушный, чем я мог ожидать, но одновременно несколько напряженный, нервный. Подача скорее светлая, легкая и одновременно телесно-осязаемая — переизбытка воздуха или попыток выстраивать что-то голографично-прозрачное я не заметил. Скорее характер ближе к светлому, но с долей уравновешенности, телесности.

Вертушка Music hall mmf-2.3 со снятым основным диском

Детальность выше средней, применительно к аппаратам схожего класса, но хотелось бы еще — детальности много не бывает. Динамика ровная, спокойная. Торопливости и спешки не отметил, как и затянутости или вялости.

Бас средней глубины, с умеренной наполненностью, без подчеркнутой формальности или явной упрощенности. Серединка достаточно чистая, прозрачная, но не очень воздушная. Верхние частоты читаются неплохо, но чуть-чуть скруглены и лишены избыточной яркости, точнее, яркости и вовсе не наблюдается.

Профиль и поверхность основного диска. Диск металлический, судя по всему изготовлен он путем штамповки и последующей обточки

По первым ощущениям проигрыватель больше тяготеет к рационально-правильному аккуратному звучанию без излишнего приукрашивания, без навязывания эмоций и без явного романтизма (а это стоит подметить, раз уж происхождение аппарата так или иначе роднит его с изделиями Pro-Ject). Подчеркнутой строгости или стройности в звуке тоже нет, но такой характер был бы неожиданным, учитывая конструкцию аппарата и то, на какой сегмент техники можно ориентироваться при подобном тестировании. Однако нельзя сказать, что аппарат сух и безэмоционален, скорее он аккуратен и окрашивает звук меньше, чем можно было ожидать.

Сцена получается средняя по ширине и глубине, нет ни значительного размаха и масштаба, ни тяготения к камерной подаче. Образы прорисовываются не так отчетливо, как того хотелось бы, и лично мне на примере этой записи не хватило ощущения воздуха и объема. И еще хотелось бы большей раскрепощенности в подаче.

Следующая пластинка — известный безымянный одноименный альбом Джона Колтрейна. Пластинка интересная, но со своей спецификой записи, и надо сказать, что специфику и нюансы проигрыватель отрабатывает недурно. Нет ощущения сглаживания и упрощения, если на записи есть особенности — их слышно.

В звуке можно проследить и достаточно емкую подачу, и уже знакомую по предыдущей записи некую нервозность. Слышно это не очень сильно, но для меня существенно. Замечу, что проигрыватель не склонен перекраивать частотный диапазон, окрашивать его отдельные фрагменты. Акценты уловить можно, но они угадываются лишь слегка — то ли есть, то ли нет. Чего бы точно хотелось побольше —это баса, даже учитывая тот факт, что на самой записи его не много и глубина не запредельная. Качество получается хорошее, наполненность — средняя. Но на этом фоне (что хорошо) не выпячивается средневерхний диапазон.

Штатные блок питания и съемный фонокабель из комплекта поставки Music hall mmf-2.3

Отвлекусь от прослушивания и немного расскажу о новых чертах головки. Логично, что Audio-Technica не сделает плохого даже в бюджетном сегменте. Головка оказалась малочувствительной к пыли и потрепанным пластинкам. Дефекты слышны тише, чем могли бы, и это полезное качество, ведь маловероятно, что покупатель подобного проигрывателя одновременно окажется владельцем машинки для мойки винила (цены младших моделей вакуумных машинок сопоставимы с ценой самого проигрывателя).

Пару слов о выборе фонокорректора. В любом случае это ММ-модель, но 3,5 мВ на выходе этой головки — это не 5 мВ (как у предыдущих Tracker) и не 6-7, как иногда бывает. Корректор лучше подбирать такой, который хорошо работает с ММ-головками с относительно низким выходом.

Звук: мат мату не ровня

Далее я решил поэкспериментировать. Некоторое время назад я приметил новый опциональный мат — Music hall Cork Mat (3 500 рублей). Вообще-то я планировал его изучить в следующем тесте, с проигрывателем постарше, но потом подумал, почему бы не попробовать его и с Music hall mmf-2.3?

Music Hall Cork Mat

Конструкция у мата хоть и простая, но оригинальная и интересная. Тонкое основание из пробковой крошки (подозреваю, что крошка там не только из пробки), а к основанию приклеены 12 пробковых кружков. Плюс кружок по центру, но он никак не закреплен и является отдельной деталью. Толщина мата чуть-чуть отличается от штатного, и хотя, как утверждает производитель, этим можно и пренебречь, при смене мата я все же перестроил высоту тонарма и вернулся к прослушиванию.

Теперь вот хочу посоветовать компании выкинуть штатный мат из синтетического фетра и включить вместо него Cork Turntable Mat в штатную поставку. Рассчитывать на это не приходится, но все же. На аксессуарах зарабатывают абсолютно все, и никто от этого никогда не откажется, тем более, когда речь идет о младшем проигрывателе в линейке. Впрочем, среди винильщиков наверняка найдутся те, кто захочет изготовить подобный мат самостоятельно — его состав угадать сложно, но повторить конструкцию вполне возможно.

Чем же так проявил себя этот мат? Он нивелировал ключевые недостатки звука и сделал его ровнее. Конечно же, проигрыватель не зазвучал в разы лучше (так не бывает), но эффект получился значительным. Звук стал глубже, проработка по басу улучшилась и количественно, и качественно, ушла зажатость и нервозность, в лучшую сторону изменилась проработка образов сцены, да и ощущения воздуха прибавилось. Очень хороший результат. На большее и рассчитывать сложно: большая детальность — это уже другая головка, скорее всего, другой тонарм, лучшие динамические свойства, другой подшипник и т.п. Иначе говоря — это разговор уже о совсем другом проигрывателе, а заходить так далеко в рамках теста все же не стоит.

Слушаем дальше. Пластинка Bohren & Der Club of Gore «Dolores». Основные черты этого издания легко демонстрируют способности тракта воспроизводить нижне- и среднечастотный диапазон, умение прорисовывать воздух и атмосферу, а также то, как ведут себя мотор и вся система привода.

Прозвучала пластинка объемно, с приличной басовой составляющей, вполне атмосферно и к тому же без явных перекосов тонального баланса. Передача эмоций сдержанная, без окраски. Детальности в нюансах немного не хватало, но в целом результат положительный, да и с протяженным звучанием послезвучий дело обстоит неплохо.

Поворотный узел тонарма

Следующая пластинка — Pink Floyd «The Wall». Характер звучания не столь атмосферный, какой бывает в идеальных условиях, не хватает детальности и воздуха, но все основные составляющие воспроизводятся правильно, без прикрас. На сложных фрагментах звук иногда теряет стройность, сбивается, но выражено все это умеренно. В том случае, когда вертушка будет работать в тракте, состоящем из соответствующих ей по уровню компонентов, эти недостатки слушатель не заметит.

Дальше я выбрал пару пластинок из подборки Glenn Gould «Bach Collection», и здесь все оказалось лучше ожидаемого. Достаточно полновесное звучание, и лишь в подаче послезвучий и нижнего регистра можно обнаружить минимальные огрехи. Основные составляющие записи отыгрываются хорошо. Прослушал выбранную пару пластинок с удовольствием, даже несмотря на то, что в обычной жизни я привык к намного более серьезным вертушкам.

И в завершение теста — Stravinsky «Die 3 Grossen Ballette». На этом примере можно подметить хорошую тембральную достоверность, неплохие динамику и детальность, по большей части правильное построение сцены. Да, звук в целом можно назвать чуть упрощенным, но нужно понимать, что запись далеко не самая простая: эту высоту с трудом берут проигрыватели уровнем выше в несколько раз.

Итоги

Очень приличный бюджетный проигрыватель с классической конструкцией и нормальным функционалом. Очевидно, что разработчики провели успешную работу над ошибками. И хотя вертушка в любом случае бюджетная, немногие аппараты даже выше классом обладают столь уравновешенным характером. Недостатки, конечно, есть, но они компенсируют друг друга, и я не нашел ни одного негативного качества, которое бы явно перетягивало на себя звук, давая ему негативную окраску.

Даже по опыту общения с предыдущей моделью замечу, что в перспективе этот проигрыватель может сработаться с ММ-головкой намного более высокого уровня, чем головка штатная-предустановленная. Это стоит учитывать, но выбирать лучше головки с неярким звуком.

Использовать штатную крышку, или убрать ее в коробку каждый владелец может решить по своему усмотрению

И еще пару слов про Music Hall Cork Mat. Я очень редко рекомендую какие-то конкретные твики, поскольку считаю, что каждый владелец должен самостоятельно изучить звучание аппарата в своей системе и выбрать желаемое направление, но для Music hall mmf-2.3 этот мат совершенно точно стоит рассматривать в качестве замены.

Достоинства: цельная и сбалансированная для своего сегмента конструкция, к тому же позволяющая некоторое дальнейшее развитие, а не замкнутая сама на себя.

Недостатки: учитывая класс, к которому относится проигрыватель их фактически нет.

Официальный сайт: Music hall mmf-2.3

Цена: 40 000 рублей

Музыкальный материал:

1.Bohren & Der Club of Gore – Dolores – PIAS PIASR 145 DLP / Stereo

2.Coltrane – Coltrane – Impulse YS-8502-AI / Stereo

3.Glenn Gould – Bach Collection - CBS/Sony Japan 00AC 1457-72 / Stereo

4.Isao Suzuki — Blow Up - Three Blind Mice TBM-15 / Stereo

5.Pink Floyd – The Wall – CBS/Sony Japan 40AP 1750-1 / Stereo

6.Stravinsky – Die 3 Grossen Ballette – London Philharmonic Orchestra, Bernard Haitink – Philips 6747 094 / Stereo

Паспортные данные

Тип привода: пассиковый

Питание: выносной блок питания / адаптер 15 В 0,8 мА

Скорости вращения: 33,3 и 45 оборотов в минуту с ручным переключением, без подстройки

Отклонения скорости: ± 0,18 %

Уровень рокота: менее 68 дБ

Размеры (ШхГхВ): 426х320х110

Тонарм

Поворотный, статически сбалансированный

Настройки: положение головки, высота, прижимная сила, антискейтинг

Эффективная длинна: 218,5 мм

Эффективная масса: н/д

Заход: 18,5 мм

Головка звукоснимателя Music hall Spitit

Тип: ММ

Частотный диапазон: 20-20000 Гц ± 3 дБ

Разбаланс каналов: 2,5 дБ / 1 кГц

Разделение каналов: более 20 дБ / 1 кГц

Выходное напряжение: 3,5 мВ

Тип иглы: эллипс

Импеданс: 47 кОм

Вес: 5,7 г

Прижимная сила: 1,5-2,5 г (оптимально 2 г)

ТЕГИ:#Music Hall
76.63 дБ +

Комментарии

#

Очень интересно, Виктор, а насколько этот прибор, имея практически во всем схожую конструкцию с Pro-Ject Classic line, отличается по звуку? При цене на 30-40%% меньше.    

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Если пройтись по деталям то конструкция все таки отличается существенно. Везде понемножку, но в сумме это дает другой звук и другой характер. Прямого сравнения я не проводил, но опыт общения есть и с теми и с теми аппаратами. Pro-Ject воздушнее, фривольнее, романтичнее, если можно так сказать, по звуку. Здесь же характер пусть более приземленный и телесный, но он ровнее, без характерной и узнаваемой подачи на верхней середине и на верхах. А что кому ближе - это уж каждый сам может решить и выбрать.

- 62.04 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

То, что Вы описали, больше относится к звучанию младших звукоснимателей AT и вряд-ли характеризует собственно стол.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @DmitriyD #

Ну, если найдется герой поставить на этот стол и тонарм младший Квинтет... 

- 50 дБ +
⇡ в ответ @DmitriyD #

И стол в том числе. В процессе тестирования я всегда делаю дополнительные проверки, в том числе и со сменой головок. У меня приличный выбор того, что можно поставить, да и на чем послушать головку от тестируемого аппарата тоже всегда найдется. Это рабочий процесс, он не всегда и не целиком выносится в текст (иначе будет очень объемно и для неподготовленного читателя запутанно), но за результаты я вполне спокоен.

- 50 дБ +
#

А разве указанные стрелками винты не являются транспортировочными? Их не нужно снимать, как в ранних моделях?


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Нужно, конечно нужно. Просто я аппарат отдавал на съемку до настроек и до теста, поэтому транспортировочные винты там на тот момент были в том состоянии, в котором проигрыватель приходит с завода. Мой недосмотр.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

В данном случае как раз этого делать не нужно! Это теперь так music hall - читай Pro-ject борется с гулом мотора в подобных моделях своих проигрывателей. Даже киты продают для доработки с резинками этими и более длинными шурупами.

https://www.henleydesigns.co.u...

Я 25 фунтов тратить не стал, а использовав обычный самоклеющийся уплотнитель для оконных рам, полностью гул этот поборол:


- 50 дБ +
⇡ в ответ @KirillKa #

Если кто-то надумает повторить мою конструкцию, то обратите внимание на пару критических моментов.

1. Резиновое кольцо на котором изначально висел движок не должно касаться деревянного корпуса проигрывателя. Только через резиновый уплотнитель. Поэтому я его проложил немного по-другому.

2. Нужно отрегулировать заново наклон оси двигателя, так чтобы пассик при работе двигался строго посередине шкива мотора. Иначе скорость вращения уплывёт. Регулируется понятно как - винтами что на оси проходящей через ось мотора и ось диска проигрывателя. Крутить их надо с обратной стороны, сняв защитную панель.

3. Окончательно регулировать момент затяжки саморезов нужно на слух или по анализатору спектра, включив проигрыватель и предварительно сняв акриловый или какой у вас там диск и положив илгу на стол вертака через, например, коробку от спичек. Я регулировал на слух, до полного исчезновения гула (рокота).

Теперь по уровню рокота мой проджект не уступает техниксу 1200! Даже не верится что это всё достигнуто благодаря копеечному профилю для оконных рам!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @KirillKa #

Этим экспериментам примерно же столько лет, сколько первым Pro-Ject. И результаты как бы неоднозначные, а кит, на который вы дали ссылку еще вопрос, чем ценнее - тем на что вы упор сделали, или сменной шпулей и круглым пассиком.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Замена пассика на круглый, по отзывам на иностранных ресурсах, на гул практически не влияет. В наборе он "для конспирации". Проджект накосячил с подвесом движка, а продавать просто 2 резинки из Икеи по $30 им "стыдно". Вот и сделали крутой набор, чтобы не позориться.

- 50 дБ +
#

На моём mmf-11.1 "Music hall Cork Mat" - это как раз штатный мат. Но я "избавился" от него и других перепробованных в пользу "мата" из обычной виниловой пластинки, правда, взял самую толстую и тяжёлую. Но у меня и диск не металлический на вертушке и на нём без мата не менее хорошо, но я просто поленился перестраивать высоту тонарма.

- 50 дБ +
#
На моём mmf-11.1 "Music hall Cork Mat" - это как раз штатный мат. Но я "избавился" от него и других перепробованных в пользу "мата" из обычной виниловой пластинки, правда, взял самую толстую и тяжёлую.

Угол VTA заново выставляли? Мне просто интересно как с настройками у 11.1, ведь потенциально стол интересный и перспективный, но вроде идет только с комплектным штатным тонармом ProJect.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @DmitriyD #

Все настройки там есть. Подходят без переделок, по-моему,  тонармы от LINN и ещё от кого-то, не занимался изучением вопроса...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Сравнивать младший и старший аппараты в линейке не совсем корректно, да и по конструкции и деталям там мало общего найдется.

А вот настройками пренебрегать не стоит.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Настройками никто не пренебрегал же :-) Я не стал перестраивать для полного отсутствия мата для того, чтобы иметь возможность проэспериментировать с разными вариантами матов.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Экспериментировать стоит, материя это интересная. Общий характер стола не переделать таким образом, но кое что подкорректировать очень даже можно. 

Тонармы Pro-Ject совсем не плохие, просто репутация у них бюджетная... Но вот мы с одним моим знакомым сравнивали - тот же 12cc Evolution много чего может, при правильном подборе головки и стола. Совсем старшие модели (Signature) вызывают определенные сомнения, но я с ними не знаком пока, редкие они.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Меня вполне устраивает звук настроенного 11.1 с Luxman E-200 с подобранными проводами питания и сигнальными. Goldring штатный пока не менял. Но заглядываюсь на EMT...

P.S. Можно попросить Вас ответить на "застарелый" вопрос? Вот на этот... Заранее спасибо!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

EMT на этом тонарме? Очень сомневаюсь в результатах. Может так статься, что головка за собой потянет смену всего проигрывателя.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Вот я в этом точно уверен ))) Поэтому "заглядываюсь" только...

- 50 дБ +
#

Спасибо за этот "серьезный взгляд" на бюджетную модель, который она, похоже, выдержала. Очень надеюсь, если будет возможность, на тест Pro-Ject The Classic, со скромным пожеланием - включить в процесс тестирования - пробковый мат, и просьба: попытаться подобрать оптимальную головку - возможно, появится уникальный ансамбль. Спасибо!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JB #

Pro-Ject The Classic c картриджем МС Ortofon Quintet Black - оптимально!  

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JB #

здесь

http://prohighend.ru/

можно посмотреть.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Ole #

там стоит 2М Blue - а вертушка на большее расчитана

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

автор об этом упомянул.

- 50 дБ +
#

Интересный тест.

- 50 дБ +
#

Особенно порадовал выключатель... у меня в комнате как раз такой есть! ))) И вес...он маловат ...  хоть бы от 10 кг... посерьёзней бы выглядел аппарат.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.