Bryston BCD-3: «Последний из Могикан» или новый High-End-CD-проигрыватель без видимых изъянов?

Bryston BCD-3: «Последний из Могикан» или новый High-End-CD-проигрыватель без видимых изъянов?

В английской поговорке "посадить кота среди голубей" есть очевидный смысл в общежитейском смысле. Но применительно к коммерции она передает нечто более конкретное: выход на рынок нового продукта, который "сделает" всех конкурентов при любом сравнении? Этот продукт — Bryston BCD-3

У него есть все, чтобы достойно встретить спокойную старость. А так ли это?

Стерео уже анонсировало выход на рынок этого прибора в прошлом году - bryston-bcd-3, а мы послушали недавно. Я даже взял с собой любимый Oppo - 101. Интересно, что можно еще выжать из пары AK4490 from Asahi Kasei Microdevices (AKM) в совершенно другой схемотехнике и подходе к звуку? На первый взгляд, выпуск нового CD-проигрывателя в период снижения популярности компакт-дисков кажется странной инициативой, правда?

Американский ритейл новинки $3495, наши цены от 250 000 до 270 000 местными (и я ни чем не торгую, как вы помните). И еще — Bryston явно не мой звук, слишком нейтральный и дидактичный, но это исключительно личное мнение.

Поводом для прослушивания стало внезапное появление у меня переиздания этого года Isao Suzuki Trio ‎– Black Orpheus от Three Blind Mice ‎– MHCP 10046.

Так а что Новинка? Прибор вооружен серьезно - полностью дискретный аналоговый выходной каскад, работающий в классе А, а также независимые блоки питания для цифровой и аналоговой частей конструкции. Все это размещено всего в четырех кило живого веса. Не хай-эндовский размер.

Все было прогрето и подключено к интегральнику Bryston B-100 SST и паре PMC Twenty.23. Подключили по RCA для пущей достоверности сравнения.

Что можно сказать? Можно сказать, что с точки зрения передачи тембров все было не так однозначно. Усилитель обладает нейтральным звучанием с небольшим смещением тембральной палитры в область холодных тонов. А новый источник прибавил теплоты и эмоциональности. Фирменный бас PMC не страдал грузностью или жирностью. Ни разу не проявились признаки плохого контроля баса, а у Судзуки хорошего и правильного баса на записях много!

Несмотря на изобилие деталей в данной записи, новый аппарат не назовешь совершенно хирургическим. Связка источник и интегральник Bryston довольно удачно балансирует на границе, разделяющей акцентированную на нюансах подачу и некомфортную аналитичность. Oppo сыграл вполне конкурентно, хотя специализированный плеер выигрывает в прямом сравнении. Да, компакт диск жив и новый прибор это показал.

Зачем я это написал? Свежие впечатления - может быть пригодится кому-нибудь...

74.15 дБ +

Комментарии

#

Очень интересно. .. Спасибо! Тем более сам думаю продать или оставить свой сиди плеер... Уже покупатель нашелся, а вот уверенности в решении продать нету. Уж больно не выгодная эта продажа по нынешним временам.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #
а вот уверенности в решении продать нету

Это просто я Вас пугаю сравнивая свой Орро со своим сидюком )))

Уже не раз об этом говорили :)

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Может быть:) а может просто сомнения мои...

- 50 дБ +
#

Дожили, уже плейер за 3000 S хай ендом стал!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vodemar #

Это они в Канаде так считают ))) Но играет он на свои точно.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Vodemar #

ну а что же трешка за компонент уже не хайенд?

- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Я не любил Bryston. Но этот на Хай тянет точно )))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

напрасно не любили. Сидишка единичка и усик сотка были вполне приличными

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

вот хай енд!

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Vodemar #

ох, и не говорите! Эти "нищеброды" совсем нюх потеряли :)))))

- 60 дБ +
#

Компакт диск еще как жив! Bryston молодцы! И это становится ясно когда сравниваете хороший транспорт с потоковым аудио. CD звучит более ровно, более мелодично, без каких либо горбов. Лично я обратил внимание весь Hi-res и чудо файлы хороши, либо в портативе, наушники слушать, либо на современных мутных системах, там их бесспорное превосходство. Файлы как бы искусственно добавляют разрешение по макушке, что оживляет тугой звук.

Уход от CD - это дань моде, старание маркетологов и удобство переключать треки на планшете, но восприятие звуков теряется. Больше интересно возится с софтом. А он действительно сильно влияет на звук, собирает разбросанные биты данных.

В последнее время Ямаха молодец, выпустила два плеера 2100 и 3000. Вот и Брайстон что-то новое сделал. Хотя и первая версия плеера была не плоха, но со своими изъянами. Не забываем DAC стоит на борту и можно еще с внешним поиграть

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sebanox #

очередное безответственное заявление

ладно теперь вас спрошу - до тиража компакт-диска, КАК В СТУДИИ СОБИРАЮТ БИТЫ ДАННЫХ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Уже же в первый раз слышу и читаю, что цифровой звук плох именно тем, что размещен на диске не непрерывно, и его приходится собирать из кусочков с разной скоростью работы механизма. И непритворный ужас при этом: не иначе какой-то важный канон нарушен.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Я даже знаю, кто первый стал такое молоть, а остальные подхватили.

Питер Квотоуп, у которого, разумеется, не было стримеров, а сд-плееры выпускать он уже научился.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sebanox #

Вы знаете, я всегда в обсуждениях, которые образно можно назвать "CD vs Hi-Res" занимаю позицию пользователей CD (сам компьютером пользуюсь только для фоновой прослушивания нового материала), но ваше мнение о разнице в звучании находится за гранью науки и техники. Никакой разницы между носителями нет, CD проигрыватель Denon и ЦАП от той же компании звучат абсолютно одинаково. Более того, я готов поспорить, что вы никогда не отличите диск вставленный в CD проигрыватель от вставленного в него iPhone с копией этого диска.

- 50 дБ +
#

Может биты данных и не причем, но покажите мне источник , который в проигрывании файлов переплюнет связку топовых CD транспортов и DAC высокого уровня? Кстати, для чистоты эксперимента можно использовать один DAC на оба источника.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sebanox #

А в чем собственно Вы видите причину провала другого источника по сравнению с CD транспортом? Например, если DAC Chord Dave или Meridian получает данные по балансному SPDIF от звуковой карты высокого класса компьютера, и он же от транспорта CD. В чем Вы видите разницу между этими способами? А переплюнуть может например на DSD128 или PCM 192 кГц, чего этот транспорт переварить не сумеет.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Sebanox #

я вам вот что скажу

я не знаю, о каких вы там связках толкуете и витые пары слушаете. и звукорежиссер тоже об этом ничего не знает.

в мастер-студии мы имеем файлы, все работают с файлами и все слушают файлы на мониторах

и они не могут вдруг начать "звучать лучше" после понижения разрешения и переноса на бытовой оптический носитель



- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Конечно они не будут звучать лучше при переносе на бытовой носитель! Но чем Вы собираетесь в домашних условиях воспроизводить те самые файлы из студий? Весь тракт будет значительно проще чем в студии. Например, есть решение с внешними жесткими дисками от Melco. И вот загадка, почему на выставке в Мюнхене, при демонстрации цифровых источников различные производители выбирали именно это хранилище? Видно есть разница, даже в использовании жестких дисков. Или Вы считаете что нет разницы на что записан, чудо студийный файл, будь то флешка, потоковый сервис из сети, или жесткий диск по Wi-Fi?

в CD стандарте этой проблемы нет, Вам нужно всего-то купить хороший транспорт и DAC

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sebanox #
нужно всего-то купить хороший транспорт

Лучший транспорт - это его отсутствие :-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sebanox #

почему проще? Разве в студии протулз работает на особых компьютерах? Нет.

Если считаете, что дело в профцапе, ну так я и использую профцап. Это недорого. И это тоже заблуждение, что профтехника какаято или недоступно дорогая или недоступно аудиофильская. У нее главный критерий - надежность, спобобность работать круглые сутки. Тоже самое касается и жестких дисков, они не могу давать особо питательный аудипоток.

Это как с бадами или гомеопатией. В ветеринарии их применять бесполезно. На животных это не действует и я в вопросах аудиофилии - абсолютное животное с холодным собачьим носом. Просто не надо наводить тень на плетень.

- 50 дБ +
#

По факту между проигрыванием файлов и CD слышна особенность. Даже есть особенность если файл гнать через USB порт или по витой паре. На мой взгляд ethernet лучше. Кто скажет, почему так происходит? Особенность, файлы звучат чуть ярче, идет потеря в динамики, сродни если мощник к сетевому фильтру подключить. Хотя по сути, цифра и там и там. Алгоритм считывания разный. Цифры у DSD 128внушительные, вот если б это пропорционально и на звук влияло. Натуральность акустических инструментов, например большой симфонический оркестр, не встречал чтобы чисто играло.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sebanox #
Кто скажет, почему так происходит?

Интересное мнение. И насчет сетевого фильтра тоже. У меня такого не сложилось. Может, у Вас просто пристрастие к звуку определенной аппаратуры, а комплект с компьютером и ЦАП, который Вы сравнивали, звучит несколько иначе сам по себе? Даже на бюджетной аппаратуре слышно, как программные проигрыватели звучат по разному, хотя в теории не должны бы. И алгоритм считывания тут ни при чем, по моему, дело в программной реализации. Впрочем, аудиофилия настолько темная материя, что часто не понимаешь, как человек мог такое расслышать, как говорит.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Sebanox #
Натуральность акустических инструментов, например большой симфонический оркестр, не встречал чтобы чисто играло.

Посмотрите здесь и послушайте, классику с мастер лент в том числе -High Definition Tape Transfer

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Sebanox #
Даже есть особенность если файл гнать через USB порт или по витой паре. На мой взгляд ethernet лучше.

Конечно же есть "особенность" :

когда по USB, это уже воспроизвелось одним софт-проигрывателем,

когда по ethernet -- софт-проигрыватель ещё впереди...

- 50 дБ +
#

Сгенерировали в Wavelab сигнал 3.9 кгц уровнем -156db в 32 битном разрешении, потом преобразовали в 16 битный применяя дизеринг совместно с нойз-шейпингом. На изображении видно, что в 16 битном представлении могут быть переданы гармоники уровнем до -160db. Чтобы передать всю информацию формата CD реальное разрешение конвертора должно быть на уровне полных 20 бит и аналоговый тракт должен быть настолько линейным, чтобы гармоники и интермодуляция находились на уровне ниже минимального уровня передаваемой полезной гармоники. Таким образом очевидно, что формат AUDIO CD обладает разрешением, передать которое способны полностью единицы аппаратов. Понятно почему требуются такие, кажущиеся кому-то несоразмерными, усилия для полной передачи музыкальной информации. Представляете какое богатство тембров и реверберации может содержать в себе " обычный CD " если его правильно записать, правильно сделать мастеринг, точно преобразовать в аналог и воспроизвести на правильном звуковом тракте соответствующей точности? Именно это, а вовсе не жажда наживы, как некоторые думают, заставляет лучших инженеров звуковой электроники постоянно и кропотливо усовершенствовать звуковые тракты.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sebanox #

это в умозрительном цифровом виде

В аналоговом выхлопе этот сигнал благополучно утонет

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Но тем не менее, исходный посыл у Sebanox верный про "разрешение, передать которое способны полностью единицы аппаратов".

Не перестаю удивляться, сколько можно "вытащить" нормального звука из 44.1/16 при очередном улучшении звуковоспроизводящего тракта...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sebanox #

Ни разу не видел параметр сигнал/шум на выходе аппарата High End -160 дб. Как правило, не ниже -130. И такой уровень -160 просто не услышать реально, нужна полностью звукоизолированная комната и абсолютно идеальные акустические излучатели. Обычно этого всего нет. И это не дает ответ на вопрос почему то же 16/44.1, но в виде WAV файла, будет звучать хуже.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.