100 вопросов о виниле (часть 3): конструкция проигрывателя — диски, моторы, пассики и ролики

100 вопросов о виниле (часть 3): конструкция проигрывателя — диски, моторы, пассики и ролики

В этой части продолжим разбираться с приводами виниловых проигрывателей, поговорим о дисках и подшипниках, питании, и немножко затронем апгрейды и материаловедение.

13. Сам по себе пассик, его конструкция и материалы могут влиять?

Не могут, а будут. У разных проигрывателей можно встретить плоский пассик или круглый, или даже с квадратным сечением, пассик, изготовленный из резины или силикона или других материалов — вариантов и сочетаний много. Но влиять в первую очередь будет не конкретный абстрактный материал или профиль, а степень натяжения, большая или меньшая эластичность. Скорее всего, получится так — если пассик «вялый», слишком эластичный, слабо натянутый, то и звук по динамике получится вялым. Скорее всего, но не обязательно. Например, едва касающийся диска пассик (в сочетании с отличным подшипником или магнитной поддержкой и большой массой диска) могут дать тот эффект, что по характеру динамики и звука опознать привод будет затруднительно. Слишком толстый, жесткий, туго натянутый пассик и легкий, «звонкий» диск могут добавить грубости в звук. Толстые пассики, по наблюдениям, могут добавлять теплоты и одновременно вялости в звук. На мой взгляд, лучшее решение для пассикового привода — это не резина или силикон, а мононить (леска) или просто нить.

Scheu Analog Timbre — классический пример проигрывателя с выносным мотором, рассчитанным на использование лески, а не пассика

Подобные материалы начали использовать еще несколько десятилетий назад (вспомним некоторые старшие модели Micro-Seiki) и используют в настоящее время (Verdier, Scheu Analog и др.). Такие умеренно-жесткие, но совсем не резиново-тягучие материалы в сочетании с выносными моторами дали отменный результат. Для владельца это все немного более хлопотно, чем обычные пассики: нужно периодически связывать нить под необходимый размер, подбирать натяжение, следить за скоростью, иногда подстраивая ее. Но за положительное влияние на работу привода и на звук все эти хлопоты можно простить многократно. Впрочем, можно найти и примеры аппаратов, у которых только обычный пассик и один встроенный мотор, а звук отменный. Почему? Потому что только пассик сам по себе не определяет всего звука, он лишь одна составляющая из многих.

14. Как дела обстоят с роликовыми проигрывателями?

Живут они в своей нише, и здесь можно встретить как культовые аппараты из прошлого, так и современные высококлассные кастомы на их основе, и даже некоторое количество новодельных аппаратов. Специфика роликов, да и сочетаний ролик-пассик в том, что все они так или иначе «красят» звук. Этот эффект может быть выражен сильно или нет, но присутствует он всегда. Это может быть очень благородная, эффектная, «вкусная» окраска, но вот чтобы ее не было — не получится. Такова уж особенность конструкции, пусть даже проигрыватель оснащен выдающимся подшипником, массивным диском и пребывает в идеальнейшем состоянии. Я совершенно ничего не имею против роликовых аппаратов, понимаю, чем они могут не просто нравиться, а прямо-таки завораживать, но я категорически против того, чтобы их считать эталоном точного и неокрашенного звука.

Привод современного проигрывателя Reed Muse C3. Конструкция двухмоторная, привод может использовать или два ролика, или плоский пассик (источник)

Со скоростью тоже не все так просто. Одна часть старых роликовых проигрывателей не имеет регулировки скорости, у другой части она есть, но весьма примитивная. И все это вместе может требовать не только обычной настройки, но и подстройки в процессе — разогрелись подшипник и смазка в нем, разогрелся сам эластичный ролик (и это в том случае, если ролик в идеальном состоянии), и пожалуйста — все это влияет на скорость, которая может плавать в зависимости от времени работы. Впрочем, если взять примеры позднего шеллака и самого раннего винила, то на этих пластинках отклонения скорости за счет технологических процессов сами по себе куда как заметнее, чем отклонения скорости проигрывателя. Да и флуктуации эти очень плавные, не то что постоянное «дрожание», как у плохо работающего пассика.

Если рассмотреть ролик в современном исполнении, снабдить его хорошим блоком регулировки частоты (моторы у старых роликовых проигрывателей обычно переменного тока), или вовсе взять современный мотор с современной схемой? Будет интересно. Но также и со старыми аппаратами может выйти не хуже — на деле найдется, за что покритиковать, например, EMT 930, но до сих пор этот аппарат остается в списке культовых и стоит подороже многих. Как и Thorens 124, (который как раз не совсем ролик, а гибрид роликовой и пассиковой схем), как и многие другие. Немного отдельно находятся культовые Gates, Commonwealth и им подобные модели. Так что списывать со счетов ролик совсем не стоит, просто нужно понимать, что же это такое и что с ним делать.

В масштабе, относительно литой станины, можно понять, какими габаритами обладали моторы профессиональных роликовых проигрывателей. И это еще не самый крупный вариант (источник)

15. Если посмотреть мотор, то почему такая разница может быть в цене и в конструкции, и почему используют столь различную реализацию?

Тут может быть все, что угодно. Начиная от собственного представления разработчика о том, как все должно выглядеть, до глупости и жадности. Когда у бюджетного проигрывателя стоит простенький мотор, так же простенько развязанный с корпусом, особых вопросов это не вызывает. Если посмотреть бюджетные аппараты прошлых лет, того периода, когда винил был одним из основных носителей, то во многих моделях проигрывателей нет ничего выдающегося — просто некий мотор, достаточно шумный, с минимальной развязкой от корпуса и без каких-либо регулировок. Погрешность скорости в пару процентов у привода могла быть запросто. Шум и детонация очень даже имелись. В сравнении, современные маломощные моторы у недорогих проигрывателей куда как тише и стабильнее. Просто подчас сравнить-то не с чем: очень многие бюджетные аппараты из прошлого просто не сохранились, а сравнение современных бюджетных аппаратов (не тех, конечно, что продаются за несколько тысяч рублей в супермаркетах, это вообще мусор) со средним классом тех лет будет некорректным.

Если что и удручает, так это примитивная реализация моторов у некоторых современных, но совсем не дешевых проигрывателей. Поставить копеечный мотор во внешний корпус, не снабдив его ничем, кроме двойного шкива, на котором нужно вручную перебрасывать пассик? Нет, бывают случаи технического пуризма, когда разработчики стараются избавиться от всего, от чего физически возможно, но в массе своей все же не стоит лукавить, а нужно называть это как минимум чрезмерной экономией. Хотя и тут есть неоднозначности. Как ни странно, я встречал достаточно много тех, кому как пользователю все, кроме выключателя, кажется лишним. Скорость по стробоскопу проверять? Ну нет, лень... Проигрыватель крутит, как-то играет, а главное — он большой и красивый. И этого достаточно. Ведь нужно понимать, что очень часто дорогую технику покупают совсем не те, кто может полностью оценить ее свойства, а те, кто покупает ее потому, что может купить. И производители это прекрасно знают, но, к счастью, не все на это равняются и не во всем. Со стороны производителей тоже не все оказывается такой уж жадностью: коробочка моторов и контейнер моторов (и любых других деталей, особенно сделанных на заказ, по своим спецификациям) обходятся совсем не в одни и те же деньги на единицу продукции. Для покупателя же все это складывается в то, что нужно внимательно изучать функционал заранее, до того, как проигрыватель куплен, и возможно, корректировать свой выбор.

16. Многие производители предлагают всевозможные апгрейды по питанию для моторов проигрывателей, нужны ли они?

Штатный блок питания и управления мотором проигрывателя Rega RP10. Отличия от маленькой среднестатистической коробочки-адаптера очевидны. И это далеко не самый продвинутый блок на свете

Здесь ситуация примерно такая же, как и с другими опциями, а может быть, и похуже. Очень часто бывает так, что отличные проигрыватели с приличными моторами комплектуются простейшими блоками питания. Вообще аппаратов, которые в базе ничего больше не требуют, сделаны и по питанию, и по управлению сразу полноценно, существует немного. Можно вспомнить SME, Feickert Analogue, TechDas или Bauer Audio, для примера. Но производитель ориентируется или хотя бы делает поправку на среднестатистического пользователя, а того, как я уже говорил, и так может все устраивать. Ну а для тех, кому маловато, делают дорогостоящие опции: сменное питание, вплоть до аккумуляторного, блоки управления. Производители по-разному подходят к вопросу опций: кто-то не предлагает пользователю вообще ничего, а кто-то дает вполне интересные варианты — по конструкции, функционалу, а иногда даже и по цене. Но прежде чем покупать хоть что-то, лучше все изучить. К тому же, если блоки управления обычно все-таки специализированные, то с отдельными блоками питания все несколько проще, а на практике это сводится к тому, что иногда дешевле будет приобрести блок питания лабораторного класса, чем некую опциональную коробочку у производителя проигрывателя.

17. А диск и подшипник, в чем их возможные особенности применительно к разным типам конструкции?

Вот тут много и интересного, и разнообразного, в том числе нового — того, чего не было в прошлом. Первейший пример — такой материал, как акрил, который стал применяться для изготовления дисков относительно недавно и замечательно подошел для этой цели. Ведь он позволяет делать точную обработку с точной развесовкой, отделку разную, и по собственным резонансным свойствам он тоже весьма хорош. И это только один-единственный пример.

Подшипник производства Clearaudio — в конструкции использован керамический шкив и магнитная поддержка основного диска

В плане подшипников ситуация еще более интересная. В далеком виниловом прошлом подшипники были куда сильнее похожи друг на друга, чем сейчас, даже если сравнивать младшие и старшие аппараты. Схожие конструкции, похожие материалы, разве что габариты существенно отличались и точность подгонки деталей. А потом начало появляться разнообразие конструкций, материалов. Да и точность исполнения у современного бюджетного подшипника куда как интереснее (почти всегда), чем у одноклассника из прошлого. А материалы, технологии? Подшипники классические, подшипники инвертированные, подшипники со шкивом из керамики или с сапфировой опорной точкой, с системой магнитной поддержки для тяжелого диска. Или подшипники без классического стакана, который заменен на несколько опорных точек центрирующих шкив. И даже подшипники с системой подогрева и поддержания температуры масла. Возможностей и вариантов стало намного больше и среднестатистическое качество выше. Но при всем этом разнообразии нужно понимать, что функция-то подшипника не изменилась — он должен обеспечивать вращение с наименьшим усилием и с наименьшим шумом. Поэтому и оценивать в сухом остатке подшипник стоит не по высокотехнологичной или экзотической внешности конструкции, а по непосредственным рабочим качествам и техническим характеристикам.

Подшипник у проигрывателей Well Tempered Lab не имеет стакана в привычном смысле — сверху у него центрирующая фторопластовая вставка, а снизу — вставка, рассчитанная на остроугольное основание шкива

Вариаций исполнения диска еще больше — материалы самые разные, разные конструкции, в том числе сложносоставные и многослойные. Разный вес, от совсем легких до дисков весом в десятки килограмм. Но диск без учета всего остального по большей части всего лишь некий «блин» с различной внешностью. Нет, конечно же, и свойства материалов будут влиять, и вес, но загвоздка в том, что на диск-то владелец проигрывателя может повлиять в наименьшей степени. Разве что мат какой-то использовать, да и все. Материалы никак не изменить, и на вес можно повлиять только при помощи клэмпа. Но это куда менее значимо, чем подбор, например, тонарма или замена блока питания. Так что диск как сущность оставим-ка мы на совести разработчиков. А учесть стоит то, что большой вес детали не может быть однозначным плюсом, а малый — однозначным минусом. И то, что стоит с осторожностью относиться к сложносоставным дискам и дискам из не совсем обычных материалов, например, из дерева.

Вместе с диском и подшипником нужно упомянуть еще и всевозможные вакуумные и пневматические системы. Появились они давно (вспомним японских производителей — Micro-Seiki, Victor, Luxman), получили некое развитие, но по сути остались такими же капризными и не всегда однозначными решениями. Что можно сделать при помощи потока воздуха? Можно «притянуть» пластинку к диску. Или можно приподнять диск на воздушной подушке, получив эффект, схожий с магнитной поддержкой. В теории — очень интересно. На практике же конструкция получается капризной. Хотя, надо признать, что при удачной реализации положительные эффекты есть, и подчас очень существенные. Только оснащаются подобными системами проигрыватели не просто дорогие, а очень дорогие. И если изучать детали, то, пожалуй, близкого к идеальному технического исполнения я не видел, разве что у проигрывателей TechDas. Остальные варианты мне не так понравились и по исполнению, и по звуку, а классические японские аппараты стоит оценивать только в случае их идеального технического состояния, что встречается редко.

Подшипник проигрывателя Avid Acutus Reference по сути рассчитан на сухую эксплуатацию. Опорная точка — твердосплавный шарик и вставка из искусственного сапфира

18. После привода и прочих деталей можно рассмотреть то, что называют «столом». Что в нем наиболее важное и на что стоит обращать внимание?

Стабильность важна, демпфирование, функциональные возможности. Классика для «стола» — клееное дерево, или МДФ. Отличные материалы, но точность их обработки не всегда оказывается достаточной, и те же прекрасные японские столы из прошлых лет могут иметь такое слабое место, как деревянные базы под тонармы. От времени базы могут чуть-чуть коробиться, так же влияет сила затяжки винтов. А здесь уже плюс-минус полмиллиметра — это очень много. Или деревянные рамы-опоры как у Linn LP12 или Торенсов. Хорошие на первый взгляд, они весьма капризны, и в хорошо отстроенной системе легко будет заметить влияние колебаний температуры и влажности воздуха на звучание.

О материалах столов я подробно писать не буду, потому что объем получится неприлично большим и потому что, как и в случае с материалом диска, повлиять ни на что тут не получится. И если что-то категорически не устраивает в конструкции, то лучше и вовсе смотреть на другие проигрыватели. А обращать внимание нужно скорее на функционал. Например, если вы планируете покупать стол без тонарма и подбирать тонарм отдельно, то стоит сразу изучить, что же туда можно поставить и как это сделать, какими средствами. Самому ли придется делать базу под тонарм или есть возможность купить/заказать готовую.

Помимо прочего, желательны регулировка по уровню и хорошая виброразвязка. И здесь ситуация двоякая: с одной стороны, при богатстве выбора можно найти проигрыватель сразу хорошо виброразвязаный и регулируемый, с другой стороны, бывают ситуации, когда по всем параметрам проигрыватель сделан отлично, и по звуку нравится, а вот развязки не имеет. Тогда логичнее предусмотреть, например, настенную полку, чем искать другой аппарат.

Качество изготовления стола, как, впрочем, и остальных деталей тоже стоит изучить — обычно по качеству можно судить хотя бы о том, насколько аккуратно все сделано внутри, хотя это — необязательное условие.

19. Насколько важны сами по себе материалы, чем обусловлен выбор (если сравнить прошлое и настоящее, то материалов в конструкциях проигрывателей стало больше), это вопросы моды и дизайна или технологий?

Iota QT Ultra-SP Turntable. Попробуйте включить фантазию и сопоставить в рамках хорошо известной конструкции конкретную реализацию и материалы

Сами по себе не очень важны, это скорее абстракция. Я выше упоминал то, что дерево, например, не всегда позволяет должную точность обработки. Но если некий отдельный узел, требующий точности, сделать из другого материала и все филигранно состыковать с той деревянной частью, которую можно сделать с нужной точностью, то вопросов к дереву по этому критерию не останется. Так же и в отношении других материалов — не столь важно что использовано, важнее — как. Хотя если дереву как материалу стола я готов доверять, то дереву в конструкции диска — нет. И по причине возможного коробления, и по причине сложности точной обработки, и потому, что дерево само по себе резонирует и может красить звук. А вот акрил может подойти и там и там. Стеклу же я бы не доверил ни диск, ни опорные конструкции корпуса, пусть даже это не самый редкий в винилостроении материал.

И моду, и технологии отбрасывать тоже не нужно. Раньше красным или синим мог быть только игрушкоподобный копеечный проигрыватель, сделанный из пластика, а сейчас разноцветие можно встретить среди аппаратов старшего сегмента. Мода на внешность тоже существует, но тут хорошо бы понимать, рассматривая каждый конкретный экземпляр, делали его, отталкиваясь от технических свойств и материалов, а потом придали цвет и форму, или же внешность была поставлена выше материалов, свойств и звука.

Или вот еще, такая технология, как «автомат» — автостарт, автостоп. Сейчас наличие автоматики — это признак бюджетного проигрывателя и, скорее всего, бюджетного звука. А раньше автоматы пробовали встраивать и в более серьезные проигрыватели, и во всевозможную дополнительную электронику. Но автоподъем тонарма соленоидом, срабатывающим от оптического датчика (например, у некоторых проигрывателей Yamaha) это одно, а набитый шестеренками и рычагами корпус и физическая увязка всего этого с тонармом — совсем другое. Первое весьма интересно и на звук не повлияет, а второе повлияет очень даже и не лучшим образом.

20. И заканчивая со «статичным материаловедением», нет ли ощущения, что современные подходы к виброразвязке избыточны? Сначала я думал, что для стола в проигрывателе винила главное — максимально не поддаваться вибрациям, но потом понял, что тут все гораздо сложнее — настолько странные и необычные конструкции встречаются. Расскажи, в чем смысл всех этих больших и дорогих столов, неужели они настолько влияют на звук?

Transrotor Artus FMD — 220 кг для звука. Но ведь не оценивать же аппарат только на вес?

Смысл далеко не только в виброразвязке, которой самой по себе много не бывает. Размер, вес и прочие характеристики скорее условны, тем более — степень целесообразности цены. Общие принципы работы проигрывателя понятны, вопрос в том, как каждый конкретный разработчик пытается все это реализовать в железе. Допустим, решил разработчик, что ему необходим для достижения целей массивный диск с большой инерцией и система привода из нескольких моторов. Миниатюрной и легкой такая конструкция уже не получится и потянет за собой массивное основание, а может быть, и массивную стойку, которая станет частью стола. Гарантирует ли это обязательно высокий уровень звука? Конечно нет. Звук может получиться самым разным. Хотя с очень большой долей вероятности при тяжелом диске и соответствующих ему моторах и подшипнике у проигрывателя не будет проблем со стабильностью, а массивная конструкция будет устойчива к вибрациям. Но вот что будет с другими составляющими, формирующими звук и почерк? А это вопрос, большой вопрос...

Чтобы хоть как-то прогнозировать, нужно разобраться и со всеми остальными элементами конструкции, и с тонармами-головками, и с коррекцией. В идеале знания в области механики и немножко сопромата не повредят. Но ведь не у всех есть... А разобраться нужно. Упрощает задачу то, что разобраться нужно не на столь глубоком уровне, как разработчику. Больше скажу: есть у меня предположение, что и разработчиков проигрывателей без знания сопромата хватает. И совсем не обязательно проигрыватели у них выходят плохими, каким бы странным это не казалось.

Что же касается необычных конструкций — их так много, что систематизировать затруднительно. Но можно попробовать понять. Посмотреть на каждый элемент конструкции и постараться представить, а что же этот элемент делает, за что отвечает, какую функциональную нагрузку несет? В некотором смысле это один из вариантов наработки опыта, при условии, что наблюдения тщательны и сопоставляются с впечатлениями от звука и его особенностей.


Предыдущие материалы:

Часть 1: зачем нужен винил и с чего начинать

Часть 2: конструкция проигрывателя - основы и привод


продолжение следует...

Вопросы приветствуются, все отзывы будут систематизированы и в той или иной мере войдут в качестве вопросов или суждений (подлежащих обсуждению) в последующие части.

78.33 дБ +

Комментарии

#

Спасибо за очередной ликбез! Жду и читаю ваши статьи! В том числе из-за них, я когда-нибудь приобщусь к винилу.

В подписи ко второй и третьей фотографии в скобках написано "источник", что имеется ввиду?

- 60 дБ +
⇡ в ответ @allkef #

Спасибо что подметили, это надо будет поправить. Источник, это ссылка, указывающая на то, откуда взята фотография. Но ссылки, поставленные в подписи к картинкам слетают регулярно при редактировании - глюк движка.

- 50 дБ +
#

Спасибо!

В evernote...

- 50 дБ +
#
а набитый шестеренками и рычагами корпус и физическая увязка всего этого с тонармом — совсем другое. Первое весьма интересно и на звук не повлияет, а второе повлияет очень даже и не лучшим образом.

Но можно же разумно сделать! Не обязательно корпус набивать.

Но тут по моему проблема уже в другом случится. Исчезнет магия "чистой механики", если тонармом будет управлять электроника. Пусть она сможет найти и начало диска, и паузы между композициями, и автостоп сработает с парковкой тонарма, это будет "не то". То есть в виниловую тематику с черного хода прокрадется ненавистная цифра, пусть даже и в качестве обслуги в номере. Так что уход автоматики я лично связываю скорее с психологическим неприятием и ретроградностью мышления увлеченных винилом, чем с техническими трудностями реализации без помех звуку.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

А где вы здесь электронику увидели? Да, есть у этой модели оптический датчик, весьма простой, и на его основе - система контроля скорости. Хорошее решение, но не вчера придуманное.

Автоподъем тонарма, реализованнный не при помощи механики и рычагов, на основе фото-датчика тоже давно делали, еще лет 30 назад, а то и больше, и до сих пор в некоторых вертушках работает.

Электронное управление тонармом - опять же было, и не только тонармом, например у Накамичи топовых этой электроники было набито... Только идеальной надежности ни у кого не получалось, даже полноценная диагностика такого "нафаршированного" проигрывателя - та еще задача. И как показывает практика, без многого в конструкции просто можно обойтись, сделать проще, но не хуже.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
А где вы здесь электронику увидели?

Это пример, как можно рычаги и шестеренки не вставлять в корпус.

Только идеальной надежности ни у кого не получалось

Смотря с какой стороны смотреть. Жесткий диск не имеет идеальной надежности, тем не менее все им пользуются. Смартфон тем более. Странно требовать от аудио техники неубиваемой надежности на 100 лет, как от танка. Человеческий организм рассчитан всего лет на 70-80 и особой надежностью не блещет. Дело в ортодоксальности мышления.

даже полноценная диагностика такого "нафаршированного" проигрывателя - та еще задача.

По моему, немногим сложнее, чем ручная настройка обычного механического проигрывателя. И может быть автоматизирована программными средствами.

И как показывает практика, без многого в конструкции просто можно обойтись, сделать проще, но не хуже.

В результате обошлись без всего и сказали что это не хуже.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Немногим сложнее? Ну-ну... А напишите ка мне диагностический алгоритм на Yamaha PX-1 с приложением необходимого инструментария? Вот тогда и посмотрим.

Рабочий цикл жесткого диска примерно 3 года. От проиличного проигрывателя мы ждем несколько большего срока.

Не хуже - а вы сравните. Топовые тангенсы японские слушали? Ремонтировали? Старшие Накамичи отстраивали с последующим сравнением? Если да, с чем сравнивали? Без наличия у оппонента подобного, или близкого опыта я не вижу почвы для объективной дискуссии.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
А напишите ка мне диагностический алгоритм на Yamaha PX-1 с приложением необходимого инструментария?

Почему интересно я должен писать алгоритм для прибора, который по моему мнению был сконструирован не самым удачным образом, совмещая попытки впихнуть известные решения в новое качество? Такие вещи всегда остаются ископаемыми динозаврами конструкторской мысли. Поэтому и диагностика может превратиться в кошмар.

Рабочий цикл жесткого диска примерно 3 года. От проиличного проигрывателя мы ждем несколько большего срока.

Большинство служит больше чем 3 года. Срок службы CD-проигрывателя обычно 7 лет. Чаще всего выходит из строя привод головки считывания. Привод заменяется, и дальше слушай. Сколько же должен служить виниловый проигрыватель? И об этом несколько странно говорить, поскольку в нем регулярно заменяются иглы, головка, пассики. Почему нельзя заменить модуль наведения иглы целиком, а не целый проигрыватель? Такой подход применим чаще к одноразовой носимой аппаратуре.

Без наличия у оппонента подобного, или близкого опыта я не вижу почвы для объективной дискуссии.

Действительно, что это я... Говорить о перспективных конструкциях при наличии психологического неприятия не самая лучшая идея. Ну что же, пребывайте без автостопа, автонаведения на начало диска и на начало композиции, и даже без автовозврата тонарма на держатель, в эпоху цифровых технологий, если главенствует мнение, что так звук будет всегда много лучше.

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Ту же хорошую дополнительную микромеханику, дополнительные датчики для автоматики можно было бы сделать, но или дорого, или это возможно только при массовом производстве.

В остальном же получается что-то типа автоматического расстегивателя ширинки... Сконструировать можно, но сама по себе конструкция абсурдна и избыточна.

Электронные системы более сложные, чем поиск дорожки и поднимание/опускание тонарма (кстати, это все было, но даже в период расцвета в массы не пошло и в топовых аппаратах тех лет не прижилось), так вот, электронные системы более сложные, например электромагнитное демпфирование и прочие интересные вещи, отвечающие не за формальное удобство, а за функционирование того же тонарма, тоже были, но зарекомендовали себя как дорогостоящие, не очень надежные (и это у серьезных японских производителей, в тот период, когда винил был на пике) и не прижились.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
но или дорого, или это возможно только при массовом производстве.

Сейчас микроконтроллеров огромное количество и они стоят буквально копейки. При этом всякую не особо нужную и не очень понятную кибенематику всовывают куда и не надо, например в усилители. Полно всяких "умных" приборов, типа музыкальной настольной лампы. И только в этой области проигрывателей винила наблюдалась явная деволюция.

В остальном же получается что-то типа автоматического расстегивателя ширинки... Сконструировать можно, но сама по себе конструкция абсурдна и избыточна.

Ну не знаю. Раньше в советское время автостоп и возврат тонарма считались правилами хорошего тона для проигрывателей высшего класса. При этом они не требовали каких то супер сложных датчиков и микроконтроллеров. Когда в продаже появился проигрыватель "Эстония", который сам умел ставить иглу на начало диска, это все время показывали по телевизору в новостях, потому что вертак был дорогой и его не очень брали. Теперь это считается расстегиванием ширинки:(( Мне вот например категорически не нравилось, если магнитофонная дека не умеет искать по паузам. А тут вручную наводить... Все таки это психологический настрой надо иметь по моему особенный, чтобы считать что так лучше.

так вот, электронные системы более сложные, например электромагнитное демпфирование и прочие интересные вещи, отвечающие не за формальное удобство, а за функционирование того же тонарма, тоже были, но зарекомендовали себя как дорогостоящие, не очень надежные (и это у серьезных японских производителей, в тот период, когда винил был на пике) и не прижились.

Речь идет о чем? Что всякая автоматизация плохо повлияет на звук и серьезно снижает надежность. На мой взгляд это мнение во многом надуманное. Когда автомат опустил иглу, то он уже больше никак не работает, и на звук влиять не может. То же самое автостоп, он срабатывает уже после окончания проигрывания. При этом часто приводятся в пример какие нибудь дешевые вертушки типа Denon, понятно, что там механика из пластмассинок, чих и сломается, да и сделано кое как, потому что фирме Denon тема винила на 10м месте. Или не очень удачные конструкции прошлого, которые чаще всего были плодом компромисса. То что автоматика обычно устанавливается в полом корпусе, и это понижает виброусточивость, так раньше все проигрыватели обычно были в таком корпусе, а сейчас некоторые и без автоматики в таком выпускают. Ничего не мешает автоматику приделать к доске или каменной плите, или расположить отдельно в выносном блоке. Какая тут вибрация будет? Надежность уменьшится? Вот у меня последний CD-проигрыватель уже почти 7 лет, и не смотря на то, что привод там дешевый и весь из пластмассовых деталей, ломаться он по моему не собирается. А можно еще крепче сделать, если захотеть.

А не прижилось по моему по другой причине. Разработки в этом направлении велись, но когда обычные люди перестали покупать виниловые проигрыватели, среди покупателей остались одни ортодоксы, числом не очень много, среди которых возобладало это мнение, что автоматика лишняя и звук портит. Вместо этого сосредоточились на подшипниках и пассиках, считая это главным. Столкнувшись с таким ответом от рынка, дальнейшие разработки прекратили. Естественно, сейчас, не смотря на некий рост интереса к теме винила, ситуация уже так сложилась, и ортодоксы остаются основными покупателями дорогих проигрывателей, поэтому любые извороты сознания кажутся коммерчески неоправданными.

Ну вот приходит неофит на этот форум с желанием купить виниловый проигрыватель, не зная почти ничего. Ему сразу вправляют мозги, что автоматика это плохо, звук будет плавать, надежность никакая, надо брать самое минималистичное решение, там будет Звук. И он идет покупать то что посоветовали, даже не думая, нужен ему этот Звук или нет, но раз умные дяди сказали... При таком раскладе ничего нового и не появится, все будет в традиционном стиле.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Сложно аргументированно спорить с теоретиком, не имеющим должной практики, поэтому ограничусь краткими тезисами:

1. Все, что сейчас выпускают в виде автоматики не выдерживает серьезной критики. Хотя на определенном (бюджетном) уровне системы этими побочными эффектами можно пренебречь.

2. То, что выпускалось раньше, не получило должного и повсеместного развития. Кстати, были производители, которые при значительном "весе" на рынке и в плане разработок автоматикой не занимались вовсе, или оставляли ей место только в бюджетном сегменте.

3. Те редкие экземпляры, которые были снабжены какой-то действительно интересной автоматикой, а это, как я уже говорил, не лифты в первую очередь, а системы самокалибровки и настройки, так и остались редкими экземплярами, с сомнительной на нынешний момент надежностью и низкой ремонтопригодностью.

---

Кстати, я так и не понял, чем вам не угодила топовая тангенциальная Ямаха, но и она, и Пионеры и Диатоны были весьма и весьма интересными аппаратами, в том числе и по звуку. Но у меня все они были на ремонте/настройке, и я понимаю, насколько это хлопотно, даже при наличии сервисного руководства. Поэтому оставить себе ни один такой аппарат мне не захотелось.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
Сложно аргументированно спорить с теоретиком, не имеющим должной практики, поэтому ограничусь краткими тезисами:

Виктор, Вы написали диванному теоретику тезисы, совершенно укладывающиеся в написанное им постом выше. Я не нашел никакого противоречия тому, что я думаю. Все так.

Кстати, я так и не понял, чем вам не угодила топовая тангенциальная Ямаха, но и она, и Пионеры и Диатоны были весьма и весьма интересными аппаратами, в том числе и по звуку. Но у меня все они были на ремонте/настройке, и я понимаю, насколько это хлопотно, даже при наличии сервисного руководства.

Наверное, этим. Вот разработчики тоже думали, что это весьма интересный аппарат. Я не слишком знаком с внутренним устройством этого интересного проигрывателя, и с каким трудностями в настройке Вы лично столкнулись. Но я вижу, они поставили стандартный с виду тонарм, сидящий в достаточно тяжелом подвижном держателе. Получился фрезерный станок правильного звука с ЧПУ. Чтобы эта система двигалась должным образом, необходимо вот этот держатель фрезы либо сам легко скользил на каких нибудь магнитных подшипниках, либо ему помогал мотор. Понятно, что управлять таким приспособлением достаточно сложно и вся система выйдет недешевой. Чтобы избежать таких проблем, тангенциальный тонарм должен быть легкий, вот в Clearaudio (фото выше) это поняли. Если бы я разрабатывал подобное устройство, поскольку я к виниловым традициям не имею прямого отношения, я бы их послал подальше. Головка с иглой по моему мнению должна быть легко подвижной и подвешенной, способной к легким быстрым перемещениям для обтекания неровностей дорожки и пластинки. Управлять движением и прижимом иглы должна электроника, с реакцией на малейшее изменение линии воспроизведения. Это полностью идет вразрез с существующими традициями изготовления механических радиальных тонармов. Сложно, дорого и ненадежно? Но привод считывающей головки CD-проигрывателя ни сложным, ни дорогим, ни особо ненадежным не назовешь. Что, кривых CD-дисков не бывает? Ничего, справляется. Надо понять, что 80е, откуда скорее всего родом эта Yamaha, электроника была еще дорогая и много слабее по способностям, ситуация серьезно поменялась. Сейчас 4-6 ядерный процессор мощностью много выше, чем компьютеры той поры, встроить без проблем. Кроме того, из-за автоматически регулируемого прижима иглы износ пластинки может стать меньше. Можно сделать автопарковку, так что головка после воспроизведения будет прятаться в специальный держатель. Ну понятно, идею надо доработать, это так, навскидку.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Динамически-сбалансированные тонармы уже давно придумали, и реализовали их более простыми и более надежными способами.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Вы меня спросили про конкретный аппарат, чем он меня не устраивает и я написал, как можно было бы сделать по другому. Но это должны быть инвестиции, интерес производителей, R&D... Никто сейчас в это вкладываться не будет, поскольку ожидания рынка (скорее привычки) уже сложились другие. Линия развития виниловых проигрывателей пошла по иному пути, там был свой прогресс, никак не стыкующийся с цифровой эпохой, поэтому например Marantz выпустил новый проигрыватель TT-15S1 в чисто каноничном аудифильском исполнении. Никакой цифры, кроме как в номере модели, чистая светлая механика. Но есть существенная разница. В моем варианте прибор легко становится полностью автоматическим и удобным для использования обычным человеком, не теряя звуковых качеств, простой и надежный способ подкупает древней, незамутненной премудростью ручного труда.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Marantz ничего не выпускал сам по себе, это Clearaudio в чистом виде, с небольшой стилизацией по заказу.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Лучше та железка,которая отсутствует-любимая фраза моего знакомого "дяди Васи с паяльником".

Хотя в случае с проигрывателями винила,автостоп(поднятие тонарма) штука хорошая и нужная.

Пора бы уже все статьи о виниле отдельной книжкой издать)))

- 53.01 дБ +
#

Что только не сделаешь для улучшения звука.Леску с удочки срезал ,резинку вытащил,нитки белые и черные взял,вдруг цвет тоже влияет,пошел пассики делать.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Alex_el34 #

Если конструкция проигрывателя позволяет - эксперимент с леской может быть очень полезным и показательным. Только при несмещаемом моторе размеры с соблюдением натяжения сложно выдерживать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex_el34 #

Вы пошутили?

- 50 дБ +
#

Еще раз перечитал,спасибо,интересно.

- 50 дБ +
#

Спасибо, интересный материал. Мне вот возврат тонарма не нужен, к автостопу привык ещё с 70х, с родительской радиолы VEF.Последующие Radiotechnika 101 и Thorens 190 тоже им оснащены.По моему в 295 Thorens есть такая функция, а это уже аппарат среднего класса. Довелось тут осенью побывать на т.н. "Хайпе" продукции Pro-ject .Заметил, что у вертаков этого брэнда или акриловый стол, или акрил овый опорный диск.Спросил представителя "Овертон", есть ли модель и с акриловым столом и с акриловым диском.Ответом был в том духе, мол де звук будет стерильным, мёртвым.Но есть ведь проигрыватели типа Clearaudio, Goldnote...Как на самом деле, интересно мнение уважаемого автора и читателей.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wreck #

А до определенного периода у тех же CLearaudio звук и вправду был мертвенький. Но потом они подкрутили разные моменты и поправили положение в некотором роде. Хотя тут все надо внимательно отслушивать, что на самом деле со звуком - кому то мертвым может показаться звук, лишенный избыточной и подчеркнутой окраски. На деле есть и акриловые аппараты с живым звуком, и не акриловые, но дохлые. Одна из мыслей, которую я хотел донести, заключается в том, что конкретный материал сам по себе не гарантирует однозначный результат...

- 61.46 дБ +
#

Читаю этот цикл статей и понимаю, что надо быть жутко увлеченным аудиофилом (меломаном?), чтобы полюбить винил. Причем, любовь эта как раз из-за волшебного звука, который, к сожалению, сопряжен с серьезныме трудностями.

Поражает, и в то же время огорчает, что причины волшебного звука и тех самых сложностей кроются в одном и том же - физическом несовершенстве самой технологии звукоизвлечения из винила.

Виниловод, как мне кажется, по определению должен быть состоятельным, иначе трудно смириться с ограниченным ресурсом пластинки ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Причина волшебства в непрерывности )

Ограниченный ресурс - сказки...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
Причина волшебства в непрерывности )

Непрерывность проблем, непрерывность стремления к бесконечному совершенству, непрерывность необходимости поддержания точности всех параметров.

Ограниченный ресурс - сказки...

Если это не деньги.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Любой хороший звук сопряжен с определенными трудностями и с определенными расходами. Любой. просто технические заморочки везде разные.

Но подавляющее большинство тех, кто просто что-то слушает не сильно всем этим заморачивается. Вы думаете, 40 лет назад каждый первый при выборе проигрывателя перечитывал всю профильную прессу и изучал теорию? Нет конечно, люди шли в магазин и покупали что им нравится и что по средствам доступно. И только несколько процентов (а может и меньше процента) особо увлеченных серьезно вникали в детали. Сейчас все примерно так же.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Вот-вот.

Сомневаюсь, что за всё время существования человечества оно (человечество) хоть как-то сильно изменилось по своим человеческим качествам.

Технический прогресс - да.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

рефлексий сейчас больше и это хорошо

посмотрите, какие спокойные лица у всех на средневековых гравюрах с пытками

а сейчас жестокость социально осуждаема и многие отказываются от мяса - "жалко"

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
посмотрите, какие спокойные лица у всех на средневековых гравюрах с пытками

Ну, всё же... )))

Кто был заказчиком гравюр-то? ;-)

upd.

Вот, всё же без знаков препинания не очень хорошо.

Смысл Вами написанного дошёл до меня несколько позже... )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

гравюры - это просто один из документов эпохи, которые между собой никак не противоречат

сейчас времена более мягкие, что там спорить

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
сейчас времена более мягкие, что там спорить

Да, тогда убивали и мучили кого-нибудь, кого выбрали. Это было ужасно. Сейчас конечно гораздо мягче. Накоплено столько ядерного оружия, что если убьют, то всех сразу, с их толерантностью и человеколюбием.

- 50 дБ +
#

Смущает, что звукоизвлечение из винила - это как-будто героическое решение "механических" проблем, которые в базовом виде решены в лазерных дисках и цифровых форматах (со своими новыми проблемами))

Я не в коем случае не отрицаю звук винила, но меня смущает, что причина этого звука (как и лампового звука) - как раз в несовершенстве технологии.

Все это, разумеется, имхо. Не могу же я спорить с любителями коньяка, при том, что он, сцука, копец не вкусный, на мой непьющий взгляд. А количество почитателей коньяка, вернее их статус, сразу ставит меня на место. Если обратили внимание, то в рекламе коньяк всегда преподносится как статсусный алкоголь для серьезных дядек ))

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @rammster #
коньяк
не вкусный

Я также думал, пока однажды не выпил нормального ))) Не из стопки с запихиванием в себя закуски для перебивания паров алкоголя, а из широкого фужера с зауженным горлышком с наслаждением аромата оного )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Французы,кстати рекомендуют пить коньяк не из классических коньячных бокалов,а из "тюльпанов"

Хороший коньяк это очень вкусно!!!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BS2016 #

французы СЕЙЧАС рекомендуют коньяк со льдом:-(

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

Так а что поделать, люди в прошлом как раз и решали все эти механические проблемы, совершенствуя технологии. Не было в те времена цифры, не было... И надо сказать, что решить получилось, настолько, насколько сам формат позволяет: в хорошо собранном и отстроенном тракте окраски вы практически не услышите. И многое то, что накоплено в 20-м веке можно слушать. Другого то не дано, пока не научатся отправлять в прошлое, на концерты и в студии, засланцев из будущего с DSD-рекордерами за пазухой. Но в таком варианте я сильно сомневаюсь.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @rammster #

механические проблемы "прощаются" за способность винилового тракта служить своеобразным музыкальным инструментом, создающим звуковые колебания вследствие трения иглы о дорожку. Получается как бы условно "живое исполнение". И если вам звук живого исполнения (фальшивого, искаженного или из соседней комнаты) дороже точной, но отстраненной "цифровой стенограммы", за этот экспириенс все прощают даже патефону.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Мне кажется, кроме автоматизации, и в построении звукового полотна старания разработчиков шли несколько разными путями. "Анологовики" старались несколько сгладить, а "цифровики" наоборот заострить. Получилось некоторое разновкусие одного и того же. Для меня понятие "цифровой звук" ничего не значит, это как "мокрая вода". Я этого определения не понимаю. А чаще всего под этим имеют в виду излишнюю четкость, дифференцированность каждого звука, что раздражает "колкостью" и лишен "цельности".

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

мне кажется еще имеют значение временные характеристики и порядок гармоник

- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Вот-вот.

И природа возникновения гармоник (различных искажений в общем смысле).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Наверное:)) Но попробуйте объяснить различие на слух "цифрового" и "винилового" звука через терминологию порядка гармоник и искажений. По теории, звук однотактных ламповых усилителей и виниловых проигрывателей содержит больше искажений, но многим нравится больше все равно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

имеет значение порядок и число.

самыми заметные для слуха будут гармоники высокого порядка, которые находятся дальше всего от основного сигнала:

т.е. 1 % искажений на второй это чепуха по сравнению с 0,5% на девятой-десятой

кроме того, каждая гармоника "маскирует" следующую, поэтому плавный спад гармоник только приветствуется


- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Я читал эту теорию. Вы хотите сказать, что любое цифровое устройство будет создавать больше гармоник высоких порядков и меньше низших порядков, нежели виниловый тракт? Вполне возможно, но я не очень понимаю природу возникновения такого различия. Получается что самый точно обрисованный цифровой сигнал будет создавать больше наиболее чувствительных для слуха высших гармоник, нежели более искаженное за счет механических неточностей прочтение из канавки? Ну понятно, тогда почему сторонники винила говорят о лучшем звуке, но не могут объяснить, чем он лучше. Гармоники это что-то такое... гармоническое. И все же, я более точного понимания, откуда тут ноги растут, не читал. Это уже что-то такое очень сложное.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Зачем так много слов? Может лучше взять хорошую виниловую пластинку, поставить на хороший вертак и насладится прекрасным звучанием?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NewArtVinyl #

Как сказал товарищ Сухов, желательно все таки помучиться:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Не с той стороны подходите к вопросу. Формат не совершенен, это и так ясно. Но добиться очень хорошего звучания можно. Поэтому не нужно противопоставлять одно другому, нужно пользоваться всеми доступными возможностями. Потому что в тех случаях, когда изданий в цифре нет, или они есть, но отвратного качества - вариантов не просматривается.

- 62.04 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Думаю, в виниле более уместна фраза "добиться приятного звучания". Хорошее - это больше хай фиделити )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
Не с той стороны подходите к вопросу.

Тут скорее уместно говорить о моем давнем любопытстве, почему звук виниловых проигрывателей многим больше нравится, чем цифровой аппаратуры. Они искренне заверяют, что винил звучит много лучше. К слову, я до сих пор не могу найти адекватного словесного описания отличия в звуке между виниловым и цифровым трактом, хотя его наличие не отрицаю. Попробую, наверняка опять смешно выйдет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

У Вас есть свой виниловый проигрыватель?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Сейчас нету. И вряд ли в ближайшее время появится. Но нельзя сказать, что я не слышал звук винилового проигрывателя.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Это же не то...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Меня интересуют не личные впечатления, а что сами эти люди об этом думают.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Что думают люди тут уже многократно было написано, с самых разных позиций. На других ресурсах тоже информации достаточно. Но сама постановка задачи больше похожа на то, как объяснять словами как и чем пахнет сено, человеку, который в жизни ни одной соломинки не видел. Попробовать можно, но результат сомнителен.

Формальные отличия - по динамическому диапазону, по частотному диапазону, по особенностям подготовки записей и т.п. можно найти в тематической литературе. Да и здесь тоже в разных видах писали.

По формальным признакам? Динамика, детальность, частотная характеристика, тембральное разнообразие и достоверность, построение сцены - по этим критериям разобрать? Это очень сильно будет зависеть от конкретной записи и конкретного тракта (только у цифры будут те же самые оговорки). Для примера могу сказать, что при сочетании хорошей записи и хорошего тракта, такое произведение, как Реквием Верди оказывается посильной задачей, может быть с минимальными огрехами на самых сложных фрагментах. Да, подача НЧ будет другая, иногда может страдать детальность в нюансах, ВЧ тоже будут несколько сглажены вероятно. Но записи то тоже лет 40 плюс-минус. И другой эта запись и это издание не станут. Ну а если тот же самый Реквием Верди записали в 2010 году и издали в хайрезе - зачем думать о том, как бы эта запись могла бы потенциально звучать на виниле? Купите ее в хайрезной цифре и слушайте в своей удовольствие.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Ну, ситуация не настолько плачевная:)) Если про сено, отличие запаха сена от свежей травы можно попытаться описать словами. Писатели художественной литературы часто чем-то подобным и заняты. Ну вот запах затхлый, нет свежести, яркости, аромат увядания и т.п. Но в ситуации с винилом именно такой неловкий аудифильский момент, когда есть значительная группа поклонников этого формата, которая с пеной у рта готова уверять, что винил однозначно звучит лучше любой цифры, и при этом ни на один вопрос с просьбой описать хоть как то это отличие вразумительного ответа дать не может. При этом не учитывается ни издание, ни мастеринг, ни нечто подобное. Ответ "лучше" всеохватывающий и forewer. Нет, я допускаю что может быть и лучше, даже если издание сопоставимого качества на виниле и на SACD например, но я ни сам не могу придумать, как это можно описать, и никто на мой взгляд еще толком описание не представил. Тут речь идет не о каких-то технических аспектах, таких как ВЧ или детальность, а человек должен описать свои ощущения. Ну как-то. Мне кажется, это еще кроманьонцы умели, хотя и неважно. Что он вот чувствует, что заставляет его такое говорить? И тупик. Получается 1 лучше 2, но в чем конкретно это лучше, никто сказать не может. Я не пытаюсь никому ничего доказать или опровергнуть, мне просто любопытно, сможет ли хоть кто-нибудь внятно сформулировать то, что у меня самого не получается. Ответ должен быть типа: "Я считаю/ощущаю/думаю, что звук винила.... ... ..., а цифры .... .... ....". Прилагательными в основном.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Договориться однозначно о терминах невозможно, как я думаю.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Да никто не говорит от терминах! Можно словами любви ко всему на свете, если других нет. "Я чувствую, как меня переполняет ощущение бесконечности и красоты вселенной..." И пам пам пам в таком духе. Задача: А не равно Б, описать почему так кажется.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Если не договориться о терминах, объяснить нельзя.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

С Вами авторы художественной литературы всегда договариваются о терминах? Есть общеупотребительные прилагательные, существительные и прочие части речи, запятые например, пригодные для описания охватившего наплыва чувств.

"…Темная мрачная шахта поглотила их. При свете лампочки была видна полная волнующаяся грудь Лидии и ее упругие бедра, на которые Гремин смотрел жадным взглядом. Не помня себя, он судорожно прижал ее к груди, и все заверте…"

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Художественной же.

Такими словами описать нахлынувшие чувства от прослушивания музыкального произведения можно, да.

Но точно охарактеризовать звук не получится.


Я уверен, что как раз Вы сможете, представьте себе диалог в студии при сведении трека между саунд-продюсером, звукорежиссёром и исполнителем. ;-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Мне не нужен саунд-продюсер. Я его не хочу. Он противный:))

Мне вполне достаточно будет, если кто-то расскажет простыми своими словами, чем ему обычно звук виниловых пластинок нравится больше, чем цифрового источника, и наоборот. В сложной терминологии легко запутаться и увязнуть. Я хотел бы в итоге получить сухой осадок простых словесных определений, понятных человеку, а не дебри звуковой астрофизики.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

- звук виниловых пластинок нравится больше, чем цифрового источника!

- чем?

- чем цифрового источника!!!


- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Вот это чаще всего и можно прочитать в ответ.

Из диалога мужа и жены, давно живущих вместе:

- Галя, а где эта хреновина?!

- Ну как где? Ты что забыл что ли? Она в этом, как его...

- А-а! Точно...

Второй вариант ответа - идите и сами послушайте.

К сожалению ни то ни другое не удовлетворяет мой научный интерес:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Вот я и повторюсь, как раз характерный Ваши пример:

"Если не договориться о терминах, объяснить нельзя."

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NewArtVinyl #

Забавно.

И что-то в этом есть.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
"Если не договориться о терминах, объяснить нельзя."

Согласен, я уже ничего не понял:)) Но не теряю надежду, что кто нибудь когда нибудь все же по человечески скажет Это.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NewArtVinyl #

Вы ощущаете эти квадратики внутри себя при прослушивании??? И особенно четко скругленные грани? То есть преимущество в некой округлости острых углов (подмигните два раза, если я прав)?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Винил должен быть цельным кубом, а у wav правильно - только стенки, он полый внутри...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

Тэкс, тэкс, уже интересно, по моему, начинается!!!

- 50 дБ +
#

Спасибо!

- 50 дБ +
#

Прекрасная статья, а комментарии ещё лучше). Они более практичны и жизнены что ли.....

- 50 дБ +
#

Автор пишет: "Стеклу же я бы не доверил ни диск, ни опорные конструкции корпуса, пусть даже это не самый редкий в винилостроении материал". А как же реговские проигрыватели, с их стеклянными дисками, которые получают очень положительные оценки и отзывы практически везде, в том числе и в этом журнале?

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Spros #

Очень положительные? Вы тесты внимательно читали? Хотя бы конкретно мои, "в этом журнале"? "Очень положительного" результата не получилось даже у старшей модели с керамическим диском и родной, совсем не дешевой МС головкой. Можно сравнить, например, с тестами аппаратов Feickert для контраста. Уверенно-неплохо в рамках своей концепции, это максимум на что могут претендовать модели со стеклянным диском. Ну и не стоит списывать со счетов надежность, простоту в использовании и настройке - в ряде случаев эти качества тоже работают в плюс, и многим важны, хотя напрямую на звук и не влияют.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Цикл статей для желающих узнать что-то о виниле?Наверное немногие обучались вождению на суперкарах. "Уверенно неплохо в рамках свей концепции... надежность, простота в использовании и настройке" - разве ни это нужно для начала? Или же все начнут с аппаратов с выносными моторами, которые с помощью мононити раскручивают массивные акриловые диски? Вы же поняли, что речь шла о бюджетных или средней ценовой категории моделях, а Feickert это выше.

- 50 дБ +
#

"Шеф, все пропало, все пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!" К чему это я? К тому, что у меня роликовая вертушка, 1963 года выпуска, с тяжёлым тонармом, тяжёлой головкой и автомат. Судя по всему, хорошего звука у меня быть не должно. А он есть :-) И это не моё субъективное мнение. Хотя конечно, если сравнивать то другие аппараты звучат по-другому. Я сознательно не пишу хуже/лучше. Потому, что от многих факторов зависит звук. И мой аппарат на лёгких головках Elac и Shure не звучал. ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА СТАТЬИ. С нетерпением жду продолжения.

P.S. Хотя я задумываюсь о покупке ещё одного аппарата. Вот пока только не решил какого. Новый, винтаж, Япония, Европа? Всё впереди.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @StarikovS #
с тяжёлым тонармом, тяжёлой головкой и автомат. Судя по всему, хорошего звука у меня быть не должно. А он есть :-)

Речь не про плохой звук с "тяжестями", речь про повышенный износ LP в первую очередь.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

не все так линейно с весом

Классические spu имеют большой вес прижима, но никто этого не боится. В конце концов винил - это не линза с просветлением которое царапает абразив. Точка контакта в канавке нагревается, а потом приходит в норму.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Думаю, что ещё есть зависимость от пятна контакта.

А ещё есть пыль...

- 50 дБ +
#

Прочитав прибавившихся за трое суток комментариев, удивляешься - сколько здорового энтузиазма у людей без личного опыта эксплуатации винилователей ))) Хочется броситься им навстречу с криком: "Оно же верится!!!!"

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #
"Оно же верится!!!!"

Это-о-о-о...

Верится или вертИтся? ;-)

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.