Калибровка аудиосистемы: зачем делать электронную румкоррекцию

Калибровка аудиосистемы: зачем делать электронную румкоррекцию

Практически любую аудиосистему можно заставить играть лучше. И это то, чем я люблю заниматься, неважно, стереофоническая система или мультиканальная, для музыки она создана или для кино. Основные принципы улучшения звука — тщательные поиски «узких» мест. Все знают, что компоненты должны соответствовать друг другу, но часто забывают, что при инсталляции могут быть допущены ошибки.

Для поиска проблем следует использовать специальные измерительные приборы или программные продукты — REW, ARTA и другие. Благо их достаточно на рынке — созданных энтузиастами и распространяющихся бесплатно. Я обычно работаю с программой REW и USB-микрофоном Umic-1 или использую румкорректор-кроссовер Trinnov ST2 из своей домашней стереосистемы. Последний удобен тем, что показывает результаты наглядными графиками и позволяет проконтролировать не только стандартные характеристики (АЧХ и ФЧХ), но и так называемые «безэховые» измерения АЧХ, импульсную характеристику, групповое время задержки и время отклика комнаты в зависимости от частоты. Изучение и сопоставление полученных данных помогают определить дефекты системы и наметить пути ее улучшения.

Влияние комнаты

Начать, пожалуй, следует с показательного графика, на котором совмещены кривые АЧХ системы с учетом отклика комнаты (сиреневый цвет) и т.н. «безэховые» измерения, где влияние комнаты максимально отброшено из рассмотрения. Прошу обратить внимание, что цена деления — 5 дБ, и средняя разница между АЧХ прямого звука и общей АЧХ составляет примерно 6 дБ по НЧ/СЧ диапазону — это и есть влияние комнаты на звук. Т.е. данное помещение практически удваивает звуковое давление от АС, причем делает это с некоторой задержкой. Комната для рассмотрения выбрана стандартная: 24 кв.м., ковер на полу, мягкий диван, пара кресел, пенополистороловые плиты на потолке — вот и все звукопоглощение.

Вот как отклик этой же комнаты (реакция на импульс) выглядит во времени:

По вертикали — частота, по горизонтали — время в миллисекундах, цветом обозначена амплитуда в дБ

Здесь показана реакция комнаты на одиночный импульс. Когда музыка закончилась, комната продолжает играть сама по себе. График показывает, что затухание звука в басах происходит более чем 0,6 секунды!

В итоге становится ясно, что комната влияет на звучание системы, и слушатель это заметит и в составе самого звука (ранние отражения), и как эффект эха. Наш слух устроен таким образом, что мы не всегда воспринимаем влияние комнаты как помеху. Подсознательно человек пытается определить, где он находится, и делает это обычно по реверберационным призвукам, сопровождающим любой звук в помещении. Предположительно навык этот достался нам от далеких предков, живших в пещерах.

В домашних условиях получается, что слушатель воспринимает как бы два пространства одновременно: комнату, где он находится, и комнату, в которой проводилась запись (или имитацию пространства искусственной реверберацией, добавленную в студии). Вообще такое «раздвоение» приводит к дискомфорту, поэтому лучше, конечно, двойственность эту исключить, т.е. сделать в акустической обработке помещения упор на рассеивание или на поглощение звука. Это если мы говорим о комнате для прослушивания музыки. Ранее я писал, что в кинозалах такого выбора нет — там корректно делать только заглушение. Но это уже относится к акустической обработке, поэтому вернусь к теме статьи — электронной коррекции помещения.

Аналог и цифра

Для стереосистем наличие аудиопроцессора — большая редкость. Корни этого явления растут из главной аудиофильской догмы — «максимально короткого тракта», который подразумевает минимальный набор элементов в системе — только самое необходимое. Ведь нередко из тракта изымают не только регуляторы тембра, но даже регулировку громкости! И при этом забывают, что такой аудиофильский тракт (как, впрочем, и любой другой) требует специальной акустической комнаты для прослушивания. Для подобных помещений существуют стандарты, которые нормируют время спадания звука до уровня -60 дБ (акустический параметр RT60). Однако для этого потребуются дополнительные вложения — свободное пространство, отделенная комната и т.п. Поэтому чаще всего акустическая обработка напрочь отсутствует или сводится к минимуму: ковер на полу, мягкая мебель, шторы, значительно реже — рассеиватели в зонах первых отражений. Вот в этом случае особенно полезна будет румкоррекция для устранения неполадок, особенно в НЧ-диапазоне.

Фанаты аналогового звука самого высокого класса могут попытаться найти студийные аналоговые параметрические фильтры на вторичном рынке или заказать прибор мастерам — современного производства такой техники практически не осталось.

Намного проще использовать цифровую технику, тем более, выбор здесь большой: от компьютера с программой, студийных процессоров — до аппаратов, специально предназначенных для румкорреции (как DEQX, Trinnov, MiniDSP, DSPeaker и прочих) на любой вкус и кошелек. Иногда такие процессоры имеют дополнительные возможности, как сетевые проигрыватели, встроенные кроссоверы, различные «улучшайзеры» звука. И наконец, современные AV-рессиверы и процессоры мультиканального звука практически всегда оснащены алгоритмами румкоррекции, из популярных — Dirac и Audyssey с возможностями ручной подстройки и параметрическими фильтрами. Более дорогие решения могут использовать алгоритмы Trinnov, а например, в комплект JBL Synthesis сразу входят студийные процессоры BBS с оригинальным софтом. Кстати, цифровые аудиопроцессоры часто оснащаются аналоговыми входами.

Шесть шагов к лучшему звуку

Теперь ответим на вопрос: что именно можно (и нужно) корректировать в домашней системе звуковоспроизведения?

1. На первое место я бы поставил выраженные комнатные резонансы, они мешают прослушиванию больше всего, поскольку никогда не воспринимаются как органичная часть звука, существуют отдельно от него, и это постоянное «подгуживание» комнаты на одном и том же тоне быстро утомляет слушателя. Вот как выглядит типичный комнатный резонанс на графике АЧХ системы до и после его коррекции (верхний и нижний графики соответственно):

На частоте 45 Гц амплитуда комнатного резонанса достигает 20 дБ! От этого гудения можно избавиться, если «вырезать» резонансный пик параметрическим эквалайзером.

Параметрический эквалайзер регулирует уровень звука на заданной частоте, и можно определять ширину этой частотной полосы (добротность), в отличие от более простого «графического» эквалайзера, имеющего фиксированную сетку частот и полосы регулировки. Широко распространенный «третьоктавный» эквалайзер, как следует из его названия, имеет добротность в 1/3 октавы, в то время как на низких частотах комнатные резонансные пики имеют типичную добротность в 1/10-1/12 октавы. Другими словами, для решения типичных проблем третьоктавный эквалайзер не подойдет.

Однако у параметрических эквалайзеров есть и свой недостаток — мы удаляем из прямого звука ту ноту, на которой «возбуждается» помещение. Но в итоге мы все же слышим эту ноту после того, как она отразится от стен, срезонирует и восстановится в исходной громкости. Из-за этой задержки и считается, что лучше вообще не делать электронную коррекцию комнаты. Однако как иначе убрать показанный выше пик АЧХ на 45 герцах? Построить акустические поглотители такого размера нереально. Поэтому из двух зол мы выбираем меньшее. Стоит отметить, что алгоритм Trinnov для подавления низкочастотных резонансов использует специальные техники, как подавление первичных отражений с помощью генерируемых импульсов, которые подаются в противофазе к месту прослушивания и управление амплитудой путем сдвига фазы одной из АС в НЧ-диапазоне.

2. На втором месте по нежелательному влиянию — отражения от близких поверхностей, т.н. SBIR-эффект (Speaker Boundary Interference Response). В статье по строительству ДК я уже описывал этот эффект, приводящий к глубоким провалам и подъемам АЧХ системы. В отличие от комнатных резонансов, SBIR-эффект приходит с минимальной задержкой, поэтому его можно корректировать электронным способом без нежелательных последствий для звука. Для этого применяются звуковые процессоры разных типов: они позволяют формировать АЧХ системы, в том числе параметрические фильтры лишь с одной оговоркой — пики звука, вызванные SBIR-ээфектом, регулируются легко, а с провалами ситуация иная. «Вытянуть» частоту можно, если только каждый элемент системы (предусилитель, мощник, АС) позволит передать эту самую усиленную часть сигнала без искажений. Система должна иметь запас по перегрузке для подобной коррекции. Поэтому, как правило, для исправления «провалов» в АЧХ не используют усиление больше 6 дБ. А если «провал» ушел вглубь на -10 или -20 дБ, его лучше вообще не корректировать, в противном случае это даст только отрицательный эффект.

3. Третьим пунктом станет коррекция краев частотного диапазона. В данном случае мы изменяем прямой сигнал, поэтому можно использовать любой алгоритм из тех, что есть в системе. Сравнительно легко немного расширить низкочастотный диапазон системы (при наличии запаса по перегрузке), а вот в высокочастотном лучше ничего не трогать: верхняя граница определяется физическими параметрами динамиков, и попытка коррекции лишь увеличит искажения.

4. Дальше нужно корректировать дефекты АЧХ самой системы — обычно это сопряжение кроссоверов в колонке и ее резонансы. СЧ/ВЧ-диапазон можно регулировать с помощью тех же параметрических эквалайзеров, но делать это нужно осторожно, чтобы не навредить звучанию — не более двух-трех фильтров на диапазон, и ни в коем случае фильтры не должны пересекаться на одной частоте, потому что возникнет «излом» фазы, который испортит звук. Для более точной коррекции лучше применять процессоры, способные управлять АЧХ, не меняя фазу сигнала.

5. Пятый пункт — коррекция тонального баланса с учетом влияния комнаты. Здесь уже параметрические фильтры не подойдут, нужно использовать процессор, позволяющий задать требуемый наклон АЧХ и частоты, с которой этот наклон начинается. Данный функционал встречается даже в недорогих ресиверах и процессорах (т.н. «параметрический регулятор тембра»), но для максимального качества я бы советовал использовать специальные звуковые процессоры, пришедшие из профессионального звука, у которых есть сразу несколько типов эквализации. Ниже на картинке — типичная форма целевой кривой (форма АЧХ на месте прослушивания, к которой надо стремиться) в большинстве случаев. В зависимости от комнаты и ее акустической обработки может варьироваться подъем на низких частотах и спад на высоких. Некоторые модели АС позволяют задавать спад/подъем частотной характеристики в области СЧ/ВЧ специальными регуляторами или переключателями, их также следует использовать для коррекции тонального баланса.

6. Наконец, большинство процессоров румкоррекции позволяет точно делить спектр на полосы — т.н. «активный кроссовер». Его можно использовать для создания мультиампингового подключения, когда пассивные фильтры исключаются из акустической системы, а поделенный на частотные полосы сигнал подается на раздельные усилители по одному на каждый динамик. Такую реализацию мы часто видим в профессиональном аудио: именно она позволяет значительно повысить качество звучания АС и лучше настроить их под особенности комнаты. Понятно, что этот способ требует увеличить количество каналов усиления.

Все вместе

Лучший результат достигается в условиях, когда акустическая обработка комнаты дополнена электронной румкоррекцией на низких частотах, где акустическая обработка попросту неэффективна. В свою очередь, электронная коррекция СЧ/ВЧ-диапазонов может привнести нежелательные искажения в звук, и наоборот, акустическая обработка не потребует больших вложений.

Цифровые процессоры румкоррекции могут очень сильно улучшить качество звучания, если вместе с ними использовать активные кроссоверы и собрать мультиампинговую систему.

75.56 дБ +

Комментарии

#
Behringer ECM8000 годен в качестве измерительного инструмента? На какие модели стоит обратить внимание в бюджете 5-7 тыс. руб.?
- 50 дБ +
#

Лучше использовать микрофон Umik от MiniDsp. Он поставляется с калибровочным файлом и имеетUSB выход, что позволяет его использовать в программе REW без звуковой карты — так удобнее

- 50 дБ +
#
электронная коррекция СЧ/ВЧ-диапазонов может привнести нежелательные искажения в звук

Это главный вывод.

Если появится желание сделать замер в помещении, то на выходе получится очень неприглядное изображение, примерно как на картинке.

Реально - все очень здорово. На практике, изменение АЧХ даже в 1Дб очень хорошо слышно, фазовая линейность очень важна, возможно даже больше, чем линейность АЧХ. А что делает с фазой подобный корректор - осталось "за кадром".


- 50 дБ +
#

Крутит он фазу, по 15 гр на 1 дБ. Но впринципе можно пройтись по записям заранее фильтром не задевающим фазу. Или даже заранее поделить каналы. Я экспериментирую, пока результат пря таки вдохновляющий ;)

- 50 дБ +
#

У вас сглаживание на картинке практически отсутствует — вот она и неприглядная:-) Поставьте сглаживание в 1/3 октавы — получите что-то близкое к идеалу..

Насчет фазы и коррекции — это всегда компромисс: как сделать так, чтобы стало лучше и не потерять то хорошее, что уже было достигнуто. Конечно, идеальная АЧХ — не залог отличного звука, важен хороший баланс между поведением АЧХ, фазы, ГВЗ, импульсной характеристикой. В этом своем опусе я заострил внимание на АЧХ, только потому, что есть куча приборов, с помощью которых можно ее регулировать:-)

И еще, на сегодня уже существует немало цифровых корректоров звука, которые позволяют "нарисовать" желаемое поведение АЧХ, и сделать его, не внося фазовых искажений. Можно корректировать и форму импульсной характеристики, практически все измеряемые параметры.

- 50 дБ +
#
У вас сглаживание на картинке практически отсутствует — вот она и неприглядная:-) Поставьте сглаживание в 1/3 октавы — получите что-то близкое к идеалу..

В фотошопе можно ваще идеальную прямую нарисовать ;)

- 50 дБ +
#

То что это рекламная статья конечно видно! Забыли написать стоимость работ и гаджетов. Например, Trinnov ST2. Его кажется компания Марвел продает

- 50 дБ +
#

Нет, это не рекламная статья. Автор — уважаемый в профессиональных кругах специалист. Сергей постоянно работает с Trinnov, поэтому его и упоминает. Однако это не отменяет того факта, что статья не про Trinnov, а про коррекцию и какие результаты она дает.

- 50 дБ +
#

Статья понравилась. В целом многое написано верно, и все же внесу некоторую ремарку. Комната звуку друг.

1-я цитата

«Подсознательно человек пытается определить, где он находится, и делает это обычно по реверберационным призвукам»

- более точнее сказать: в том числе по разности бинауральных фаз, этих реверберационных призвуков, благодаря таким явлениям, как интерференция и дифракция, так как голова человека представляет собой не точку, а тело, имеющее габариты, и уши, как дифракционные фильтры.

2-я цитата

«Предположительно навык этот достался нам от далеких предков, живших в пещерах».

- Уверяю Вас, не было у наших далеких предков столько пещер, чтобы повсеместно наложить отпечаток на его мутагенные изменения как вида, а вот необходимость выживать была острой, и слух здесь играл ключевую роль, в этом правда.

3-я цитата.

«В домашних условиях получается, что слушатель воспринимает как бы два пространства одновременно: комнату, где он находится, и комнату, в которой проводилась запись (или имитацию пространства искусственной реверберацией, добавленную в студии). Вообще такое «раздвоение» приводит к дискомфорту, поэтому лучше, конечно, двойственность эту исключить, т.е. сделать в акустической обработке помещения упор на рассеивание или на поглощение звука.»

Здесь отметил бы следующее:

-во-первых, стоит разделять понятие диффузии и рассеивания, так как это не метод борьбы с излишней реверберацией, рассеивание применяется для борьбы с порхающим эхом и пр., если коррекция самой RT60 не требуется.

-во-вторых, комната является частью аудиосистемы, как живой, так и КИЗ. Эта истина пронесена людьми сквозь века. Поэтому «такое раздвоение» не может никак «приносить дискомфорт», если все правильно построено, скорее наоборот, лишение объема помещения исключит правильное BR (КНТ), в результате чего звук станет сухим, отрывистым и безжизненным. Если есть сомнения, можете прокатиться со стерео системой в чистое поле, и вернувшись, поделиться своими впечатлениями.

4-я цитата.

«аудиофильский тракт (как, впрочем, и любой другой) требует специальной акустической комнаты для прослушивания.»

В большинстве случаев не требует, так как производитель подобного оборудования должен усреднять характеристики своего оборудования таким образом, чтобы оно приемлемо звучало в усредненном жилом помещении. Но актуальность акустического оформления все же действительно востребована, так как строители редко выполняют все строительные рекомендации, как минимум, и геометрия жилого помещения зачастую далека от геометрии «золотого сечения».

5-я цитата

«Для подобных помещений существуют стандарты, которые нормируют время спадания звука до уровня -60 дБ (акустический параметр RT60).»

- В реальности это строительные стандарты, другое дело, что мало кто им следует. Есть помещения со специализированным назначением, там да, но жилые к ним все же не относятся. Так что тут хорошо все-таки оговариваться, чтобы большая часть пользователей не чувствовала себя ущемленными.

6-я цитата

«Стоит отметить, что алгоритм Trinnov для подавления низкочастотных резонансов использует специальные техники, как подавление первичных отражений с помощью генерируемых импульсов»

- Здесь хотелось бы более четко понимать, что имеется ввиду под фразой «первичных отражений»? Что это EDT? T10? Так как габариты помещений могут иметь разные размеры. Что именно в данном случае имеется ввиду? Хотелось бы больше деталей.

7-я цитата.

«Лучший результат достигается в условиях, когда акустическая обработка комнаты дополнена электронной румкоррекцией на низких частотах, где акустическая обработка попросту неэффективна».

-на счет неэффективности акустической обработки в отношении низких частот, могу согласиться лишь в той части, что если BR перекошен, то малыми силами тут ничего не сделать, но и Trinnov тут уже ничем не поможет

-на счет того, что «Лучший результат достигается в условиях, когда акустическая обработка комнаты дополнена электронной румкоррекцией», повторюсь, что такое решение, скорее костыли, чем лучший результат, который применяют в тех случаях, когда по другому решить вопрос невозможно. Бесспорно, что таких вариантов масса, но назвать это лучшим результатом, мягко говоря не корректно, либо с оговоркой, что вот в таких-то конкретных случаях.

-Для того, чтобы сделать для себя корректное осмысление полезности прибора Trinnov, о котором в том числе идет речь в статье, хорошо бы ознакомиться с большим количеством измерений, а для этого необходимо найти два-три помещения:

Одно скажем с фундаментальными сенами из кирпича или бетона, с фундаментальными монолитными перекрытиями, с отделкой в виде венецианской штукатурки и пр.

Второе с такими же стенами но отделанные мембранным поглотителем типа гипрока с относом, стеклопакетов в пол и пр.

Третье в каркасном доме с мембранными стенами и перекрытиями.

Эти типы помещений необходимо найти с отклонениями в одну и в противоположную сторону (в противоположную – касается второго и третьего помещений).

Произвести измерения до коррекции, и не только АЧХ, но и RT60 в отношении участков EDT, T10, T20 и Е30 в диапазоне 1/3 октавных частот.

Те же измерения провести после коррекции.

-И тогда, сравнив BR обоих вариантов всех помеещений, можно будет сделать вывод, насколько это прибор полезен, и что лучше для этих целей будет использовать, Trinnov или просто параметрический EQ любого другого прибора. Безусловно параметрик тоже будет подкручивать фазу, но вряд ли он будет хоть как-то значимо воздействовать на BR (КНТ).

-Отмечу, что я ничуть не умоляю достоинств прибора Trinnov, я просто делюсь своими мыслями о том, что для более глубоко осмысления его полезности, хотелось бы провести чуть больше измерений, на основании которых уже можно будет сделать для себя необходимые выводы.

-Могу поучаствовать в измерениях, в случае не самых лучших результатов, могу отказаться от их публикации.

-Кроме объективных измерений, так же хотелось бы параллельно провести субъективную оценку нескольких экспертов со стороны слушателей, для большей корреляции объективных измерений с субъективными ощущениями слушателей.

-Вот тогда, на основе подобных экспериментов, статья получиться намного интересней и полезнее для широкого круга читателей.

- Мое резюме: комната звуку друг, надо только научиться ее правильно готовить. :)

Сереж, с уважением, и без претензии на истину.

- 60.79 дБ +
#

Рад тебя слышать, Антон!

Спецы подтянулись — не дадут соврать :-)

Формат журнальной статьи «для всех» не позволил всесторонне осветить все аспекты проблемы, но на главный вопрос, что есть КДП (комната прослушивания) для звука, друг или враг, — отвечу так: это необходимое зло, и вот почему:

Участие КДП никак не учитывается при записи фонограмм, потому что каждая КДП уникальна, и ее влияние невозможно предусмотреть. Между тем, в подавляющем количестве КДП вклад комнаты составляет до 50% от итогового звука, не говоря уже о модальных проблемах, когда комнатные резонансы на НЧ обычно дают свои +12-18 дБ.

Существующий стандарт для КДП — это лишь попытка зафиксировать как стандарт некие усредненные акустические характеристики большого количества КДП, что не может решить проблему. Например, эти комнаты должны иметь RT60 около 0,45 сек, площадь порядка 40-50м2, что примерно соответствует обычной гостиной комнате с некоторым обычным количеством мебели, мягкой мебели, штор, ковров и т.д. (у меня сейчас нет под рукой этого стандарта, могу немного ошибаться).

По идее, постпроцессинг записи должны делать в такой комнате. Но даже не все крупные студии имеют такие специальные комнаты, у бОльшей части наших аудиофилов КДП имеют площадь 18-25 м2, а близкие к стандарту комнаты имеют единицы.

Параметр RT60 имеет очень большое значение для разборчивости музыки, детальности воспроизведения. Понятно, что при прослушивании хоровой музыки, органа и, например, виртуоза — пианиста, время реверберации КДП будет иметь решающее значение — хоровая музыка при его значении в 0,45сек не пострадает, а вот половину виртуозных нот вы рискуете не услышать — получится некая «каша» из звуков, в который каждый услышит что-то свое.

Отражения от стен КДП изменяют тембральный баланс, искажают сцену. Параллельно, да, они дают и чувство пространства, но как я писал выше, многие хорошо чувствуют и то, что это «пространство» — совсем не концертный зал, это эрзац.

В то же время, все реверберационные призвуки, которые характеризуют пространство записи (концертный зал к примеру) всегда присутствуют в записи в необходимом количестве. Если заглушением или румкоррекцией комнаты повысить отношение сигнал\шум, которое обычно ограничено чрезмерно «звонкой» комнатой , то эта записанная реверберация будет более слышна и разборчива. И возможно, что в этом случае можно будет отказаться от «эрзац»- реверберации КДП. Единственный оставшийся нюанс, это то, что эрзац-реверберация слышна со всех сторон от места прослушивания, что может слушаться более натурально , чем реверберация, воспроизводимая из фронтальных АС — в этом случае легко можно добавить немного отражений от тыловой стены, или от пары-другой специальных тыловых АС. В этом случае, при применении специальных процессоров, получаем очень правдоподобное звуковое поле, или даже просто идеальное, если воспроизводить мультиканальные записи.

Тема большая, и наверняка я что то упустил, но это главное, что я хочу сказать по этой теме.

Что касается процессоров Trinnov и всевозможных экспериментов с ним, тем более с участием экспертов — тут я всегда «за». Никогда не откажусь от подобной сессии.

Всем тут уже известно мое отношение к этому прибору, которое выражается только в превосходных эпитетах, прошу только поверить, что это не признак рекламы, а просто отражает реальное положение вещей. Всегда готов обсудить конкретные возможности и практическое применение Trinnov в личке.

- 50 дБ +
#

Проблема больших и малых помещений всегда присутствует, это бесспорно. С другой стороны, я делал пару детских студий, где режиссёр говорил, что это первые студии в его жизни, где после сведения он дома слышит тоже самое, что и на студии при сведении. Это я к тому, что поковыряться можно в том числе и в некоторых студиях. По крайней мере в отношении постпродакшена. :)

Я в недалеком будущем буду активно сотрудничать с двумя студиями, одна Московская, другая Питерская, (многоканальное аудио), давай попробуем потестить работу «твоего» прибора в этом формате. Мне будет интересно провести реальные испытания.

- 50 дБ +
#

Всегда готов!

Тем более, что прибор изначально был сделан для студийного использования:-)

- 50 дБ +
#

Хотелось услышать мнение автора о XT32, насколько она слабее, чем тот же trinnov.. XT32 сейчас самый доступный и удобный способ коррекции из продвинутых. Все остальные требуют большего числа компонентов. С XT32 можно ограничиться ресивером.

У меня дома был ресивер с XT32 и существенной разницы с простым MultiEQ я не услышал. Однако комплект акустики был один и я не мог мгновенно переключить источник. Поэтому мое впечатление может быть обманчиво.

- 50 дБ +
#

Трудно сравнивать вещи, которые имеют более чем 10-кратную разницу в ценах. Конечно ХТ32 будет намного слабее Триннова, но самое главное — в ХТ32 нет возможности влиять на звук после настройки, кроме как применением графического эквалайзера с небольшим количеством полос.

Я несколько раз делал настройки в ресиверах с Audyssey, но почти каждый раз возвращался к чисто ручным настройкам. Автомат ошибается и в определении дистанции (поканальные задержки), не дает возможности установить целевую кривую — все стремится «выровнять в ноль» — а это сильно ухудшает итоговый звук на компонентах не самого высокого качества в слабо акустически обработанных комнатах, где искажения АЧХ относительно велики.

Триннов же играет просто в другой лиге. Абсолютно другая технология, использующая для воссоздания «задуманного режиссёром» звукового поля каждый доступный системе динамик. Другая степень точности измерений и возможностей влияния на звук. В более бюджетных решениях, я бы обратил внимание на ресиверы, использующие технологию Dirac, в версии, допускающей построение т.н. «целевой кривой» — т.е. формы АЧХ, к которой надо стремиться.

- 53.01 дБ +
#

Спасибо за ответ! Как раз из-за разницы в цене я не могу попробовать Trinnov у себя. Его банально нельзя купить онлайн, чтобы иметь возможно вернуть, если не понравится. Я живу в Европе, тут в течение 14 дней есть возможность вернуть вещь, купленную онлайн.

В случае с более качественной акустикой, не требующей серъезных корректировок АЧХ, в чем выиграет Trinnov? У меня в комнате MultiEQ и XT32 достаточно точно определили расстояния. Я делал несколько замеров, не перемещая микрофона и потом сравнил указанные данные рулеткой. Расстояния совпали с теми, что намерял Audyssey.

Правильно-ли я понимаю, что Audysse пытается "выровнять АЧХ в ноль" с учетом особенностей комнаты? Чем это плохо? Ведь во всех обзорах акустики ровная АЧХ преподносится экспертами как трудно-достижимый идеал.

На счет целевой кривой. Правильно-ли я понимаю, что я получу тот же результат в Audyssey, если скопирую настройки в Manual EQ, плавно опущу верх и подниму низ?

- 50 дБ +
#

Нашел актуальный прайс на Trinnov. Ошибался в его цене в 5 раз. Думаю, что смысла сравнивать Audyssey или Dirac с Trinnov для меня нет.

- 50 дБ +
#

Триннов нельзя купить онлайн ибо настройки его далеко не user-friendly. Для оценки его возможностей надо обратиться к дилеру, который может привезти, подключить, настроить и если не понравится - забрать с собой в тот же день.

- 50 дБ +
#

Да, в принципе для формирования нужной формы АЧХ можно использовать и Manual EQ. Он работает не совсем так, как нужно (будет поднимать или опускать АЧХ на центральной частоте выбранного EQ, вместо формирования ровного наклона АЧХ), но получить более правильный результат по АЧХ поможет.

Триннов выиграет по многим позициям — он приведет АЧХ системы к заданной кривой, выровняет фазу, улучшит импульсную характеристику, причем сделает это, решая задачу в комплексе — нет приоритета выровнять АЧХ , например, но есть задача улучшить звук.

Чем Триннов кардинально отличается от других подобных систем — у него в пресетах зашиты карты расстановки АС согласно стандартам и он может исправить неправильное расположение АС относительно места прослушивания. Например, в стандарте стерео — расположит (виртуально) АС по углам +/-30 град. и на одинаковом расстоянии, также может правильно расставить АС для случая ДК или мультиканального воспроизведения музыки, точно также, как и для Dolby Atmos и других 3D форматов. И он сможет нормировать, привести к стандарту комнатный отклик - т.е. тот самый акустический параметр RT60, под который и делают акустическую обработку КДП. ( * Есть вещи, которые можно исправить только акустической обработкой, поэтому Триннов ее не отменяет, а дополняет)

И все параметры можно "довести" до лучшего результата вручную, там очень развитое и сложное меню управления всем процессом. Но и автоматическая калибровка даст очень хороший результат. Доступны и многоточечные измерения, и многое другое. Высокие результаты достигаются за счет точных измерений с помощью уникального микрофона, который, вместе с алгоритмом обработки позволяет определять направление на АС или место отражения звука с точностью примерно 1,5 град. в трехмерном пространстве.

- 53.01 дБ +
#

Вот попытаюсь сформулировать задачу. Выявил резонансы системы. В исходнике ночфильтром порезал их. Но! Это действует на коротких дистанциях. Если звук на РЧ (или гармоники) долгий, то все равно вырывается всплеск. И это слышно. То есть выровнять АЧХ вне привязки к какой-то определенной длительности импульса звука нельзя. Или это должна быть сложная обратная задача, требующая значительных вычислений.

- 50 дБ +
#

Наверное, применен слишком "узкий" фильтр, или не попали в частоту. Может быть, просто не "задавили" резонансную частоту до нужных кондиций... Еще может ошибаться или иметь невысокое разрешение анализатор спектра, не знаю чем вы пользуетесь. Вариантов много. Фильтр узкий, резонансы на НЧ обычно высокодобротные, надо иметь разрешение спектроанализатора на уровне 0,1 Гц , а там чаще всего шаг только 1 гц.

- 50 дБ +
#

Вы имеете в виду добротность комнатных НЧ резонансов?

- 50 дБ +
#

Сколько это будет стоить чтобы такой дядечка пришёл и все настроил?

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.