Аудиофильский следственный эксперимент: слышите ли вы разницу? [видео]

Аудиофильский следственный эксперимент: слышите ли вы разницу? [видео]

Споры о том, что слышат и не слышат аудиофилы, не утихают с момента рождения первого аудиофила на свет. Я решил провести следственный эксперимент и записать на профессиональный диктофон звук High-End-системы, в которой проигрыватель виниловых пластинок в одном случае просто стоит на стойке, а в другом — установлен на специальные конусы.

В системе играют колонки ProAc с усилителем AudioValve. Источником служит проигрыватель виниловых пластинок Mitchell. Под фонокорректор и проигрыватель мы поставили конусы фирмы Aktyna, старшая модель DynARIS (тест). Внутри этих конусов находится некий секретный материал, который вредные вибрации превращает в полезное тепло. Запись велась на диктофон Zoom H4.

Ссылки на фрагменты в видеоролике со временем старта видео (для удобства сравнения): Фрагмент 1, Фрагмент 2.

Пишите в комментариях свои впечатления. Есть ли разница?

В продолжение истории (WAV)...

В комментариях часто жалуются на качество записи звука на YouTube. Исправим этот недостаток.

Скачайте себе исходные (с диктофона) минутные отрезки обоих фрагментов в WAV: Фрагмент 1 и Фрагмент 2.

Можете сравнивать их, делать спектральный, частотный, динамический — любой анализ. Ищите разницу и пишите в комментариях. На следующей неделе я расскажу, как все было.

Кто услышал разницу, но не понял, в чем она состоит, и те, кто не услышал, но хочет в этом убедиться еще раз, могут повторить эксперимент в идеальных условиях — в салоне "Нота+" (г. Москва, ул. Большая Ордынка, 50, стр. 1).

Итог

Итак друзья, мы наконец готовы подвести итоги эксперимента. Новых голосов уже не прибавляется, так что мы подсчитали и учли мнение всех присоединившихся и получили вот какие данные.

Во-первых, большинство участников все-таки услышали разницу. Из 51 человека, оставившего комментарии на Facebook и Youtube, только 10 заявили, что ничего не слышат и не собираются, остальные обсуждали как раз разницу в звуке. На странице Vkontakte мы даже создали специальный опросник, где 22 человека заявили, что не слышат, и 27 — что слышат. В целом перевес явно на стороне аудиофилов.

Во-вторых, вопрос о том, что же мы услышали, остался… нерешенным. Потому что мнения по поводу того, какой фрагмент был записан с конусами, а какой без, разделились точно поровну.

В-третьих, субъективная оценка — какой звук показался пользователям хуже, какой лучше. Здесь тоже практически паритет. 19 человек проголосовали за второй фрагмент и 17 за первый.

Но что весьма впечатлило и меня, и членов редакции, и членов эксперимента, так это то, что субъективная оценка характера звука во всех комментариях на 90% совпадает. Все отмечают, что в одном случае имеется преобладание баса и реверберации, а в другом — более сухой и подробный звук. Эти наблюдения целиком совпадают и с нашими собственными впечатлениями от прослушивания в реальности.

То есть, несмотря на все различия в предпочтениях слушателей, несмотря на то что мы не можем решить, в чем причина этого различия, даже через перекомпрессированный youtube-файл, мы отчетливо уловили разницу в звуке и смогли описать ее характер.

Позволю себе сделать вывод, который обидит кричавших о том, что через 128 килобит в секунду никакая разница не пролезет, — еще как пролезает. Потому что заключается в совершенно других параметрах сигнала, а не только банальном уровне сжатия файла.

Что же это все означает? Ну во-первых, что наше любимое дело — аудиофилия, вовсе не выдумка и не болезнь. Разница есть, и ее слышно даже в максимально сложных условиях. Насколько серьезно к этому относиться, личное дело каждого. Я понимаю человека, который скажет, что звук без конусов ему понравился больше и он не видит смысла в их применении, так же как я пойму человека, отдавшего за комплект этих предметов свою кровную тысячу долларов, потому что именно этого мельчайшего нюанса в звуке ему не хватало для полного аудиокомфорта.

Для себя же мы сделали следующие выводы — подобного рода эксперименты если и не имеют технической и научной ценности, то по крайней мере имеют ценность практическую — мы теперь всегда сможем все вместе услышать и понять, есть ли какая-то разница в звуке разных компонентов, проводов и разнообразных волшебных аудиофильских примочек, и обсудить это онлайн.

Так что, друзья-аудиофилы, ждите новых прослушек. Думаю, теперь возьмемся за золотые провода.

P.S. Чуть не забыл — первый фрагмент с конусами! Всем привет в этом чате )

75.56 дБ +

Комментарии

#

Вот сначала показалось, что разница очевидна, но потом начал тыкать и пытаться попасть в начала первого и второго фрагмента, и в итоге, не услышал различий.

- 50 дБ +
#

Разница очевидна! В первом фрагменте ощутимо больше воздуха, звук детальней , свободней и я бы сказал чуть объёмней, но есть и минус с повышением детальности вырос и уровень фона и чуть лучше стали слышны потрескивания, также в первом фрагменте послезвучия дольше и это во всём диапазоне но особенно слышно на низах .

- 50 дБ +
#

Фрагмент 2: НЧ жирней и шире, перкуссия отчётливее и острее.

Похоже, что конусы устанавливались именно при записи второго фрагмента.

- 50 дБ +
#

Я как то склонен больше к первому варианту, что конусы установлены именно там.

- 50 дБ +
#

Разница, безусловно, есть. Демпферы очень эффективны, один из лучших материалов - карбон (использую 38(d) х10 (h) мм) , который и здесь вероятней всего использует эта фирма. В первом варианте меньше четкости и больше баса, и он скорей от механической ОС, где не используются демпферы. Мой вывод - демпферы во втором варианте.

- 53.01 дБ +
#

P.S. : ошибка : читать - демпферы в первом варианте, во втором механическая ОС.

- 50 дБ +
#

Во втором низы насыщеннее и точнее, да и все звучит собраннее.

ЗЫ эксперемент следует считать провокацией. Слушать в mp3 винил с лампами через комп – адЪ и Израиль.

- 50 дБ +
#

Разницу поймал только на низах - показалось, что в первом фрагменте они немного "пустые", гулковатые. Во втором - более наполненные, чуть лучше слышны послезвучия (слушал с MacBook Pro через уши Beyerdynamic T1). Думаю, демпферы стояли при записи 2-го фрагмента.

- 50 дБ +
#

Первый раз послушал разница вроде как есть ,а последующие разы показалось как и нету, но склоняюсь,что конусы стоят в варианте 2.

- 50 дБ +
#

Толсто... Но в таком виде не интересно. Как оценивать вкус блюда по результатам просмотра кулинарного шоу. Если хочется "гы-гы" - можно. В остальном - лишено смысла.

А если к теме - Aktyna - отличная штука. Лишь бы к месту, а не по принципу затыкания дырок непонятно зачем.

- 50 дБ +
#

Вообще скептически отношусь к поиску разницы между фрагментами прослушивания непосредственно с компа и ютуба. Но, черт возьми, задача интересна... По факту удалось уловить следующее:

1 фрагмент - несомненно больше воздуха, сцена шире и объемней. Поначалу показалось, что больше потрескиваний. Потом в этом засомневался.

2 фрагмент - сцена уже и собранней, скорее немного темнее первого куска.

И вот здесь не совсем понятно, что вообще дают демпферы. Я говорю о том, что в быту можно сравнить как звучала система до и после, и для себя решить, что лучше. Здесь я не совсем понимаю какого звука ждать от них, здесь скорее вопрос вкуса.

Для меня фрагмент 1 звучит лучше (люблю именно ширину сцены). Ну и в целом, если на видео Михаил Дмитриев отмечал, что с демпферами стало больше пространства, то фрагмент 1 несомненно с демпферами.

- 50 дБ +
#

надо выложить файлы из диктофона для полноты эксперимента

- 60 дБ +
#

Так только и можно было бы говорить о каком то эксперименте.

- 50 дБ +
#

Ну если уж очень серьёзно к этому относится то как правильно было выше сказано надо было выложить аудио фаил (без видео) без комментариев Михаила Борзенкова и Михаила Дмитриева также участники не должны видеть мнения друг друга и желательно чтобы у всех были одинаковые условия прослушки (техника помещение и тд). Но не стоит к этому так серьёзно относится, а если интересно в серьёз то можно сходить и послушать самому в живую.

- 50 дБ +
#

Вот эти "штучки" поинтереснее было бы проверить.

- 50 дБ +
#

Господа (которые слышат разницу), я вас поздравляю. Вы слышите разницу в записи сделанной на диктофон (каким бы он ни был) и сжатую с битрейтом 128 kbps. Теперь все споры о 44/16 vs 192/24 бессмысленны, ведь все прекрасно слышно и в 128 kbps. Можно выкинуть все CD и винил. 128 kbps наше ФСЬО!

- 50 дБ +
#

Если я не прав то поправьте меня, ведь нам предложили не услышать качество записи а уловить разницу между двумя фрагментами сделанными при одинаковых условиях ( одинаковой частотой и тд) . Разницу а не Качество

- 50 дБ +
#

ну чиста математически это говорит, что сигнал/шум 128 kbps меньще, чем сигнал винил/(на шипах и бесшипов). Устанавливая один уровень сигнала получим, что шипы влияют сильнее, чем оцыфровки. Но (следите за левой рукой) утверждать на основе этого, что сигнал с диктофона равен сигналу с винила нельзя. Так как это было внесенное лишь нами самими допущение для сведения уравнения и оценки уровня шума. Понимаете?

- 50 дБ +
#

Не знаю, как именно этот проф. диктофон, но мой Таскам пишет прекрасно и без компрессии, чем обычно и пользуюсь - даже если просто интервью расшифровывать, то пожатый в mp3 звук быстрее приводит к головной боли...

- 50 дБ +
#

Простой вопрос: какая диаграмма направленности у микрофона?

Если кардиоидная, то на сколько смещалась точка установки микрофона между эксперментами? Судя по видео, устройство с микрофоном держали в руках, а значит мы слышали разные точки звукового поля в этой комнате, мало того нам предложили послушать кардиограмму чувака, который держал микрофон в руке! Особенно понравился прикол с виброразвязкой электронного устройства!

Господа, это просто шутка! Посмотрите на ведущего!!!!! Любой физиономист скажет вам, что он либо врет, либо шутит!!!!!!!:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)

- 50 дБ +
#

WAV

Вот теперь все как бы разница на лицо, Фрагмент 2 на уровне деталей сильно чище.

- 50 дБ +
#

Поправочка, послушал на хороших колонках. Во втором случае "закомпрессован", отюда и выпячивание деталей. В первом он "посвободней" будет.

ЗЫ но это может быть вовсе не конуса, а изменеие в нажиме иглы ну например

- 50 дБ +
#

Выше некого уровня (аппаратуры в целом) сильнее всего влияет на качество звука ПОМЕЩЕНИЕ!!! Даже супер профессиональный рекодер, если два микрофона расположены не оптимально, разницу не запишет. Хотя живьём ухо может почувствовать, т.к. система слуха человека способна адаптивно отстраиваться от влияния окружающей среды. Что касается выложенных для сравнения фрагментов, то они оба записаны с заваленным уровнем (да и вообще, что называется, есть вопросы) и не могут служить тестовым материалом. PS По поводу развязки вертушки - маслом кашу не испортишь, обратная связь по НЧ всегда была бедой для винила.

- 50 дБ +
#

Со всей ответственностью заявляю, что разницы в звучании между двумя выложенными вами фрагментами - ноль!

Или допускаю что возможно она равна 1%, на уровне "даже не показалось" услышать ничего не удалось. Абсолютно идентичны. Имеющаяся система, достаточного уровня, чтобы это утверждать на 100%.

Качество самой записи плохое на уровне любительской/студенческой работы, видимо из-за того что она была произведена на диктофон.

Вот что я хочу сказать, либо:

1) Вы ошиблись выкладывая фрагменты и нечаянно выложили два одинаковых, под разными названиями (fragment-1.wav и fragment-2.wav).

2) Уровень диктофона не способен записать разницу между вариантами с конусами и без.

3) Эти приспособления (конусы) не оказывают заметного влияние на звучание компонентов.

Какой вариант верный видимо узнаем на следующей неделе.

- 50 дБ +
#

у второй записи ДД чуть выше

DR Peak RMS

DR9 -12.00 dB -23.78 dB

DR10 -11.93 dB -23.85 dB

- 50 дБ +
#

Послушал и с видео ролика.

Вердикт:

Разницы ноль. Никто ничего не перепутал, просто редакция журнала решила показать аудиофилам, что сила внушения, и прочие вещи, способны убедить человека в том, что разница есть (и аудиофил отчетливо ее слышит), когда ее на самом деле нет. И конечно же показать на сколько важен слепой тест. В данном эксперименте тест полу-слепой, т.к. присяжных убедили в том, что записи различны, и что одна из них точно записана с использованием виброразвязки. Вот если бы вы не показывали всей этой процедуры установки, мнения старейшины и вообще не снимали бы видео, и ни слова про конусы, а просто написали "Друзья скажите есть ли разницы между этими двумя треками". Все точка. То я уверен практически все бы сказали что разницы нет и эти треки идентичны. Ну а так, и старейшина тебе подтвердил и конусы топовые и аппаратура серьезная и все на видео наглядно показали. И все поверили что это правда и фрагменты действительно разные, один записан с конусами а другой без.

Только вот одно не укладывается у меня в голове. Разве этот обман или хитрость, в общем весь этот спектакль, положительно скажется на репутации салона, журнала и этих конусов?

- 50 дБ +
#

на чем вы слушали? через DAC-усилитель-напольники на хорошей громкости как бэ разница слышна настолько, что я ее определю вслепую не сильно вслушиваясь.

- 50 дБ +
#

Все так, цап - мощник - напольники, хорошая громкость, послушал раз по 5 по переменно каждый - разницы нет настолько что даже ни разу не показалось что она есть. Притом слушал и полностью каждый по переменно, и по первых 20 секунд несколько раз каждый. И с ютюба слушал...

Кстати качество звучания практически одинаковое что с ютюба что эти wav'ы.

- 50 дБ +
#

Щаз проверил, вслепую отличаю даже с аудиокарты через мониторные наушики. :P Там есть детальки, которые не дают ошибиться. А по "ызатерике" в первом больше пространства, второй сжат и детали выпячены. (но такое могло случиться даже из за небольшого смещения регулировки тонарма, или выхода усилителя на другой тепловой режим.

- 50 дБ +
#

В любом случае эксперимент очень интересный, именно тем что массовый. Молодцы, не часто встретишь такой открытый подход к своему делу. Потрудились видео засняли, все красиво, качественно, не просто тупо одна скучная реклама на сайте, да обзоры по расписанию.

- 50 дБ +
#

Все мною сказанное, исключительно лично мое скромное мнение. Правды, как там и чего на самом деле, я не знаю и могу лишь предполагать, основываясь на том, что разницы лично я - не слышу. А все остальное это плод моих фантазий.

У каждого своя голова и свои уши, не верьте никому, слушайте сами и доверьтесь своим чувствам.

И конечно пишите комментарии.

- 46.99 дБ +
#

Господа, я хз вообще, ну незнаю, второй побасявее что ли...

- 46.99 дБ +
#

Сделал корректным уровень предложенных тестовых записей. Конечно, можно было просто крутануть громкость, но тогда могло сказаться влияние аппаратуры воспроизведения. Итак, на 2-м фрагменте помещение меньше "подгуживает", из-за чего СЧ и ВЧ воспринимаются более чистыми. Вывод сделан с первого прослушивания. Всякие там АЧХ (FFT даплохое ращрешние на НЧ ) и Вэйвлет не использовал.

- 50 дБ +
#

Если кажется, то креститься надо, а по существу фрагмент 2 лучше будет чем фрагмент один и разница основная в басовых составляющих сигнала

- 46.99 дБ +
#

Слушал еще раз... ну и дьявольскую музычку вы выбрали. Еще и мутную такую, тихую, непонятную.

Все равно ни грамма разницы не слышу! Пару раз показалось что вроде что-то по другому, а включал другой фрагмент в этом же месте - нет все тоже самое. Даже если там что-то и есть на самом деле, то разница насколько крошечная, что и заморачиваться ради нее не стоит.

Кстати несколько часов назад пробовал ставить пару комплектов (12 штук) своих старых ETI Topper на АС и мощник, вот тут разницу слышно сразу и четко (звук острее, сибилянты четче, бас тоже не понравился) причем тестил на попсе с ютюба. А с вашими фрагментами сиди выслушивай по 5 раз, и все равно ноль!

- 46.99 дБ +
#

Помещение со своей реверберацией и "стоячками" всё-таки в микрофоны лезет слишком сильно((( Вопросики нарисовались. Рекодер при записи в руках держали, или на триподе выставили? Лимитер/компрессор отключён? Фильтры?... Сделал спектральный анализ: сигналы отличаются, как будто 2 разных источника! Причём во времени то разбегаются то сходятся. По частоте на высоких (~10 кГц) прыжки какие-то странные. Неужели вертушка настолько "плавает"?

- 50 дБ +
#

Прыжки случайно не девиация частоты? В каком диапазоне с какой частотой? Неужели проявилась кардиограмма держателя плеера через руку? То, что комната влияет на звук сильнее, чем виброизоляторы это понятно, не понятно зачем этот эксперимент затеяли?

- 50 дБ +
#

Разбег между фрагментами во времени примерно +/-0.015 сек. Что именно происходит на тех же 10 кГц - пока не ясно (по игла по разному проходит дорожку?). Похоже, "вертак" каждый раз даёт новый звук;))) PS От влияния комнаты можно попытаться отстроиться, корректно разместив микрофоны оптимальной направленности. Судя по реверберации, помещение "глушили", но до студии (тем паче, до заглушенной камеры) оно явно не дотягивает.

- 50 дБ +
#

Ухо человека - неважный измеритель, зато хороший распознаватель;) Измерения показывают, что разница тестовых фрагментов довольно существенная. См сигналы выше 10 кГц и ниже 400 Гц в течение записи: белым цветом - 1й фрагмент, зелёным 2й. Кстати, во 2м фрагменте на 5й сек сильнее слышен щелчок, похоже, вызванный микро дефектом дорожки. Так что если я случайно поменял номера фрагментов местами (смайл :)!!!), выяснить "who is who" не проблема. Без фильтрации разница тоже видна, просто разнесение на условно высокие (>10 кГц) и низкие (<400 Гц) частоты даёт пищу для размышлений (искажения, привносимые фильтраций, визуально не заметны). Та вот, ВЧ звучат тоже по разному, причём то поактивнее на 1м, то на2м фрагментах, хотя на слух это определить весьма затруднительно.

Можно под лупой сравнивать классические спектрограммы хоть для левых, хоть для правых каналов, хоть для двух моно (см ниже: частота по абциссе, слева 2й фрагмент), но они ничего толком не дадут. Кое-какие мелочи отличаются, однако ассоциировать их со слуховыми ощущениями - та ещё песня. Судя по всему, 2-й фрагмент был озвучен с несколько большей динамикой, что в какой-то мере подтверждается некоторыми слухачами. При этом звук в записанных фрагментах "плавает" во времени, что неимоверно усложняет численный анализ. К тому же, отражённые помещением звуки и микрофоны явно близко к полу откровенно "портят всю малину". Ну а почему выявленная разница возникла - то ли начинку "вертушки" встряхнули, когда "пятачки" подкладывали/вынимали, то ли еще что-то - тут уже остаётся только гадать. PS На будущее: лучше записывать в 24 бит 96 кГц, предварительно выставив микрофоны.

- 50 дБ +
#

Офигеть...... оказывается конусы не резонансы гасят, а инхенсорами (улучшайзерами) работают...... Вот это новость.....

- 50 дБ +
#

Однозначного улучшения звучания, ради которого стоит тратить деньги, не зафиксировано. Не исключено, что таковое и было, просто не удалось записать;))) Лично на мой слух в одном из фрагментов чуть меньше помещение подгуживает. Это похоже на воздействие копытцев-конусов, которые с точки зрения науки физики кроме минимизации обратной связи на некоторых частотах (про полную виброразвязку не говорю) мало на что способны, если, конечно, на вертушку не воздействуют из-за стенки недружелюбные соседи какими-нибудь там мега полями. Но, может, в какой-то момент теста трамвай за окном проехал, а мы тут в экзотерику впадаем)))

- 50 дБ +
#

Трамваи там не ходят...

К методике и подаче у меня масса вопросов, но предмет обсуждения очень даже работает, что проверено на практике несколько раз, в том числе и в паре серьезных систем, заточенных не только на воспроизведение но и на оцифровку.

Я бы предпочел другие конструкции, но надо отдать должное - и Aktyna тоже интересный вариант. Да и зацикливаться на чем то одном-единственном не совсем правильно.

- 50 дБ +
#

Подводя итог, разница между фрагментами - по пиковой амплитуде до ~2 дБ (на ВЧ на порядок меньше). Причём, оная плавает во времени, т.е., то немного громче звучит один фрагмент, то другой (в среднем на НЧ один фрагмент чуть громче). Чётко выяснить, лучше или хуже звучит тот или иной фрагмент, не позволяет качество записи...

Таким образом, подтвердили ранее научно установленный факт: человек с нормальным слухом, как правило, разницу в 1-2 дБ не замечает. Всё остальное - эффект внушения. Например, если шибко нравится дизайн, то при прочих разных условиях звучание будет восприниматься душевнее. Существуют слухачи, которые на отдельных частотах (!) чуют менее 1 дБ, однако чтобы гарантированно (достоверно) улавливать такую разницу, даже тёртым аудио экспертам приходится сильно напрягаться. Аудиофилам, полагаю, тоже. А оно им надо?;))) Впрочем, о вкусах не спорят (Tests are different, isn't it?) По крайней мере, в приличном обществе.

- 50 дБ +
#

Товарищи Стерео'и'Видеовцы, раскрыть секрет уже пора, обещали ведь на этой неделе рассказать. Так уже воскресенье!

Видимо все силы брошены на выставку которая сейчас идет.

- 50 дБ +
#

Да-а-а-а... Идея то была классная! Правда, техническая реализация подкачала. Но, как говорится, лиха беда начало;)))

- 50 дБ +
#

Я так понимаю, что нас жестоко разыграли

- 50 дБ +
#

Я бы сказал - на нас забили ...

Всякое уважение к журналу пропало. Как бы там ни было на самом деле нужно было уже давно поставить точку в этом эксперименте, а не делать вид что забыли. Короче забили и забыли ))

- 50 дБ +
#

На выставку, на выставку! Все раскроем, поспать-то дайте...

- 56.02 дБ +
#

Хорошо, ждем не дождемся...

- 50 дБ +
#

Ни дай бог там была действительно какая-то разница между этими фрагментами, будет не интересно, тем более что я ее вообще не ощущаю. Я все жду, что Михаил объявит что над аудиофилами тут просто решили подшутить, и выложили две идентичные записи (размер у них совпадает до байта (подозрительно не правда ли!?)), вот умора то будет. ИМХО это лучший из возможных итогов данного эксперимента!

- 50 дБ +
#

Выставка с демонстрацией звучания в холлах/номерах отеля с очень своеобразной реверберацией без какой-либо корректировки акустических свойств помещений - решение, мягко говоря, спорное. Другая крайность - перезаглушенные комнаты прослушки в аудио салонах, в которых удивительно звучит практически любая аппаратура;)))

- 50 дБ +
#

Как будто у большинства дома условия лучше... Те же непонятно что и в комнате и в питающей сети... А коррекцию теми или иными способами уже многие делают и не первый год - почти в каждой комнате можно или какую то обработку временную-переносную найти или даже специальные аппараты для этой цели.

- 50 дБ +
#

Дома, как правило, реверберация совсем иная.

Впрочем, в очень "звонких" монолитных домах , в которых большие комнаты без книг, ковров, гардин и тп, зато с ламинатом и подвесным потолком, реверберация просто кошмарная, к тому же дико прут "стояки".

В электросети нынче частенько не гладкий синус, а жуткий меандр на пределе ГОСТа, что очень пагубно сказывается на определённой аудио-видео аппаратуре.

- 50 дБ +
#

Впервые номер S&V купил в 97 году. Журнал понравился техническим уровнем. В остальных преобладало бла-бла. Стал покупать регулярно: годовые "собрания сочинений" до сих пор не выкинул, проглядываю иногда. Однако начиная с некоторых времён журнал стал попсеть. Объективных сравнительных тестов мало, зато "весело-картиночных" обзоров много. Даже рецензии и то выдохлись. В итоге покупать StereO перестал напрочь. Из любопытства до чего дошёл регресс, взял недавно номерок. Смотрю, тест ресиверов. Увы, оный тест вылился в кратенький пересказ рекламных буклетов. Единой методики прослушивания с экспертными оценками (а как иначе?) как не было, так и нет. АЧХ измеряется до 20 кГц как и 15 лет назад(((. А ведь в каждом нонешнем ресивере при желании можно столько тараканов накопать, что читатели-покупатели просто обалдеют от обилия полезной информации!

- 50 дБ +
#

Я начал покупать чуть позже соглашусь Тесты стали менее информативны но не всё так плохо в обновлённом журнале появилась очень интересная колонка от авторов "Личное Мнение" также редакция стала уделять больше внимания фабрикам, производству и тд . Ещо начали проводить тесты кабелей (раньше не было ) больше рассказывают про винил . Да и много чего интересного появилось . Журнал изменился но не стал хуже!

- 60 дБ +
#

Производители свои ноу-хау никогда выдавать не будут, репортажи всяко сведутся к картинкам. Впрочем, и таковые могут быть информативными, если фоткал (или указывал что и как фоткать) разбирающийся в технике. Что касается кабелей, то их влияние минимально (если конечно, входы-выходов компонентов сделаны по уму, а не умышленно "подточены"). Народу же хотелось бы узнать, как за минимальные деньги собрать нормально звучащую систему!!!!!!!!!! Да и вертушки для винила можно найти не ломовые по бабкам, было бы желание... Однозначно тема супер массового мульти медиа была отклонена напрасно. В смартфонах звук какой, стерео? Почему тогда смартфоны не тестируются? А??? Получается, журнал исключительно для аудифилов-снобов, коих в не богатой пока еще России кот наплакал? Ну и получайте выручку соответствующую;)))

- 40 дБ +
#

Вы видно плохо знакомы с серьезной техникой... Увы, влияет там все - от питания и установки до разъемов. И в большинстве случаев там никто ничего не "подтачивает", а если и встречаются странности, так не стоит считать, что все разработчики одинаково мыслят - иначе весь рынок свелся бы к системе "один компонент в ценовом сегменте" и все. Кабельная тема может быть и раздута, в плане количества производителей, но тут уж рынок, ведь в ущерб себе никто работать не станет. И не все выживают. Но и другое учесть стоит - у нас в стране не представлены десятки и десятки производителей по всем категориям. И есть свои странности, например не продающихся тут головок звукоснимателя не так уж и много, а вот прочей виниловой техники не продается и не поставляется в достатке. Да и не только виниловой - акустики, усилителей, очень много чего здесь нет, или есть, но это единично ввезенные по личной инициативе аппараты.

- 50 дБ +
#

Знаком с разной техникой!!! От виниловых вертаков и многодорожечных магнитофонов золотой поры аудио до современной мега цифры. Технически тоже подкован, московская Бауманка своё дело делает: либо турнут еще с 1-го курса, либо всё-таки выучат... Так вот, встречаются модели, выход которых "рассчитан" на кабель длиной до метра (экономят, черти, перекладывая затраты покупателя на производителей кабелей). Для акустики с кабелями тоже многое ясно еще из школьной физики: чем длиннее, тем должен быть толще;))) При этом, безусловно, сопротивление и силу тока учесть надо. Всё остальное - "разводилово" чистой воды, помноженное на внушение и понты... Питание, да, влияет. Особенно сильно на аппараты со слабыми БП (опять экономят, выжимая прибыль по центам)... У нас в стране нередко "впарывают" такое, что просто диву даёшься.

- 50 дБ +
#

И снова кабельная тема что они могут и чего не могут . Если вспомнить физику то охлаждённая медь до -150 градусов ( примерно не помню точно) то её атомы перестают хаотичное движение и медь становится сверхпроводником с почти нулевыми потерями . Также медь сама по себе кристаличный материал и от того как она лилась что в неё добавлялась тоже зависит проводимость .Далее от литья зависит то на сколько плотно сидят кристалы если не плотно то образуется воздушная прослойка и происходит окисления в нутри самого проводника (что тоже пагубно влияет на проводимость). кол-во и толщина жил тоже на это всё влияет а теперь добавте к этому внешние помехи и тд тут приходится искать качественный диэлектрик ,экран и тд а если покрыть медь серебром как вы думавете её характеристики останутся на прежнем уровне? Вообщем это очень сложная и тонкая кухня и она безусловно влияет на звук (бывает очень даже сильно) .

- 50 дБ +
#

Пощадите, я физикой твердого тела по молодости баловался, у меня вот от таких эллегий на тему проводимости в затылке начинает ломить)))

- 50 дБ +
#

вот соглашусь,

слишком много во всем этом, мягко говоря, фантазий на тему психоакустики и электричества, от сотрудниц маркетинговых отделов с профильным гуманитарным образованием

Стереосистемы изучены и предсказуемы, и допустим если речь идет о хорошем услилителе, то он играет так, как позволяет блок питания (народная примета), и если последний чувствителен к положению вилки в розетке, просиданиям в сети, или контактам, то говорить о том, что он справится со сложной реактивностью АС не приходится. Могут конечно получиться забавные эффекты, но к достоверности звуковоспроизведения они не имеют никакого отношения

- 50 дБ +
#

Да, много чего влияет. Весь вопрос в том, насколько это влияние критично. А главный вопрос, стОит ли то или иное улучшение потраченных денег. Если же кому-то нравится слушать атомы и кристаллы, это его право. Вдруг, какое научное открытие произойдёт)))

Другое дело маркетинг. Вот это кухня действительно "тонкая". Импеданс АС вкупе с реактивной составляющей - характеристики предельно объективные, но даже таковые растолкуют, как вендор прикажет.

- 50 дБ +
#

Ребят мы слишком отошли от заданной темы давайте не будем продолжать. Я с вами полностью согласен что цена за частую не адекватна качеству (звучания и тд) и что обмана много тоже согласен. Если хотите создайте отдельную тему по этому вопросу (я по мере своего опыта и знаний в ней поучаствую ).

- 50 дБ +
#

В ходе обсуждения темы пришли к выводу, что данный следственный эксперимент был поставлен не корректно. Причина тому - снижение технического уровня журнала. Налицо экономия на специалистах, обусловленная действующей бизнес-концепцией, эффективность которой, мягко говоря, вызывает большие сомнения.

Что касается соотношения цены-качества, то выше некого критического значения малый прирост качества даёт большой прирост цены, и "чем дальше в лес, тем больше дров".... По идее, определять эту критическую точку для различных классов аудио-видео аппаратуры, выделяя удачные модели, и есть главная задача журнала. Если он, конечно, претендует на №1. В том числе в плане популярности.

Говорите, тираж нынче прибыли не даст, поэтому нечего копья ломать? Журнал для вендоров купят только сами вендоры. По одному экземпляру. Чтобы отчитаться.

- 50 дБ +
#

Ну что вы так критично относитесь к журналу. Профессионалов там хватает и этот эксперимент изначально носил не серьёзный характер сами форумчане из него раздули что то серьёзное .

- 50 дБ +
#

Складывается впечатление, что тексты в последнее время пишут "литнегры". Одни комментсы к АЧХ чего стоят.

Задумка эксперимента была перспективной! Интерактивность, понимаете ли;))) Представьте, платите вы, к примеру, 50 руб с той же своей мобилы, получаете пароль, и прямо из дома прослушиваете тестируемые системы. Хотите не с 1-го метра, как положено для АЧХ, а с 3-х, чтобы оценить дальнобойность пищалки? Пожалуйста! Правда, ваша аппаратура дж быть сопоставима по уровню. Впрочем, чтобы отвязаться от влияния вашего помещения, придётся прибегнуть к наушниками, а это уже упрощает задачу.

- 40 дБ +
#

Давайте раскладывать по полкам. Каие именно описания, к каким графикам вам не нравятся? Примеры, ссылки, комментарии. Никакого словоблудия, пожалуйста. К большинству тестов, даже старых, графики сохранились в векторе - будет предметный разговор - можно их поднять. Пишите, комментируйте, обосновывайте по пунктам. Но это ради предметного разговора. Критика по существу никому не запрещена.

А если продолжится хамство и оскорбления - я просто сначала покажу вам "комнату отдыха" на пару недель, а потом дверь на выход.

- 60 дБ +
#

постараюсь найти, я как то указывал на график явно вывернутый задом на перед,, и со мной никто спорить не стал

- 50 дБ +
#

Графики и фотки иногда путают местами, или повторяют. Но это неизбежные издержки верстки.

- 50 дБ +
#

Беру первый попавшийся номерок. Ноябрь 2014. Открываю со второго тыка страничку с АЧХ (105).

Итак:

"Частотный баланс модели вполне ровный" - на самом деле окрашенность АЧХ режет глаз, разворот на 30 градусов даст завал на ВЧ, звучание колонки явно на любителя, т.е. типично винтажное (почему бы об этом не сказать, "не наводя тень на плетень"?).

"Неравномерности АЧХ вызваны ... и с удалением колонки будут нивелироваться" - чем и как, и на каком расстоянии, позвольте, батенька, поинтересоваться? Трудно было снять частотную характеристику хотя бы на 3-х метрах, пусть без НЧ?

"Выбор уровня твитера работает чётко" - очень интересно, но не подтверждается ни одним из графиков.

"Бас не слишком глубок, но при этом его АЧХ ровная"- получается, бас как бы имеет свою отдельную АЧХ? (если по чесноку, НЧ завалены, но в определённых помещениях это даже может пойти на пользу)

И тд и тп.

Так, а что это было? Некое чудо природы за 332500 руб (да, да, да, Триста с гаком деревянных). Нормалёк?

Понимаю, за текст нонче платят копейки даже в S&V. Кому охота уламываться...

- 50 дБ +
#

PS

Предположение о низкой оплате основано на субъективной оценке качества текста.

- 50 дБ +
#

В таком формате вопрос принят. К данной ветке он не относится, поэтому поступим следующим образом. Упомянутый вами тест появится на сайте, и там вы продублируете свой комментарий. Графики в векторном формате есть, они будут информативнее, чем печатные.

Но предположу, что даже при детальном разборе классика Tannoy, так и останется соответствующей величиной. Я сам не поклонник, честно говоря, но не признавать факт сложно. И тем, кому этот факт важен, цифры никакой роли не сыграют. Если нужны еще и цифры - это к другой технике. А можно и вообще ничего не слушать, а просто эти самые цифры сравнивать. Есть же люди, которые по 11 месяцев в году перепаивают свою систему, и только месяц, а то и меньше, слушают. При таком раскладе музыка и звук не являются основными критериями - кому цифры важнее, кому марка конденсаторов...

- 56.02 дБ +
#

Суть в том, что АЧХ надо верно трактовать !!! То бишь, правильно позиционировать товар ;)

Линейность АЧХ важна только для аудио инженеров. Колонки с линейной АЧХ звучат пресно. Есть любители "неэмоциональности" звучания среди аудиофилов, но таковых немного. Кстати, в студии АЧХ мониторов корректируют-выравнивают для конкретной точки прослушивания (в частности, учитывая влияние акустики даже такого специально рассчитанного помещения), чтобы не накосячить с тональным балансом при записи и сведении. Неспроста делают мониторы ближнего, среднего и дальнего поля. Для бытовых АС про "дальнобойность" на разных частотах почему-то умалчивается. А она для разных АС существенно отличается. АЧХ же меряют только на 1 метре. Но "текстовики" упорно выбирают за идеал линейную АЧХ, а "тестовики" не в состоянии проводить дополнительные измерения.

Возвращаясь к теме, пресловутые а-ля винтажные Tannoy имеют АЧХ, свойственную (!) именно винтажным АС. И звучание у них соответствующее. Для ценителей именно такого звука. Для тех, кому не хватает перчинки на СЧ, у кого помещение подгуживает на потолочном резонансе и т.д.

- 50 дБ +
#

Это только один из возможных подходов. Есть и другие. Я например, когда разбираюсь с какой то техникой (в том числе и подбираемой для своей системы) в начале не смотрю ни на какие измерения. Только минимально необходимые паспортные данные, да и то не как первостепенные. Так же как и не читаю никаких тестов. И только после подробного теста смотрю измерения, изучаю внутреннюю конструкцию, схему. А сторонние тесты читаю только после того, как свой собственный тест закончен и сдан.

На пользовательском уровне графики и цифры кому то нужны еще меньше - у меня есть занкомые, для которых это примерно что иероглифы. Но у них есть другое - опыт, слух, какие то свои понимания взаимодействий и свои навыки в подборе. И как результат - у некоторых получаются отличные системы именно с тем звуком, который люди и хотели выстроить.

- 50 дБ +
#

Без тестов (измерений) получим метод тыка. Всё равно что в физике делать эксперимент без теории. Практический опыт позволяет лишь в некоторой степени уменьшить количество тыков.

Другое дело, что далеко не всем измерениям можно верить. Так, АЧХ АС, полученным в S&V, верить можно. Сравнивал со сделанными лично. Тогда как АЧХ усилителей в S&V непонятно, на какой нагрузке (например, 4 или 8 Ом) получены, а разница, как правило, очень большая ;)))

Для большинства читателей-покупателей , да, цифры-измерения ничего толком не говорят. Как раз тут необходима доходчивая интерпретация буквально на пальцах, т.е. легко понятная с точки зрения потребителя, без перестраховочного "мутняка" в угоду вендору.

- 50 дБ +
#
Линейность АЧХ важна только для аудио инженеров. Колонки с линейной АЧХ звучат пресно. Есть любители "неэмоциональности" звучания среди аудиофилов, но таковых немного.

Ну да. Только линейность не важна пока не столкнешься со "сложной" записью. Акустика с характером и особенностями конечно хорошо продается, так как сразу создает выигрышное впечатление на ярких студийных записях. Но существенно сжимает диапазон записей, которые на ней звучат разборчиво, извините за выражение.

ЗЫ то есть опять все сводится к противостоянию маркетинга и реализма.)))

- 50 дБ +
#

Сложная запись предполагает обилие тихих звуков на СЧ, и если у АС на СЧ провальчик, или пониженная дальнобойность, то большинству людей будет сложно расслышать микродетали. Поэтому кому-то нравится выпуклость, например, на 1 кГц, а кому -то наоборот, впадинка.

Вообще, слух у людей очень-очень (!) сильно отличается! Например, у меня лично повышенная "чуйка" на СЧ, на ВЧ в молодости до 22 кГц слышал, но с возрастом на 17 кГц наметилась яма.

- 50 дБ +
#

Я тоже жду от журнала объективных характеристик, дабы оценить не вкусовщину "экспертов", которые слышат в фонограмме глубину сцены там, где её звукорежиссёр и не закладывал, а оценить характеристики железа и сравнить с ее стоимостью. Ну, не впечатлите Вы меня Кг в 0,0001%, ибо я не слышу и 1% при комнатном прослушивании, но меня впечатляют новые технические решения и идеи в звуковоспроизведении.

- 50 дБ +
#

Вы кажется не поняли игры, господа.

HiFi это предмет роскоши, и объективная оценка здесь как бы не уместна. Не требуете же вы, ну например, чтобы часы за 15к$ шли точнее, чем за 100. Или вот вы же всерьез не надеетесь, что типа-спорткар из салона поедет лучше, чем восьмерка перестроенная под трэк.

Причем есть и другая сторона непонимания границы игры, когда говорят, типа "усилитель за ...$$$ порвет как тузик грелку твою бюджетную ямаху". (не говоря уже о влиянии источников, кабелей, преимуществ аналога итдитп).

- 50 дБ +
#

Hi-End, да, требует отчасти своеобразных мерок, но не Hi-Fi.

Кстати, Hi-Fi был изначально чётко "гостирован". Позже границы этого (де факто) стандарта чуток расширили, так сказать, разволили.

Кто как кого где-то там во дворе порвёт - журнал не должно особо интересовать.

Главное, грамотное и ясное ПОЗИЦИОНИРОВАНИЕ товара, чтобы он быстрее находил СВОЕГО покупателя !!!

Бюджетная Ямаха - своего, а "усь" за тонну килобаксов - своего. Вот и всё.

Выполняется ли сейчас журналом эта главнейшая задача?

- 50 дБ +
#

Тогда нужно переходить в формат "Топ Гир" :)

- 53.01 дБ +
#

Или сваливать в немецкий формат Дас Портебляйтен, только графики и таблицу функционала)))

- 50 дБ +
#

А зачем нам таблица, перепечатанная из Инета?

Вместо неё прослушка вслепую в 3 пары ушей по единой методике и выставленные экспертные оценки;)))

PS

Трёп для души и разнообразные "маньяки" не отменяются)))

- 50 дБ +
#

Ага. Немецкий журнал давал тыщу тому, кто отличит на прецизионном тракте CD от MP3 (при этом выяснилось, что все CD-плееры звучат вслепую одинаково)

http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzverhoertest-287592.html

Ряд экспертов прредпочел 128kB/s оригинальным CD)))

- 50 дБ +
#

Бред сивой кобылы в безлунную ночь. Компрессию прекрасно слышно. На каком нибудь дорогом "бумбоксе" еще можно ошибиться, там все возможных улучшайзеров понапридумывали и часто звук настолько комфортно-мыльный, что ничего не понять. Хотя скорее это объясняется не тем, что компрессированный звук плох сам по себе, а тем, что в такую технику хоть хайрез запусти - все равно больше чем можно услышать с 320го отжима там звучать не будет.

- 50 дБ +
#

Я тоже думаю, что во всем виновато неудачное сочетание marantz PM14 и Nautilus 803, с неизвестными кабелями. Начальный уровень, чего вы хотите.

- 50 дБ +
#

Чего только не сделают ради шумихи... Можно и бригаду дорожных рабочих в тестовую посадить, да шансону поставить - очень хорошие результаты будут.

Делают такие вещи не для того, чтобы в чем то разобраться, а чтобы читали. Это как заголовки в новостных лентах - крику много, а с содержанием очень часто соотношение очень опосредованное.

- 50 дБ +
#

Действительно там сплошь какаято аудиофильская заумь среди тестовых треков, а среди финалистов инженер фабрики слуховых аппаратов и слепой музыкант с абсолютным слухом, которые к аудиофильству имеют самое отдаленное отношение.

Но не в этом суть, как вы правильно отметили, серьезная аналитическая периодика не имеет права сваливаться в сторону откровенного шоу на потребу публике жаждущей развлечений.

- 50 дБ +
#

Большинство народа не отличает Мр3 от CD на любой аппаратуре! Ничего не поделаешь, слух такой (((

Следует признать, что очень многое зависит от оригинала. Если он записан хорошо, а в Мр3 потом сжат корректно, то отличить многие звуки не так просто даже с чутким слухом. В плане восприятия чистоты (точности, реалистичности) звучания Мр3 на 128м отжиме сильно "лажает" только на определённых сложных (для алгоритма кодировщика Мр3) звуках, инструментах, аккордах. Сжатие с битрейтом простых звуков ниже 128 замечают многие, а выше 128 - единицы. При этом локализация источников звука при сжатии в любой битрейт рушится заметнее даже на простых звуках (современных стерео записей, сделанных за счёт сдвига фазы). Тогда как обрезание ВЧ >12..16 кГц обычные люди замечают меньше всего. Слухачей же настоящих мало, где-то 5%.

Музыкальный слух - это способность точно воспроизводить ноты, т.е. выделять СХОДСТВА. Звуковик же, в отличие от музыкантов, лучше распознает ОТЛИЧИЯ.

- 50 дБ +
#

По поводу итога.

"Золотые провода" слушать в записи смысла нет, так как получится гадание на кофейной гуще. При достаточно большом числе респондентов выйдет примерно 50% на 50%, как и в эксперименте с конусами-копытцами. Т.е. в соответствии с наукой статистикой, с таким же успехом можно просто подбрасывать монетку;)))

А вот для виртуально-дистанционного тестирования звучания АС целесообразно улучшить качество записи, корректно выставив микрофоны и перейдя хотя бы на 24 бит 96 кГц.

Самый интересный вывод из проделанного эксперимента - вертушка каждый раз проигрывает пластинку несколько иначе, то бишь,по новому!!! Не в этом ли кроется дополнительная притягательность винила? )))

- 53.01 дБ +
#
Самый интересный вывод из проделанного эксперимента - вертушка каждый раз проигрывает пластинку несколько иначе, то бишь,по новому!!!

А так же чутко реагирует на любой твик и внешние условия, вхождение Юпитера в Деву, ну например.

- 53.01 дБ +
#

Вертушка трек проигрывает одинаково, если у вас не двадцатый пробег подряд на игле со специфической заточкой и прижимом грамм так в пять. В остальных случаях разве что на пару щелчков будет меньше.

Но если нет цели запилить пластинку быстрее то лучше бы все же к одной и той же дорожке возвращаться не чаще чем раз в сутки. Хотя два прогона беды конечно не сделают.

- 50 дБ +
#

Надо будет проверить, как мой "Корвет-038", находящийся в отличном состоянии,"портит борозду", или нет;)))

Есть английский винил еще 71 года. Потянет?

- 50 дБ +
#

Согласен на счёт технического оснащения и установки диктофона, раз этот тест первый думаю последующие будут намного эффективнее. Очень жду теста с проводами. Но также было бы интересны такие вещи Коллоидальная жидкость с микроскопическими частичками золота с маслом акулы Тоже как из разряда магии)

- 50 дБ +
#

Nanotec с масляными субстанциями давно "дружит", в том числе и при производстве кабелей. А в средствах для очистки/защиты контактов ничего плохого то и нет, скорее наоборот. Только искать я бы из стал не в этом сегменте и не за такие деньги, а в сегменте вполне профессиональном - и дешевле и по действию вполне предсказуемо.

- 50 дБ +
#

Всё-таки вертушка воспроизводит один и тот же винил каждый раз несколько иначе. Измерял на раскрутившемся диске при стабилизировавшейся скорости вращения - только пускал и поднимал микролифт на первой (не заезженной, без щелчков) песне пластинки, больше ничего не трогал. Цифровал картой с phono входом напрямую в 24 бит 96 кГц. Пиковые амплитуды совпадают лучше. Сильнее гуляет в промежутках "мелочь" (там, где канавки дохлее), доходя до ~3 дБ (на вскидку). Понятно, на "нулёвом" виниле результат будет лучше.

На будущее предлагаю уважать науку статистику и выкладывать по 3 фрагмента (повтора), записанных в разные моменты времени при неизменных исходных параметрах.

Иначе велика вероятность так и не выяснить, что же, собственно, тестировали ;)

- 50 дБ +
#

При полностью исправной и настроенной системе такого результата быть не должно. Что то похожее могут давать одноопорные тонармы в начале проигрывания, особенно если они не имеют в конструкции вязкостного демпфирования (впрочем, все одноопорники не лучший вариант для оцифровок), некоторые корректоры опять же могут давать разницу, особенно аппараты ламповые и в тот период, пока все показатели не вышли на стабильно-рабочие.

Впрочем, именно обсуждаемый эксперимент весьма отдаленно относится именно к тому, что можно счесть полноценным тестом и экспериментом, поэтому строго его судить смысла нет. Идея же в том, что разницу уловить не так уж сложно, стоит только загодя от нее не отмахиваться - эта идея подтвердилась, хотя с точки зрения именно теста надо стараться не только уловить разницу, но и выявить закономерности и постараться интерпретировать их.

- 50 дБ +
#

В своё время исследовал настройки вертушек (не трогал только тангенциальный тонарм Hitachi). Нюансов масса((( Короче, для чистоты эксперимента вертушку лучше вообще не трогать. Не лучший это источник идентичного звука...

Итак, первый блин комом. Это нормально. Для полноценного теста (да и для эксперимента тоже) в первую очередь нужна научно обоснованная методика. И только во вторую корректно реализованная практика. Сейчас вышло лишь шоу. Разброс фифти-фифти - это значит, что разница не уловлена. По сути, народ просто гадал. Главред, конечно, молодец, что внёс свежую струю, но подобные тесты должны делать технические спецы.

- 50 дБ +
#

Тангенциальные Hitachi - далеко не идеал... В остальном при всей массе нюансов ничего не поддающегося анализу там нет, просто очень много переменных.

- 50 дБ +
#

Решение было революционное. Техническая реализация именно у Хитачи очень высокая (для своей цены). Требовался минимум ручной настройки при максимуме автоматизации. В плане звучания получился компромисс, к которому можно относиться по разному. Однако в технике чудес не бывает...

Если копнуть поглубже, да по-настоящему, то практически всё поддаётся анализу. А когда переменных слишком много, то такая дисциплина как теория планирования эксперимента должна выручать ;)))

- 50 дБ +
#

Средненькая реализация... Автоматика - так и побольше ее делали, а толку особого не вышло: дорого, капризно, со временем точность теряется и все это становится дополнительными хлопотами.

- 50 дБ +
#

Это бред, микрофон на коленке. Включили, сели, пишем. Потом поставили конусы, сели по другому, поерзали задницей, опять пишем, микрофон уже сместили относительно оси направленности первого прогона. Джиттер АЦП и детонация вертака - всегда будет разница во времени! Никогда не бывает двух одинаковых последовательных воспроизведений, особенно с аналогового источника! Тем более, если идет запись из АС на микрофон, где происходит дополнительное преобразование электрического сигнала в воздушные колебания, тем более, где вертак стоит в одной комнате с народом и АС! Надо было прогнать два раза без конусов и один раз с конусами, или один раз без конусов и два с конусами. А еще лучше три раза подряд прогнать запись ничего не меняя и дать послушать "детям". Я уверен, что результат был бы точно таким же 50х50 рандомным, а значить, ответ нужно искать в плоскости психоакустики, то есть, собственном воображении.

- 50 дБ +
#

Это не слепой тест.

- 50 дБ +
#

В данном конкретном случае это не имеет значения.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.