Артефакты плохого русского языка

Как писать о технике правильно

Вот статья на сайте stereo.ru

Раздергаю ее на цитаты.

«АЧХ очень ровная и, что особо стоит отметить, на высоких частотах не имеет никаких артефактов. »

Артефакт означает "искусственно сделанный". Вы хотите сказать, что метролог старался-старался добавить в АЧХ артефактов, но не смог?

«Ранний спад на низких частотах объясняет дефицит баса. Однако заметим, что КНИ остается низким вплоть до 50—60 Гц, и это не позволяет басу окончательно терять разборчивость и выпадать из музыкальных композиций. И, кстати, это подтверждает эффективность Gelcore. На любой громкости АС показали одинаково низкий КНИ.»

Поскольку АС не являются минимальнофазовой системой, особенно на уровнях звукового давления выше характеристического, то измеренные у них Кг недостоверны. Ну и никто не измеряет Кг на "уровнях громкости". Только на разных уровнях звукового давления.

« Хуже дело с импедансом, его диапазон изменения весьма широк и охватывает значительные диапазоны частот. »

На графике приведен не "импеданс", а модуль полного входного сопротивления.

«Коэффициент демпфирования усилителя может заметно повлиять на звучание этой модели.»

"Коэффициента демпфирования усилителя" не бывает. Есть коэффициент демпфирования нагрузки – параметр усилителя. Очень сомневаюсь, что в случае транзисторного усилителя, звучание этих недорогих АС будет зависеть от кдн.

Повысьте меня в эксперты!

50 дБ +

Комментарии

Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.