Анальгетики для аудиофилов

Анальгетики для аудиофилов

Широко жил партизан Боснюк — все аудиозаписи тогда были аналоговыми и никто этим счастьем не тыкал в лицо. Легким алюминиевым вилкам радовались, а пластмассовым и подавно. Современный потребитель, наоборот, хочет надуть щеки и опереться на что-то почтенное и малоудобное вроде бабушкиного сундука.

На фото: классика магнитной записи: репортерский катушечный магнитофон Nagra IV — S.

Принадлежность аудиопродукта к миру аналога сегодня принято подчеркивать с плохо сдерживаемой гордостью. Мол, знай наших: у «них» там — искусственное оплодотворение, а нас — «всюду жизнь», как на одноименной картине передвижника Ярошенко. Иногда это стремление очевидно пахнет банальным мерчандайзом, а не аудиоизысками. Таковым, безусловно, является воскресший тренд на кассеты, которые продаются вместе с футболками и бейсболками с лого любимого исполнителя. О более-менее «хай-файных» носителях — хромовых Type II или металлических Type IV лентах — в таких релизах никто не заикается. В ходу остался только самый примитивный вариант Type I на гамма-окиси железа — с узким динамическим диапазоном и частоткой до 12 кГц. Это даже ниже, чем умеют МР3. Да и вообще, все, кто пытался переслушать отечественные «магнитоальбомы» перестроечных времен, знают, что на нормальной аппаратуре это делать попросту страшно. Каша, которая долбит на одном уровне громкости. Идем дальше, к более серьезным средствам звукозаписи на магнитной ленте.

Открываем мануал классической модели рекордера Tascam 38. Его, например, можно встретить в списке оборудования молодых Depeche Mode. Восемь каналов — т.е по четыре в обе стороны полудюймовой магнитной ленты. Итого на один канал приходится 0,8 мм полезной ширины носителя. Запись ведется со скоростью протяжки 38 см в секунду. Это в два раза быстрее бытового стандарта катушечных магнитофонов: и здесь чем выше «битрейт», тем выше потенциал качества. Посмотрим, чего мы сможем добиться от Tascam 38 в цифрах.

Итак, искажения 0,8% при полном уровне сигнала в 1 кГц, частотный диапазон — с ума сойти! — от 40 Гц до 20 кГц с неравномерностью, как у колонок, плюс-минус 3 дБ. Еще одна легенда — Revox A77, на которой Pink Floyd записали свои «монетки» — до сих пор ними брякают по аудиосалонам и выставкам старые мальчики. У Revox A77 неравномерность более сдержанная —«всего» 1,5 дБ, а нижняя граница опустилась до 30 кГц, зато искажения аж 2%. Ну, неудивительно, все-таки техника 1967 года.

Да уж, в бесстрастных цифрах получается увечное какое-то волшебство, по современным-то меркам. Конечно, в аналоговых магнитофонах после 20 кГц жизнь не заканчивается и сам спад имеет более пологую характеристику, в отличие от жесткой цифровой фильтрации. Но это выглядит преимуществом разве что по сравнению с форматом 16/44. Любой рекордер в режиме 24/96 предоставит чистое поле для любых высочайших гармоник. Но люди молятся на аналоговую запись и повторяют, как зачарованные, «плотность», «подвижность» и, в конце концов, та самая «теплота»! Значит, мы смотрим не туда, не в те цифры. Изучим же остальные.

Кто с трепетом вчитывался в спецификации первых CD-плееров, вероятно, обращал внимание на параметр Wow and Flutter, который неизменно оказывался Under Measurable, т.е. ниже возможностей измерения. Да, с цифровой синхронизацией данных детонация скорости стремится к микроскопическим величинам. Другое дело, лентопротяжные механизмы. У Tascam 38 отклонения от скорости по паспорту допускались до 0,8%, а сам Wow and Flutter составляет 0,1%. В самых последних «штудерах» — 0,04%. Детонация обогащает, а точнее, унавоживает паразитной модуляцией исходный сигнал — Wow колдует в инфрабасе до 10 Гц, а Flutter — в слышимом диапазоне. Каждая процедура аналогового микширования мультитрека добавляет и добавляет этого добра; некоторые мастера, говорят, для «мяска» любили перезаписать туда-сюда бобину с рекорд-сессией. Фактически натянутая лента при трении о ролики и головки рекордера ведет себя как контрабас. Народ любит, когда механические узлы подмурлыкивают любимой мелодии. Тот же самый эффект возникает и при сравнении виниловых вертушек с пассиковым приводом против «бездушного» директ-драйва, у которого стабильность вращения диска гораздо выше.

Я слушал и современные фонограммы, принципиально выполненные силами аналогового оборудования. Да, их можно назвать и «плотными», и «теплыми», и «плавными», но к достоверности звучания бабушкино повидло никакого отношения не имеет. Да, и по сравнению с хорошей цифровой записью на магнитофоне обязательно будут убиты высокие частоты. Причем убиты на вполне законных основаниях. Из-за магнитного насыщения ленты высокочастотные транзиенты (короткие участки резкого изменения характера звука) не в состоянии корректно прописаться. Кто-то считает неяркий, мягкий саунд признаком хорошего хай-эндного тона. Я таким любителям рекомендую послушать вблизи инструмент у музыканта. Можно даже бродячего.

Опубликовано в журнале Stereo&Video, № 6, 2014
66.02 дБ +

Комментарии

#

Я долго не ходил на аудиофильские форумы, скажем, немного брезговал теми параметрами, которыми описывались физические процессы вполне конкретных приборов. Я не понимаю, с технической точки зрения, что такое "теплый" звук, зато прекрасно понимаю, что такое трыканье на средних частотах, и цвыканье на высоких. Это и есть лишние гармоники, которые возникают по разным причинам, и от которых избавится не реально, хотябы по тому, что сами студии, в которых пишется музыка, далеки от идеала.

Решился отписаться только по тому, что мне понравился пост автора темы. Я хотел бы вставит свои пять копеек про технические характеристики приборов типа:

- теплый;

- прозрачный;

- плоский;

- детальный, и т.д.

В большинстве случаев, при оценке аппаратуры, т.т.х. прибора уходит на задний план, а во главу угла выползают субъективные мнеиния. Начнем стого, что мы все безошибочно можем определить какая женьщина красивая, какая просто серенькая, а какая нас просто удручает. При этом, по техническим характеристикам все эти женьщины мало чем отличаются друг от друга. И здесь выползает королева социума - психология! В большинстве случаев винилом восхищаются представители старшего и среднего поколения. Причина этого кроется в том, что виниловый звук есть эталон, который сформировал звуковую палитру восприятия записанного звука в детском и юношеском возрасте, когда вода была мокрее, солнце ярче, а девки моложе! Спорить со вкусом безполезно, тем более со вкусом сформированным еще в детстве. Обратите внимание, что подрастающемку поколению вполне хватает mp3 формата и ни о какой прозрачности и панорамности звука они не подозревают, да им это и не надо.

Аксакалы звука конечно менторски начнут бухтеть про то, как много теряет молодежь, слушающая музыку в скомпрессированом виде с обрезанной частотной характеристикой, и они будут правы! Пласмассовый цифрозвук сжирает полифонию, но при этом остается основа песни - мелодия и ритм, а это практически все из чего и состоит музыка.

Корче, я веду к тому, что не стоит тратить неадекватные деньги на приборы, которые по мнению стариков "правильно хрипят". Больше смиотрите на технические характеристики девайсов и сравнивайте их с топовыми моделями. Тогда ни кто вам не заморочит голову тем, что цена товара откроет вам врата в какой то волшебный мир музыки!

Запомните! Настоящая музыка существует либо в ваших руках, либо в камерных залах, либо на сцене, где находятся музыканты. Все остальное - это мир спроецированный на вас звукорежиссером и так же как в кинематографе гениальные фильмы можно смотреть и в черно белом варианте с поцарапаной пленкой. Если поизведение талантливо, то онобудет звучать даже из мобильного телефона!

Завершаю! Любое научное открытие считается состоявшимся не после его публикации в научном журнале (читай в рекламном буклете или на форуме), а после повторения эксперимиентов минимум в двух лабораториях!

Вывод: Не ленитесь, приходите в музыкальные салоны и сами слушайте то что вам продают, а если не слышите разницы, то не платие деньги за втирание мозгов про " теплый ламповый звук".

- 62.04 дБ +
#

не согласен о гении из мобильного телефона.

я часто бываю очарован какими-то треками интернет-радио, а в стандартной презентации во flac они оказываются совсем скучными и предсказуемыми.

и наоборот, милый сердцу рефрен в качестве звонка мобильником исполняется просто омерзительно, уж лучше нейтральную мелодию на айфоне выбрать

- 50 дБ +
#

Я много раз наблюдал такую картину, музыкант берет в руки партитуру и восклицает: "Боже, какая прекрасная мелодия!" Понимаете к чему я клоню? Эта мелодия звучит в его голове и она действительно прекрасна. Теперь у музыканта становится задача - донести до слушателя эту божественную мелодию. Та же ситуация с услышанной фразой, звучащей за стенкой или в метро. Вы услышали мелодию и доиграли эту фразу у себя в голове так, как вы ее себе представляли, то есть вы стали и дирижером и звукорежиссером. Затем, вы услышали ее в другой обработке и естественно она не соответствовала Вашим музыкальным стандартам, и Вы ее отвергли. Отсюда вывод: "Ни классику, ни джаз, ни сложные эстрадные произведения нельзя впервые слушать в пластмассовом варианте. В идеале конечно концертное исполнение".

Последующие исполнения могут слушаться и по мобильнику, в голове все равно будет звучать правильный, изначальный вариант.

Но, не подумайте, что я отвергаю удовольствие получаемое от прослушивания музыки в качестве, максимально близком к оригиналу.

- 50 дБ +
#

у меня если и случается жанровый расизм, то как раз наоборот

джьяз или что там любят ставить в салонах\выставках мне равноудален хоть с мобильника, хоть с дорогой системы

я взыскую максимально достоверного прочтения именно "неаудиофильских" жанров

RAW-результат, который прозвучал "в воздухе" или "с выходов синтезатора". и это уж точно не среднечастотный рев студийных мониторов ближнего поля

- 53.01 дБ +
#

Заковыка в том, что в отношении многих "неаудиофильских" записей очень сложно определить, а что же есть достоверность? В студии мы в большинстве случаев не присутствовали, задумку музыкантов угадать с полной достоверностью - тоже сложно. Я в тесты всегда беру хоть одну пластинку из чего-то "электронно-экспериментального", но не для "достоверного прочтения", а по другим соображениям - сложность звуковой палитры, частотный диапазон, сложные переходы... Правда есть еще и некое сравнение с референсными трактами, когда в воспроизведении присутствует некая идентичность. Но интереснее другое - интуитивно-понятная правильность подачи и звучания в целом.

На выставках, кстати, и в салонах как-то стало немного поинтереснее - не все уже ограничиваются Флойдами и современными слащавыми барышнями от "джаза"...

- 50 дБ +
#

Можно еще добавить, что стереотипы про "ламповый", "транзисторный", "рупорный" и т.д. - именно стереотипы. Да, у тех же проигрывателей пласитнок прослеживаются закономерности, в зависимости от типа привода, но и там полно исключений, пассиковый аппарат далеко не всегда вяловатый, а директ не всегда динамично-резковатый. Очень много техники, которая в стандартные убеждения не вписывается...

- 56.02 дБ +
#

Мне кажется, что техника не имеет права вмешиваться в задумки звукорежиссера, то есть она должна зеркально отражать звук в студии, и этот процесс, по моему, стоит идеализировть. Для этого нужно просто иметь студийные мониторы, как правило активные, и именно тойтфирмы какую использует студия. Ну и соответственно комнату со схожими звуковыми параметрами. Это не сложно сделать, да и стоит вполне не дорого, а как же быть с мужскими игрушками в виде брендового логотипа на аппаратуре, или коллекции винтажных приборов?

По поводу пассика и директа скажу, что я, как бывший музыкант, слышу уход тональностьи вплодь до одной восьмой тона в статике, но не слышу изменения звука при бегущих метках на вертушке, даже если привод не исправин и метки ползают в обе стороны в небольших пределах. Опять же, резкость звука или атаку создает музыкант, и если эту атаку хоть немного электрически завалить, то звук именится практически до неузнаваемости. Остальное - это разновидности частотной характеристики электрического тракта.

- 60 дБ +
#

Это вполне обоснованный, но только один из возможных подходов. И мониторы не всегда идеальны сами по себе - не так и мало экземпляров, у которых при правильном тональном балансе та же детальность пониже, чем у некоторых экземпляров аудиофильской акустики. Как выбрать сове сочетание качеств - это уж каждый решает сам. И что то мне подсказывает, что однозначного ответа найдено никогда не будет.

Что касается привода - вот очень странно вы пишите. Одно дело, темп, с которым исполнено произведение. В целом он конечно, может варьироваться, но вот "плаванье" звука и скорости услышит кто угодно, даже человек, ни разу не бывший на живом исполнении и не слушавший ничего кроме радиоточки.

- 53.01 дБ +
#

Может я глуховат, но медленное плаванье в пределах одного процента я услышать не в состоянии, хотя стробоскоп это четко показывает. В статике, то есть отклонение частоты вращения от стандартной, при сохранении равномерности вращения, вообще, мало кто сможет определить. Как инженер, умом понимаю, что основные характеристики вертушек - это вес корпуса и диска. Чем больше, тем лучше, материал должен быть не упругий, а желательно разноплотностный. К стати, сейчас наметилась тенденция изготавливать основные детали из смолы, а если еще обеспечить разноплотность смолы, то практически все резонансы можнбудет убрать.

Винил развивается, как не странно!

П.с. В детстве я любил переписывать пластинки на катушечную "Астру", уж очень мне нравилось как корежит частотку усилитель записи этого магнитофона. Прямой звук с "Арктура" мне казался плоским и не выразительным. Это был мой маленький стереотипчик.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.