100 вопросов о виниле (часть 2): конструкция проигрывателя — основы и привод

100 вопросов о виниле (часть 2): конструкция проигрывателя — основы и привод

Продолжим разговор про виниловые пластинки, их воспроизведение и технику, для этого воспроизведения предназначенную. В этой части мы сосредоточимся на основах конструкции проигрывателя и типах приводов. Казалось бы, всего два вопроса, но они и очень важны и объемны.

11. Из каких принципиальных узлов состоит проигрыватель и какие особенности его конструкции наиболее значимы? Что на что влияет?

Для начала дам просто самое краткое перечисление: стол, мотор или привод, тонарм и головка звукоснимателя. Провода и находящийся несколько особняком фонокорректор. Пока просто запомним этот список и разберемся с некоторыми его составляющими.

Luxman PD-171 — проигрыватель, похожий на "старую школу" больше, чем многие современные аппараты. И примерно так многие и представляют проигрыватель в виде его собирательного образа

Пластинка — это диск с нанесенной по спирали канавкой, соответственно, для ее воспроизведения нужно что-то, что будет вращать этот диск по часовой стрелке и что-то, что будет считывать канавку и преобразовывать механические колебания в электрический сигнал. Внешне задача не кажется сверхсложной, даже преобразованием и электрическим током для начала можно пренебречь, ведь именно так происходило во времена валиков, патефонов и граммофонов. Те старинные аппараты не имели ни электрического привода, ни вообще каких-либо электрических схем. В качестве исторического и отчасти технического экскурса советую для начала обратиться к книге Ласло Дегрелла «Проигрыватели и грампластинки». В ней многое описано достаточно подробно, по крайней мере до определенного временного периода. Искать там подробную информацию по современной хайэндной технике не стоит, ведь многих материалов и технологий тогда еще не было. Но из литературы, доступной на русском языке, начинать стоит именно с этой книги.

В плане книг и статей зарыться в тему можно весьма глубоко. Для примера, на этом изображении кусочек статьи авторства Erik Lofgren, вышедшей в 1938 году. Перевода на другие языки я не встречал, а статья эта желательна к ознакомлению, если хочется разобраться в том, как возникла геометрия тонарма, положение головки и то, что многие, не особо задумываясь, настраивают «по штатному шаблону»

Правильное понимание процессов, пусть и на начальном уровне, позволит делать корректные оценки, соотнося то или иное проявление в звуке с работой отдельных узлов проигрывателя.

А пока вернемся к нашему идеальному и потому совершенно абстрактному проигрывателю. Первое и совершенно необходимое в конструкции — система привода, обеспечивающая вращение пластинки. Без нее никак. Дальше могут быть совершенно разные варианты — разные типы головок звукоснимателя, разные тонармы, разные системы, вплоть до аппаратов, считывающих канавку лазером, но привод и система вращения диска никуда не денутся. И сразу стоит запомнить, что привод и его работа — одни из основ итогового звучания.

То, что делает привод (хорошо, плохо или с особенностями), невозможно компенсировать работой и свойствами других узлов.

Следующий элемент конструкции — головка звукоснимателя. Головки опять же делятся на различные конструктивные и функциональные типы, и их мы пока оставим в стороне, это тема для отдельного разговора. И раз есть вращающаяся пластинка и головка, считывающая канавку иглой, должна быть система, позиционирующая головку относительно канавки. За это отвечает тонарм.

Пример современного аппарата, который формально можно считать проигрывателем, и который действительно может "воспроизводить звуки", но на котором ни в коем случае не стоит крутить хоть как-то значимые для вас пластинки

Кому-то может показаться, что это объяснение похоже на попытку втолковать, что 2+2 равно четырем, но моя практика показывает, что очень много непонимания кроется в самых простых вещах, в азах, с которыми нужно разбираться с самого начала. Да, систематизировать и разобраться может практически каждый, но почему же тогда этого не происходит?

Дальше нужно упомянуть еще несколько составляющих винилового тракта. Например, фонокорректор. Но его я вполне логично отношу к усилительной части, не увязывая напрямую с проигрывателем.

Кроме этого, существует много мелких сущностей — всевозможные аксессуары и дополнения. И их не просто много, а очень много, и частных случаев здесь больше, чем закономерностей. Поэтому тоже сделаем закладочку на будущее и потом обстоятельно поговорим про провода, маты и клэмпы, подставки под шипы и виброразвязывающие платформы, про опциональные ножки, кисточки для чистки пыли и про многие другие вещи, попадающие в эту категорию. Тонармы, головки и фонокорректоры тоже заслуживают отдельного рассказа.

К тому же есть еще одна деталь проигрывателя — деталь или конструкция, которую подчас не замечают, и очень напрасно. Это то, что мы называем столом. Я не называю эту деталь корпусом, потому как проигрывателей, у которых корпуса в привычном смысле нет вовсе, более чем достаточно. Но некая конструкция, собирающая в единое целое все детали и обладающая кроме того многими другими свойствами, например, взаимной виброразвязкой, регулировками по уровню, да и много чем еще, обязана присутствовать. На «стол» я хочу обратить особенное внимание: многие спорят очень подробно о двигателях, подшипниках и дисках, о тонармах и головках, а о столе забывают.

Несколько другая крайность — опознать в этой конструкции проигрыватель виниловых пластинок сможет не каждый начинающий. Однако это проигрыватель, и притом — отличный

Хорошо, если о нем вспомнят в контексте виброразвязки. А помнить надо, ведь эта конструкция не прощает пренебрежения. Обращаете вы на нее внимание или нет, а на звук и функционал стол обязательно повлияет. И возможностей влияния тут ничуть не меньше, чем у диска или мотора. Почему? Потому что у всех материалов есть свои собственные резонансные свойства, и если уж тоненький мат на диске или карбоновая проставочка между головкой звукоснимателя и шеллом привносят изменения в звук, то было бы наивно полагать, что стол, его конструкция и материалы ничего не привносят. Стол — это не только виброразвязка, всевозможные демпферы и сами материалы, но еще и допуски по точности, также варьирующиеся от материала к материалу. К тому же это еще и возрастные изменения, которые претерпевают материалы за годы.

В некоторой мере представление о разнообразии материалов и конструкций можно почерпнуть в обзорах «Из чего только не делают проигрыватели виниловых пластинок.» Часть 1 и Часть 2. Но помните, материал, если это только не копеечный пластик, или что-то аналогично непотребное, не стоит рассматривать вне контекста конструкции.

Понятно, что конструкций столов может быть очень много. Если это помножить на возможные материалы, вариаций станет еще больше. Но выделить я бы хотел две принципиальные реализации. Первая — жесткая конструкция стола, не имеющая пружинящих деталей. Вторая реализация — столы с субшасси или с подвесом — со всем тем, что пружинит. Жесткие конструкции могут различаться формой, весом, материалами, но при внешнем различии схожего у них больше, чем у столов «с развязкой». Последние могут радикально отличаться и по свойствам, и по поведению. Например, с одной стороны можно изучить субшасси и развязку у классических проигрывателей Thorens и Linn, а с другой — посмотреть на реализацию у SME 20/12. Можно поискать сходство, но сходство будет только в том, что в обоих случаях найдутся эластичные элементы. Поведение же конструкций окажется совершенно разным: с одной стороны, известная капризность Thorens и Linn, с другой — «железобетонная» устойчивость SME. И это только самые простые примеры, есть проигрыватели даже с активными системами стабилизации столов. Их мало, но и такие технические крайности в природе встречаются.

Конструкция классического субшасси у проигрывателя Linn LP12

А пока мы препарировали некий абстрактный проигрыватель, разложили его на составляющие. Но понятней задача от всего этого не стала, пока я лишь обозначил то, что на все составляющие стоит обратить внимание и перечислил их. И очень надеюсь, что уже сейчас понимающих «масштаб бедствия» станет немного больше...

Здесь может показаться уместным вопрос: если мы не разрабатываем проигрыватель самостоятельно, то мы не можем повлиять на все составляющие. Это отчасти так и это скорее даже хорошо. Потому как чтобы понять механику на уровне разработчика, нужно уйти в тему намного глубже, чем подразумевает эта статья, да и все последующие. И у самих разработчиков получаются очень разные аппараты. Но было бы совсем нелишним понимать закономерности хоть в какой-то степени, а не экспериментировать по принципу «ой, оно само купилось (открутилось, приклеилось), и что-то случилось» (кстати, многие аудиофилы именно так и делают).

Это тупиковый путь, потому что можно бесконечно перебирать составляющие без понимания взаимосвязей, и тогда останется только пробовать угадать результат.

Отвечая на последнюю часть вопроса — что на что влияет, скажу — все и на все. Никак не меньше. Это как при варке супа: если вы добавили разных специй, они уже не будут существовать в нем по отдельности, только вместе. Один и тот же набор, добавленный в разные супы, может дать и прекрасный вкус, и тошнотворные помои... Поэтому прежде чем добавлять или пробовать, лучше понять смысл «базового супа» и отдельных специй. Искать простые решения и ответы не получится, как бы ни хотелось. Классический отрицательный пример (весьма распространенный) из моей практики: купил человек проигрыватель, добавил какой-нибудь мат — сразу получил «космос», клэмп прикупил — опять «космос», поменял ножки, провод, еще что-нибудь — все «космос» и сплошной восторг. Снимаешь все это с проигрывателя, возвращаешь к исходному состоянию, а звук-то оказывается лучше — с меньшей окраской и с меньшими перекосами... Потому что делалось все без должного понимания, и работал только вау-эффект.

Проигрыватель SME 20/12 — развязка с применением эластичных элементов в конструкции стола присутствует, но на классическое субшасси это все в целом совершенно не похоже

Прежде чем двигаться дальше, стоит еще раз перечислить базовые узлы и детали конструкции:

— Система привода: диск, подшипник, мотор, все то, что мотором управляет и обеспечивает его питанием;

— Головка звукоснимателя любого типа — то, что считывает механическую систему дорожки и преобразует это в электрический сигнал;

— Тонарм — конструкция, предназначенная для правильного позиционирования головки в процессе считывания канавки пластинки;

— Стол (корпус) — все то, что соединяет детали в единое целое и обеспечивает множество дополнительных функций, от виброразвязки и экранирования до внесения своей собственной окраски в звучание;

— Дополняющие детали и аксессуары — маты, клэмпы, провода, винтики, ножки и подставки, и многое другое, что используется не для настройки, а в процессе эксплуатации. Все, вплоть до пылезащитной крышки;

— Фонокорректор. Он совсем уже и не проигрыватель, но без него не обойтись.

12. Типы приводов — о них так много разговоров и так много споров, есть ли тут какие-то однозначные варианты, в чем основные особенности и сложности? Основные споры идут всегда вокруг пассикового и прямого приводов, ведь так?

В основном да. Пассиковый привод можно счесть наиболее распространенным, хотя есть еще прямой и роликовый приводы, и всевозможные их гибриды в разных сочетаниях.

Рассматривая типы приводов, нужно понимать не только технические особенности, но и привязку конструкций ко времени. Возвращаясь к истории — когда-то приводы были и вовсе механическими, пружинными, и никакого электричества им не требовалось. Всему этому стоит отдать должное, но также необходимо понимать все несовершенство этих конструкций. Хотя на своем этапе развития это были совершеннейшие модели, которые развивались вместе со звукозаписью и вместе с звуковоспроизводящей техникой. Вопросы эволюции я оставлю специализированной литературе и профильным источникам. Кому будет интересно, тот может сам все изучить — тема намного более обширна, чем эта статья.

Döhmann Helix One — один из самых продвинутых по развязке проигрывателей (хотя у него и кроме развязки интересностей масса). Внешне — корпус и корпус, но за этот корпус можно крепко взяться рукой и потрясти его во время воспроизведения пластинки. И ничего не произойдет, аппарат просто продолжит играть как ни в чем не бывало

Сейчас же, для начала, нам понадобится теория в самом простейшем смысле. Что важно для системы, вращающей пластинку? Предельно точно выдерживать точность, а собственный шум, который вместе с полезной информацией канавки пластинки также будет преобразовываться в сухом остатке в звук, свести к минимуму. Здесь можно сделать отсылку к таким понятиям, как соотношение сигнал/шум, к рокоту и детонации, к девиации скорости. Знать эти понятия необходимо, но не менее важно понимать, что откуда берется и что с этим делать.

Теперь о пассиковом приводе и приводе прямом. Суть прямого привода заключается в том, что диск (и пластинка соответственно) непосредственно вращаются низкоскоростным мотором, без каких-либо передаточных звеньев. Пассиковый привод подразумевает передачу вращения с мотора на диск при помощи пассика или некой другой субстанции (нити, лески), его заменяющей.

"Скромные" пружины развязки прямоприводного проигрывателя DENON DP-100M. При почти 50 кг веса— оправданное решение. 1981-й год выхода модели, цена на тот момент — очень внушительные 900 000 йен

В спорах чаще всего основным недостатком прямого привода называют тот факт, что шум мотора очевидно передается и преобразуется в составляющую звука. А основными плюсами считаются стабильность вращения, что отражается на динамике звука, надежность и долговечность конструкции при относительно скромных потребностях в обслуживании. На практике все это имеется, но есть и масса других моментов.

Не столь важен сам тип привода, как его реализация. Кстати, это в точности относится и к приводу пассиковому. По звуку же, при отличной реализации, очень вероятно не отличить на слух один тип от другого. Если все сделано правильно.

Прямой привод в большинстве своем — это прошлое (и возрождающийся Technics — скорее исключение). Радости этот факт не доставляет, но это так. Если посмотреть лучшие образцы прямоприводных аппаратов, например, Pioneer-Exclusive, Yamaha, старшие Technics, Victor, Denon, EMT и им подобные, то сразу же будет очевидно, что это дорогие и технически сложные конструкции. Так что время расцвета этого типа приводов, увы, в прошлом, и все лучшие аппараты были выпущены большими известными компаниями. Потому что позволить спроектировать и выпустить действительно качественный привод можно только при наличии соответствующих мощностей разработки и производства, а также при достаточных объемах выпуска аппаратов.

Pioneer Exclusive P3 (один из культовых прямоприводных проигрывателей) со снятым внешним корпусом

Просто же среднебюджетные и массовые прямоприводные проигрыватели получались удачными почти всегда только при очень(!) больших объемах производства и достаточных мощностях производителя. А бюджетные прямоприводники никогда отменным звуком не обладали, и найти среди них нечто выдающееся очень сложно. Да, с точки зрения задачи стабильности скорости неплохо справлялись и бюджетные модели, но там в звуке проявлялись все побочные эффекты удешевления и упрощения. На слух это воспринимается как жесткость, грубость и прямолинейность звучания, как резкость, как некая металлическая или синтетическая окраска (вспоминаем про детонацию и уровень рокота и про собственные свойства материалов и конструкций). Потому как недостаточно просто взять неплохой мотор и пренебречь диском, корпусом и прочими компонентами.

Еще один существенный недостаток даже лучших прямоприводников прошлых лет сводится к банальному возрасту в сочетании со сложностью конструкции. Совершенно необслуживаемых моторов не бывает, как не бывает и вечных деталей — с металлами за несколько десятилетий может ничего не случится, а вот пластик или эластичные полимеры способны деградировать, и велика вероятность, что именно так и произойдет. Также к хорошему мотору обычно прилагается сложная схема блока питания и управления, в которой могут встречаться не только самые ординарные детали, но и, например, микросхемы, не имеющие аналогов. Сложность и возраст увеличивают вероятность поломок, а ремонт и обслуживание могут оказаться чрезвычайно трудными, чаще даже не из-за самой схемы, а из-за недоступности запчастей. Непосредственно на звук это не влияет, но какой смысл говорить о звуке, если диск у проигрывателя не вращается, или вращается не с той скоростью, или тем более не в ту сторону?

Электронная начинка прямоприводного фономотора Victor TT-101

Споры о том, что же лучше, прямой привод с кварцем или без, тоже кажутся мне слишком абстрактными. Вопрос не в наличии или отсутствии кварца как такового, а в свойствах каждого конкретного аппарата. Но в случае наличия кварца у удачного проигрывателя очень не лишней будет возможность его отключения и ручной подстройки скорости. Это может пригодиться для старых пластинок, например, когда отклонения скорости, полученные при записи и издании пластинки, уже заметны на слух, и хочется их скорректировать.

Среди современных аппаратов прямоприводные модели весьма редки и по большей части представлены или профессиональными диджейскими моделями (а им качество звука и необязательно, важнее — надежность и специфические функции), или редкими и совсем не дешевыми аппаратами, которые можно почти что по пальцам пересчитать.

Если одним из основных плюсов прямого привода считается точная и ровная скорость, то эти же характеристики скорости являются основным потенциальным минусом пассикового привода. Как вариант, «пассиковый» звук может быть вялым, чуть-чуть плавающим, «затянутым» из-за свойств самого пассика. Но на самом деле это необязательно так, потому что зависит все от конкретной реализации. Да и подвидов конструкций пассикового привода существует множество.

Если говорить о культовых Техниксах, то стоит разделять самый диджейский аппарат, вошедший в аудиофильскую жизнь, SL-1200, и действительно культовый аудиофильский Technics SL-1000mk3, построенный на базе мотора Technics SP-10mk3

Сам по себе мотор может быть мощным или слабым, располагаться в корпусе проигрывателя или быть выносным, моторов может быть даже несколько. Кроме того, могут применяться всевозможные дополнения, например, передаточные звенья. Реализация питания и управления тоже может быть самой разной.

В случае пассикового привода намного более наглядно можно увидеть взаимоотношения между конструкцией мотора и тем, как сделан основной подшипник проигрывателя, а также тем, как сконструирован диск. Но про диск и подшипник потом, сейчас сфокусируемся на моторе.

Допустим, что лучше мотор постоянного или мотор переменного тока (синхронный или асинхронный)? Пожалуй, что постоянного, на первый взгляд. Но вопрос ведь в том, как работает сам мотор: насколько он шумный, насколько мощный, насколько точен. При разных подходах можно получить качественно одинаковый результат. Скорее в первую очередь нужно прикинуть, какие же внешне заметные, «пользовательские» функции важны для мотора, если абстрагироваться и предположить, что по умолчанию он работает хорошо.

В первую очередь это способность максимально точно держать скорость. В идеале в паспорте проигрывателя обязательно должна быть указана допустимая девиация скорости, и чем она меньше, тем, разумеется, лучше. Конечно, если цифры в паспорте соответствуют реальности. Скажу больше: цифр просто может не быть, если производитель не счел нужным их привести — тогда приходится ориентироваться на конструкцию привода и стараться понять, как же он должен и как может работать.

Feickert Analogue Blackbird — пример удачного двухмоторного проигрывателя, к тому же оснащенного очень точной системой настройки скорости

Из пользовательских функций крайне желательна возможность подстройки скорости и электронного, а не механического ее переключения. Если в схеме нет какой-нибудь хитрой системы с оптическим датчиком или датчиком Холла, то рассчитывать на постоянную стабильность и точность поддержания скорости особо не приходится. А значит, нужна ручная подстройка. Наличие и реализация переключения скоростей — отдельный вопрос, ведь на практике даже не у всех в фонотеке есть «сорокопятки», но если уж 45 оборотов важны, то удобнее и точнее, когда есть переключатель «с кнопки» (и раздельная подстройка скоростей), а не ручное перебрасывание пассика на шкиве мотора.

Мощность мотора не всегда однозначно говорит хоть о чем-то, кроме как о самой себе. Ее всегда стоит соотносить с конструкцией подшипника, весом диска и прочими особенностями, и оценивать мотор нужно не как мощный или маломощный, а как достаточный. Пожалуй, что при ряде реализаций скорее предпочтителен маломощный и более тихий мотор, если только конструкция не доходит до таких крайностей, когда диск на старте нужно раскручивать вручную. Мощность вообще вторична: можно найти примеры, когда для раскручивания очень тяжелого диска в сочетании с магнитной поддержкой и керамическим шкивом подшипника хватает крошечного и очень тихого мотора.

А вот выносной мотор почти всегда предпочтительнее встроенного. Конечно, примеры отличных проигрывателей со встроенными моторами найти можно, но выносные — проще и лучше. Недостатки выносной схемы обычно сводятся к возможной более странной внешности и более дорогой реализации (хотя это еще вопрос, что получится дороже — поставить высококачественный двигатель в корпус проигрывателя и обеспечить максимальную развязку или же взять мотор с допусками попроще, но убрать его во внешний корпус) и к необходимости в большинстве случаев самостоятельно и внимательно подбирать силу натяжения пассика или того, что его заменяет.

Micro-Seiki SX 8000. Кроме выносного мотора, здесь интересно обратить внимание на деталь справа от проигрывателя. Некоторое подобие второго диска, с подшипником и не самой маленькой массой. Сделана эта конструкция для того, чтобы основной диск проигрывателя соприкасался с пассиком (точнее, с нитью) только по касательной

Многомоторные схемы, как и схемы, когда мотор сопряжен с неким передающим вращение звеном или дополнительным инерционным диском, очень интересны и были бы еще интереснее, если бы встречались почаще. Однако они редки. Что не отменяет того явления, что пассик (пусть даже обычный силиконовый), передающий вращение только по касательной, на практике дает более стройный звук. Возможность позже добавить дополнительные двигатели в схему — случай еще более редкий, чем использование нескольких моторов само по себе, но если такой апгрейд возможен, то его, безусловно, стоит рассматривать.

В целом вариаций реализации пассикового привода существует куда больше, чем привода прямого. И это вариации не на уровне мощности или тихоходности мотора, а на уровне самой конструкции. К плюсам пассикового привода можно отнести его большую простоту и надежность, а главное — возможность относительно просто сделать тихий, не привносящий шума в звук привод. А вопрос точности остается несколько отдельно, и пассиковый аппарат может как явно проигрывать даже простенькому прямоприводнику, так и быть сопоставимым по параметрам. Вопрос ведь в деталях и реализации. И еще немножко в том, что современным пассиковым аппаратам почти не с кем соревноваться среди современников.

Часть деталей мотора Technics SP10 Mk III (источник). Масштаб впечатляет, не правда ли?

Так что споры о том, какой привод безусловно лучше, лишены смысла. Спорить можно только о конкретных аппаратах, их особенностях, о звуке. А сам по себе тип привода не является гарантией чего бы то ни было, кроме того, что у пассикового аппарата иногда нужно менять пассик. Даже если смотреть на бюджетный современный новодел и недорогие старые прямоприводники и оставить за скобками эксплуатацию и возможные поломки, в сравнении по звуку им придется где-то выиграть, а где-то уступить.

Если крайне упростить и формализовать сравнение (на бюджетном уровне), лучшая динамика и скорость окажутся у прямого привода, но одновременно обнаружатся жесткость и огрубление. Или в противоположность — меньшая точность скорости и смазанная динамика, но и меньший собственный шум и окраска обнаружатся у привода пассикового.

И еще, по поводу именно типа привода я категорически рекомендую остерегаться однозначно декларируемых решений, потому как таких решений в природе не существует, как не существует идеальных во всех смыслах проигрывателей. Итоговый звук — всегда сумма множества взаимодействий и взаимосвязей, и они намного сложнее, чем могут показаться на первый взгляд. И не тип привода что-либо определяет, а его непосредственная реализация.


Предыдущие материалы:

Часть 1: зачем нужен винил и с чего начинать


Продолжение следует...

Вопросы приветствуются. Все отзывы будут систематизированы и в той или иной мере войдут в качестве вопросов или суждений (подлежащих обсуждению) в последующие части.

79.91 дБ +

Комментарии

#

СПАСИБО!

Долгожданное продолжение. )

- 50 дБ +
#

Придется брать винил(((

- 50 дБ +
#

Резюмируя: нет плохих конструкций виниловых проигрывателей, есть разная степень рукозадости.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Всё дело в воздушных пузырьках )))

- 50 дБ +
#

Спасибо за статью! Буду ждать продолжения.

- 50 дБ +
#

В гостях и если мой друг винила,Я с большим удовольствем

Послушал,а так..,


- 50 дБ +
#

Виктор, почему бы Вам не написать книгу? Я бы с удовольствием купил.Если бы еще и красиво издана была,вообще супер.

Уж очень хочется в руках подержать,чтобы и интересная была и красивая,одновременно.В формате А4. На хорошей бумаге....

- 60 дБ +
⇡ в ответ @BS2016 #

И вертушка в приложение?

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Конструктор )))

Полезнее эту книгу прилагать к каждой проданной вертушке ;-)

- 60 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Тестовая пластинка. А почему бы и нет?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BS2016 #

Как раньше вставляли диск в печатное издание журнала :)

Мммм... ностальгия :)

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Как вариант - вставлять копию мастер-ленты (на 38-й скорости))))

- 50 дБ +
#

Грандиозно!!!

- 50 дБ +
#

С удовольствием читаю, хоть и не имею винилового проигрывателя. Хотя нет, есть Вега 106, но это наследство, которое еще нужно до ума доводить, а четкого понимания стоит ли это делать нету. Вот может определюсь наконец:)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Давно пора.Первый шаг в правильном направлении уже сделали-усилитель японский купили.Пора вертушку покупать.

Могу посоветовать,что-то из Денона. 57,59,62 модели. Картридж тоже Денон 103. Пользуюсь таким проигрывателем и весьма доволен,особенно автостопом.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BS2016 #

по правде говоря, усилитель послушал с неделю и убрал на антресоль. Во первых брал для дачи, во вторых Атолл звучит правильнее и мне ближе такая подача.

- 60 дБ +
#

Спасибо, Виктор. Очень интерсно и познавательно.

- 50 дБ +
#

Статья познавательная, а для себя с удовольствием отметил "слава богу, что есть цифра"

- 57.78 дБ +
#

Виктор Вы не написали о роликовом приводе. Нас например замучили рассуждениями , что пасик хуже ролика. Мы даже тест крутанули. Сравнили ролик и пасик и ничего выдающегося от ролика не услышали , кроме шума мотора)))) шутка.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NewArtVinyl #

Про роликовый будет в следующей части.

- 50 дБ +
#

Классная статья, только я не понял:

Это может пригодиться для старых пластинок, например, когда отклонения скорости, полученные при записи и издании пластинки, уже заметны на слух, и хочется их скорректировать.

отклонение какой скорости имеется в виду? Начальной скорости при записи фонограммы или при тиражировании?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

А где набежало отклонение - как узнать? Техника не была особо совершенной ведь. Ладно шеллак, там скорости иногда ого как плавали, но и ранний (и не очень) винил тоже не всегда идеален.

- 50 дБ +
#

Своевременная для меня статья, собираюсь стол делать под прямой привод и раздумывают из чего. Толи из акрила заказывать (дороже) или из МДФ самому склеить (дешевле)...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dyak #

Смотря какой у вас мотор, они ведь все разные.

- 60 дБ +
#

От Dual 701. Хочу сделать стол под тонарм Infinity black widow с головой Shure v15 type III. Управление вынес отдельно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dyak #

Я бы выбрал МДФ в этом случае.

- 60 дБ +
#

Почему так сильно различается звучание легких столов с субшасси и тяжелыых жестких столов из металла ?

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.