Илья Мазаев: «Невозможно работать на колонках, которые красиво звучат»

Илья Мазаев: «Невозможно работать на колонках, которые красиво звучат»

Наследник знаменитой музыкальной семьи, музыкант, звукорежиссер и саунд-продюсер, выпустивший в свет одни из лучших виниловых релизов отечественных артистов, не чужд аудиофилии, не чурается MP3 и готов объяснить, как выглядит звук с той стороны пульта: в чем преимущества и недостатки профессиональной техники для воспроизведения музыки дома, где кроется секрет превосходства винила, что необходимо для хорошей записи и почему цифровые файлы — это пока очень большая проблема.

— Помнишь первую песню в твоей жизни?

— Да, конечно, это песня «I just called to say I love you» Стиви Уандера — мы с мамой на кухне держали кассету, на которую записывали с радио понравившиеся песни. Получался такой микстейп, и начинался он как раз со Стиви Уандера. Мне было лет 5, наверное.

— Как ты сам занялся музыкой и почему обратился к звукорежиссуре?
— Я окончил музыкальную школу по классу фортепиано и сам освоил гитару, чтобы не забивать голову правилами, как в школе. Потом, конечно, играл в группах. Однажды мы писали свой сингл на серьезной студии — было ощущение, что это космическая станция, и я очень захотел понять, как это все работает. Кроме того, мне настолько было важно, как и где будет реализовано то, что я сочиняю, что я на время перестал писать и стал разбираться с тем, как воплотить те идеи, которые ко мне приходят. Так и перешел на другую сторону пульта, так сказать.

— А вкус к хорошему звуку когда появился?

— Ну, во-первых, у папы всегда дома был хороший звук. Я к нему приходил специально, чтобы послушать музыку. У него был усилитель Yamaha, СD-плеер Pioneer, кажется, и какие-то серьезные колонки — звук мне очень нравился. Я часами просто сидел слушал музыку.

Проигрыватель для контроля тестовых прессов - Soulines Elgar.


— А как же собственная система?

— Сначала у меня были плееры, затем музыкальный центр Sony, а потом я занялся звукозаписью и стал иметь дело с профессиональной техникой.

— Звукорежиссеры часто очень скептически относятся к аудиофилии. А ты?
— Мой прагматизм не противоречит аудиофилии. Это два пересекающихся множества — не весь High End является профессиональной вещью и годится для работы, и не вся профессиональная техника подойдет для прослушивания дома. Но есть область общих значений, есть одни и те же или сходные модели, которые используются там и там: PMC, Acoustic Energy, Bowers & Wilkins, Tannoy, JBL и так далее.

— А чем может не угодить профессиональная техника дома?
— Другое назначение. В студии большая нагрузка. Например, ProAc Studio 100 выдерживают профессиональные нагрузки. Есть колонки с более легкими и нежными динамиками, которые звучат не хуже, и даже лучше, но вы же не будете менять колонки каждый день из-за того, что у них выбивает диффузор. Это важный аспект.

Фонокорректор Chordette Dual MC

Другой вопрос, что Hi-Fi не является необходимостью в студии. Вы не поставите дома Yamaha NS10, чтобы наслаждаться суперзвуком, потому что его там нету. Они в силу обстоятельств очень хорошо повторяют кривые частотной характеристики человеческого слуха и потому идеальны для создания правильного баланса в миксе. Они недорогие, Боб Клирмаунтен их начал использовать, и все, наслушавшись его прекрасных миксов, тоже взяли их на вооружение.

Но у Yamaha NS10 не такой широкий спектр — мало низа и верха, то есть все основное, с чем работают в студии, есть, но это далеко не все, что хочется услышать дома. Они жесткие, сухие, звук некрасивый. Неприятный даже, зато если вы добились, чтобы на них микс хорошо звучал, то в машине потом просто балдеешь. При этом там нет высокого разрешения, они заставляют работать с миксом и с музыкой в целом. Высокое разрешение нас обманывает, мы начинаем наслаждаться звуком как таковым и становимся менее критичными к сути — в этом и отличие аудиофильской техники от профессиональной. Невозможно работать на колонках, которые красиво звучат, потому что как делать аранжировку? Сыграл так — нравится, сыграл эдак — тоже нравится... Шейкер добавил — круто, убрал — тоже круто, ну и что? Куда идти?

— А какие мониторы у тебя?

— Вообще мои собственные колонки — это активные мониторы PMC DB 1s, которые я беру с собой, маленькие АС, но на них очень хорошо слышен бас, и они, конечно, хай-файные — очень аккуратные, детальности очень много, можно отследить любой шлейф любого ревера, но обратная сторона в том, что они все-таки развлекают своим звуком.

— Что, на твой взгляд, важнее всего для создания качественного звука?
— Там масса аспектов, конечно. Но возьмем, например, вот какой: большая часть тех записей, которые всем нравятся, сделаны весьма скромно в том, что касается колонок и проводов, но при этом значительно интереснее в плане электропитания. В Англии есть стандарт по отклонению частоты переменного тока не более 1 %, и он соблюдается в каждой розетке по всей стране. Это уже на старте убирает целый слой искажений, которые есть у нас, например.

— То есть на самом деле есть смысл ехать в Англию на запись?
— Да, но понятно, что условие это необходимое, но недостаточное. Это вершина айсберга. Возьмем студию Metropolis в Лондоне — один из крупнейших мастеринг-домов в мире. В Англии по попмузыке они первые. Это бывшее здание электростанции депо, которая снабжала электричеством трамвайные сети Лондона. И у них там полное обеспечение по киловаттам, ведь одно дело заставить звучать усилитель для наушников более-менее так, как он звучал в лаборатории компании-производителя, а другое — раскачать большие оконечники, на которые просто не хватит ватт из розетки. И если мы будем сравнивать кабели в условиях нехватки мощности, то это просто нелинейная система, в которой все конкурируют за ток и малейшее изменение сопротивления приводит к кардинальной смене звука. Какие уж тут слепые тесты.

Акустические системы Genelec 1032

Студия Gateway Mastering вообще отключена от города, у нее собственные генераторы. А у нас максимум — фильтры. Пусть и хорошие, но они не решают ни проблемы с формой синуса, ни проблемы с недостатком мощности.

Я все это тоже не сразу заметил, но понял, насколько это важно, когда был на студии Sterling Sound на мастеринге, а потом на следующий день пошел на нью-йоркское аудиошоу в отеле и мог провести сравнительный тест. Когда ты слушаешь Wilson Audio Aleksandria, которая стоит как самолет, с топовыми проводами и дорогущими усилителями, а звука из колонок выходит гораздо меньше, чем из мониторов, которые были в студии и стоят сильно дешевле, ты начинаешь недоумевать. И мой ответ — все дело в правильной сборке системы с учетом питания.

— Ты занимаешься выпуском винила, скажи, как человек изнутри, есть ли на самом деле в виниле какая-то особая природа, что делает звук лучше даже при цифровой фонограмме, или все это выдумки?

— Да, есть. Вопрос в тех потерях, которые происходят на этапе «мастеринг-студия — конечный потребитель». Непредсказуемость ситуаций плейбека, которая появилась с появлением файлов, стала невероятной. У CD эти отклонения тоже были значительно меньше. Вероятность того, насколько неодинаково может прозвучать один и тот же файл, гораздо больше, чем вероятность различного звучания одного и того же винила на разных вертушках и в разных комнатах с точки зрения донесения музыкальной сути, насколько легко уху будет зацепиться за мелодию и слушать ее. Винил в этом плане более надежен.

— Как это технически объяснить?

— Во-первых, чисто механический процесс сказывается. Те искажения, которые вносит механика — ускорение и замедления, смещение частоты, не представляют проблем для мозга. А дискретные искажения, искажения конвертера и микрозадержки (когда в компьютере стоят на очереди несколько процессов и он обрабатывает их одновременно) — это проблема.

Аудиопрограмма дает запрос, получает разрешение, выполняет, потом пауза, потом опять приходит ее очередь — это все происходит очень быстро, но во времени, и это раздвигает семплы как пиксели на кадре. Представьте, что картинка показывается вам не сразу, а одни пиксели раньше, а другие позже, причем хаотично. И нужно сделать огромное усилие, чтобы увидеть нужную картинку, надо ее переварить. С цифрой все непросто.

— Откуда эта проблема?

— Проблема в отсутствии формата. WAVE-файл — это не формат. Так же как электроток в проводе — это не формат вашей музыки. Потому что тот диапазон событий, который может произойти с этим файлом у слушателя, настолько широк, что это недопустимо для артиста и лейбла. Та система проверки ошибок, которая заложена в CD, плюс оптическая система считывания, где нет электрической связи, тот набор технических спецификаций, которые гарантировали, что если диск читается, то будет звучать «не хуже, чем», это очень важно.

Для контроля качества фонограмм Илья использует наушники Sennheiser HD650.

Проблема в том, что файл по сути разлагается на жестком диске на молекулы. CD или винил обеспечивали непрерывное воспроизведение информационного потока с определенной долей погрешности. Считывание файла с жесткого диска, особенности ОС, плеера и того, чем еще занят в этот момент компьютер, вносят несметное количество погрешностей. Файл по сути собирается из молекул заново, причем не последовательно, а так, как удобно читать головке жесткого диска. И в итоге мы имеем голема — воспроизводится не совсем то, что было записано. Это бьет по самой сути звукозаписи, потому что вроде музыка звучит, но проблема в том, что она не оказывает на слушателя того эффекта, который оказывала до того, как была разобрана на эти части. Я это слышу, поскольку знаю, как фонограмма должна была звучать. Файл не дает того эффекта психологического, какой давал CD и винил. В мастеринг-студии это звучало, все было хорошо, но дома это исчезло. Тут вообще много проблем, над которыми еще нужно думать.

— Что же делать? Как слушать?

— Большая часть MP3 или Apple Lossless звучит отлично на самом деле. Не в этом проблема. Первый iPod как плеер был сделан еще в эпоху дискмэнов, было непонятно, что будет с форматом, и они постарались. Он звучал шикарно. И первый, и второй, и еще несколько моделей — очень жаль, что аккумуляторы у них несменяемы. Мне нравился этот звук, я положил на полку свой плеер Sony и начал слушать MP3, и меня не ломало.

А теперь могу сказать, что если плейбек-система звучит не очень, то не важно, FLAC у вас, MP3 или WAV, мне ничего не нравится. А если хорошо звучит, то и MP3 отлично можно слушать. Если сложился алгоритм воспроизведения удачно, то все работает. Проблема в том, что большинство систем работает плохо, а причина, в свою очередь, в том, что нет единого формата и четких спецификаций, которые бы обеспечивали необходимое качество звука. Которое в принципе вполне достижимо.

— Ну и напоследок, скажи как профессионал, какой бы идеальный тракт ты собрал у себя дома?
— Для прослушивания я бы все-таки собрал что-то аудиофильское. Есть несколько систем, которые мне очень понравились, и они все разные. Скажем, в Нью-йорке я слушал Daniel Weiss — звук очень эстетский, породистый, Tannoy Autograph Mini мне очень нравятся и PMC 20 — у них полегче драйвер, чем у моих, они более нежные и изящные. А из электроники, наверное, просто взял бы стойку DCS, да и все дела — чего тут думать.

Опубликовано в журнале Stereo&Video, № 5, 2015
72.55 дБ +

Комментарии

#

Интервью очень интересное. У Ильи взгляд на звук, достойный уважения и изучения . С одной стороны - очень большее внимание к питанию, а с другой - мониторы на "цифровых" усилителя. А вот с CD так до конца и не понял, что не так? WAV, воспроизводимый на CD-проигрывателе он считает «не хуже, чем», а вот тот же WAV, воспроизводимый на транспорте в лице компьютера, причем внешний ЦАП можно развязать электрически - "воспроизводится не совсем то, что было записано". Возможно речь идет о системе на основе компьютера, построенной с грубыми ошибками? Хотя я сторонник именно CD :)

- 53.01 дБ +
#

а если сд находится в сиди-роме компьютера он тоже будет из молекул собираться?

- 57.78 дБ +
#

Самое смешное, что СД - это хоть что-то физическое, что теоретически можно разложить/собрать на молекулы.

А как "разложить на молекулы" абстрактный файл? :)))

- 50 дБ +
#

"Проблема в том, что файл по сути разлагается на жестком диске на молекулы."

Да, таких перлов я не еще не встречал :)))

П.С. "Waveform Audio File Format (WAVE, WAV, от англ. waveform — «в форме волны») — формат файла-контейнера для хранения записи оцифрованного аудиопотока, подвид RIFF. Этот контейнер, как правило, используется для хранения несжатого звука в импульсно-кодовой модуляции. Однако контейнер не налагает каких-либо ограничений на используемый алгоритм кодирования."

Ага, как раз не формат ;)

- 53.01 дБ +
#

да, я и сам от себя не ожидал) глупость несусветная

- 50 дБ +
#

вопрос только в том допускает ли "по сути" дальнейшее использования слова молекулы как метафоры

- 50 дБ +
#

Забудте :-) у нас любят придираться к словам, ваша мысль ясна и интересна (над ней стоит задуматься).

- 53.01 дБ +
#

допускает конечно.

но допускает ли os или винда рабочей станции с успехом и достоверно отыграть цифровую фонограмму дома, не прибегая к спасительной стройности red book ?

- 56.02 дБ +
#
Аудиопрограмма дает запрос, получает разрешение, выполняет, потом пауза, потом опять приходит ее очередь — это все происходит очень быстро, но во времени, и это раздвигает семплы как пиксели на кадре. Представьте, что картинка показывается вам не сразу, а одни пиксели раньше, а другие позже, причем хаотично. И нужно сделать огромное усилие, чтобы увидеть нужную картинку, надо ее переварить. С цифрой все непросто.

Какие лютые фантазии. С видео-изображением все крайне очевидно. И преимущества перед аналогом оспаривать не возьмется никто. Со звуком же, где восприимчивость не так остра, а внушаемость велика, остается раздолье для домыслов.

ЗЫ это винилы делают неизвестно что со звуком. Да так, что потом даже в записи на диктофон слышно что повторное воспроизведение имеет разницу даже на самом аудиофильском хайенд тракте.

- 62.04 дБ +
#

Ну что Вы, это же была метафора ;)

- 50 дБ +
#

Или парабола? А нет... Гипербола!

)))

Вот простейший фифо-стек решает все проблемы с "малекулярностью" аудиопотока, но как это объяснишь? Если я где-то и наблюдал описанные накладки с фрагментацией, то только в технологиях облачного лайв-стриминга. Но там все-таки совсем другие условия игры.

- 56.02 дБ +
#

Про студийное оборудование и hi-fi он внятно говорит, а в цифре полный профан. ) Насмешил, так насмешил. )))

Даже если и выступает на стороне лейблов типа "всё ваше плохо - покупайте больше и только у нас", то всё равно нельхя говорить такоие глупости. Раньше вот кипятком писались про джиттеринг, те кто про него ничитал даже википедию, но мода прошла. )))

- 53.01 дБ +
#

мда... с пониманием цифры тут товарисч загнул, ну это лучше меня подметили, пока я собирался выразить свое недоумение. Вот только ведь запись разве в циферках ведется в современной студии? Как же тады с таким то пониманием процесса творить...

- 50 дБ +
#

Не вижу никакого противоречия между High End акустикой и проф мониторами... Акустика или хорошая или не очень, это можно отнести к обеим сферам применения. У меня прекрасно уживаются представители обоих подвидов в разных системах.

- 50 дБ +
#

Мониторы ведь разные бывают. У указанных PMC DB 1s усилители класса D (модули Flying Mole) - какой уж тут хай-енд...

- 50 дБ +
#

Профмониторы должны быть линейны, направленны, унифицированы, доступны по цене и имеют ограничения по весу и размеру. От них не требуется ни чистая передача импульса (отвечающая за красоту тембров) ни отделка кожами рептилий.

- 50 дБ +
#

Не скажу, что хорошие мониторы как то заметно дешевы... На этом рынке тоже существуют разные сегмены. Если купить что то за 400$ - это будет одна история, если за 4000 - совсем другая. Вес и размеры тоже относительное понятие - ближнее поле, среднее поле и дальше - могут быть и очень внушительные по размерам модели, вопрос в применении. А в отношении звуковых свойств - есть модели, которые по той же детальности будут получше многих бытовых моделей в том же ценовом сегменте. И даже отделка дело не самое первое, при хороших руках, инструментах и соблюдении технологии можно и почти в домашних условиях сделать корпуса из МДФ со шпоном не хуже, чем у многих серийных моделей. А вот тот же литой корпус, как то есть у некоторых мониторов, в таких условиях уже никак.

- 53.01 дБ +
#

Мне кажется вы теоретизируете)))

Вот я сейчас собирают двухсотлитровые колонки, и смею заверить, чтореально задача посложнее чем казалось бы лобзиком на кухне за выходные.

Вот мониторов по 4000 уе по студиям это тоже касается.

- 50 дБ +
#

Что такое: "Чистая и грязная передача импульса?"

- 50 дБ +
#

Чистая передача прямоугольного импульса - близкая с исходным, грязная - более походит на случайную композицию элементов ряда фурье. По поводу точной границы можем устроить холиварчик.

- 50 дБ +
#

На сколько она должна быть чистой? :))))

- 50 дБ +
#

Дайте мне послушать записи Ильи Мазаева и все станет очень быстро понятно. Это будет лучше всего характеризовать его профессионализм, чем это интервью. Я лично знал звукорежа, который писал Нино Катамадзе - естественно, он большой спец был, но как и почему они записали её в одном из альбомов со смещением в левый канал - ни я не понял, ни он не смог объяснить... Просто провтыкали?

- 60 дБ +
#

Пурга.... "В Англии есть стандарт по отклонению частоты переменного тока не более 1 %, и он соблюдается в каждой розетке по всей стране. Это уже на старте убирает целый слой искажений, которые есть у нас, например."

А это наши нормы для домашней, например, электросети

5.6 Отклонение частоты

Отклонение частоты напряжения переменного тока в электрических сетях характеризуется показателем отклонения частоты, для которого установлены следующие нормы:

нормально допустимые и предельно допустимые значения отклонения частоты равны +/-0,2 и +/-0,4 Гц соответственно.

Посчитайте сами......

- 50 дБ +
#

Простой вопрос, на понимание процесса питания: Что лучше, когда частота увеличивается или когда она уменьшается. Когда ответите себе на этот вопрос, то отпадет проблема качества сети и одной надуманной проблемой станет меньше.

- 46.99 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.