Битва за формат: бобина vs кассета vs винил vs CD vs HiRes

Битва за формат: бобина vs кассета vs винил vs CD vs HiRes

Вечер пятницы 17 февраля 2017 года не прошел незамеченным для многих аудиофилов. Компания MMC организовала «Битву форматов» — сравнительное прослушивание пяти различных форматов аудиозаписи: магнитной ленты на бобине и в компакт-кассете, винила, CD и HiRes-файла 24бит/96кГц. Идея, несомненно, интересная. Тем более исходная запись, с которой были произведены все пять копий, была создана в студии «ММС Рекордс». Мероприятие было открыто для посещения, а поучаствовать в сравнительном прослушивании мог любой желающий. Ну вот и мы тоже решили зайти.

Система

В роли тестового тракта выступил интегрированный усилитель Primare в связке с акустикой KEF LS50. Система в достаточной степени прозрачная, точная и сбалансированная по звучанию, чтобы можно было говорить об объективности. А вот дальше уже пошли тонкости. Цифровые источники и фонокорректор также были представлены компонентами Primare, а винил воспроизводился на проигрывателе Thorens 300-й серии с головкой AudioTechnica AT95. Для воспроизведения пленки использовались магнитофоны легендарных брендов — AKAI и TEAC. Поскольку разница в форматах по определению подразумевает использование устройств различных брендов, организаторы решили привести их к общему знаменателю по критерию цены. Можно сказать, что ценники выбранных источников сопоставимы между собой.

Полочники KEF LS50 справились с функцией мониторов и без усилий озвучили достаточно большой зал

Если же продолжить вдаваться в детали, а это без сомнения стоит делать в подобной ситуации, имеет смысл упомянуть и коммутацию. В этом вопросе абсолютной чистоты эксперимента не наблюдалось, набор межкомпонентных кабелей был весьма разнообразен: использовались балансные и небалансные кабели совершенно различной стоимости, от недорогих до High End, превосходящих порой стоимость компонентов, которыми они были подключены. Бобинник, например, имел самый плохой по качеству кабель питания — врезной, оригинальный, с сечением существенно меньше 1 кв.мм. Зато подключен он был самым дорогим межблочным кабелем. Балансное соединение досталось цифровым компонентам, причем High-End-кабель коммутировал CD-проигрыватель, а цифровому плееру достался обычный.

Прямое сравнение кассетной деки и цифрового плеера

На всех источниках воспроизведение одной и той же музыки было включено одновременно. Несмотря на использование шумомера, уровень громкости все же был ощутимо разный. Но эту попытку приблизиться к объективности также стоит отметить.

В качестве тестового контента был использован альбом Инны Субботиной «Забытые песни НЭПа», записанный на полностью аналоговой студии ММС Рекордс и не подвергавшийся в процессе мастеринга цифровой обработке (мы писали об этом подробно).

Легендарный и по-прежнему недешевый AKAI

Генеральный директор ММС Синема и звукоинженер ММС Рекордс Тимур Долотказин рассказал нам о процессе создания тестовых записей. В качестве исходника использовалась лента со студийным миксом. Та самая, с которой печатались винил и CD. С нее была сделана копия на бобину и кассету. Эта же запись была оцифрована на студийном оборудовании в формат WAV с разрешением 24бит/96кГц. При этом важно отметить, что и винил, и CD были из обычного тиража, а перед началом тиражирования обоих форматов производится дополнительная обработка записи. Из этого следует, что идентичный исходник был у бобины, кассеты и Hi-Res файла, а содержимое CD и винил все же отличалось и друг от друга, и от исходного мастера.

Тимур Долотказин рассказывает о процессе создания тестовых записей

Одним словом, даже на этапе знакомства с системой и контентом уже было ясно, что ситуация куда более сложная, чем прямое сравнение форматов. Речь шла скорее о сравнении систем, как некая попытка ответить на вопрос что можно услышать, если источником в системе будет бобина/винил/CD и т. д. (ненужное зачеркнуть).

Прослушивание

Посетителям мероприятия было предложено угадать на слух, какой из источников звучит, и похоже, для многих это стало сверхсложной задачей. Практически каждый источник демонстрировал свои характерные особенности, позволяющие идентифицировать устройство с высокой степенью точности.

Основной набор компонентов, включая не попавший в этот кадр фонокорректор, принадлежали бренду Primare

К первому входу был подключен CD проигрыватель. Его звук был чистым, детальным, с хорошим тональным балансом. Характерной особенностью на фоне остальных была определенная сухость и дискретность звучания. Тем не менее, звук был достаточно выразительный, артикулированный и информативный.

На втором входе был цифровой плеер с флешкой и Hi-Res файлом. В начале эксперимента его громкость была выставлена уровнем ниже, чем у CD проигрывателя, поэтому первое впечатление от «слепого» прослушивания вообще не сложилось. Более тихий звук показался менее разборчивым, чем CD и с меньшей отдачей на краях диапазона. Звучала даже версия, что это кассета. Когда уровни громкости выровняли, стало слышно, что в звуке цифрового плеера меньше дискретности и отрывистости, чем на CD (звучал он более цельно и плавно). Но при этом осталось ощущение, что сам источник имеет уровень качества классом ниже, чем CD-проигрыватель. Тут можно было заподозрить и несравнимые между собой кабели, и разницу в качестве звучания самих проигрывателей.

Проигрыватели Thorens отличаются высокой стабильностью скорости вращения, что позволяет раскрыть плюсы полностью аналоговой записи

Винил запомнился в первую очередь лучшими временными характеристиками и общей цельностью саунда. Звук не воспринимается отрывистым, раздробленным во времени, как это было на CD. С винила и мелодия, и голос льются непрерывно. В этом, собственно говоря, и заключается главное преимущество полностью аналоговой записи без квантования и последующих передискретизаций. При этом нельзя было не отметить характерные особенности проигрывателя и формата. Присутствовало и нарушение тонального баланса с подчеркиванием сибилянтов, и небольшой приподнятости верхней части СЧ-диапазона. Детальность записи казалось не столь высокой: ощущалась смазанность и недосказанность в информационном плане, которых не было при прослушивании «цифры».

Поводов для размышления было предостаточно

Бобинник AKAI неожиданно порадовал высоким разрешением. Были даже предположения, что звучит не копия, а оригинальная мастер-лента. При этом невозможно было не заметить приподнятый бас, остро и колко звучащий верх, подчеркивание свистящих и шипящих звуков. После нескольких этапов сравнительных прослушиваний выяснилось, что скорость вращения бобин чуть отличается от винила и цифры, а это напрямую свидетельствует о нарушении тональности записи.

Все пять носителей участвовавших в тесте

Тем не менее, несмотря на наличие столь очевидных факторов влияния на звук, именно AKAI в наибольшей степени расколол аудиторию. Одни говорили, что именно это звучание близко к исходному, другие же отмечали действительно детальное и приятное, но при этом сильно окрашенное, звучание.

Последним в списке источников выступал магнитофон Teac, сразу же потерпевший полнейшее фиаско. Низкая детальность, узкая полоса воспроизводимых частот и весьма ощутимая детонация выдали все несовершенство кассеты.

Бобинник — без сомнения самый эффектный и колоритный источник: вращение катушек завораживает

Для меня этот сравнительный тест закончился вполне предсказуемо. Интересные моменты были обнаружены в звучании разных источников, однако в целом я не могу сказать, что какой-то один вариант понравился однозначно и на 100%. Вот если бы к временным характеристикам винила прибавить артикулированность CD и разрешение бобинника — получилось бы неплохо. Но схожие формулы кто-то из классиков уже выводил в качестве иллюстрации невозможности встретить подобное в реальной жизни.

Выводы

Опыты, подобные этому, проводились еще в середине девяностых в лаборатории журанала Stereo&Video, но судя по интересу публики, они и сейчас не теряют своей актуальности. Все потому, что такого рода сравнения всегда вызывают надежду на окончательную и бесповоротную расстановку точек над «i». Хочется раз и навсегда определить для себя, в каком направлении лучше развивать систему: то ли заниматься выбором идеальной головки и фонокорректора, то ли искать USB-ЦАП с поддержкой DSD и DXD.

А вот вам неплохой повод для следующей встречи аудиофилов

Однако стоит погрузиться в детали, как становится ясно, что истина по-прежнему где-то там, а результат сравнения напрямую связан с условиями организации теста. В данном случае было довольно много факторов, влияющих на звук, и далеко не все удалось нивелировать.

Даже сравнительно недорогой проигрыватель винила показал сильные стороны формата

Совершенно не ясно, например, почему Hi-Res прозвучал менее выигрышно на фоне CD. Но при этом очевидно, что полностью аналоговый контент сразу же дал 100 очков вперед аналоговым источникам, и будь на его месте современная цифровая запись, картина вполне могла бы измениться на противоположную.

В конечном итоге все зависит от качества каждого конкретного релиза и его сочетания с каждой конкретной аппаратурой. И совсем не важно, идет ли речь об аналоге или о цифре. В этом и есть главная движущая сила мира Hi-Fi. Поиск совершенной системы и формата можно вести бесконечно: стоит сменить контент — и можно начинать все заново.

Обстановка была почти что семейная. Пришли, посидели, послушали, обсудили...

Так или иначе, было интересно участвовать в подобном мероприятии, и при условии дальнейшего стремления к увеличению степени объективности и непредвзятости тестовых прослушиваний, это может стать весьма интересным форматом для проведения регулярных мероприятий.

Магнитофон Studer в процессе создания тестовых копий
Валерий Литвак, ведущий мероприятия, знакомит гостей с тестовой системой
Олег Люгин демонстрирует один из носителей участвующий в тесте
По словам организаторов приобретение кассетной деки было едва ли не более простой задачей, чем поиск самой кассеты надлежащего качества
75.56 дБ +

Комментарии

#
Винил запомнился в первую очередь лучшими временными характеристиками и общей цельностью саунда. Звук не воспринимается отрывистым, раздробленным во времени, как это было на CD. С винила и мелодия, и голос льются непрерывно. В этом, собственно говоря, и заключается главное преимущество полностью аналоговой записи без квантования и последующих передискретизаций.

Опять эти легенды. По моему это чушь. На 96 кГц - какое уж тут квантование? Человек не способен это услышать. Тем более о последующих передискретизациях речи нигде нет. Скорее всего, это чисто ощущение от сравнения аппаратов с принципиально разным характером звука. Очевидцы типично описывают звук Primare именно как сухой, с излишним разрешением, "гиперчеткий". Естественно, для привыкшим к более смазанному аналогу винила это кажется какой-то передискретизацией и квантованием, а просто наружу вытащили все подробности. Такой звук еще называют "цифровым". В реальности же он просто предельно прорисованный, винил так не умеет. А квантование ту ни при чем. Так же как картинка на телевизоре с высокой контрастностью некоторым режет глаз, также люди устают от предельной детализации. Вживую как правило всегда есть какой-то фон, шум, который скрадывает детали. Если в полной тишине, например в пещере, включить звук с высоким разрешением, он будет казаться колким и резким с непривычки. Аналог из жизни: перченая пища как правило нравится большему числу людей (европейцев), но если предельно переперчить "по индийски", это мало кому подойдет, но единичные любители найдутся, а есть достаточно много тех, кто перец вообще не переносит ни в каком виде, например, моя мама такая.

- 53.01 дБ +
#

классическая иллюстрация современной неразберихи с форматами

Удалось ли послушать сам исходник?

Была ли возможность взять и сравнить образцы хайреза и сд дома? У меня предположение что прямой трансфер на таких крошечных динамиках заведомо будет звучать более вяло чем сд с мастерингом и эквализацией.

Почему в эксперименте для не использовалась dsd?

С какого исходника нарезался лаковый мастер для винила?


В общем много вопросов

- 62.55 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Вот с языка сняли, Ярослав! Как-то это все немного не продуманно, да и приборы не одного ранга...

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Отвечу по пунктам.

1. Сам исходник был записан на ленте шириной 1/4 дюйма на 2 дорожки. Таких бытовых магнитофонов катушечных в разумный ценник нет. Можно было притащить штудер размером в тумбочку, с которого писали на Акай, но это сравнение не честное, ибо дома таких аппаратов у 99,9(9)% населения, даже увлекающегося аудио - просто нет. Да и подобные ленты (строго говоря это была не копия с мастер ленты, а с ленты, которая называется "студийный микс") - существуют как правило в 1-2 экземплярах и хранятся в архивах студий.

2. Взять и сравнить ну наверное было можно винил и сиди - они продаются. Хайрезы мы пока не научились продавать.

3. DSD файлов с записью этого альбома не делалось, см. пункт 2.

3. Про производство этого винила была подробная статья летом прошлого года - http://stereo.ru/to/dy60a-vini... - лаковый мастер нарезался с полудюймовой ленты, которую переслали почтой на фабрику в США.


Попробую вкратце донести идею, которую мы преследовали - во первых это чистый фан. Во вторых - одни спикеры, один усилитель и одни акустические провода - это уже большая часть тракта. Далее у нас были 5 разных источников и 5 разных носителей. Постоянная часть системы, естественно, подбиралась из наших брендов. Аппараты выбирались совершенно среднего уровня, ничего запредельного по цене. Что то подобное может позволить себе +- половина любителей музыки. По тем же принципам подбирались и источники - ничего выдающегося - совершенно обычные модели, которые можно купить либо в магазине (новые винил-сиди-стример) либо на барахолке - деки кассетные и катушечные. Ну и сами носители были записаны так, как можно их записать в обычной жизни - ленту перезаписью, сиди и винил понятно фабричные, файлы - копия со студии, ну, это нормально, файлы как файлы.

И вот на этой _совершенно средней_ системе мы слушали эти разные носители и пытались понять их отличия. И это - удалось.

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

мне показалось, что вы сравниваете технологии, а не носители, которые продаются конкретно вашим лейблом. Простите, если я ошибался.

Что касается технологий, на мой взгляд, послушать мастер было необходимо в качестве реперной точки и для объективного понимания - в какую сторону смотрят девиации на копиях?


По моему опыту оцифровки аналоговых источников, 176 кгц - это нижняя частота дискретизации, ниже которой все-таки начинается деградация. То есть напрямую записывать музыку можно и 24/96 и даже 24/48 - будет ок. Но если речь идет оцифровке аналоговой ленты - лучше это делать в DSD или 192 кгц. В HD Tracks так и поступают - цифровые мастеры там 24/96 и ниже, а вот переиздания аналоговых мастеров - все в 192.


И все таки было бы интересно посмотреть в аудиоредакторе один трек с CD-издания и 24/96 который демонстрировался. Сделайте труд - выложите пару куда-нибудь на облако.

- 63.42 дБ +
⇡ в ответ @YG #

в общем диск у меня уже в наличии, жду хайрез - хотя бы один трек, любой

и было бы вообще супер, если студия мастерившая и печатавшая винил, предоставила вам свой виниловый мастер, доступный для оцифровки

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Как забавно, я в эти длинные выходные оцифровал эту виниловую пластинку и сравнивал с CD... Только вот поленился помыть новую пластинку на мойке, а очень зря...

Спектры такие получились... В полном размере http ://i.imgur.com/IeJLbSx.png (убрать пробел надо).


- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

ну здесь мало что наглядно, у винила всегда много резонансов

лучше смотреть развертку, где величина спектра по вертикальной шкале

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Ну, CD у Вас уже есть, вот вся A сторона LP...

Полный формат http ://i.imgur.com/hnHiZNE.jpg (убрать пробел).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

вообще странная частотка на этой фонограмме - какие-то "горбы" на 7, 9 и 17 кГц, зеркальный спектр как от апконверта

и на CD та же картина


- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

напишите в почту info@mms-cinema.ru

Дадим один трек в 24/96 для опытов.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

У нас есть только два носителя, которые можно купить - это винил и CD. Ни кассеты, ни катушки ни файлы мы не продаем. Для сравнения именно технологий, надо было бы собирать идеальный сетап, а еще лучше слушать это все прямо в студии. Но, повторюсь еще раз, цель была сравнить то, что может получиться на обычном сетапе у обычного пользователя.

Лично с моей точки зрения наиболее близко к мастеру была естественно катушка. Катушку с записью можем кстати продать, она одна, пленка новая, записана была один раз. Но это скорее исключение. Кассету могу подарить комплектом к катушке, но кассета где то начала 90-х, то есть пленке в кассете ~ 25+ лет. То есть заведомо не очень выигрышная история для кассеты.

По поводу оцифровок и так далее - DSD точно не будет, перецифровка в 192 я думаю возможна, я уточню у наших ребят из студии. Скриншот попробуем также выложить, но оба этих события скорее после праздников.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

>Катушку с записью можем кстати продать

Продайте...

Мне для личного домашнего сравнения как раз с кассетой отлично будет.

А какой именно ADC использовался для создания Hi-Res?

P.S.

Две LP с автографом Инны у меня уже есть...

А вот CD мимо прошёл :-( Тоже надо бы...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

напишите на info@mms-cinema.ru

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

Написал...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

А с чем связан выбор катушечника? почему именно Акай со стеклянными головками? В этой же средней категории есть Техникс 1500 или ТЕАС 1000. Было бы правильней найти катушечник с обычными головками.

- 50 дБ +
#

Не пойму о чем вы пишете :) Ясно же, что это не измерение, а фан - чистая эмоция. Ясно, что это не "идеальны эксперимент". А даже если бы все было идеально с т.з. организации сравнения, то впечатления все равно были бы очень субъективными.


Мне такое сравнение очень понравилось. Жаль, что не удалось поприсутствовать :)

- 56.02 дБ +
#
С винила... ...Присутствовало и нарушение тонального баланса с подчеркиванием сибилянтов...

А потому что AT95 использовали, на AT440 было бы намного меньше сибилянтов.

- 50 дБ +
#

Да... с проигрывателя даже крышку не сняли... А что можно вообще услышать на AT95??? Взяли бы уровнем, сопоставимым с Primare R32.

А вообще очень интересно. И самое интересное - как усилитель в классе D способен все это отыгрывать, учитывая, что у него завал АХЧ уже с 20кГц (Stereo & Video", март 2011стр.103). Не превратилось ли данное мероприятие в тест именно этого усилителя с разными источниками? Мне думается, будь на его месте лампа - результат был бы противоположный.

- 50 дБ +
#

К первому входу был подключен CD проигрыватель. Его звук был чистым,

детальным, с хорошим тональным балансом. Характерной особенностью на
фоне остальных была определенная сухость и дискретность звучания. Тем не
менее, звук был достаточно выразительный, артикулированный и
информативный.


"Больше грязи – больше связи" как говорят художники. Что мешает вам использовать шумный, подвывающий, компрессующий и самовозбуждающийся буфер, на лампах например, который враз и размочит сухость и намылит шею дискретности? Зачем все эти танцы с бубном акриловым диском???

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #
Зачем все эти танцы с бубном акриловым диском???

Да бубны понятно зачем: всеми способами нам пытаются доказать, что аналоговый звук, т.е. винил или лента, лучше цифры. Тем самым поднять интерес к продажам "аналоговых записей" без использования оцифровки или вообще каких либо цифровых устройств. Это как продукты без ГМО: уже доказано передоказано, что стандартные технологии ГМО, применяемые в пищевой промышленности, не приводят к раковым заболеваниям, но психология предубеждения, основанная на слухах, работает безукоризненно: в итоге продукты с мулькой "без ГМО" оказываются дороже, их берут охотнее, а рожи производителей сытые и довольные. Вот влияние сотового телефона в кармане на организм всегда оказывается исчезающей незначительным, потому что иначе много у кого будут серьезные убытки. Такое исследование проводить категорически плохо! Понятно, что сколько бы таких сравнений аналога и цифры не делалось, всегда результаты окажутся в пользу тех форматов, которые выгоднее продавать. Аппаратура воспроизведения винила дороже, сами диски тоже не дешевые, звук на виниле почти невозможно украсть через пиратов. А это все вместе $$$$$ для увядшей уже почти индустрии музыки и аудио.

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Категорически не согласен. Доказать что либо кому либо не было целью. Цель была как уже писали - фан и любопытство, в том числе и наше собственное.

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #
Доказать что либо кому либо не было целью.

Да разве? В этом исследовании сразу понятно было, что фора дается аналоговым источникам организаторами этого теста. О чем в статье и написано. Разумеется, при перегоне из аналога в цифру уже что-то искажается, поэтому цифровая копия будет хуже звучать в большей или меньшей степени. Опять же, почему то цифровой плеер, который показал себя хуже всех, воспроизводил с флешки, а не по сети. Это минус сразу, потому что чаще всего такая функция - опция на большинстве аппаратов и звук там хуже, об этом известно уже почти всем, кто хоть немного в курсе. В целом выводы сделаны осторожные, потому что врать особого резона не было, это правда. Но что мы можем прочитать? Например:

Характерной особенностью на фоне остальных была определенная сухость и дискретность звучания.

Что такое сухость я понял, а что такое дискретность? Это прямой намек на то, что цифровая техника однозначно дает "лесенку", которая будет явно слышна. Ступеньки с частотой 1/44100 - 1/96000 секунды это ладно то, во всех современных ЦАП применяется технология цифровой аппроксимации, так что "лесенки" там и близко нет. Я вот лично за все годы приверженности цифровому звуку никакой "дискретности" никогда не слышал. Это уже почти целевая дезинформация читателя.

Звук не воспринимается отрывистым, раздробленным во времени, как это было на CD. С винила и мелодия, и голос льются непрерывно.

И как это понимать? CD-проигрыватель был неисправен? Или все таки явная предвзятость в оценках, когда цифровую "лесенку" все же хотелось услышать даже там, где ее и близко не может быть слышно? Сколько лет этому явно насаждаемому мифу?

Это статья еще чуточку претендует на попытки казаться объективной, а полно хвалебно-заказных статей о "явном превосходстве винила", где о правде никто не беспокоится.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

JaroslavS, тут видимо и мне как автору текста есть смысл сделать некоторые замечания. Не пропускать же "мимо кассы" обвинения в необъективности :).

Под понятием "дискретность" я имел ввиду раздробленность, ощущение что звук идет отрывисто, порционно, "ступеньками". Ощущалось довольно ярко на фоне более плавно и цельно звучащего винила. На этапе "слепого" теста это отмечали и другие слушатели.

Для меня подобное скорее прискорбный факт, нежели "насаждаемый миф", как вы изволили выразиться. Я ожидал как минимум лучшего результата от цифровых источников, особенно от Hi-Res. О причинах можно только догадываться, т.к. число неизвестных в этом уравнение крайне велико.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
всеми способами нам пытаются доказать, что аналоговый звук, т.е. винил или лента, лучше цифры. Тем самым поднять интерес к продажам "аналоговых записей" без использования оцифровки или вообще каких либо цифровых устройств.

Тоже такая мысль посетила, к тому же слишком часто на сайте проходят обзоры винтовых вертушек, и новости про оный формат тоже как-то уж подозрительно часто выходят. Имхо, не спроста это "жу жу жу" ох не спроста:-). Надо народ видимо, готовить ко второму пришествию винила, а то вертушек наклепают, дисков наштампуют, а народ то еще и не созрел:-).

уже доказано передоказано, что стандартные технологии ГМО, применяемые в пищевой промышленности, не приводят к раковым заболеваниям

Тут еще вот какая штука, Ярослав: насколько я понимаю, весь фокус с ГМО в том, что от гмошной продукции, которую активно лоббирует по всему миру Монсанто, невозможно получить семенной материал, то есть да, урожай будет отличный, но вот семян из этого урожая фермер не сможет получить. Дальше все просто: засеяли, допустим весь краснодарский край ГМО, при этом свой семенной материал соответственно кончился, производство его свернуто, а на следующий год сеять кроме ГМО нечего, то есть надо идти на поклон к Монсанто, а у них раз, и цена подскочила раз так в пять, или вообще вашу страну признали врагом США, и все, привет:-). Ну вот как то так, если своими словами, ну, я думаю, вы поняли.

- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Ishkur #

Да ГМО разное бывает. Кроме того, то, что Вы описали - чисто экономические соображения, а не забота о здоровье. Об экономике применения ГМО разве кто говорит? Зато о влиянии на здоровье - полно и желтой прессы, и слухов, и легенд. И как то странно получается, что если налеплено "без ГМО", то продукт дороже, а не дешевле обычно. Если есть страхи или предубеждения, заблуждения, почему бы на них немножко честно не подзаработать, да?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Если есть страхи или предубеждения, заблуждения, почему бы на них немножко честно не подзаработать, да?

Согласен.

- 50 дБ +
#

Коллеги, объясните пожалуйста, зачем акустическому кабелю изоляция толщиной в поливочный шланг, если диаметр проводника там от силы 3 мм? Кушать не могу :-)

Сам эксперимент понравился. Просто повод собраться и поцокать языками. Посту плюс.Хотя я тоже не понял, какая слышимая дискретностьбудет при 96кГц.

У меня тоже есть источники всех типов как в эксперименте (кроме винила). Совершенно согласен, что "сушь" цифры катушечник "разбавляет" прекрасно. Кому такая окраска нравится - вот и решение. В Японии фанаты просто покупают катушечники и подают через них цифровой сигнал в режиме записи чтобы получить "жжжжжжыыыыыр". Лишь бы все были счастливы.

- 53.01 дБ +
#

>Коллеги, объясните пожалуйста, зачем акустическому кабелю изоляция толщиной в поливочный шланг, если диаметр проводника там от силы 3 мм? Кушать не могу :-)

Это не совсем изоляция, а просто внешняя оплётка, наверное, как у InAkustik LS-2404 Air...

- 53.01 дБ +
#

Статья не о чем! Имхо.

- 37.45 дБ +
#

С самого анонса догадывался, что результат будет : ничего не звучит, но лента лучше. Из описания тестирования это стало ясно. Был выбран усилитель класса D , который мягкостью не отличается и колонки с алюминиевыми динамиками и аналитичным звуком. С таким трактом вообще ничего не продемонстрировать, чего добились? Этот усилитель я бы взял для тугих напольников с тяжёлыми басовиками и шёлковыми твитерами. А ls50 усиливал бы каким нибудь мягким усилителем класса a/b . Неужели за 20 лет развития цифры, её звук до сих пор настолько неполноценный, ценник тут не причём.

На сравнении не был поскольку работал, как и целевая аудитория, поскольку работал.

- 53.01 дБ +
#

Как фан, затея реально удалась :)

Выводы, конечно, были очевидны заранее, но прочитал с интересом.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Да в общем, не заранее заготовленный результат, а уклон был понятен еще на публикации анонса "исследования", когда стало ясно уже, что будут стараться сравнить аналоговый оригинал с цифровой копией. Я тогда уже выразил свое возмущение, но все провели согласно плану, результат был немного предсказуем.

- 53.01 дБ +
#

Как лентяйный лентяй я выбираю что проще и дешевле в покупке и обслуживании,

а так как я не великий аудиофил, то выбор Hi-Res вполне очевиден и логичен. имхо

ЗЫ Что не отрицает другие варианты, есть в них свои достоинства и недостатки...

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @AlexPlay #

Я недавно покупал себе что-то из аудио, и пока продавец упаковывал мне товар, разболтал его на предмет винила. Он отвечал очень осторожно (мало ли, я тоже потенциальный виниломаньяк, надо не спугнуть), но как я понял, он у себя перепробовал несколько виниловых сетапов, из Проджектов разной цены и с разными головами, может, он не все упомянул. В итоге он сказал, что из всего этого он выбрал файлы Hi-Res, потому что "некогда этим винилом заниматься". Что характерно, он сообщил следующее: "Если есть время и желание повозиться, то можно заняться, но если Вы ждете, что звук будет лучше... неа. Может быть другой немного, но точно не лучше".

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

///он у себя перепробовал несколько виниловых сетапов///

понятно… из того, что было((( не каждый продавец, заслуживает звание эксперта, а тот который заслуживает – дорожит своей репутацией, со всеми вытекающими… на самом деле, Вы затираете холиварную дичь((( пытаетесь убедить себя, что ничего не потеряли? к чему? не нравится Вам формат – Вас никто не принуждает… т.б., что это хлопотно, недёшево и затратно по времени. станет меньше на одного юзера – больше пластинок останется))) вот мне, например, не нравятся бестелесные носители… в качестве трэвэл – плеера использую минидиск, и что теперь делать? все мы разные – и у каждого, собственное представление о средствах передвижения и пункте прибытия. получайте удовольствие, от того что нравится, без лишнего отрицалова на публику.

///Вот у меня пластинок 0. Из них любимых 0. Планируемых к покупке 0. Из предложенных призов не купил бы ничего - не мои любимые жанры. Даже если я выиграю тут приз, что очень сомнительно, на "Винил джем" в Москву я за ними не поеду. Далеко, получится дороже, чем просто купить. Не понятно, зачем вообще что-то написал тут, зато честно, как просили.///

смысл, каментить про винил? или - ///Не понятно, зачем///

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Ole #
смысл, каментить про винил? или - ///Не понятно, зачем///

Очень просто. Речь вовсе не идет про пристрастия кого либо личные к каким то форматам. Нравится винил, да ради бога! Кружатся диски, легко и плавно скользя... Да хоть компакт кассеты, я не против, или магнитофон проволочный. Можно граммофон слушать, если хочется с трубой. Но когда опять вытаскивают подгнившую уже в шкафу мумию легенд о дискретности цифрового звука, я начинаю затирать дичь, нравится тут это кому то или нет. Пока вразумительных аргументов против, кроме "мне, например, не нравятся бестелесные носители" я не читал. Нравятся конверты и шуршание виниловых дисков - шуршите на здоровье! Не надо только подобные псевдо объективные сравнения устраивать с применением тихих приемчиков промывки неокрепшего моска верхней головы.

получайте удовольствие, от того что нравится, без лишнего отрицалова на публику.

Приведите мне цитату, где я написал, что винил это плохо и никакого удовольствия он принести не может, и я его отрицаю на публике. Мне будет любопытно.

станет меньше на одного юзера – больше пластинок останется)))

Меня всегда улыбают заявления типа "вы все умрете, мне больше всех достанется!" Да хоть все стены винилом обклейте, я буду только за Вас рад. Всю музыку выкупить невозможно, даже одного определенного жанра, проверил на себе в частности.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Следует понимать, что целая индустрия, жившая на физических носителях осталась не у дел. Вот вчера все было зашибись и тут опаньки...всё через сеть. Масса людей так и не смогла адаптироваться. Вроде планов у них грамадьё, и прекрасны они, как чугунный мост, но вот те, кто ничего в этом не понимает, все портят так как не проявляют особого интереса, пользуясь какимито новыми сетями и энотрнетами.

Вот и пытаются вам донести ценность 180-грамового винила. Иначе просто фигня какая то выходит.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Надо еще добавить попытку навязать мнение о значительном преимуществе форматов Hi-Res. Ну например что DSD256 11.2 МГц однозначно победит PCM 16 бит 44.1 кГц. Попробуй доказать обратное! Ушат праведного гнева на голову. А это и более продвинутые устройства, и более высокие цены на покупку цифровых файлов "супер Hi-Res" в интернет магазинах, и отсутствие этого в большом количестве у пиратов. То есть то, что ты купил сейчас дорогой ЦАП с возможностью обработки потока 32 бит 384 кГц и DSD256, уже завтра может не хватить, на подходе DSD512 и 32 бит 768 кГц, а там и DSD1024, PCM 64 бит не за горами. И каждый раз будут тесты, доказательства и мнения владельцев, что только так однозначно лучше. Еще шнурки USB, дающие разный звук... пока есть где развернуться.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

///ценность 180-грамового винила. ///

ну - это для реальных коллекторов. лохня типа меня, предпочитает бэушное старьё, в околоминтовой градации.

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

ну не утрируйте. Коммерческих релизов в dsd512 считай и нету и никто особо за ними не бегает.

16/44 действительно имеет слишком низкую границу дискретизации изза чего в высокочастотной области возможны разночтения. Было бы хотя бы 16/50 как у Саундстрим - первых цифровых рекордеров.

И еще, сегодня студийное оборудование даже дешевое поголовно работает в 24 бит. Финальное понижение в Редбук на 16 бит пусть некритично, но портит мастер-исходник. Я не хочу гадать, аккуратно или нет проводили эту процедуру, мне просто нужно минимальное расстояние до мастер-файла, которым занимался музыкант, не замутненное дополнительными операциями, не имеющими отношения к творческому процессу.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #
ну не утрируйте. Коммерческих релизов в dsd512 считай и нету и никто особо за ними не бегает.

Енто пока. Денег то хочется... Надо только правильно пояснить, сколько мы битов/килогерц/децибел теряем, если не пользуемся.

16/44 действительно имеет слишком низкую границу дискретизации изза чего в высокочастотной области возможны разночтения.

Да это правильно конечно, но в реальности чаще всего запись не позволяет это ощутить, то есть качество фонограммы хуже, чем эти самые разночтения. Нет, есть супер-релизы, где это очень заметно, но чаще всего в глаза не только не бросается, но и не услышать при всем желании. Кроме того, масса людей уверена, что CD-диск звучит лучше чем FLAC с ЦАП, даже 24 бит. Мне иногда тоже так кажется, хотя это отличие не особо сильное. Но раз я сравниваю разные устройства, то это не корректно. Вот планирую подключить все через единый ЦАП более высокого класса, тогда можно будет сказать определенно, лучше или нет. Может тогда наконец реальное улучшение от 24 бит услышу, а не эфемерное. На типичных дешевых ЦАП, особенно китайских, это по моему не реально.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

dsd512 и прочей экзотики точно не будет в мейнстриме, потому что поток невозможно редактировать и мультритрек займет много места, так что 24/96, не более


про современные цапы бывает такое, что на них 16 бит звучит плохонько из-за слишком жесткой отсечки фильтра

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Это не только много места, но еще и дороже. А как же? Проверено: человек обычно смотрит на цены так: самая низкая - не катит, самая высокая тоже. Вот посередине. Если нижняя 16/44, верхняя 24/192, возьмут охотнее что-то типа 24/48. А вот на всякий случай. Мало ли что недосыпали в нижнем? Битов, например, значимых особенно. А если верх отодвигаем до 32/768, какие будут впечатления? Надо брать уже 24/96, не меньше. Посему всякая экзотика будет появляться хотя бы ради того, чтобы вытеснять форматы - аутсайдеры, которые не носят гордо мульку Hi-Res. Естественно, этот DSD512 мало кто сможет воспроизвести, но он как ядерные боеголовки - будет давить своим присутствием. Теперь поднадавить в статьях, описывающих "заметное улучшение" от больших цифирок, и народ потянется менять свои приборы хотя бы затем, чтобы не отстать от гонки форматов. В домашнем кино уже давно так. А там уже не за горами тот день, когда "начнут реально слышать ущербность во всем" 16/44, к этому и тянут потихоньку. А то никак этот CD не убить. Давят, давят, а он живучий, зараза... И народ не торопится на Hi-Res бросаться, как бык на тряпку.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

плюс +100

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

если, что-то непонятно - перечитайте выше... а так, софистика - Ваше фсё.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Не так давно столкнулся с необходимостью отснять под видео воспроизведение одного винилового издания, замечу изрядного как по качеству так и по содержанию. Из знакомых и знакомых знакомых нашлось несколько обладателей вертушек. Но, увы и ах, ни одной рабочей. Разочарование было великим, так как дважды это выяснилось уже на квартире. Потом был подключён административный ресурс и обратились к неплохому магазину, торгующему в том числе и ... Там попросили не настаивать, так как им было неудобно демонстрировать аппараты в дурном по их мнению состоянии. И только третий заход по клубам дал результат. Но пришлось самому собирать аппарат, у которого не хватало специфичных кабелей и ремня.

- 50 дБ +
#

Вопросы по записи - "После нескольких этапов сравнительных прослушиваний выяснилось, что скорость вращения бобин чуть отличается от винила и цифры, а это напрямую свидетельствует о нарушении тональности записи." - если записывали именно на тот аппарат, на котором и воспроизводили, никакой разницы в скорости не должно наблюдаться, что-то здесь не так пошло... По кассете - самая простая кассета 1 типа, со всеми вытекающими по шуму и диапазону частот (можно было взять хотя-бы хорошую II типа, а уж лучше - метал, кассет на торговых интернет-площадках сейчас много), магнитофон без возможности калибровки - неизвестно, как он там настроен изначально, для сравнения всё-таки имело смысл озадачиться и найти обслуженный аппарат из тех-же Тиков например V-5010, V-7010 или что-то в этом роде, с ручной калибровкой.

- 50 дБ +
#

> если записывали именно на тот аппарат, на котором и воспроизводили, никакой разницы в скорости не должно наблюдаться, что-то здесь не так пошло

Ну, может pitch control покрутили случайно и сразу не обратили внимание


> По кассете - самая простая кассета 1 типа, со всеми вытекающими по шуму и диапазону частот (можно было взять хотя-бы хорошую II типа, а уж лучше - метал, кассет на торговых интернет-площадках сейчас много)

Вообще на фото "Все пять носителей участвовавших в тесте" хорошо видно, что это Maxell XLII, а в кассетнике да, почему-то Sony ES-1...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Ole #

Было сделано 2 записи, одна на кассету первого типа (Сони), вторая на кассету второго типа (Макселл). Запись на Сони была более близка к оригиналу, но к сожалению, ближе к середине кассеты лента немного начала подтягивать. Что и было сразу услышано.

- 50 дБ +
#

Подобные тесты проводили 15 лет назад с момента появления первых цифровых рекордеров ТАСКАМ и КОРГ, мало что изменилось с тех пор, - на практике во всех случаях победителем была и будет, вероятно еще долго, лента (1/2 1/4 38ск/2тр, 19/2, и 19/4 DBX), далее винил, DSD (1/2.8/5.6) / PCM/ 24/88.2/96 и компакт-кассета ( metal / chrome c Nakamichi и т.п.), и последний - CD (CD-R). ...

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @MMaudio #

Лента на 19й скорости это уже вопрос совсем неоднозначный. А как компакт-кассета что то может предложить на общем фоне, включая CD и 16/44 - большая загадка.

- 50 дБ +
#
А как компакт-кассета что то может предложить на общем фоне, включая CD и 16/44 - большая загадка.

Я думаю, что если рассматривать... хммм... не знаю, как точно словами выразить... само натуральное или естественное звучание, то может, при самом несовершенстве тех. параметров.

Аналогия - старые шеллаковые пластинки на 78 об/мин. Технические параметры ужасные, а ведь очень душевно звучат (у меня специальный под них "вертак" с моно-головкой).

С цифрой всё же стараться надо много больше...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Да, шеллак при его телефонном спектре может звучать неплохо. Хотя искажений там, и прочего... Но в этом случае что есть то есть - неоткуда тем записям в другом виде взяться. И я прекрасно понимаю, зачем и почему слушают такие пластинки. А вот кассеты никаких вовсе воспоминаний не оставили, хотя в свое время были у меня и фирменные студийные кассеты и дека из топовых...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Абсолютно согласен, я насчёт кассет имел ввиду единственный случай, когда она записана со студийного исходника, желательно аналогового, тогда она может что-то предложить.

То есть в современной жизни - никогда )) Только как эксперимент...


До меня, кстати, "доехало" кое-что из тестового материала и на мой взгляд в моей системе LP звучит наиболее близко к студийному Hi-Res с мастера для CD.

ЧТД в общем-то...

Осталось, если получится, сравнить непосредственно Hi-Res с мастера для LP с самой LP.

Ну и исходный микс с мастером любым, а лучше с двумя...

Аналоговые источники, конечно, сравнить возможности в принципе у меня не будет, ну и так тоже неплохо, учитывая мои студийные ЦАП-ы, которые вполне неплохи по прямому сравнению воспроизведения LP и её рипа студийным же АЦП.


- 50 дБ +
#

Не понимаю,к чему разглагольствования..

Для меня по комфортности звучания и восприятию подачи звукового материала по убыванию:

1)LP

2)катушки

3)кассеты

4)CD

5)Hi-Res

Слушаю я СD. Здесь ответ простой,преимущественно слушатель тяготеет к тому источнику звука,на чем воспитывал свою любовь к музыке.Я воспитывался на пластинках и кассетах. Звук шикарный. Но это геморрой,при отсутствии денег. На CD более холодное линейное звучание, но доступное..,медиаконтент еще более холодное и плоское звучание,и еще более доступное.

По поводу АС использованных в прослушивании,я считаю,они категорически не подходят для сравнения скажем катушечного магнитофона и медиаплеера,необходимо было использовать не большие,но полноценные 3х полосники.., вот где в данном случае на слух было бы можно отличить подачу материала и с закрытыми глазами,но тогда бы у цифры не было бы шансов,в данной ценовой категории,конечно же.

По поводу источников воспроизведения,на мой взгляд также не корректно подобраны,особенно кассетник,а может так задуманно..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Marcelle #
медиаконтент еще более холодное и плоское звучание,и еще более доступное.

Упоминается ниже медиаплеер. Какой в Вашем рейтинге конкретно? Dune? Тогда ничего удивительного что он получается рангом ниже кассет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

По поводу кассет,большинство записей у меня были копии с катушек и с СD,конечно,были и не качественные носители-кассеты и звук отличался,но большинство норм.А Dune я слушал 4 сек.-без комментариев,медиаплееры имею ввиду Marantz,Denon и т.д. Primare не знаю,бюджет запредельный,хотел добавить в комментарии,но не стал, что хор.звук с медиафайлов вытягивается с очень дорогим трактом и акустикой..


- 50 дБ +
#

Я получил один хайрез от издателя и сравнил его с соответствующей песней на CD (№6 - Шарабан)

Напрямую без коррекции их сравнивать не стоит, потому что там разные уровни. На CD уровень громкости ниже (-2 дБ) против (-0,3 дБ) на 24/96

На хайрезе больше понравился бас (подвижность), остальное более-менее похоже.

Сам хайрез вполне честный см. спектрограмму. Могу выложить его для сравнения в доступ, если издатель не против.


- 60 дБ +
#
Напрямую без коррекции их сравнивать не стоит, потому что там разные уровни. На CD уровень громкости ниже (-2 дБ) против (-0,3 дБ) на 24/96

Я не поленился и уравнял громкость при сравнении, хорошо, что у меня есть 2 идентичных DAC, подключённых идентичными кабелями, но и без этого различия очень заметны не в пользу CD по всем параметрам и не только по нижнему диапазону.

Тут сразу вспоминается Ваше:

Финальное понижение в Редбук на 16 бит пусть некритично, но портит мастер-исходник. Я не хочу гадать, аккуратно или нет проводили эту процедуру, мне просто нужно минимальное расстояние до мастер-файла, которым занимался музыкант, не замутненное дополнительными операциями, не имеющими отношения к творческому процессу.


- 60 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

сравните вот с хайрезом

https://www.dropbox.com/sh/vd9c4dgj39yw4om/AADbt3CUV7_AHhXJ-JVasSzHa?dl=0

надеюсь, издатель меня не осудит

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Я ж и сравнивал именно с этим треком, поэтому и привёл Вашу цитату про разный уровень CD и Hi-Res ;-) Трек именно этот у меня тоже есть...

И как я выше писал в ответ на сообщение Gorbatov

До меня, кстати, "доехало" кое-что из тестового материала и на мой взгляд в моей системе LP звучит наиболее близко к студийному Hi-Res с мастера для CD.
- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

что больше понравилось по звуку - хайрез копия или винил?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

непосредственно с аналоговым воспроизведением винила я не сравнивал, каюсь, хочу усложнить ситуацию для Hi-Res - мне надо кое-что изменить в "виниловой" части плюс третьего идентичного межблочника ещё и для фоно-корректора у меня уже нет, поэтому пока сравнивал свой LP-Rip с CD & Hi-Res.

Я это всё и затеял, потому что хочу дотянуть цифру до аналогового звучания и нужны "реперные точки"...

Могу дать Вам "Шарабан" своего рипа, если Вам интересно...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

ну рип это уже оцифровка - интересно напрямую сравнить с пластинкой

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Несомненно, поэтому ключевой проверкой для DAC и цифрового источника и способов их связи у меня является одновременное воспроизведение непосредственно пластинки и её цифровой копии, сделанной на этом же оборудовании.

Теперь же у меня есть возможность подтянуть звучание винила до мастера на предварительно отобранном цифровом источнике по вышеописанному способу.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
различия очень заметны не в пользу CD по всем параметрам и не только по нижнему диапазону

Уй, вот по теории все правильно. Ну трудно что-либо возразить. На практике у меня чаще всего звук CD-диска наиболее сочный, хотя попадаются фонограммы в lossless, где не хуже. При этом хайрезы или нет, большой роли не играет. Но хуже всего я воспринимаю винил-рипы. Чаще всего они 24/192, при этом звук глуховатый, с низким разрешением и заваленной серединой, плоский. Причем от разных издателей контента звук очень похожий, хотя они указывают совершенно разное оборудование, на котором рип делали. Ну вот ни разу не слышал винил-рип, который хоть немного дотягивал до цифровой версии с пометкой web, то есть копии купленной официально. У меня винил-рипы живут только потому, что они в единичном варианте, а цифровой чисто версии для этого альбома нет. Иначе х0 без вариантов. Занятно, но похоже многим именно такой звук и нужен, такой плоский и невыразительный, для них это эталон в противовес "колючей" цифре. Это в итоге сводит весь спор этот в никуда, насколько разные вкусы у разных людей, одним надо именно четко, другим по возможности более гладко.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

вам не понравились рипы, которые я выкладывал? какое у вас оборудование для воспроизведения редбука и 192?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
вам не понравились рипы, которые я выкладывал? какое у вас оборудование для воспроизведения редбука и 192?

Честно, Ваши не слушал. Но из тех, которые валяются на трекерах, вот сразу бух, и резко отличие по звуку: более глухо и менее детально. Я не об этом совсем, какое оборудование там и т.п., а о том, что многим именно эти вот винил рипы и нравятся. Они же оттуда же и берут. Других, с таким же звуком, как на цифровых копиях, там не встречал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

бывают и звонче винил рипы - обычно по этому критерию я их оставляю вместо сд- копии

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Возможно это потому, что я слушаю электронику в основном, а не акустику. Поэтому скорее всего там оригинал был цифре, а ее потом уже перегоняли в винил с потерей всего, что смогли потерять. Но как то помню качал Nightwish и Tiamat, там много на винил-рипах, картина у меня такая же. Есть крохотная вероятность того, что именно на моем ЦАП режим 24/192 работает вот так, ущербно. Хрен знает почему. Но винил рипы по моему попадались и 24/96, то же самое. Я думаю иначе: те что я встречал, сделаны просто плохо. Их можно было бы сделать лучше. Но парадоксально, многим такое нравится. Вот оно гладкое и притушенное, притупленное. Еще и любители кассетного звука попадаются с теми же симптомами.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

найтвиш на виниле это глупость, такое покупают ради конверта

по памяти, мне известны примеры, когда виниловое издание с экстремальным саундом звучало лучше, чем сд-релиз : fear factory "soul of a new machine" и slayer "Undisputed Attitude"

ministry, napalm death и exploited на виниле звучат так себе

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Вот абсолютно такое же мнение! Много что зависит от издания. В одних случаях винил будет звучать лучше, в других CD, в третьих Hi-Res. Иногда Hi-Res не отличить от CD просто потому, что оригинал на такое качество и не тянул, ему и редбука за уши.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

"На практике у меня чаще всего звук CD-диска наиболее сочный, хотя попадаются фонограммы в lossless, где не хуже" - и это Вы меня еще троллите выше!)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Marcelle #
и это Вы меня еще троллите выше!)

Кассета то у Вас почему лучше CD? У меня то как раз ситуация понятная, и может объясняться тем, что в USB ЦАП и CD проигрывателе выхлоп организован по разному. Я уже это писал выше, что точно сказать, что это правда так в реале, пока не могу. Надо сравнивать на одном аппарате более высокого класса. Но то что на слух вот так вот сказать, что Hi-Res 24/96 заметно лучше сразу, чем CD-диск с редбуком, я лично не могу. Возможно, на аппаратуре High End класса отличие будет более заметным, так что его удастся наконец толком расслышать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

да признайтесь уже что у вас за usb-цап !

- 50 дБ +
#
На практике у меня чаще всего звук CD-диска наиболее сочный, хотя попадаются фонограммы в lossless, где не хуже.

А у Вас воспроизводящее устройство при этом одно и тоже?

Причем от разных издателей контента звук очень похожий, хотя они указывают совершенно разное оборудование, на котором рип делали.

Может просто воспроизводящее устройство уравнивает? ;-) Подозреваю, что это там же, где lossless из вышенаписанного...

Это в итоге сводит весь спор этот в никуда, насколько разные вкусы у разных людей, одним надо именно четко, другим по возможности более гладко.

Споры бессмысленны...

Даже одни и те же слова люди понимают по-разному...


P.S.

На практике у меня чаще всего звук CD-диска наиболее сочный

Может как раз "особый" мастеринг на CD для этого случая делают? Как Вы думаете?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

CD mastering - это особый подход к слушателю, фонограмма на CD (в подавляющем большинстве случаев) будет звучать громче (за счёт компрессии и лимитирования сигнала) и ярче (за счёт эквализации сигнала). Иными словами - звук будет более "склеенный". Вопрос "что лучше CD,HD,LP или иное?", - всегда остаётся на усмотрение слушателя. А изложенное тремя строчками выше будет верным, если у инженера, который работает с исходниками, есть опыт, вкус и знания в области музыки (того или иного жанра)...

И свежий микс 24/96 из студии: http://dropmefiles.com/WaIb0

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mms-records #
И свежий микс 24/96 из студии

Малежик? :-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
А у Вас воспроизводящее устройство при этом одно и тоже?

Я уже писал, что нет, и возможно именно в этом разгадка. Но вот многие точно так же на это натыкаются и пишут то же самое, иногда с удивлением. Не я один такой, тем более что это не всегда. Но определенно точно, что при цифровом воспроизведении файла, особенно зажатого в lossless, контент проходит более длинный и сложный этап преобразований, чем при считывании с CD. По сути, программа плеера и драйвер в этом случае те же радио компоненты, что и в усилителе, например, только виртуальные. Что там теряется и где или не теряется, еще большой вопрос для отдельного рассмотрения.

Может просто воспроизводящее устройство уравнивает? ;-) Подозреваю, что это там же, гдеlossless из вышенаписанного...

Хорошо. Уравнивает. Что с чем? Почему звук именно винил-рипов например 24/96 или 24/192 звучит заметно иначе чем в таком же разрешении, ну у меня по моему выше 24/96 не встречается, но изначально цифровой контент? Что, Вы думаете, что ЦАП или софтовый плеер понимает, что воспроизводит именно копию с винила, и для нее выставляет отдельные настройки DSP, который у меня всегда отключен?

Даже одни и те же слова люди понимают по-разному...

Более того, в Инете как то народ тупился, какой цвет на картинке. Все видели разный и спорили группами до посинения. Очень характерно: восприятие влияет очень значительно.

Может как раз "особый" мастеринг на CD для этого случая делают? Как Вы думаете?

Да более того, это может быть вызвано тем, что звук у CD-проигрывателя просто другой и мне больше нравится. То есть это вообще иллюзия. Я просто высказал свои впечатления, и они часто встречаются, можно найти даже на этой ветке. Но это е значит, что это у всех так.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Адаптация органов чувств, слуха в частности, имеет очень большую роль у человека ;-)

Привыкнув к звуку с CD, если Вам в Вашу систему принесут и подключат хороший LP-проигрыватель с хорошим же фоно-корректором, то Вы не испытаете wow-эффекта, скорее наоборот будет казаться, что за "грязь" тут и "невыразительность".

Если, не отвлекаясь на цифру, вы продолжите прослушивание только LP, Вы привыкнете и откроете много нового как и в звуке хорошо знакомого материала, так и в собственных ощущениях от прослушивания. Обратный переход на CD будет сложнее и займёт даже больше времени. Конечно, надо учитывать и текущий уровень Вашей аппаратуры и условий прослушивания, чем они лучше, тем более безболезненны переходы с цифры на аналог и наоборот.

В LP-рипах тоже сохраняется достаточно много того, что есть в аналоговом звуке LP, качество аппаратуры и условия изготовления рипа, конечно же, тоже имеют большое значение.

А вот дальше начинается самое нехорошее... и затратное как по деньгам, так и по времени... )))


- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Ну не у всех так. Мне например гладкий заваленный звук всегда менее интересен был, чем более колючий, но яркий и четкий. Поэтому с кассет на CD переход был моментальный, а обратно никак. Я при этом отчетливо слышу, в чем именно привлекательность кассетного звука, хотя бы даже по CS-рипам это слышно. Но цифра мне все равно нравится больше, больше информации, больше ощущений. А пристрастие к типичным винил-рипам я не понимаю иначе, просто как любовь индивидуума именно к такому звуку.

Между делом, что у меня тоже есть мнение, что винил на дорогой технике способен в чем-то обойти цифру в ее современном виде. Например, в естественности подачи. Я об этом тоже писал. Алгоритмы современного цифро-аналогового преобразования, особенно, дельта-сигма, имеют ограничения, причем разобраться в них еще и непросто. Но цифровая техника берет избыточностью информации, например DSD256 11.2 МГц - винилу и не снилась такая точность, все таки канавки на диске тоже невозможно сделать и считать настолько филигранно. Особенно если печать идет на старых уже отслуживших станках, как нередко бывает. И цифра не стоит на месте, например, YG недавно описывал ЦАПы Chord на основе FPGA матрицы, возможно, это станет типичным явлением потом. А уж на среднеценовой аппаратуре HiFi класса увлечение винилом, на мой взгляд, это человек покупает вертушку, набирает дисков, потом начинается байда с головками, стробоскопами, матами, чисткой пластов, и он просто втягивается, считая, что стало лучше. Хотя уже и не анализирует, что за меньшие деньги мог бы в цифре получить звук не худшего или лучшего качества.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Мне например гладкий заваленный звук всегда менее интересен был, чем более колючий, но яркий и четкий.

Обратную ситуацию представьте, это мастер для CD "кривой" относительно того, что было в студии...

Но цифра мне все равно нравится больше, больше информации, больше ощущений.

Я Вас уверяю, на самом деле наоборот, о чём я выше и написал...

YG недавно описывал ЦАПы Chord на основе FPGA матрицы, возможно, это станет типичным явлением потом.

Есть у меня это, весьма неплохо, но к студийному DAC не дотягивает, хотя и очень близок...


- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Еще большую роль, к сожалению, играет превалирование над просто ощущениями .... убеждений, в лучшем случае почерпнутых из прочитанных со скуки или неусидчивости (т.н. любознательности) текстовых источников, включая учебник физики за 7й класс, а в худшем - навязанных маркетологами, журналами или просто каким-нибудь торгашом.

- 50 дБ +
#

Кстати, очень неплохая статья, не теряющая актуальности http://www.weiss.ch/assets/con...

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.