Моя кефомания

Моя кефомания

Здравствуйте, меня зовут Георгий, и я алкоголик кефоман. Нет, это не опечатка, не кофеман, а именно кефоман. Я расскажу вам о своем увлечении акустикой KEF. О поисках и мечтах, о восхищении и разочаровании.

Предисловие

Еще в детстве, слушая музыку на бобинах и пластинках, уже тогда я понимал, что никогда не откажусь от этого удовольствия. Позже у меня появились кассетник «Маяк», усилитель «Радиотехника» и колонки 35АС. Имея все это, я был «мажором» в своем дворе, и ко мне толпами приходили слушать музыку: кто-то, искренне разделяя мою страсть к прослушиванию, кто-то просто потусоваться.

Магия стереозаписи уносила меня в волшебный мир музыки и никогда не давала покоя. Что было пределом мечтаний 15-летнего мальчишки в то время? Какой-нибудь фирменный тракт и колонки, которые играют еще лучше, без скрипа и шипения. А после того, как стали распространяться CD, я крепко подсел на стерео. Многие друзья хотели мопед, я же хотел хорошее стерео.

В поисках своего звука

Когда во времена студенчества я начал подрабатывать, встал вопрос о покупке более-менее приличной стереосистемы. В 90-е годы из-за бугра хлынул поток зарубежной техники, и я слушал все, что только мог найти. Познакомился со многими именитыми брендами акустики. Постоянно что-то покупал и продавал, пока не наткнулся на акустику, мне тогда совершенно неизвестной, английской фирмы KEF. Это были колонки Coda 7 (1). Звук этих колонок мне сразу же понравился и показался на тот момент, если не идеальным, то очень близким к этому.

KEF Coda 7

В конце 90-х до меня дошла информация, что у KEF существует просто «волшебная» серия акустики под названием Reference (2). Но на тот момент мне ее не только послушать, но и просто встретить где-либо не удалось.

Так же я узнал, что KEF в своих колонках использует какую-то секретную космическую технологию Uni-Q (3). После того, как я бросил все усилия на поиски этого самого зверя по имени Уникью, мне удалось найти маленькие колоночки KHT 60S, которые на поверку оказались компактными колонками для домашнего кинотеатра (4). Несмотря на скромные размеры, звук коаксиального динамика мне приглянулся своей согласованностью в звучании. И до сих пор я слушаю эти 60S: впоследствии они переехали ко мне на работу и играют фоновою музыку в кабинете.

2001 год стал для меня переломным. Именно тогда KEF представила новую серию Reference в красивейших эллиптических корпусах, один вид которых внушал если не благоговение, то уважение уж точно. Помню, я с трепетом ждал появления ее в салонах, чтобы наконец-то послушать эту самую «волшебную» серию акустики.

С KEFом по жизни

Прослушивание Reference 201 повергло меня в шок. Колонки растворились и осталась только музыка. Тогда я познал всю мощь темной стороны силы стереосцены и звучания коаксиальных динамиков. Но стоимость 201-ых в $4000 для меня тогда была непомерной.

И я заболел, заболел KEF окончательно и бесповоротно. Я начал читать все о компании и зубрить спецификации всех выпущенных ею колонок. Слушать все колонки компании, колесив по аудиосалонам. Решил временно отказаться от идеи накопить на машину и стал коллекционировать полочные модели акустики KEF (5). Были у меня XQ, Cresta, более ранние выпуски Q, а также «винтажные» Reference 103.2, Caprice и другие.

KEF Reference 103.2

Акустику других брендов я слушать не перестал, но никто в моих глазах (а скорее ушах) не смог приблизиться по достоверности звучания к KEF.

Помимо стерео, был собран домашний кинотеатр. В нем обосновались модели KEF Q1, Q9c, Q compact и PSW1000, чуть позже замененные на iQ3, iQ6c, iQ1 и PSW2500.

В 2006 году, когда я собрал необходимую сумму для покупки Reference 201, в кругах, близких к Йохану Кургу (6) поползли упорные слухи о скором обновлении «референсов». Я решил повременить с покупкой и подождать, чем на этот раз удивит любимая компания. Но когда ожидание накалилось до предела, а я уже собрался выезжать в Мейдстоун (7), чтобы украсть опытный образец, новая серия действительно была представлена.

На вид изменений было не так много: все те же корпуса из многослойной буковой фанеры, на этот раз для пущей красоты покрытые рояльным лаком. Сразу бросалось в глаза отсутствие гипертвитера, «мода» на который уже прошла, и появившаяся сотовая сеточка, прикрывающая титановый ВЧ-динамик. Большие напольные колонки не претерпели видимых изменений, но наиболее интересную для меня полочную модель модернизация затронула основательно. Она стала еще более компактной т.к. фазоинвертор переехал с передней поверхности на верхнюю (никогда раньше я не встречал подобное решение).

KEF Reference 201/2

Дождавшись появления полочников 201/2 в салонах, я сразу же приступил к прослушиванию. Звук новинки показался мне еще более завораживающим и расслабляющим, чем в предыдущей модели. Я просто «улетел» и сразу понял, что однозначно буду брать только обновленную модель. Но тут меня ждала огромная ложка дегтя... цена в $8000 вместо прошлых $4000, которые я с таким трудом скопил! Расстройству не было предела.

Кризис и разочарование

Когда я уже было смирился с тем, что придется копить еще четыре тысячи долларов на колонки, грянул кризис 2008 года. Я не только потерял имеющиеся деньги, но и был вынужден распродать большую часть акустики, которая к тому времени занимала полквартиры.

В 2011 году, когда ситуация начала понемногу стабилизироваться, мною вновь был приобретен домашний кинотеатр KEF, но уже следующего поколения: iQ30, iQ60c и iQ10. Я снова заинтересовался винтажными KEFами, выискивая в продаже что-нибудь этакое. Ну и, конечно же, опять начал копить на Reference 201/2 (или уже следующую реинкарнацию?).

А дальше меня ждало великое разочарование. Любимая компания стала заменять идеальный дизайн своей акустики на стандартные ящики — «гробы», как я их называю. Сначала я по наивности полагал, что такие изменения коснутся только бюджетной линейки KEF Q и не затронут старшие. Но тогда я был не в курсе дьявольского плана KEF похоронить изящный дизайн почти всех своих линеек. Впоследствии эстетская серия XQ тоже была заменена на «прямоугольную» R. Хотя справедливости ради должен признать, что серия R звучит на порядок лучше, чем XQ (которая по сути являлась улучшенным вариантом iQ).

Но самый большой удар ожидал меня в 2014-м, когда я впервые увидел обновленные Reference 1-7. По дизайну они очень напоминали вышедшую ранее серию R, только передняя панель была выполнена из алюминия. Т.е. все те же ящики, лишенные изящества музыкальных инструментов. Сначала KEF убеждала всех в необходимости эллиптических корпусов, а потом сама же наплевала на это. Дальше — больше. Прецизионный титановый твитер, играющий до 60 КГц, был заменен на дешевый алюминиевый, с понижением максимальной частоты воспроизведения почти в два раза. Перенесенный на заднюю стенку корпуса фазоинвертор лишал возможности придвинуть колонки поближе к стене. Из колонок исчез Tri-Amping, а заядлых аудиофилов лишили возможности поэкспериментировать с межклеммными перемычками. Шикарно звучащие полимерный СЧ- и целлюлозный НЧ-динамики заменили на… правильно, тоже алюминий. Убрали тонкую подстройку частот на задней панели, хотя с некоторыми компонентами это было очень кстати. Грили были ликвидированы как класс, а ведь многим нравится, когда они установлены на колонках. Эх, доктор Ватсон… (8)

Допускаю, что подобный дизайн и другие новшества кому-то придутся по вкусу, но главное в акустике, конечно же, звук, и он меня не порадовал. Нет, он, бесспорно, остался первоклассным и достойным восторженных эпитетов, но на мой личный взгляд (а точнее слух), в сравнении со старыми «рефересами», звук стал чуть более жестким, более суховатым и менее эмоциональным. А учитывая опять же серьезно возросшую цену, у меня складывается впечатление, что новая серия Reference по большей части — продукт маркетинга.

KEF Reference 1

В какой-то момент я настолько сильно разочаровался, что перестал быть таким ярым поклонником KEF. Перестал каждый день заходить на ее сайт, скупать на ebay редкие брошюры и шильдики с логотипом компании, перестал с нетерпением ждать от нее новинок. Забросил изготовление макета Blade (9), который должен был стать украшением моей коллекции.

Это разочарование в KEFе в какой-то момент переросло в разочарование в стерео вообще. Сначала я стал реже слушать музыку, потом и вовсе перестал. Снова наступил кризис, и я продал часть акустики, CD-плеер, усилитель и свою коллекцию дисков. А всю мелочевку попросту выкинул.

Ренессанс

Какое-то время я жил без стерео. Пробовал завести другие хобби: фотографию, кино (а также обязательный набор — пиво, футбол и рыбалку). Но через пару лет я ощутил невосполнимую пустоту в моей жизни... я вдруг вспомнил, чего же мне так не хватает. Постепенно, восстанавливая в памяти моменты, восхитительные моменты прослушивания качественного стерео, я решил снова вернуться к хобби всей своей жизни.

Достал из загашников KEF Reference 103.2, купил хоть сколько-нибудь годный усилитель и неттоп с USB ЦАПом. Потихоньку я снова начал наслаждаться прослушиванием музыки. Я понял наверняка, что мне нужно для полноценного возвращения — колонки KEF Reference 201/2, о которых я мечтал много-много лет! Но, как оказалось, они уже три года как сняты с производства, и найти их невозможно. Обзвонив всех дилеров KEF, всюду я получил отрицательный ответ. Правда, нашел одну пару в Белоруссии, но рисковать с оплатой и доставкой мне не хотелось.

KEF Reference 201/2 в комнате прослушивания

Когда я уже было отчаялся, совершенно случайно обнаружил предложение в одном из интернет-магазинов. Сначала, полагая, что это просто старая информация, без особого энтузиазма позвонил туда... И вдруг — о чудо! Одна пара действительно осталась у официального дистрибьютора!

На следующий день я выехал в комнату прослушивания, где колонки уже были распакованы и подключены для меня. Я вновь ощутил эти незабываемые моменты бесконечно широкой стеросцены, когда музыка заполняет помещение, а колонки исчезают. Заворачивайте, беру!

И вот они уже у меня дома, дарят неповторимое удовольствие от музыки и расслабляют после трудного рабочего дня. Я счастлив этой покупке и вряд ли в обозримом будущем поменяю эти колонки на что-то другое.

И хотя сейчас я уже не являюсь ортодоксальным фанатом бренда данной акустики, убежден, что всегда буду следить за успехами компании KEF. А может быть, когда-нибудь даже съезжу в Мейдстоун.

Собакен доволен звуком!

P.S. Спасибо @Katerina за помощь в написании данной статьи и ее редакцию!

Сноски

1. KEF Coda 7 — одни из самых продаваемых колонок начального уровня в Англии 1995-1997 г.

2. Легендарная серия Reference компании KEF всегда ценилась за идеальное воспроизведение записанного звука

3. Uni-Q — патентованная технология KEF, базируется на размещении ВЧ-динамика в акустическом центре СЧ/НЧ-динамика

4. Впоследствии KHT 60S стали прообразом знаменитых KEFовских «яиц».

5. Я всегда предпочитаю только полочники. В них есть некая магия, когда из маленького корпуса льется большой звук. В напольниках подобной магии нет. Я так считал раньше, я так считаю сейчас

6. Йохан Кург (Johan Coorg) — директор по международному маркетингу KEF Audio

7. Город Мейдстоун, где размещается штаб-квартира KEF

8. Главный инженер компании KEF, доктор Эндрю Ватсон (Dr. Andrew Watson)

9. Blade — флагманская акустика KEF со сложной формой корпуса, напоминающая лезвие.

ТЕГИ:#KEF
78.57 дБ +

Комментарии

#

Здорово!

- 60 дБ +
#

Ох...

- 60 дБ +
#

[хором] Здравствуй Георгий!

- 60 дБ +
#

С почином Вас, well done )))

- 60.79 дБ +
#

Очень увлекательно!

Довольного Собакена рекомендую заменить столь же мохнатым ковриком, одного его для подавления призвуков от ламината явно маловато будет)))

P.S.

Поправьте ещё опечатку, пожалуйста.

совершенно случайно обнружил предложение в одном из интернет-магазинов
- 60 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Коврик (как и мягкая мебель) конечно же есть, так что все в порядке)

Спасибо, исправил.

- 50 дБ +
#

Георгий, мы тут подумали с коллегами и от компании MMS, официального дистрибьютора KEF в России, хотим поблагодарить вас за ваш отзыв. И да, мы очень рады, что последняя пара 201/2 нашла достойного обладателя!

Очень ценим вас за ваш "фанатизм" в хорошем смысле этого слова. Свяжитесь с нами по электронной почте info@mms-cinema.ru , мы вам хотим подарить немного интересных вещей. Естественно, с логотипом KEF :)

- 65.56 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

Я бы вот даже присоединился к подаркам и отдал фанату KEF большую красочную книгу и CD-диск, которые были выпущены к 50-летию фирмы. Без подписи Йохана, но все равно вещи для любителя ценные. Пишите на support@stereo.ru

- 64.47 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

Ой, спасибо, очень приятно!) Конечно свяжусь!)

- 50 дБ +
#

Интересная статья!

- 53.01 дБ +
#

Классная история ! Читал с удовольствием , ( Я как и вы когда то подустал от аудио но уже понимаю что аудиофил это на всегда))) ) Мои поздравления с приобретением мечты! Это и правда очень хорошая акустика.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @vitalii #

Спасибо!)

- 50 дБ +
#
Собакен доволен звуком!

И это главное! ;)

- 64.47 дБ +
#

Как бывший владелец KEF Q 65, далее Q 5 в начале 00 ых было даже разочарование что звук становился более "киношным", но послушав в салоне "референс серию 201.2 ходил долгое время под впечатлением.

- 60 дБ +
#

Поздравляю с воплощением долгожданной мечты в реальность! Искренне рад за Вас. Приятно читать про подобный опыт и настойчивость на пути к своему звуку.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Спасибо!

- 50 дБ +
#

Спасибо за статью- здорово! Очень приятно читать подобные отзыва увлечённых людей. В своё время, выбирая акустику, тоже запал на KEF- Cresta 30. Правда, в последствии услышанные Кэнтоны победили.)

- 60 дБ +
#
P.S. Спасибо @Katerina за помощь в написании данной статьи и ее редакцию!

Всегда рада ;)

- 60.79 дБ +
#

Спасибо. Отличная статья.

- 50 дБ +
#

Хорошо, когда человеку вот так что-то нравится! Искренне за автора рад и желаю и дальше получать удовольствие от любимой акустики в комплекте с любимой музыкой. Но замечу свои наблюдения в этой связи, они не столь уж и расходятся с мнением автора статьи. Как всегда, меня поймут неправильно и подумают, что я эту марку охаиваю. Нет, акустика KEF звучит хорошо. У меня собственно у самого дома KEF. Но я их купил по причине скидки 25% и желания поменять хоть на что-то то, что дома до этого было, оно было совсем никакое. Нельзя сказать, чтобы я был покупкой серьезно разочарован. Звук светлый, красивый по своему, вокал изумительно передает. Качество изготовления, наличие дополнительных удобств и мелочей для пользователя - однозначный плюс для марки. Намного лучше по звуку и по всему, чем то, что у меня было. Колонки хорошо демпфированы, поэтому не гудят совсем, в отличие от прошлых, которые гудеть старались из всех сил. Это тоже большой плюс, хотя из-за этого наверное бас не очень глубокий, но мне и не надо особо. Беда этой акустики, как и впрочем других марок, что она имеет определенные жанровые предпочтения. Нет вот несложный рок, джаз, электронику не самую забойную мои колонки отыграют очень хорошо. Например недавно запускал последний альбом Depeche Mode - звук на 5 баллов. Но стоит поставить что-то нестандартное, они часто выдают такого дрозда, что за марку стыдно. Это говорит о коммерцизации подхода к созданию маркой современной акустики. Вот ее так и делают "пятнами": здесь где-то вокал, тут цимбалки-свистелки, вот там ударник. Под эти области и настраивают колонки, чтобы они хорошо воспроизводили определенные, наиболее часто встречающиеся у большинства слушателей участки диапазона. Остальное тоже будет озвучено, но иногда с существенными слышимыми огрехами. Ставим рок, поп, джаз. Играет - все, на поток. Неформалов немного, пускай ищут что-то еще (хе-хе). Нельзя сказать, что KEF в этом подходе одинок. В свое время я тоже собирался акустику менять, собственно прошлую купил для ДК, временно для стерео использовал. То есть выбирал, как положено выбирать: ходил слушал, читал, сравнивал. И в итоге не понравилось почти ничего по описанной причине. Потом возникли сложности и идея у меня встала на несколько лет. А сейчас я просто взял, без выбора, потому что подумал что лучше уже вряд ли что за эту цену найду. Сойдет, конечно, для целей иногда включить даже очень неплохо. Собственно, автор пришел почти к тому же выводу, и купил колонки прошлого выпуска. Вот он упоминал серию Coda. Раньше это был хит, отличный звук за совсем приемлемые деньги. Сейчас что? Серия С младшая мало кому известна и популярностью не пользуется на нашем рынке вообще.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Вам надо взять на прослушивание ЦАП приличный, возможно удивитесь насчёт жанровых предпочтений АС...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Да ни при чем тут ЦАП. Он справляется вполне. Например, есть такая отечественная группа "2-й СОРТ". Она в стиле рок-поп, вроде обычная, но сопровождает многие свои композиции достаточно сложными электронными и индустриальными звуками. Особенно первый альбом - хороший для такого тестирования. На второй теме по моему фоном идет красивый индустриальный сигнал, в наушниках его отлично слышно, дырка с того же усилителя. Я был поражен, но мои прошлые Wharfedale его не смогли воспроизвести совсем. То есть выдали грязный отвратительный шум. Пррррррр. Тьфу. Даже для такого уровня это был полный позор. Эти получше справились, но тоже не то, что в наушниках. Думаю, вот так если пускать сигналы гармонического спектра на разных участках частотного диапазона, но не синусоиды, а типа шумов от электрогитары с дисторшеном, можно на тестах почти любой акустики много интересного узнать, что они на самом деле умеют, что нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Причём, причём тут ЦАП)) Я же не навязываю своё мнение, я пишу "попробуйте сами"... Я очень длинный путь прошёл, пробуя всё своими руками и ушами и мне есть на что опираться.

На тех ЦАП-ах, что обычно используются, есть большая проблема воспроизведения (восстановления из цифрового сигнала) тихих звуков, отсюда жанровые предпочтения - последний DM сильно зажат по динамическому диапазону, как раз для большинства систем.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Да это не тихие звуки:)) Это вполне себе мощный гул, отлично различимый. Если бы по Вашему, я бы в наушниках его тоже вообще не услышал (или услышал те-же проблемы). А тут он есть, как и должен, но заметно искаженный, поэтому некрасивый. Просто такие звуки обычно не встретишь на стандартной поп или рок музыке, поэтому люди с таким и не сталкиваются чаще всего. Но в моем понимании акустика должна нормально воспроизвести и сложные непривычные звуки, а не только те, которые чаще всего встречаются на рынке. А не грязь выдавать или еще пакость кукую. По моему, с моими старыми дешевыми Mission 701 родом из 90х такой проблемы не было.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

У любого звука из "живой природы" очень сложный спектр и именно правильное его воспроизведение, начиная с источника, и даёт ощущение верю / не верю. "Тихие звуки" - все призвуки как правило имеют заметно меньшую амплитуду, чем основной тон - как раз и составляют самый большой вклад в "верю". На пути источник -> наушники -> уши посредников меньше, тут нет какого-нибудь особенного секрета...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Да это не звуки из "живой природы":))) В живой природе, особенно в традиционных музыкальных инструментах, такое не очень и получить, разве что использовать нетрадиционным образом (господа, молчать! есть даже целые коллективы авангардистов и отдельные личности, которые так и играют). Как я понимаю своим скудным умом, эти звуки имеют несколько другой спектр, чем привычным нам, поэтому скорее всего, производители акустики такое в динамики просто не закладывают, поэтому они и не умеют это исполнить правильно, что говорит о чисто меркантильном подходе, а не стремлении к высокой верности. На деле услышав такое искаженное представление исходного материала, расхожее мнение у обывателей складывается о дурновкусии композитора, а они просто не слышат эти темы так, как они были задуманы, поэтому и мнение превратное, и нередко сарказм. Это я все на своих ушах прошел, некоторые жанры я не понимал и не слушал, но купил наушники получше и прибор получше для воспроизведения, и понравилось внезапно! Хотя отдельные до сих пор не понимаю, зачем записаны.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Я специально в кавычках написал "живая природа" )) Мы опять же постоянно имеем ввиду один и тот же процесс - восстановление из цифрового исходного аналогового сигнала.

Переиначу - в общем смысле замысла композитора, музыканта, звукорежиссёра/саундпродюсера и т.д. и т.п. у своих ушей и глубже, в своей голове ;-)

Они-то это писали и мониторили на другой аппаратуре и в других акустических условиях...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Я Вас прекрасно понимаю и полностью согласен. Но мы имеем в виду как раз разные процессы. Я - вовсе не восстановление из цифрового аналогового сигнала с сохранением первозданной природы, а о различии, которое я слышу на акустике не первого уже производителя и в наушниках разных типов. Конкретно, в наушниках слышен тот же звук как нечто красивое, как и задумано композитором очевидно, через колонки он не такой красивый, а иногда (как в прошлой акустике) даже грязный и уродливый. При этом я слушал разный исходный материал с нетипичной музыкой как с внешнего ЦАП, так и с CD-проигрывателя. Думаю, итог был бы такой же, если бы я слушал то же самое с винила или другого аналогового источника. Очевидно, что в наушниках звук воспроизводит тонкая пластиковая обычно мембрана, у колонок KEF 2 полосы в драйверах из металла, явно грубее, у прошлых - кевлар/шелк. Поэтому наушникам проще. Но очевидно дело не только в материале, а и в реализации из материала.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Один и тот же процесс, но разный путь )

Источник -> ... - > Уши.

Каждый этап влияет, Вы это хорошо понимаете...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Я прагматик. Если что-то вот так выглядит, значит оно чем то объясняется конкретным, и можно проблему локализовать, а не растягивать по всему тракту. Возможно, например, что не тянет усилитель. Вот выход на наушники справляется, а на акустику нет. Но тогда звук был бы заваленным на этом участке, сглатывал бы нюансы, а не переделывал бы звуки в другие, хотя с другой дырки все норм. Честно говоря, это эффект, что вот это совсем не умеют, вот именно не умеют, а не убого звучат, меня самого очень сильно удивил. Во первых, я этого никак не ожидал. То есть всякие свистелки-гремелки-оралки воспроизводятся вполне нормально, а какой-то ровный гул - нет. Звук то вполне заурядный, ничего архисложного. Долго репу чесал, почему так может быть. Видимо, в этом случае динамик входит в какого-то рода резонанс, в итоге выдает совсем не то. Или магнит не умеет справиться с тем, чтобы выдать ровное мощное сравнительно однотонное колебание сложного спектра.

- 43.98 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Прагматичность - это вообще тут не причём.

Предположим, что Вы используете один и тот же усилитель для АС и его встроенный выход для наушников. Во-первых, однозначно выход на акустику и на наушники будут звучать по-разному сами по себе. Во-вторых, большой вопрос с расстановкой АС, местом прослушивания, акустическими свойствами комнаты прослушивания. Я про это и пишу, с наушниками намного меньше вопросов.

Подбор наушников и АС к конкретному УМ я не буду затрагивать даже.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

У них практически на каждом треке индустриальный шум:) Мои "молитву и репост" и "главное" вытягивают. Разница между наушниками и колонками есть, но минимальная. Спец, конечно, опишет в чем отличие, я могу просто сказать, что оба звука разборчивые и я могу сказать, что они разные только переменно слушая трек то в наушниках, то на колонках. Наушники PSB M4U. Колонки подключены через MiniDSP Dirac Live. Он недешёвый, но, мне кажется, своих денег стоит. Цифровая обработка подняла разборчивость верха и чистоту баса.

У меня колонки и без процессора были довольно разборчивые, но на многих треках бас резонировал. Я теперь могу нормально слушать Starboy или What is it about men дома. Раньше вся комната резонировала, а теперь разборчивая бас линия.

DSP собрал всю эту разухабистость, подтянул бас, собрал голоса и инструменты в точку. У меня теперь очень хорошо слокализованные инструменты и очень близкий к наушникам по детализации звук. Раньше гитара и исполнитель были "где-то там", а теперь четко слышно где находятся музыканты. Правда теперь бесят старый миксы, где певец сведен не по центру.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Спасибо… Что за модель у Вас?

Согласен, что серии Q-iQ не играют рок-металл как нужно. Если бы я был поклонником этих жанров, то возможно, KEF не стала бы моей любимой фирмой.

Серии R и Reference рок-металл очень даже играют. Но опять же, мне на это все рано, т.к. эти жанры не слушаю.

«Об основателе KEF Раймонде Куке ходит одна легенда. Он был настолько серьезным ценителем академической музыки, что на демонстрациях всегда использовал только ее. Однажды, дело было в середине 60-х, его помощник поставил слушателям модную пластинку Майлза Дэвиса. Внезапно нагрянувший Кук воскликнул: “Никогда не смей ставить эту гадость на моих колонках”». Stereo&Video 11 2011 стр. 160.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @allkef #
Согласен, что серии Q-iQ не играют рок-металл как нужно.

У меня Q-100 современная. Сколько не писал сразу, что не считаю эту акустику плохой, все равно понимают неправильно. Прямо армейский принцип: все что может быть истолковано неправильно, будет истолковано неправильно. Если Вы слушаете обычные стили, такие как академическая музыка, поп, рок, не слишком перегруженная электроника, KEF справится прекрасно. Металл я не слушаю вообще обычно, но попробовал и мне показалось, что Q с ним справились неплохо. Но есть область экспериментирования, где композиторы пытаются добиться именно нестандартных звуков. Зачастую такие жанры могут быть раздражающими или непонятными не подготовленному слушателю. Если акустика не способна их сыграть с высокой верностью, а делает звук еще более искаженным, это негативно влияет на восприятие этих творений в целом. Поскольку адептов этих жанров немного, то и с этим эффектами обычно сталкивается мало кто. Но если есть участки спектра акустического сигнала, на которых колонка вносит слышимые искажения, на мой взгляд она и в обычных традиционных жанрах будет эти искажения вносить, только они будут намного менее слышимые за общим сложным материалом, который в целом воспроизводится достаточно достоверно. Это может утомлять или раздражать подсознательно. Получается своего рода не высокая верность. Вот так на мой взгляд сказывается подход к конструированию современной акустики, особенно бюджетной, ее не делают буквально всеядной. Хотя большинству пользователей сойдет. Разумеется, драйверы более высоких линеек сделаны лучше, и способны воспроизводить более сложные звуки. Еще может быть, что я погоняю свои Q годик, и они с этим звуком справятся лучше, посмотрим.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Q100, конечно же слышал, колонки хорошие, для маленького помещения или с сабвуфером. Естественно они менее универсальны, чем R100 (которые в три раза дороже). За свои деньги они ой как хороши. Лоб в лоб сравнивал с несколькими другими брендами той же ценовой категории и Q100 играли чище и без окраски.

Рекомендую послушать R100 на Вашем материале. Если они для вас будут лучше по звуку, то со временем сможете обновиться. Думаю, что можно будет найти б/у за полцены.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @allkef #

Возможно, Вы правы, но у меня несколько дурное мнение на эту тему, поэтому и планы другие немного. В частности, мне приходится выбирать акустику исходя не только из того, как она звучит, но и исходя из того, что правильно разместить по науке я ее не сумею однозначно. Поэтому все равно звук будет не тот, какой мог бы быть, и целиться в верхний ценовой сегмент HiFi не очень целесообразно. Еще у R100 фазоинвертор сзади, это мне критично. Кроме того, мои домочадцы, даже если я нахожусь в другом помещении, а дверь закрыта, считают, что звук акустики и на не очень большой громкости им мешает. По этой причине роскошные басы мне не интересны, а на колонки я слушаю вообще редко. Это были так, личные наблюдения.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Да, каждый сам лучше знает, что ему лучше подойдет, путем собственных наблюдений! Поддерживаю!

- 50 дБ +
#

Отличная статья. Впечатлило, особенно стремление автора на покупку очень дорогой акустики. После роста курса доллара, я уже забросил мысли купить акустику, которую хотел. Вы вселили в меня надежду.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Therion #

Спасибо. Стремление было связано с тем, что в этих колонках для меня было все идеально, от дизайна до звука, поэтому хотел только их. Без вариантов. А по поводу покупки желаемой акустики, всегда можно найти способ для приобретения, что-то продать из уже имеющегося, найти б/у за полцены, кредит и т.п. Просто, всему свое время.

- 50 дБ +
#

Редкий случай, когда с упоением дочитал до конца. Было интересно, спасибо!

- 50 дБ +
#

Всем большое спасибо за такие теплые комментарии! Не ожидал даже, очень приятно!

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @allkef #

Статья конечно интересная,но вот не понимаю в чем в принципе смысл в полочной акустике? Место в комнате при наличии подставок никак не экономится,любые полочники звучат хуже напольных в этой же серии, только экономия денег? Но если это хобби всей жизни,можно же и осилить напольную,было бы желание.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BS2016 #

Никакой экономии. Принципиально нравится звук и внешний вид полочной акустики. На авито сейчас есть модель 203/2 по цене дешевле, чем я взял эти. Хотел бы напольники, взял бы их.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @allkef #

Хорошие полочники это отдельная тема. Хотя бы по тому, как акустика ведет себя в отведенном ей помещении. Завести приличные напольники в 11-15 метрах почти нереально. А звука хорошего хочется. Именно звука, а не подгуживающего дивана. На практике же и от двух полос можно получить отменные по качеству 30 Гц, но мало какая акустика на это способна. Ну и не стоит забывать, в каких диапазонах частот какая содержательность находится.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #

Полностью Согласен. У меня хоть и 20 метров, но напольники все равно не хочу.

Но тут еще и личный бзик, не нравятся напольники и все тут. В полочниках больше магии.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @allkef #

Ну если чисто эстетически больше нравятся полочники- другой разговор.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BS2016 #

Внешне больше нравятся, да. Но и звук тоже нравится больше, более собрано звучат.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BS2016 #

Чтобы напольники заиграли лучше, им и помещение нужно соответствующее, но не у всех есть комната на 40-50 квадратов.

А в меньшем помещении хорошие полочники могут играть бас ничуть не хуже напольников - у меня долго были полочники Canton Reference и напольники Heco Celan в 25 квадратах. И по басам полочники вот вообще не уступали.


ПС. Автору 5+ за целеустремленность, это ж надо ТАК нацелиться на КЕФ

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Keфы хорошие колонки,когда-то лет 17 назад тоже рассматривал их как вариант,но знакомые продавцы в салоне отговорили и подсадили сначала на танной,а потом на бивни.

- 50 дБ +
#

Спасибо, что добрым словом Coda помянули! Вот таким когда-то был истинный Hi-Fi ЗА ВПОЛНЕ ВМЕНЯЕМЫЕ ДЕНЬГИ.

- 50 дБ +
#

Огромное спасибо компании MMC-Cinema и порталу Stereo.ru за замечательные подарки! Как фанат KEF, я очень доволен, что в моей коллекции появились эти замечательные книги и диски! Успехов вам во всех начинаниях!


- 63.8 дБ +
⇡ в ответ @allkef #

Ууурррряяяя!!!! )))

- 50 дБ +
#

Меня просто поразила ваша история! местами даже самого себя напомнило),но так далеко конечно я не заходил,люблю Kef!!!)))

- 50 дБ +
#

Спасибо за статью, а что бы Вы порекомендовали из усилителей к KEF iQ-3? Склоняюсь к Musical Fidelity M3si.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @naum #

Пожалуйста! На мой взгляд, это будет один из лучших вариантов. И не забудьте про качественный источник.

Но я уже давно зарекся давать конкретные рекомендации по компонентам, уши у всех свои. К тому же, качественное стерео зависит не только от компонентов, но и от комнаты, расстановки и хорошего электропитания.

- 53.01 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.