Как я сделал диффузор Шрёдера или Маленькое сначала (часть 1)

Как я сделал диффузор Шрёдера или Маленькое сначала (часть 1)

Мотивационое эссе с инструкцией по самостоятельному созданию одномерного квадратичного диффузора в качестве рекомендации.

1. О чем эта статья и как ее читать

1.1 Содержание

1. О чем эта статья и как ее читать

1.1 Содержание

1.2 Предисловие

1.3 Мотивы

2. Что было сделано

3. Концепция диффузора

4. Проектирование диффузора

4.1 Размер и характеристики

4.2 Определение состава элементов

4.3 Определение порядка сборки

4.4 Размещение диффузора

5. Изготовление деталей

6. Сборка и покраска

7. Работа над ошибками

7.1-7.16 Шестнадцать проблем

7.17 Резюме по недостаткам

8. Итого

8.1 Цена и ценность

8.2. Частный случай

8.3 Фотографии хорошего качества

8.4 Повод для вдохновения

1.2. Предисловие

Статья получилась объемной и представляет собой «монографию» — в ней освещаются многие аспекты рассматриваемой темы, а не один. На момент последней резервной копии в формате А4 она заняла 45 страниц, содержащих 54 рисунка и 6567 слов (40193 знаков без пробела). В связи с чем для более удобной ориентации я решил дать в самом начале краткое описание составляющих статью разделов. Если в вас нет ни капли сострадания чужому горю (если я что-то начал делать, не могу остановиться) и поэтому вы не в силах прочесть их все — я рекомендую вам ознакомиться с главами с первой по четвертую, а потом перейти сразу к восьмой. Так вы в полном объеме узнаете о задумке и о том, что из нее в итоге вышло. Те же, кто решится узнать еще и о том, как она воплощалась в жизнь и прочтет статью целиком, примите мою благодарность.

Также сразу хочу предупредить, что при прочтении у вас обязательно возникнут вопросы о расхождениях в тексте с графическим сопровождением. Причины на это три: о чем-то я забыл, что-то у меня не получилось, а до чего-то смог дойти только в процессе. Я думал над изложением всей истории в хронологическом порядке, чтобы лишних вопросов не возникало, но пришел к выводу, что лучше будет поместить описание всех неувязок в отдельный раздел по работе над ошибками. Во-первых, это позволит сохранить инструкцию без примесей, связанных с человеческим фактором (если вы возьметесь проделать аналогичный путь, вам совсем не обязательно будет совершать эти ошибки). Во-вторых, читатели при желании смогут со спокойной душой пропустить этот раздел (хотя, на мой взгляд, он самый интересный), зная, что там находится.

1.3. Мотивы

Одной из покупок, касающихся аудио-видео, которые я сделал в этом году, был измерительный микрофон miniDSP UMIK-1. Вместе с ним продавец решил вложить мне местный американский журнал, тематикой которого было самостоятельное изготовление аудио-видео аппаратуры и акустических систем. Тогда я оказался жутко недоволен, стоимость доставки значительно возросла из-за веса журнала (и уж наверняка превысила его собственную стоимость). Теперь я понимаю, что тогда заплатил за вступление к этой статье, а ниже — причины, по которым она появилась.

Первая. Полистав тот журнал, я подумал о том, насколько мы далеки друг от друга. Общество, которое открыто обменивается идеями и опытом их реализации в формате бумажного носителя (подкинутый мне журнал был очень в духе miniDSP, проделавшей путь от энтузиаста с паяльником до компании с мировой известностью) и общество, участники которого существуют замкнуто и обособленно. Я пришел к выводу, что в настоящий момент на рынке Hi-Fi у нас практически полностью отсутствует культура производства под названием «сделай сам» (DIY — Do it yourself). Хотя почва для этого имеется, как с точки зрения экономической ситуации, так и информационного обеспечения (вы же читаете то, что я написал).

Вторая. Историй под ключ о создании того или иного изделия не так много, а в русскоязычном Интернете это и вовсе редкость. Обычно на форумах спрашивают конкретного совета, изредка показывая промежуточный/конечный результат. В этой статье все наоборот: это история от А до Я с настолько скрупулезным описанием деталей, что может вызвать у читателя приступ скуки или даже сонливость.

Так о чем же эта статья? По большому счету не столько о создании конкретного изделия (считаю, что объект приложения вторичен), сколько о формировании здоровой атмосферы открытости. Призываю всех, кто хочет и кто может, не бояться делиться своими успехами и просить помощи в решении своих проблем. В добрых традициях народной мудрости об изменении мира я начну с себя.

2. Что было сделано

Тема звука вызывает во мне наибольший резонанс в аспекте акустики помещения, поэтому у меня не было другого выхода, кроме как приложить руку к чему-то, представляющему собой акустическую мебель. Из всех возможных вариантов было выбрано изделие, завоевавшее наибольшую популярность, а именно — одномерный квадратичный диффузор, он же в просторечии «диффузор Шрёдера» (далее по тексту просто «диффузор»).

Совершим небольшой экскурс-напоминание: диффузор представляет собой рассеивающее в широком диапазоне частот звук устройство, применяющееся для корректировки акустических характеристик помещения. Внешний вид представляет собой похожую на деревянную коробку конструкцию, внутри которой в определенном порядке чередуются пустоты, разделенные ребрами (по сути, является открытым стеллажом с разной глубиной полок).

Внешний вид диффузора

Принцип работы заключается в том, что падающий звук за счет определенного порядка утопленных лицевых панелей и ребер отражается обратно равномерно (диаграмма направленности в форме полуцилиндра), также попутно снижая свою энергию на потерях при отражении и увеличивая время возврата звука к слушателю (создавая впечатление нахождения в большем по размеру помещении, чем есть на самом деле). Внутри диффузор может быть как полным, так и полым. На его работу главным образом влияют характеристики материала, на который падает звук. Также характеристики диффузора зависят от его габаритов и определяются количеством, шириной и глубиной лицевых панелей. Ребра диффузора должны иметь при этом как можно меньшую толщину при условии сохранения конструкцией жесткости.

3. Концепция диффузора

Некоторые задачи имеют множество вариантов решений, и это как раз такой случай. С ассортиментом основных деталей все было более-менее понятно, но также необходимо было понять, что потребуется для сборки.

Самым простым вариантом (назовем его первым) мне показалось использование метиза для последовательного крепления всех элементов друг к другу. Подставил — прикрутил, подставил — прикрутил, и так пока все не станет единым целым. Однако этот вариант мне не нравился сразу по ряду причин: изделие будет дырявое с большим количеством виднеющегося крепежа, из-за чего его получится покрасить только в сплошной цвет; точность крепления получится низкой, т.к. работать с высокой точностью руками тяжело; метиза понадобится много, что негативно скажется на весе диффузора. Забегая наперед, скажу, что все наихудшие ожидания сбылись — изделие получилось в итоге дырявым, одноцветным и тяжелым, несмотря на то, что я отмел этот вариант и пошел совсем по другому пути.

Второй и третий варианты я подсмотрел в Интернете — в чем их суть. Во втором случае сначала собирались боковые стенки и ребра диффузора, а потом в распор киянкой вбивались лицевые панели (высота регулировалась подставленными снизу брусками, потом они убирались). Мне эта технология показался еще более варварской, чем первая, хотя у нее однозначно были преимущества в простоте и скорости изготовления.

Наконец, в третьем варианте собирались все ребра и лицевые панели, а также боковые панели, параллельные ребрам. Таким образом, сбоку можно было видеть изделие как будто в разрезе. После чего в этом разрезе нижнюю часть диффузора заполняли монтажной пеной и ждали, пока она застынет. Застывшая, она исключала возможность люфта ребер и держала элементы так, чтобы общая форма диффузора в виде квадрата/прямоугольника не превратилась в параллелограмм (такое случается со старыми шкафами при большой загрузке). Оставалось только закрепить две оставшихся боковых стенки. Этот вариант мне понравился — наверное, я остановился бы на нем, если бы великий конструктор внутри меня не нашел творческий выход.

Четвертый вариант был рожден мною в процессе обдумывания способа крепежа диффузора на вертикальную поверхность. Точнее, как прикрепить было понятно, сомнение вызывала способность диффузора держать собственный вес. Метиз применять не хотелось, а клей не внушал доверия. Поэтому я решил, что пусть метиз остается, но его будет мало и он не будет виден. Тогда мне в голову пришла мысль использовать шпильки, которые надежно закрепят наиболее тяжелые элементы диффузора друг к другу и возьмут нагрузку на себя.

Собственная концепция устройства диффузора

Вот в чем заключается данная концепция — в качестве фундамента диффузора используется брус (далее по тексту «кубические опоры»), ширина которого равна ширине лицевых панелей, а глубина увеличена дополнительно на значение, необходимое для сквозного продевания шпильки. Ребра увеличиваются дополнительно на такое же значение и устанавливаются между кубическими опорами, которые держат их параллельно своим стенкам. В распор между ребрами устанавливаются лицевые панели. В пределах дополнительной глубины в каждом элементе сверлится сквозное отверстие, в которое продевается шпилька и стягивается гайками по обе стороны, тем самым обеспечивая надежное крепление всех элементов диффузора друг к другу (за исключением боковых стенок). Помимо этого, все элементы крепятся между собой на клей, а за счет кубических опор площадь соприкосновения становится достаточно большой, чтобы не беспокоиться за надежность склеивания. Вроде бы все складывается, подумал я и приступил к следующему шагу.

4. Проектирование диффузора

4.1 Размер и характеристики

В первую очередь необходимо было определиться с размером диффузора, т.к. все последующие расчеты будут зависеть от него. Самым распространенным размером диффузора, судя по всему, является вариант с использованием семи лицевых панелей суммарной шириной конструкции 60 см. При таких размерах проектная частота (на которой рассеивание наиболее эффективно) составляет ~550 Гц, а общий рабочий диапазон от ~400 до ~2000 Гц. Эти значения соответствуют большей части средних частот, которые значительным образом влияют на естественность звуковоспроизведения. В средних частотах находится основной музыкальный материал, а также эта область влияет на утомляемость при прослушивании. Такое резюме вполне подошло для принятия решения по выбору размера диффузора, поэтому я так и остановился на 60 см. Качество рассеивания диффузора можно поднять, увеличив количество лицевых панелей. Диаграмма направленности отраженного звука станет при этом более равномерной, а время возврата к слушателю дополнительно увеличится. Однако количество лицевых панелей не может быть произвольным и должно представлять собой простое число (семь, 11, 13, 17, ..., n). Также с ростом этого количества увеличивается глубина диффузора. Ниже приведены значения ширины, глубины и объема диффузора при 7, 11 и 13 лицевых панелях (в таблице — «ячеек») соответственно.

Сравнение размеров диффузоров

Ширина одной лицевой ячейки остается при этом неизменной (8,57 см), рассчитанной на работу в обозначенном выше диапазоне средних частот. Как видно из таблицы, с ростом количества лицевых панелей значительно увеличиваются размеры и объем (а также вес) диффузора, что является препятствием к возможности его изготовления, а также обуславливает популярность диффузоров с шириной в 60 см.

Высота диффузора (расстояние вдоль лицевых панелей) при этом может быть любой. Однако в случае высоты аналогичной ширине (диффузор квадратной формы при виде спереди) диффузор удобно ориентировать в пространстве. Вертикальное положение лицевых панелей больше подойдет для расположения диффузора на уровне ушей слушателя, в то же время горизонтальное рекомендуется при расположении вблизи потолка и пола.

Таким образом, наиболее удобным для изготовления я счел диффузор размером 60х60х17,9 см (без учета дополнительной глубины). Если вас интересуют другие размеры, то определиться с выбором поможет один из калькуляторов, которые можно найти по запросу в поисковой системе, например, с помощью фразы «QRD diffuser calculator».

4.2 Определение состава элементов

При ширине лицевой панели в 8,57 см общая ширина диффузора составит 59,99 см. Ребра, расположенные между лицевыми панелями, и боковые панели должны входить в эту ширину, а не расширять ее дополнительно. Наиболее подходящими материалами для выполнения плоских элементов я счел необработанные листы МДФ толщиной 10 мм, мебельный щит или лист фанеры с аналогичной толщиной. Поэтому в качестве универсального в расчете будет использоваться именно это значение — 10 мм. Таким образом, (десятые доли мм в расчетах округлены) ширина одного ребра или боковой стенки составит 10 мм. Ширина одной лицевой панели (а также ширина кубической опоры) составит 85,7-10-1=75 мм. Последний миллиметр вычитается дополнительно для соблюдения габаритов, поскольку ребер и боковых стенок в сумме на одну больше, чем лицевых панелей.

Итоговая ширина диффузора составит (10х8)+(75х7)=80+525=605 мм. Длина одной лицевой панели (а также длина ребер и двух боковых стенок) составит 605-(10х2)=585 мм. Итоговая высота диффузора составит 179+10+30=219=~220 мм (округлено для кратности всех размеров 5 мм). Первая цифра в последнем расчете представляет собой расчетную глубину конструкции, вторая толщину лицевой панели, третья дополнительную глубину. Ниже приведены глубины пустот перед лицевыми планками (в таблице — глубина «ячейки»):

Определение глубины пустот

Высота кубических опор составит 220-45-10=165 мм, 220-179-10=31=~30 мм, 220-89-10=121=~120 мм (округлено для кратности всех размеров 5 мм). Теперь, когда размеры всех элементов определены, составим их список:

Перечень элементов диффузора

4.3 Определение порядка сборки

Было принято решение уделить достойное внимание подготовительным работам, поэтому, прежде чем броситься покупать по списку элементы, для проверки расчетов и определения порядка сборки была предварительно создана трехмерная модель в бесплатно распространяемой САПР FreeCAD (скриншоты в статье сделаны именно из нее). Итак, предположим, что у нас уже подготовлены все элементы, а мы готовы к сборке. Для сборки предполагалось использовать любые поверхности, выставленные под прямым углом друг к другу (в моем случае — стол с подоконником).

Порядок сборки диффузора

Сборка начинается с любой кубической опоры, которая выставляется к углу между поверхностями, находящимися под прямым углом. Дальше с одной из ее сторон на клей монтируется ребро с просверленными отверстиями. С другой стороны ребра на клей монтируется аналогичная кубическая опора, после чего сверху на обе кубические опоры с помощью клея устанавливается лицевая панель. При этом во время сборки нужно не забывать прижимать элементы друг к другу и поверхностям, выставленным под прямым углом. Сборка вдоль перпендикулярно выставленных поверхностей обеспечивает ровную сборку в двух плоскостях с одной из сторон. С другой стороны детали могут быть отшлифованы для устранения незначительных неровностей перед монтажом боковой стенки. Все последующие элементы собираются на клей аналогичным образом.

Углубление под гайку в крайних кубических опорах

После этого в отверстия в кубических опорах вставляются шпильки и затягиваются с обеих сторон гайками, под которые подкладываются шайбы. Стяжка также обеспечивает хорошее приклеивание элементов друг к другу, что исключает необходимость дополнительной фиксации струбцинами на время высыхания.

Конструкция после установки двух боковых стенок

Следующим действием кубические опоры закрываются боковыми стенками на клей. Последним шагом к диффузору на клей крепятся боковые стенки размером 605х220х10 мм, после чего он выглядит так, как указано на первом рисунке статьи. Эти две операции требуют перерыва на высыхание клея, их можно выполнить в четыре действия без инструмента (переворачивая диффузор на сторону, к которой приклеена деталь, чтобы она оказалась под его весом) или в одно действие с использованием специализированного инструмента (четыре корпусные струбцины с обхватом губок 60 см и более).

4.4 Размещение диффузора

Размещать диффузор предполагалось на стене. Крепление к стене будет производиться навесом на пару саморезов через отверстия в задней крышке размером 605х605х10 мм. При этом нагрузка должна поступать не на саму заднюю крышку, а на кубические опоры, которые за счет шпилек будут обеспечивать распределение нагрузки и целостность конструкции. Единственное, что нужно обеспечить дополнительно — это исключение соскальзывания с настенного крепежа. Для этого проход в задней крышке должен быть более узким, чем место размещения шляпки самореза внутри кубической опоры.

Универсальное крепление в крышке диффузора

Возникал вопрос, где именно должны быть расположены отверстия в задней крышке. Квадрат — замечательная форма, которая позволяет сделать такое крепление универсальным. Да, в задней крышке и кубических опорах придется сделать четыре отверстия вместо двух, зато этой маленькой работой будет обеспечена большая возможность располагать диффузор в желаемой ориентации. В конце концов, его положение можно будет определять не по каким-то канонам, а на свой собственный слух (или же согласно эстетическим соображениям).

5. Изготовление деталей

Первым делом изготавливаются элементы из дерева, а именно — боковые стенки, ребра, лицевые панели и кубические опоры. Боковые стенки и ребра изготавливаются распилом из материала толщиной 10 мм. Площадь всех таких элементов составляет 1,6 м³. Для гарантии выполнения раскроя на необработанном листе и запаса в случае случайной ошибки рекомендуется взять запас в 15%, что в сумме составит 1,84 м³ материала. Это также позволит выпилить неправильно один любой элемент.

Карта плоских элементов: боковые стенки, ребра, лицевые панели

Детали из МДФ по размеру я заказал на мебельной фабрике, а если быть еще точнее, то мне изготовил их мой бывший одноклассник совершенно бесплатно из отходов производства. В случае необходимости оплаты это стоило бы порядка 1000 рублей за работу с материалом.

Кубические опоры, используемые в диффузоре

Кубические опоры предполагалось изготавливать из бруса 75х75 мм (очень удобно, это один из стандартных размеров). Суммарная длина всех подобных элементов составляет 1,68 м. В качестве запаса достаточно иметь 5% (ошибиться сложнее и цена ошибки не так велика), что в сумме составит 1,76 м. Материал также чудесным образом достался мне бесплатно, однако если бы я покупал его в строительном магазине, мои финансовые потери составили бы около 300 рублей.

Процесс распила бруса

Далее во всех ребрах и кубических опорах сверлится отверстие диаметром 6 мм под шпильку M5. Сверление желательно выполнять с использованием направляющей, т.к. очень важным является получение точного результата в плане отклонения от оси сверления. Впрочем, сам я пренебрег этим и просверлил все отверстия шуруповертом от руки, предварительно зафиксировав в тисках кубическую опору. Запас в один мм по диаметру отверстия обеспечит возможность легкой подстройки элементов друг под друга.

Отверстие в кубической опоре

В момент написания этих строк ко мне подошла супруга и спросила, не кажется ли мне, что я рекламирую инструмент известной компании. Честно говоря, такая мысль уже приходила мне в голову до ее упоминания. Я не стал откладывать тему в долгий ящик и написал в поддержку известной компании, сделав конструктивное предложение. Мол, так и так, пишу статью для крупного портала с высокой посещаемостью, касающегося аудио-видео аппаратуры: буду заниматься рукоделием с использованием вашего инструмента. Давайте вы мне немножко с расходкой (пяток шлифкругов, цена вопроса 200 руб.) подсобите, а я использую фото с вашим инструментом крупным планом. Я продолжу быть активным довольным клиентом вашей известной компании, а вы получите ненавязчивую рекламу среди рядовых обывателей — в итоге все счастливы. Если вам понравится, вы сможете прислать мне на тест кое-какой инструмент, я его использую для написания следующей статьи вместо имеющегося у меня сейчас инструмента известной вражеской компании. В итоге через несколько дней пришла отписка, мол, спасибо за вашу лояльность к нашей известной компании, если нас никогда не заинтересует — мы с вами никогда не свяжемся. Как известно, нет худа без добра, и теперь я мастерски владею фильтром пикселизации.

Процесс сверления кубических опор

Аналогичным образом сверлятся отверстия в ребрах с размерами 585х220х10 мм. В моем случае сверление было произведено еще на мебельной фабрике. В любом случае это более простая операция, т.к. толщина материала незначительна и ошибиться можно по сути только в процессе предварительной разметки. Да и то, ошибка эта не будет критичной, т.к. всегда можно будет пересверлить, стягивать ребра будут кубические опоры, а отверстие нужно только для продевания шпильки.

Отверстия в ребре

Для двух крайних кубических опор с размерами 75х75х210 мм и двух крайних кубических опор с размерами 75х75х165 мм дополнительно с одной стороны на месте ранее проделанных отверстий высверливаются углубления диаметром 15 мм и глубиной 10 мм для потайного размещения гайки, которая будет стягивать элементы диффузора.

Углубление в кубической опоре под потайное крепление гайки

У меня получилось хождение на муху с оружием на слона, я сделал эти отверстия фрезером. Куда разумнее использовать для этой операции сверло Форстнера (радиуса большего, чем гайка). После выполнения операции имеет смысл проверить результат, просунув в отверстие шпильку, накрутив на нее гайку и убедившись, что она находится заподлицо с поверхностью.

Проверка потайной установки гайки на шпильку

Следующим шагом нужно выбрать объем в нижней части кубической опоры для крепление диффузора на стену. Для надежности было решено вешать на петли — они точно выдержат давление со стороны настенного крепежа, и с них диффузор точно не соскользнет. Сами петли будут закреплены саморезами в нижнюю часть кубических опор.

Кубическая опора и петли

Последняя деталь, которую нам нужно изготовить, — задняя крышка. Для изготовления задней крышки была использована фанера толщиной 10 мм. Обрезка до нужных размеров была произведена лобзиком. Как и в случае с углублениями в кубических опорах, отверстия правильнее делать сверлом большого диаметра, а не фрезером. Поскольку в данном случае речь идет о сквозном отверстии, его можно сделать перьевым сверлом (которое стоит заметно дешевле, чем сверло Форстнера).

Задняя крышка из фанеры

Кстати, мне показалось правильным пронумеровать и указать направленность для кубических опор, чтобы не путаться постоянно с направлением и порядком сборки. Сначала я сделал это карандашом (сразу после распила), но он был мало заметен, поэтому я перерисовал номера маркером — все равно впоследствии их не будет видно.

Слева готовый комплект деревянных элементов, справа — еще один комплект, но это другая история.

Итак, у нас готовы все деревянные элементы, а именно: четырнадцать кубических опор, семь лицевых панелей, шесть ребер, четыре боковых стенки и задняя крышка. Осталось подготовить металлические элементы, а именно шпильки и петли. Не буду останавливаться на обрезании шпильки до нужной длины, скажу лишь только о том, что двух отверстий в петлях мне показалось мало, поэтому было сделано еще два отверстия рядом, после чего было выполнено зенкование всех четырех отверстий для потайного крепления на саморезы. Таким образом, если у нас приобретены все оставшиеся элементы списка, мы готовы к тому, чтобы приступить непосредственно к сборке диффузора.

6. Сборка и покраска

Прежде чем приступить к использованию клея, краски и совершению других непоправимых поступков, нужно убедиться, что о них не придется жалеть. Для этого имеет смысл провести сначала тестовую сборку и посмотреть, как это выглядит. Размещаем кубические опоры и ребра, продеваем шпильку, фиксируем гайками, раскладываем лицевые панели и прислоняем боковые стенки:

Тестовый сбор диффузора

Что касается покраски, то я размышлял над многими вариантами отделки, и все они разбились о суровую реальность. В итоге я пошел самым простым путем, а именно: сначала собрать, а потом загрунтовать и покрасить диффузор. Этот подход успешно применяется при окраске (тех же корпусов акустических систем). Ниже представлены лакокрасочные материалы, которые я использовал в процессе отделки.

О том, что осталось «за кадром» — в следующий раз

Все внутренние поверхности я принял решение покрыть защитной пропиткой. Не знаю, насколько это было необходимо и от чего в итоге защитит, но мне показалось это правильным (не оставлять внутри необработанное дерево). Убедившись, что конструкция собралась и не потребует механической доработки, была произведена защитная пропитка всех поверхностей элементов, смотрящих вовнутрь.

Операция осуществлялась одним слоем в два захода: сначала были пропитаны все стороны, кроме одной, на которой располагался элемент в процессе сушки. Во второй заход пропитывалась уже она. Была мысль воспользоваться шпилькой и выполнить операцию в одно действие (все кубические опоры-то дырявые), но размещение шпильки навесу показалось мне слишком авантюрной затеей.

Тот самый американский журнал символично пошел на подложку

Теперь можно начинать настоящую сборку. Действуем в соответствии с запланированным способом, шпильку при этом продеваем сразу. Вставить шпильку во все элементы сразу при тестовом сборе у меня не вышло, а вот по одному надевать получалось. Мажем клеем кубические опоры и приклеиваем к ним ребро.

Сборка первых трех элементов

Продолжаем так повторять до тех пор, пока все элементы, стягиваемые гайками, не будут установлены. Действовать при сборке нужно быстро, чтобы успеть собрать всю конструкцию до тех пор, пока клей не схватится. Тогда останется время сделать небольшую корректировку положения элементов в случае необходимости.

В процессе сборки

После установки последних кубических опор необходимо затянуть шпильки гайками с обеих сторон. Лучше всего сразу же примерить боковые стенки и убедиться, что элементы ровно прилегают друг к другу. Затем монтируем боковые стенки и заднюю крышку диффузора. На этом можно считать сборку оконченной.

Внутренности диффузора перед установкой задней крышки

Диффузор полностью собран

Теперь пора перейти непосредственно к покраске. Первым делом грунтуем всю поверхность белой грунтовкой с обеих сторон. Операция, как и в прошлый раз, выполняется в два действия (пять сторон в первый заход и последнюю после высыхания). Грунтовка производилась в один слой.

Загрунтованная передняя и боковые стороны диффузора
Загрунтованная задняя сторона диффузора

После грунтовки переходим к покраске. Тот же порядок действий, только в этот раз красим в два слоя, соответственно, в четыре захода. Я никогда не красил мебель, поэтому решил остановить свой выбор на тиксотропной краске. Способность краски не давать подтеков была призвана компенсировать отсутствие у меня опыта.

В процессе покраски после нанесения первого слоя с передней и боковых сторон
В процессе покраски после нанесения первого слоя с задней стороны

На этом изготовление диффузора заканчивается. Я позволил себе сделать небольшой финальный штрих на память. Кроме того, он будет служить напоминанием о характеристиках. Больше всего меня расстроила получившаяся масса диффузора, составляющая 14,8 кг — я планировал уложиться в 10 кг.

Этикетка с характеристиками изделия

7. Работа над ошибками

Ничто не может заменить практики. Даже разработав предварительно документацию, по которой все складывалось, сделать изделие накатом не получилось. В процессе изготовления возникали проблемы, которые по возможности решались. Что-то получилось доработать без серьезных потерь, а кое-где пришлось проявить изрядное варварство.

7.1: отсутствие материала нужной толщины

На мебельной фабрике для изготовления ребер и боковых стенок на распил отдали материал толщиной 8 мм, а не 10 мм, как было запланировано. Следовательно, часть сделанных расчетов становилась неверна. Сторона диффузора, поперек которой располагаются лицевые панели, теперь получалась (8*7)+(75*7)=64+525=589 мм, и размеры элементов требовали пересмотра (иначе все ребра с двумя боковыми стенками выпирали бы, и диффузор получился бы прямоугольным). Две другие боковые стенки были бы длиннее необходимого и закрывали бы конструкцию внахлест. Решением стала своевременная корректировка и передача новых размеров, чтобы я получил подходящие друг к другу элементы.

7.2: оптимизация размера кубических опор

Следующее расхождение с проектом заключалось в том, что уже по ходу дела было принято решение о том, что размер кубических опор в 50х75 мм не повлияет негативно на заложенные идеи, но при этом вес диффузора будет значительно снижен. Именно по этой причине на картинках при проектировании отверстие в брусе расположено посередине (относительно ширины), а реальное сверление происходило ближе к краю. На момент сверления кубических опор ребра и боковые стенки были уже изготовлены, поэтому необходимо было подстраиваться под имеющиеся отверстия. Решением стало сверление отверстий под шпильку в других местах.

7.3: низкая точность сверления

Я писал выше о том, что сверление кубических опор лучше производить с использованием направляющей и что сам я пренебрег этим. Это не прошло незамеченным, потому что насверлить с первого раза отверстия у меня, как оказалось, не получилось. Глубина сверления равна ширине кубической опоры и составляет 75 мм (такое сверление от руки требует значительной сноровки).

Несовпадение ребер и кубических опор по горизонтали

В итоге неточное сверление привело к несовпадению ребер и кубических опор в двух плоскостях. При этом элементы, изготовленные из МДФ на мебельной фабрике, имели высокую точность сверления (что, впрочем, при толщине в 8 мм неудивительно). Проблема была решена двумя корректирующими воздействиями. Первое заключалось в сверлении заново тех отверстий, которые увело слишком сильно. Возможно вы обратили внимание на то, что на фотографии с процессом сверления кубических опор дырки есть с обеих сторон — они там именно по этой причине.

Несовпадение ребер и кубических опор по вертикали

Второе воздействие заключалось в том, что запас по диаметру сверления для продевания шпильки был увеличен с 1 до 2 мм. Соответственно, расширение имеющихся и сверление новых отверстий происходило уже с учетом этого. В итоге удалось обеспечить в меру упругое прохождение шпильки с возможностью легкой корректировки положения элементов.

7.4: плохая геометрия бруса

Пиломатериалы, которые я перебирал в процессе выбора сырья для изготовления кубических опор, не отличались качеством. Брус, выбранный мною в итоге, все равно был «вертолетом» (изогнут/скручен). Кубические опоры, которые из него получились, не обладали явно выраженным эффектом, но тем не менее не примыкали к ребрам и боковым стенкам по всей высоте. Это сильно искажало геометрию диффузора, потому что при стягивании шпильками все становилось наперекос.

Что-то пошло не так...

По-хорошему кубические опоры должны быть качественно обработаны в трех плоскостях (примыкание соседних ребер и лицевой панели). Кардинальный вариант решения данной проблемы — подготовка бруса перед распилом на фуговальном/рейсмусовом станке, однако в домашних условиях реализовать такой вариант было крайне трудно. Рассматривались варианты еще раз попробовать найти брус более высокого качества или купить брус большего размера и прибегнуть к обрезке его циркулярной пилой по направляющей.

Перекос конструкции из-за плохой геометрии бруса

Я принял решение произвести доработку путем выпилки лобзиком выступающих частей, сочтя другие варианты слишком трудозатратными. В итоге удалось обеспечить более-менее плотное прилегание боковых стенок, однако полностью избавиться от перекоса конструкции при стяжке шпилькой не удалось.

7.5: неточное изложение требований

На мебельной фабрике мне ошибочно сделали отверстия во всех элементах, даже в боковых стенках. Стягивающую шпильку вывели наружу корпуса, хотя ее следовало расположить внутри (утопить внутри углубления крайней кубической опоры). Поскольку я не передавал никаких чертежей, по всей видимости, мне не удалось донести, в каких именно элементах необходимо было сделать отверстия.

Просверленная насквозь боковая стенка

Проблема была решена путем закрытия шпаклевкой по дереву ошибочно просверленных поверхностей в боковых стенках.

7.6: недостаточная несущая способность шпильки M5

В процессе двукратного переноса диффузора за кубические опоры на этапе тестовой сборки было обнаружено, что шпилька с одной стороны прогнулась (видимо, с той, с которой я держал рукой кубические опоры). Изменения геометрии весьма значительны, а в месте изломов явно наблюдались смещения кубических опор.

Изогнутая шпилька M5

Решением стало использование шпильки диаметром M8 и рассверливание отверстий в элементах под этот размер (сверление проводилось уже в третий раз). Данная шпилька была подвергнута тестированию с помощью преднамеренной тряски конструкции — более перекоса конструкции или деформации шпильки не наблюдалось.

7.7: низкая надежность крепления боковых стенок на клей

Прикрепить боковые стенки к большой площади поверхности (из-за сложности с точностью сверления и плохой геометрии бруса) на клей не получилось, они не фиксировались. Соответственно, стал необходим другой способ фиксации боковых стенок. Решил крепить на саморезы, которых я так старался избежать. С учетом уже имеющихся проблем с перекосом конструкции, этот способ позволял произвести монтаж максимально точно и надежно.

7.8: изгиб боковых стенок

Две из четырех боковых стенок прилегают к кубическим опорам вдоль всей своей длины (те, которые расположены перпендикулярно лицевым панелям), а две оставшиеся — только по краям. Из-за значительной длины элемента это приводит к тому, что в центре происходит изгиб в одну из сторон и теряется параллельность ребрам.

Саморезы, притягивающие боковую стенку к ребру

Проблему решил стягиванием двух боковых стенок к ближайшим ребрам с помощью длинных саморезов. Параллельность достигается путем тщательного выбора глубины закрутки. Выступающие головки саморезов после крепления были зашпаклеваны с внешней стороны.

7.9: растрескивание кубических опор

Кубические опоры высотой 3 см растрескиваются при сверлении. Решением может быть выбор бруса в более качественном состоянии с точки зрения влажности (использовано сухое строганное дерево) или увеличение высоты кубической опоры (предположительно до 5 см). Текущую конструкцию принято решение не дорабатывать, т.к. угроза разлома кубических опор по возникшим трещинам отсутствует. Аналогичных проблем с более высокими кубическими опорами не возникло.

7.10: не предусмотрена задняя стенка

Изначально про заднюю стенку я забыл. Именно поэтому на стадии проектирования она отсутствовала, а на стадии изготовления на фотографии оказалась уже обработанной защитной пропиткой.

Процесс крепления задней стенки диффузора

В итоге я купил лист фанеры толщиной 8 мм, выпилил его лобзиком по размеру и закрепил на 14 саморезов (по одному в каждую кубическую опору). В основном такое количество метиза было использовано для подстраховки — не было уверенности в исполнении настенного крепления. Если нагрузка все-таки ляжет на заднюю крышку, лучше бы ей держаться покрепче.

7.11: не предусмотрена возможность крепления к стене

На момент начала изготовления универсальный способ крепления к стене еще находился в разработке. Я понимал, что нужно использовать металлические петли из соображений надежности, но было непонятно, что и как с ними делать.

Доработка кубических опор для крепления на стену

Когда понимание пришло, в кубических опорах были выбраны углубления, а в задней крышке проделаны сквозные отверстия напротив них. Именно по причине долгих раздумий по этому поводу на фотографии с мебельной петлей кубическая опора уже обработана защитной пропиткой.

7.12: не запланирована отделка конструкции

В первоначальном расчете элементов отсутствует какой-либо намек на краску. Я вроде бы понимал, что отделка нужна, но решиться на что-то конкретное был не готов. К вопросу покраски я обратился уже после первоначального изготовления всех элементов. Было принято решение произвести отделку сплошной коричневой алкидной краской. Основными аргументами в пользу такого выбора были разношерстность применяемых материалов (алкидная краска дает густой непрозрачный слой) и быстрое время высыхания. Это был первый и последний раз, когда я использовал алкидную краску дома (на балконе). Процессы высыхания изделия и чистки инструмента были сопряжены с вдыханием паров уайт-спирита, который ощутим даже с учетом высокого качества используемых лакокрасочных материалов.

7.13: перекос ребер

Кубические опоры прижимают ребра на разной высоте. Там, где используются кубические опоры высотой 3 см, прижим происходит только в самой нижней части. В результате этого там, где прижим отсутствует, ребра устремляются друг к другу. Это приводит к тому, что лицевая панель входит между ними только по просьбе молотка, а в соседних лицевых панелях образуется зазор. Проблему, возможно, получится решить, если сделать трафарет (бруска шириной 75 мм) для сборки и разместить его между ребрами (во время сборки), но эта мысль пришла ко мне только сейчас, во время написания статьи. Пожалуй, я использую ее в дальнейшем, она хороша в качестве дополнительного контроля.

Нанесение шпаклевки между лицевой панелью и ребром

При невозможности устранить недуг при текущей точности изготовления кубических опор было принято решение зашпаклевать все швы между ребрами и лицевыми панелями диффузора, т.к. образованные щели были значительными для того, чтобы их закрыла грунтовка или краска.

Шпаклевание зазора между задней крышкой и боковой стенкой

Таким же образом были зашпаклеваны зазоры между боковыми стенками и крышкой диффузора, а также все места крепления саморезами боковых стенок и задней крышки к кубическим опорам.

7.14: низкое качество шпаклевания

Шпаклевка по дереву — средство тонкой работы, поэтому для закрытия серьезных огрех требует нанесения множества слоев по несколько мм и выравнивания их после нанесения каждого слоя. Эта процедура требует значительных затрат времени. В случае недостаточного количества слоев будут видны углубления после шпаклевания:

Впадины на местах крепления саморезов

Текущую конструкцию было решено не дорабатывать по этому вопросу. На будущее планируется все-таки не использовать крепление задней крышки с помощью саморезов во избежание необходимости шпаклевания в принципе.

7.15: полное высыхание требует изоляции от механических воздействий

Спустя 8 часов после нанесения краски поверхность диффузора была протерта сухой матерчатой тряпкой, в результате чего образовались царапины. По всей видимости, на тряпке был песок или какая-то мелкая твердая субстанция.

Царапины после протирания тряпкой

При протирании через 20 часов той же самой тряпкой подобного эффекта не наблюдалось. По текущей ситуации было принято решение подкрасить самые проблемные участки третьим слоем краски.

7.16: некачественная покраска

Качественная покраска требует шлифовки перед всеми операциями с применением лакокрасочных материалов: перед грунтовкой, перед первым слоем краски, перед вторым слоем краски. Дополнительно к этому после высыхания последнего слоя необходимо произвести полировку, даже в случае, если краска матовая (снять ворс). Если этого не делать, краска ляжет неровно, что заметно на ощупь и при визуальном осмотре. Поскольку процедура требует значительных затрат времени, текущую конструкцию я не буду дорабатывать.

Покрасить собранный диффузор — задача не из легких

Кроме того, здесь хотелось бы вернуться к вопросу покраски уже собранного диффузора. В глубоких секциях кисть и валик с трудом достают до поверхностей, силу не приложить, поэтому не получится ровно покрасить, не говоря уж о шлифовке и полировке. С другой стороны, точность изготовления конкретного экземпляра была слишком низкая для заблаговременного окраса, т.к. после сборки все равно потребовалось шпаклевание и подкраска элементов.

P.S. Хотел бы рассказать еще вот о чем — я провел тренировочную склейку двух небольших ровных брусков (площадь соприкосновения со спичечный коробок) столярным клеем. Сила склеивания оказалось достаточно велика, чтобы я не смог оторвать руками бруски друг от друга. Так я убедился, что необходимости в металлическом крепеже нет. Получается, точность сверления и геометрия кубических опор — ключевые критерии качества создания диффузора в рамках данной концепции.

8. Итого

8.1 Цена и ценность

Уверен, что некоторым было бы интересно посмотреть на экономическую кухню, поэтому приведу большую часть прямых расходов (без учета электричества и подготовительно-заключительных работ). Этот расчет был сделан сразу после создания диффузора и актуален на соответствующую дату, с учетом моей оценки стоимости труда, предположений о расходе материалов и износе оборудования, а также некоторых приближений по отдельным пунктам.

Смета

Разумеется, что для изготовления всего одного диффузора изначально потратить придется больше. На материалы уйдет 5401,50 руб. вместо 3297,26 руб., например, (купить четверть банки алкидной краски не получится). Также стоит отметить, что в расчете не учтены моменты, освещенные в работах над ошибками, в противном случае смету пришлось бы значительно раздуть.

Стоит ли оно того или нет — вопрос для дискуссии. На мой взгляд, доведение акустики помещения не может стоить дешево (если не говорить об элементарных бытовых решениях), вопрос заключается в том, в каком случае это будет целесообразным. Под целесообразностью в данном случае я понимаю более положительное влияние, чем от смены техники на более совершенную в одинаковом бюджете. Соответственно, есть два критерия для соотнесения — стоимость и эффект. И тут же есть два ограничения, продиктованных нам жизнью: во-первых, акустические проблемы не решаются дешево (ограничение цены), во-вторых, с определенного момента более совершенная техника не проявит себя в помещении с плохой акустикой (ограничение эффекта). Общим здесь может быть только подход, конкретика может существовать исключительно в рамках каждого отдельного случая.

8.2 Частное решение

Возьмем за пример конкретную комнату с площадью пола ~20 м². При длине стен 4,2 на 4,7 и высотой потолка в 2,5 м площадь всех поверхностей составит 4,2х2,5х2+4,7х2,5х2+4,2х4,7х2=~84 м². Ожидать чуда от диффузора площадью 0,6х0,6=0,36 м² (что составляет около 0,4% от площади всех поверхностей) не стоит. С другой стороны, не все поверхности при этом равнозначны, поэтому считать в упор тоже не совсем правильно. Наибольшее влияние оказывают площадки первых отражений — поэтому сделаем грубое допущение, что они влияют на 75%, а влияние других поверхностей составляет 25%. Площадки первых отражений будут зависеть от взаимного расположения громкоговорителей и слушателя(ей), при этом для повседневного жилья две из шести поверхностей будут недоступны для доведения (пол, потолок).

Схема площадок первых отражений

В конкретной комнате также окажется недоступной площадка первых отражений, находящаяся по левой стене, т.к. она пришлась аккурат на дверь и часть окна. Таким образом, «красный» периметр составил 1,8+0,6+1,8+0,9=5,1 м, из которого 0,9 м недоступны (~18%). Что же касается вертикальной составляющей относительно прохождения звука от громкоговорителя до ушей, то она зависит от количества, размера и высоты размещения среднечастотных головок. В конкретном случае это одна штука чуть выше уровня ушей слушателя, поэтому высоты диффузора в 60 см будет достаточно.

Таким образом, чтобы закрыть доступные для доведения акустики помещения поверхности потребуется (5,1-0,9)/0,6=7 диффузоров, которые закроют 7/(8+3+3)=50% всех площадок первых отражений (с учетом пола и потолка), что условно будет оказывать 0,75*0,5=~38% влияния на акустику помещения. Возвращаясь к неравнозначности поверхностей помещения получаем, что один расположенный в правильном месте диффузор, занимая 0,4% от площади всех поверхностей помещения, оказывает 5,4% влияния на его акустику. Эта цифра уже не выглядит такой жалкой?

Пусть стоимость диффузора «под ключ» составляет 15 тыс. руб., тогда семь штук обойдутся в 105 тыс. руб. С другой стороны, стоимость компонентов конкретной стереосистемы составляет (по РРЦ на дату публикации): 49 тыс. руб. проигрыватель, 99 тыс. руб. предварительный усилитель (в процессе приобретения), 54 тыс. руб. оконечный усилитель, 199 тыс. руб. громкоговорители. Итого 401 тыс. руб., без учета кабельной обвязки и аксессуаров — т.е. это система Hi-Fi средней ценовой категории.

Чтобы шагнуть на следующий уровень, бюджет придется повысить вдвое, а это еще 401 тыс. руб. Сделаем еще одно грубое допущение о том, что каждая из стадий (считывание, усиление, воспроизведение) в равной степени влияет на качество звука. Тогда повышение уровня стадии усиления обойдется в 153 тыс. руб., а оказываемое влияние среди других компонентов составит 33%. Против 38% за 105 тыс. руб. в случае «покупки» семи диффузоров. Несмотря на то, что эти проценты влияния среди компонентов и на акустику помещения очень условны, надеюсь мне получилось выразить мысль о том, что доведение акустики помещения по закону Парето целесообразно, начиная с систем среднего ценового диапазона.

Однако если вам интересно сделать это самому и вы готовы потратить на это свое время (не пересчитывая его в денежные знаки, которые могли бы получить за счет переработки или фриланса), то себестоимость по материалам семи диффузоров составляет всего 23 тыс. руб., что делает их изготовление целесообразным даже для бюджетной системы. Полное же акустическое устройство будет актуально только в системах Hi-Fi высокой ценовой категории, т.е. потребует отдельного помещения. Что касается конкретного случая, то было принято решение о размещении шести диффузоров на фронтальной стене (два ряда), шести диффузоров на тыловой стене (два ряда) и трех диффузоров между стеклом и тумбой по левой стене (три ряда). Размещение на правой стене до сих пор остается под вопросом, исходя из бытовых соображений.

Эффект в конкретной комнате становится ощутим при размещении трех изделий на площадке первых отражений вдоль фронтальной стены.

8.3 Фотографии хорошего качества

Все фотографии, которые до этого момента представлены в статье, снимались на смартфон с целью иметь наглядное представление для размышлений по ходу дела. Ниже приведу несколько фотографий готового изделия в интерьере, сделанных на фотоаппарат.

После всей поднаготной выглядит не так уж плохо
Полностью попасть в цвет колонок не удалось, но получилось близко
Крепление задней крышки вышло хуже всего, хорошо, что она сзади

Май — это хороший весенний месяц, но я не терял с тех пор времени зря. Я сделал вторую итерацию, решив большинство проблем, возникших при создании первой. Разумеется, не обошлось без новых вызовов и идей. Вот как это выглядит сегодня:

Испытал удовольствие от проделанной работы, когда повесил этот диффузор
Живой пример реализации задумки по повороту на 90 градусов
Огрехи есть, некоторые бросаются в глаза, но они уже не так критичны

Считаю, что вторая итерация вышла значительно лучше первой (к слову, вес — 6,2 кг). В настоящий момент идет третья итерация. Думаю, что именно на ней я и остановлюсь для того, чтобы окончательно прописать комплект диффузоров в своей комнате.

8.4 Повод для вдохновения

1. Никогда не пользовался фрезером до этого, инструмент был выбран и куплен специально для этой работы.

2. Лобзиком пользовался один раз в жизни для распила ламината при самостоятельной укладке пола.

3. О существовании шпаклевки по дереву пришлось узнать уже в процессе изготовления диффузора.

4. Кисточку последний раз держал так долго на летней практике в художественной школе, это было в 1996 году.

5. Никогда не пользовался FreeCAD, в институте не мог справиться с AutoCAD, не понимаю САПР-приложений.

6. Созданием диффузора занимался по вечерам и выходным дням в свободное от работы время.

7. Все получилось!

78.69 дБ +

Комментарии

#

Вот это труд!

Спасибо!

P.S.

и теперь я мастерски владею фильтром пикселизации.

А эта крупная надпись названия и логотип другой "вражеской" компании? )))






- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

Я вообще хотел все надписи убрать, но эта была слишком крупной и маячила на фоне, поэтому потребовалась бы очень тонкая работа по избавлению от нее :-) Кроме того, для домашних поделок это безальтернативный вариант верстака, который нахваливают даже матерые профессионалы, так что пусть будет. Кстати, надпись в итоге я почти отшлифовал в ноль, т.к. краска с нее и логотипа оставалась на задней стороне деталей из фанеры при нажиме на них сверху. Не вот, чтобы она прямо липла к деталям, но когда материал гладкий, отшлифованный и светлого цвета - заметно.

- 50 дБ +
#

Вот это Вы проделали грандиозную работу! И сами диффузоры и статья. Вызывает уважение! Я хоть могу не переживать теперь, что много времени, как мне казалось, убил на свои диффузоры 😀

- 64.47 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

Мне вот чем идея из бруса делать не нравится диффузоры такого типа - вес очень большой. Я прикидывал, что для того, чтобы мне закрыть фронтальную стену (доступное место 180х120х40) конструкция должна весить за сотню кг. С учетом того, что стены у меня имеют звукоизоляционную облицовку - крепить такой вес в гипсокартон опасно. Оставлять стоять на тумбе друг на друге еще опаснее, с учетом маленького ребенка. Поэтому у меня есть идеи конструкции по пустотелому содержанию, но до их реализации я еще не дошел (высокая трудоемкость изготовления).

Я хоть могу не переживать теперь, что много времени, как мне казалось, убил на свои диффузоры

Если интересно, то в декабре 2017 г. я потратил (ни в коем случае не убил, оно точно стоило того) на изготовление диффузоров 90 часов, вдобавок к ним 22 часа мне помогала супруга и 28 часов помогал коллега по работе. Это чтобы вам спалось еще спокойней :-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Поэтому у меня есть идеи конструкции по пустотелому содержанию

Смотрю на картинку, вспоминаю ЮАМ и подумалось, что можно сделать из... пустотелых трубок. )

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Вот, не Шрёдер зато весит 1 килограмм

https://www.artnovion.com/categories/1-pro-audio-studio

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Что именно, панели-поглотители звука? Ну во-первых по правилам округления два кг, а не один. А во-вторых, акустический поролон тоже легкий. Но какое отношение это имеет к диффузорам?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

«Dim. | 595x595x150mm Weight | 1 Kg»

Не расскажите о правилах округления по подробней?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Вы дали ссылку на сайт, а не на конкретный продукт - поэтому я и не понял, что вы хотели показать (закладку диффузоры увидел только сегодня). На заглавной у них выводятся поглощающие панели, для первой из которых (остальные не смотрел) вес указан 1.55 кг, что при округлении будет ~2 кг. Для Myron "Approximate weight" действительно указан ~1 кг. Но изделие из пенополистирола не может быть диффузором по определению. Обратите внимание, что диаграмма направленности становится вменяемой только с 4000 Гц при измерении, снятом под углом 90 градусов (!) к поверхности. Мало того что такое изделие больше поглощает, чем отражает - это несимметричный диффузор, его диффузные свойства можно применять только для избавления от порхающего эха при установке за или слева/справа от акустики, на ППО они будут крайне скромными (производитель вообще не привел характеристик).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

А счастье было так возможно :-(

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

выглядит круто..футуристично необычно!

- 50 дБ +
#

чтобы отверстия совпадали в конечном результате, нужно было сложить из панелей сендвич, стянуть его струбцинами и воспользовавшись специальным кондуктором для сверления проделать отверстия.

P.S. я бы остановился на белом цвете всё-же, результат выглядит как покрашеный половой краской из 90х


- 50 дБ +
⇡ в ответ @AntNik #
воспользовавшись специальным кондуктором для сверления проделать отверстия

Как вы представляете себе просверлить 60 см вдоль, поподробнее? Максимальное расстояние, которое мне удалось пройти 20 см - но это на столярном станке при горизонтальной ориентации (увод получился несколько мм). Там другие проблемы возникают, сверло сильно греется и начинает деформироваться, при этом чем глубже сверление, тем сильнее выражен этот эффект. Обратно в исходное положение оно не возвращается, поэтому очень просто убить дорогое сверло. Но опять же все это не имеет значение, потому что для того, чтобы предварительно все стянуть и оно не встало вкривь и вкось нужно иметь хорошо подготовленные параллельные поверхности (с которыми стяжка уже не нужна).

P.S. я бы остановился на белом цвете всё-же, результат выглядит как покрашеный половой краской из 90х

Первый блин комом, я тоже был не в восторге :-) Сегодня я уже "четвертый" метод окраски попробовал, наконец добился более-менее ровного слоя с сохранением рисунка дерева.

- 50 дБ +
#

Один вопрос: неужели оно того стоило? Вот смотрю и как то не верится, что от этих диффузоров есть реальная, слышимая польза. Т.е явно слышимая, чтобы стоила заморочек, трудов и внешних изменений в помещении. Я не уверен, что повесил бы такие конструкции, даже если бы жил один. Интересно на каком уровне громкости их вклад в звуковую картину действительно станет заметным? Думаю это приличная громкость.

- 63.42 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #
неужели оно того стоило?

Мой ответ - да, ваш может быть другим :-)

Я не уверен, что повесил бы такие конструкции, даже если бы жил один.

Это самый топорный вариант, типов диффузоров много и реализация может быть изящнее.

на каком уровне громкости их вклад в звуковую картину действительно станет заметным

На любой - принцип их работы заключается (во-первых) в изменении траектории звуковой волны (луча), а она не зависит от силы звука. Утрировано, представьте игру на бильярде: кий - колонка, шар - звук, борт - площадка первых отражений, лунка - ухо. Любое прослушивание в замкнутом помещении это игра от борта, а значит имеет значение, какими характеристиками он обладает, вне зависимости от силы удара кием по шару. При прослушивании на стандартных 60-85 дБ эффект ощутим, в паре с цифровым корректором - превосходен. Начинают нравится вещи, на которые раньше не обращал внимания - африканские гортанные наречия с кликсами, например. Ни одни, даже самые лучшие в мире колонки не дадут вам хорошей разборчивости и разрешения в звуке, если акустика помещения все свалит в одну кучу.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Вы, конечно, лучше меня во всем этом понимаете, поэтому у меня и есть сомнения... Я вот думал, что заметность переотражений звука зависит от его уровня. Еще не раз читал, что в сильно заглушенном помещении звук теряет свою живость, становится скучным. Это вроде как в безэховой камере сделать замеры можно, а слушать музыку не хочется. В ДК наоборот вроде переглушенность приветствуется. Я не прав?

В моей комнате многовато стекла в шкафах. Когда меня звук не устраивал я пробовал завешивать эти поверхности, открывать двери шкафа, но все равно со звуком было что то не то. Смена АС все поставила на свои места. Теперь ничего не занавешиваю. Хотя, возможно просто не слышу ни фига:)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Вот именно, что диффузор же не для "глушения".

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #

т.е для рассеивания?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Да, идеальный диффузор должен отразить 100% звука, но сделать это сместив его по направлению и во времени.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #
Я вот думал, что заметность переотражений звука зависит от его уровня

Все правильно думали. Чем больше сила звука тем дольше он будет отражаться от поверхностей прежде, чем угаснет. Исходя из этой позиции сплошное завешивание комнаты диффузорами сможет поднять планку комфортной громкости при прослушивании на несколько дБ. Однако я бы не назвал такое использование целевым. Звук, который мы слышим состоит из прямого звука, звука с площадок первых отражений (ППО), звука образовавшегося при последующих отражениях (два и более отскока звукового луча). Наибольший вклад вносит разумеется прямой звук, содержащий искомую АЧХ (условно). Второй по величине вклад вносит звук с ППО. Задача диффузоров сделать так, чтобы этот вклад не оказал негативного влияния, т.е. в идеале сделать так, чтобы АЧХ не пострадала. Поэтому при моделировании диффузоров бьются за равномерную диаграмму направленности, если ее не будет звук с ППО обязательно сделает на АЧХ "расческу". Что касается звука образовавшегося при последующих отражениях, то комфортная громкость в 60-85 дБ определяется именно им. Пока он не заметен все в порядке, но как только его вклад становится ощутимым - нам начинает казаться, что звук становится грязным и слушать его становится неприятно, хочется сделать потише. Но я еще раз повторюсь, что диффузоры не призваны контролировать эту составляющую.

в безэховой камере сделать замеры можно, а слушать музыку не хочется. В ДК наоборот вроде переглушенность приветствуется. Я не прав?

Правы, время реверберации для кино и музыки должны быть разными, поэтому универсальная система для музыки и кино это всегда компромисс (даже не на уровне используемой техники, а просто на уровне акустики помещения).

- 53.01 дБ +
#

спасибо! интересная статья и хорошая работа

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Putin #

Вам спасибо, что проявили интерес и прочли мой труд :-)

- 50 дБ +
#

очень интересно!

Я не тролю, мне действительно интересен ответ:

Можно ли создать подобный эффект с помощью книжной полки с соответственно раставленными в ней книгами?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Tess #

Открытый стеллаж с книгами, дисками или пластинками вполне сойдет за бытовую реализацию (многие используют это решение для задней стены, возможно вы сами неоднократно видели такие фотографии). Только нужно принимать в расчет то, что 1) целенаправленно ориентироваться на какую-то расчетную частоту в этом случае не выйдет, а также то, что 2) книги, диски и пластинки могут значительно увеличить фонд звукопоглощения в помещении (это как раз то, о чем говорил и за что опасался Сергей несколькими сообщениями выше).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Стеллажи и книги конечно работают как рассеиватель и отчасти как поглотитель, но сначала лучше задаться общими вопросами к комнате.

- каковы ее пропорции и как эти пропорции и размеры влияют?

- из каких материалов комната, чем все отделано?

- чем и как комната наполнена?

Могу для примера поделиться некоторым своим опытом. Комната у меня не большая, 13 метров, обычная панелька, разве что достаточно старая. На стенах - просто плотные, но не синтетические обои. Из всей звуковой обработки - только потолок и тыловая стена. И то по минимуму. Потолок отделан штукатуркой, которая по сути резаная-жеваная бумага с клеем и белой краской. Только толщина слоя сделана больше - материала ушло чуть ли не втрое больше, если отталкиваться от рекомендаций производителя. Положить такой слой сложнее, нужно немножко менять пропорции разведения, и работать в закрытом помещении. Но по сути ничего сложного. Тыловая стена заглушена чуть-чуть наклеенными толстыми циновками и тканью. На этом, собственно обработка и закончена. Пол я не трогал - старый паркет на толстой подложке и с песком под ней - очень даже хорош, это не ламинат. Ковров никаких нет - их просто нет в доме, вообще, но в данном конкретном случае глушить пол нет никакой необходимости, все корректируется расстановкой.

А дальше самое важное - в комнате практически нет мебели, нет стекла, нет звенящих шкафчиков. Единственная "гладкая" поверхность - входная дверь, единственные стекла - в оконных рамах. Рамы, кстати деревянные, ну и к окнам прилагаются средней толщины шторы. Даже потолочный светильник не из стекла, а из рисовой бумаги. Впрочем, он не из за звука выбирался, просто предпочтение в доме отдано натуральным материалам. Дальше - как раз стеллажи и полки - с дисками, с пластинками, с книгами. Всего этого много, приличная часть стен закрыта. Но не сплошняком, а с некоторой прореженностью, так оно не смотрится монотонно и тяжеловесно. И никаких гундящих дверец, никаких позвякивающих побрякушек. В результате какую бы акустику я не притаскивал к себе домой - проблем именно в сочетаемости с комнатой не было никаких.

Да, расстановка самой акустики это не просто на глазок, как прийдется. Я сначала ставлю на некие условно-базовые точки, а дальше запасаюсь малярным скотчем, рулеткой и двигаю все это несколько часов, а потом и несколько дней, чтобы все подогнать. С шагом примерно в 5 миллиметров. Такой шаг работает.

И конечно же акустику надо выбирать - если она изначально с болячками, или усиление подобрано так себе и нет нормального контроля баса, то лечить это бесполезно.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Gorbatov #
но сначала лучше задаться общими вопросами к комнате.

Так-то конечно да, только в большинстве случаев с пропорциями (если это не переезд) и материалами (если это не ремонт) ничего не поделаешь. Живешь там, где живешь - вот и остается, разве что наполнением (если есть возможность) комнаты заниматься. А тут уже в бой идут стеллажи и другие бытовые средства.

Да, расстановка самой акустики это не просто на глазок, как прийдется.

Я при расстановке акустики больше всего боюсь того, чтобы лазерный нивелир (использую для определения угла доворота в сторону слушателя) не поцарапал лак (особенно рояльный) сверху акустики. Нивелир конечно пластиковый, но сейчас такое качество пошло, что от картонной коробки микроцарапины остаются. .. )-;

- 50 дБ +
#

Из-за того, что сегодня была очень занята, получилось, что статью читала целый день кусочками. В промежутках между чтением посещала мысль - какая же я рукожопка, и как скучно я живу...

Никита, отличная работа и материал! Неистово плюсую!

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Спасибо!

В промежутках между чтением посещала мысль

Надеюсь, что я не сильно ошибусь, если скажу - что такое накатывает периодически на всех :-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Katerina #

Katerina, насчет "рукожопки" это Вы зря. Когда мне кто-то пытается предьявить "а ты этого не знаешь/не умеешь" у меня есть кирпич за пазухой: "зато я знаю то, чего не знаешь ты", и у Вас наверняка есть такой же аргумент ))) Я вот, например, всю жизнь обслуживаю чужой бизнес, но не знаю, что это такое - вести бизнес самостоятельно (по другу знаю - он практически живет на работе, зарабатывает хорошо, но я в гробу видел тратить 80% времени на зарабатывание денег, хоть он и имеет в 3-4 раза больше меня). Так что цените свои знания и умения ;)

- 56.02 дБ +
#

Прочитать удалось полностью только вечером. Увы, был мамин день рождения, и меня утащили в гости на самом интересном месте. Ну что сказать, Никита, поздняя реализация выглядит намного лучше, чем ранняя, которую я видел. Таки получилось. Но цвета мне кажутся несколько мрачноватыми, особенно у первого покрашенного варианта (коричневый). Наверное, Вы меня сочтете сумасбродом, что меня не удивит, разумеется. Не Вы первый будете. Но что бы я выделил в этом проекте как его характерные особенности:

1. Достаточно высокая сложность работы с деревянным материалом. Сколько Вы там мучились сами и Вам устраивали "существенную помощь"! В результате было потрачено много трудовых часов (и нервов наверняка).

2. Достаточно высокая итоговая стоимость изделия и особенно полного комплекта на комнату. Она сопоставима со стоимостью полного бюджетного аудио сетапа или более дорогого усилителя. Я уже писал: что выберет покупатель, эти конструкции, или более дорогой (и красивый) усилитель? Ответ не очевиден. Результат тоже кстати. Сами понимаете, деньги лишними обычно не бывают.

3. Еще бы я выделил отсутствие завлекательного дизайна. Да, результат оказался собранным аккуратно, но выглядит так скажем... затрапезно. Обыденно. То есть нет в нем того, что заставит неровно дышать и сразу захотеть купить.

Итого мы получаем штучное изделие, ждущее своего покупателя (обычно 1 штука/кв. год), так характерное для нашего отечественного хай фай и хай энд.

Что можно тут предпринять? Во первых, надо снизить как-то себестоимость материалов и трудоемкость изготовления изделия. Знаю, Вы считаете, что это невозможно. Но я когда читал статью, все время ловил дежа-вю (осложненное по видимому ретроградной амнезией). Да, дерево считается материалом №1 для аудио продукции подобного типа. Но я недавно смотрел документальный сериал "Линия Сталина", как линию укреплений возводили в начале 1930х. Вот тогда стали применять бетон активно. Ставили опалубку, потом в нужных местах начиняли арматурой и заливали раствором. Этот чертеж вначале, где кубики и ребра нарисованные еще, мне очень напомнил схему сборки этих военных зданий. Понятно, что вешать на стену бетонное изделие вряд ли интересно. Снег башка упадет, больно будет. Но это может быть что-то более легкое, например, смола, пластик. Можно использовать что-то типа оргалита как материал для ребер. Разумеется, эти материалы надо искать и подбирать еще. Но это может существенно удешевить и упростить изделие, что позволит снизить стоимость. Во вторых. Итоговый продукт такой может выглядеть ужасно и не вписываться в интерьер. Надо его раскрасить не в один цвет, а в разные, сделав одновременно чем-то типа декоративного настенного панно. То есть предложить покупателю нечто красивенькое. А то он купит Accuphase с красивыми стрелками, а тут мрачные настенные то ли полки, то ли решетки, покрашенные в стиле "СССР милитари дизайн". Надо, чтобы он увидел и захотел купить, а у этого Accuphase были достойные партнеры в аудио интерьере.

ЗЫ А где собственно торговый логотип? ДШ-М01 - это опять отсылает мысли куда-то в невеселые 1970е.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Э-э-х...

А ведь утро вечера... мудренее... ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
А ведь утро вечера... мудренее... ))

Я и поутру мудрец-капец:))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Но цвета мне кажутся несколько мрачноватыми, особенно у первого покрашенного варианта (коричневый).

Как я уже писал выше, у меня сейчас уже "четвертый" метод покраски, который выглядит более жизнерадостно. В статье и впрямь цвет выглядит, как деревянный пол в поликлинике (на первом изделии по крайней мере, на втором покраска уже получше). Если сложится, я приведу крупные фотографии красочного покрытия всех получившихся у меня изделий в одной из будущих статей. По особенностям:

1. Достаточно высокая сложность работы с деревянным материалом.

Человек, который работает с деревом наверняка сделает это быстрее и правильнее. Скоро уже год, как я пустился во все тяжкие и могу сказать, что и сам во многом набил руку. Изделия, которые я делаю сейчас гораздо сложнее в изготовлении. Они требуют куда более высокую точность работ, их с такими косяками, как в статье - не собрать используя даже гвозди и молоток. Впрочем, я сам пытаюсь упростить процесс, но какого-то козыря в рукаве пока найти не удалось.

2. Достаточно высокая итоговая стоимость изделия и особенно полного комплекта на комнату.

Это же ручной труд, умноженный на время изготовления. Можно делать все гораздо быстрее и дешевле, например, используя автоматизированную покрасочную линию. Но у нас в городе я такую не нашел (чтобы заказать покраску там), покупать такую под штучное производство нецелесообразно, а при покраске на стороне (в той же мебельной фабрике) стоимость была бы еще выше (она была бы дороже текущей стоимости диффузора).

3. Еще бы я выделил отсутствие завлекательного дизайна.

Так лучше? :-) Пока основных идеи две - лазерная гравировка портретов исполнителей музыки и артистов на лицевых панелях, или художественная роспись от классической (типа Хохломы) до абстракции. Вообще по дизайну есть идеи связанные с некоторым отступлением от этого типа диффузора, но вы же понимаете - не все сразу. Сначала мне хотелось бы добиться хороших конструктивного исполнения и работы с деревом.

Итого мы получаем штучное изделие, ждущее своего покупателя (обычно 1 штука/кв. год), так характерное для нашего отечественного хай фай и хай энд.

Если речь конкретно обо мне, то на текущий момент сделано пять шт. и еще шесть шт. я планирую закончить в январе-феврале (осталась покраска и сборка, все детали подготовлены). Но здесь есть одно важное обстоятельство - ведь вся проделанная работа опытно-конструкторская. Значительное количестве времени тратится на размышления и доработку, как в общем-то видно из этой статьи. Если будет стоять задача серийного производства, то диффузор с трех последних фотографий статьи я осилю объемом больше 100 шт. в год.

Можно использовать что-то типа оргалита как материал для ребер.

Я думал над пластиками, которые дешевы в производстве. Тут два аспекта: эстетический и технический. Отходя от дерева теряется эстетика изделия (пластиковая фигня на стене висит). Ведь можно взять в качестве материала массив и даже украсить резьбой по дереву, с пластиком так не выйдет.Технически же, пластики (и оргалит, который вы предлагаете) имеют низкую плотность, эффективность диффузора как изделия снизится, здесь бы хорошо наоборот поднять планку до твердых сортов дерева.

раскрасить не в один цвет, а в разные

Выше уже ответил по этому поводу. Могу лишь добавить, что идея покрасить в два цвета (светлое дерево - береза, темное дерево - дуб) у меня были и даже есть готовые эскизы компоновки цветов на диффузоре. Отложил по причине, которую вы сами указали выше в недостатках - это еще сильнее поднимет стоимость изделия (нужно больше краски, а красить станет дольше). Думаю, что одно из ближайших изделий я как минимум покрашу в светлый цвет (просто мне под комнату подходит коричневый).

А где собственно торговый логотип?

Достойное его изделие пока не засветилось в кадре, как только - так сразу :-)

P.S. Про отсылку точно подметили (-;

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Это же ручной труд, умноженный на время изготовления. Можно делать все гораздо быстрее и дешевле, например, используя автоматизированную покрасочную линию.

Это понятно, но мы живем в России. Надо сделать поправку на климат:)) У нас такое есть не везде и не всегда, то что есть - очень дорого.

Впрочем, я сам пытаюсь упростить процесс, но какого-то козыря в рукаве пока найти не удалось.

В этой колоде козыри другой масти или их нет вообще, игра "в пьяницу".

Пока основных идеи две - лазерная гравировка портретов исполнителей музыки и артистов на лицевых панелях, или художественная роспись от классической (типа Хохломы) до абстракции.

Это неплохо. Но я имел в виду, что нужен промышленный дизайнер. Проще говоря, художник. Желательно, не очень пьющий. Думаю, таких найти можно, и это не будет очень дорого, не миллион же эскизов ему рисовать.

Но здесь есть одно важное обстоятельство - ведь вся проделанная работа опытно-конструкторская. Значительное количестве времени тратится на размышления и доработку, как в общем-то видно из этой статьи. Если будет стоять задача серийного производства, то диффузор с трех последних фотографий статьи я осилю объемом больше 100 шт. в год.

Никита, это хорошая и занимательная статья на тему "как самому дома изготовить диффузор". Если бы Вы тут описали процесс самостоятельного шпонирования, страниц еще на 20, было бы еще занимательнее. Но согласитесь, в первую очередь товару нужен покупатель, а не читатель. На партию 100 штук в год еще 100 покупателей в год найти надо. Или Вы музей дома собираетесь организовать, опытно-конструкторских образцов, ДШ-М01 - ДШ-М02 - ... - ДШ-М99?

Тут два аспекта: эстетический и технический. Отходя от дерева теряется эстетика изделия (пластиковая фигня на стене висит). Ведь можно взять в качестве материала массив и даже украсить резьбой по дереву, с пластиком так не выйдет.Технически же, пластики (и оргалит, который вы предлагаете) имеют низкую плотность, эффективность диффузора как изделия снизится, здесь бы хорошо наоборот поднять планку до твердых сортов дерева.

Трудно возразить, но Ваша резьба по дереву сколько будет стоить? А из ценных пород дерева? Помните унылые статьи про отечественный хайэнд и лица его создателей на фото? Интересно разве попадать туда? На мой взгляд, отпускная цена подобного изделия не должна превышать 5000-6000 руб. Иначе это болевой порог, который отсечет большинство потенциальных покупателей. Посмотрите на этот форум, здесь почти каждый уверен, что дорогой усилитель и/или дорогой ЦАП/дорогой проигрыватель винила гарантированно улучшат звук. А эта деревянная штука что делает? Насколько она звук улучшит? Что про нее известно? И кому? Ее надо еще правильно разместить в комнате, на какой высоте размещать? Диван на каком расстоянии должен стоять? Целая наука, так ведь? И за это 100000 отдай! При этом немногие колонки то правильно расставить могут. Ставят как попало, лишь бы в интерьер вписалось. А если хайфай стоит в гостиной, что нередко, то проблем еще больше. Во что человек будет вкладывать деньги в первую очередь, как Вы сами думаете? Нужно искать твердые материалы, но дешевые. Разновидности битума, не знаю. Оргалит можно использовать как основу вместо листа фанеры к стене. Потом раскрасить покрасивше, чтобы не выглядело пластиковой фигней. Цель одна - с пластиковой фигни можно начать недорого. Как и с бюджетного хайфая. Если человек поймет, что это работает, а так ведь не всякий поверит по виду этой решетки, то ему можно уже предложить более дорогие деревянные изделия, которые будут работать с большей эффективностью.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
нужен промышленный дизайнер. Проще говоря, художник.

Надеюсь моих четырех лет в художке хватит по первой :-)

На партию 100 штук в год еще 100 покупателей в год найти надо.

Речь же шла о штучности изделия, я объяснил текущий прогресс.

музей дома собираетесь организовать, опытно-конструкторских образцов

Так и получится, правда я хотел бы обойтись теми 15, что наметил в статье.

Трудно возразить, но Ваша резьба по дереву сколько будет стоить?

Если на фрезерном станке с ЧПУ делать, то не очень дорого.

отпускная цена подобного изделия не должна превышать 5000-6000 руб.

Спасибо за мнение, но в такую стоимость только без покраски выйдет. В диффузоре по деталям получается около трех квадратных метров поверхностей. Указанная же вами стоимость это покраска под ключ (три шлифовки, грунтовка, две покраски, полировка) только одного квадратного метра. Отпускать по такой цене можно с конвейера (о чем писал про автоматизированную покрасочную линию), но мы же оба понимаем, что это изначально не массовый продукт. Соответственно вопрос доступного ценообразования априори находится в тупике. Даже диффузоры, сделанные из панелей ЛДСП (пожалуй самый массовый материал для мебели) стоят от 9-10 тыс. руб., что у нас, что за рубежом (а выглядят они еще топорнее, ЛДСП-то толщиной 16 мм).

Нужно искать твердые материалы, но дешевые. Разновидности битума, не знаю.

Я красил диффузор такой краской, чтобы ребенок мог ее погрызть в случае чего. Фанера для применения внутри интерьера кстати тоже отличается от экстерьерной (далеко не все об этом знают). Делать мебель из фанеры можно только если на нее есть соответствующий сертификат. Я боюсь, что все дешевое и твердое очень далеко от того, чтобы быть экологичным (уж битум-то точно не о том). Аспектов по применяемому материалу на самом деле много (уже три насчитали - эстетика, техническое соответствие, экологичность) и дерево им всем удовлетворяет. Ну и опять же, если вы видели расчет - больше всего съедают работы, доля дерева невелика, 2150 руб. за МДФ/фанеру/брус, на чем тут экономить до 5000-6000 руб.? Это не значимая статья расходов, в лучшем случае можно будет выгадать 500-1000 руб.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Я боюсь, что все дешевое и твердое очень далеко от того, чтобы быть экологичным (уж битум-то точно не о том). Аспектов по применяемому материалу на самом деле много (уже три насчитали - эстетика, техническое соответствие, экологичность) и дерево им всем удовлетворяет.

Замечательно. Я правильно понял, что себестоимость образца оказалась 11000 руб, отпускная цена планируется 15000 руб. На изготовление у Вас ушло 90 человеко-часов. Если не в бровь, а в лоб, то от такого "бизнеса" мне лично хочется спать. Предположим, Вы путем оптимизации вселенной снизите производственные часы до 30 (это самый оптимистичный прогноз), а себестоимость до 10000 руб. Ниже не дадут материалы, как мне кажется. При этом если Вы ИЧП, надо заплатить налог. Возможно, будут еще какие-то издержки. Итого, навар 4500 руб за 30 часов работы, то есть за почти 4 рабочих дня. Наверное, Вы захотите продавать дороже, чтобы иметь перспективы, но за большую цену такой продукт купят? Пока это все выглядит больше как хобби, типа самовыражения свободного художника, чем на организацию реальной фирмы. Никита, дерево твердое, подумайте над этой истиной еще раз.

Ну и опять же, если вы видели расчет - больше всего съедают работы, доля дерева невелика, 2150 руб. за МДФ/фанеру/брус, на чем тут экономить до 5000-6000 руб.? Это не значимая статья расходов, в лучшем случае можно будет выгадать 500-1000 руб.

Если Вы внимательно почитали бы, что я написал, то речь шла именно об значительном упрощении процесса производства. Например: делается ящик из фанеры или оргалита (еще проще), и в нем укладываются кубики и ребра, отлитые из пластика или смолы. Отливка в опалубке намного менее трудозатратная, чем вырезание из дерева.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Я правильно понял, что себестоимость образца оказалась 11000 руб
На изготовление у Вас ушло 90 человеко-часов

~9250 руб. и 22 часа по табличке представленной в статье, вроде :-) Не так уж и страшно.

11000 руб, отпускная цена планируется 15000 руб.
от такого "бизнеса" мне лично хочется спать.

Ну если мы на экономику переключились, то с рентабельностью 36% (62% при расчете от 9250 руб.) вполне можно начать жить даже при скромном объеме (например, изготавливая пять штук в месяц), а развиваться за счет снижения прямых издержек от увеличения объема.

При этом если Вы ИЧП, надо заплатить налог.
Итого, навар 4500 руб за 30 часов работы, то есть за почти 4 рабочих дня.

Ну вот так вот между прочим, для частника иметь 25-30 тыс. руб. в месяц сверху уже оплаченного по рыночной стоимости труда (зарплату-то он уже в себестоимости получил) очень неплохо. Ведь если есть заказы и можно масштабировать бизнес, то еще пара помощников за ту же зарплату дадут навар в 75-90 тыс. руб. в месяц., это 0,9-1,08 млн. руб. в год для конторы из трех (!) работяг. Очень хотелось бы заиметь такой бизнес, от которого вам лично хочется спать. Это конечно не чистая прибыль, но этого более чем достаточно, чтобы содержаться и развиваться.

Пока это все выглядит больше как хобби, типа самовыражения свободного художника, чем на организацию реальной фирмы.

Одно другому абсолютно не мешает и эта статья действительно про хобби. Если моими стараниями и покупательной способностью любителей хорошего звука хобби случится перерасти в бизнес, я обязательно поделюсь этим в другой статье :-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
На мой взгляд, отпускная цена подобного изделия не должна превышать 5000-6000 руб.

Ярослав, ниже в обсуждении удачно дали ссылку, вот диффузор за 6000 руб., но как я и говорил, с покраской в такую цену не вписаться никак.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Я ранее Вам давал много ссылок на Амазон, где не покрашенные образцы продаются по ценам много ниже 15000. Покопаться, их еще много можно найти. Мне так кажется, что покраска должна производиться уже на стадии реализации, по желанию покупателя, в тот цвет, который ему нужен, с рисунком или без (может у него непереносимость графики). Если захочет, может взять и без покраски. Оптимально бы делать такие вещи из тонких панелей ДСП, покрытых на заводе пленкой под дерево, это было бы дешевле, но в наших условиях этот вариант вряд ли реализуем. Я искал, не нашел, где это можно сделать. Еще вариант. На мебельной фабрике дорого, но бывают пилорамы в пригородах. Обрабатывают бревна в доски. Из бревен и неструганных досок делать диффузоры странно (хотя выглядело бы кавайно), но кое-что там делать можно. Насколько я помню, там часто стоят станки для производства заготовок. И некоторые простые детали из бруса заказать можно мне кажется дешевле, чем на фабрике, потому что дерево дешевле сразу. Еще есть вариант арендовать где-то время работы на станке, это может уменьшить цену, но будет скорее всего вариант где-нибудь ночью и можно без пальцев остаться.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
где не покрашенные образцы продаются по ценам много ниже 15000

Так не покрашенный и у меня получается значительно дешевле по цене. Разумеется красить заранее и забивать склад изделиями нет никакого смысла. Особенно если товар пользуется низким спросом и дорог в изготовлении.

Оптимально бы делать такие вещи из тонких панелей ДСП

Ламинировать ДСП неровной формы не самая простая задача, которая за кажущейся дешевизной материала накинет большую кучу проблем. Проблемы начнутся с того, чтобы найти тонкие панели ДСП, скажем меньше 10 мм. Диффузор с последних трех фотографий имеет толщину ребер 6 мм и теоретически можно уйти на 4 мм (пока не получается решить проблему с самопроизвольным изгибом, 8-10 мм держит относительно хорошо, при меньшей толщине нужны незаметные распорки и стяжки)

Еще есть вариант арендовать где-то время работы на станке

Я уже одолжил на неопределенный срок рейсмус, поэтому ровнять брус могу сам. Но могу сразу сказать, что проводить прецизионные работы на таком инструменте тоже не вариант. В этом месяце планируется попробовать для внутренних деталей использовать 3D принтер. А вот их облицовку уже делать деревом - теоретически это повысит точность и снизит трудоемкость (3D принтер вполне может работать и в мое отсутствие, просто за электричество).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Проблемы начнутся с того, чтобы найти тонкие панели ДСП, скажем меньше 10 мм. Диффузор с последних трех фотографий имеет толщину ребер 6 мм и теоретически можно уйти на 4 мм

Вот я тоже искал не нашел. За границей делают, 100%, но мы в Роисси.

А вот их облицовку уже делать деревом - теоретически это повысит точность и снизит трудоемкость

Интереснее и дешевле ламинировать ПВХ пленкой (только не самоклеящейся из Максидома, это дорого), но надо где-то вакуумный пресс добыть:(

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Я предпочитаю двигаться по одному шагу за раз, о ламинировании вакуумным прессом я не знаю ровным счетом ничего и совать туда пока свой нос не буду. Когда работал на мебельной, видел только как кромки ПВХ утюгом клеили. Мастер всегда еще кричал смешно на рабочих: "Пащему Кромкэ ПэВэХа кривэ наклэиле?!" :-)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
о ламинировании вакуумным прессом я не знаю ровным счетом ничего и совать туда пока свой нос не буду.

Точно не скажу, но по моему так ламинировать можно не только ДСП, но и пластики всякие. То есть можно сымитировать дерево твердой пластмассой.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
сымитировать дерево твердой пластмассой.

Это можно сделать и на 3D принтере соответствующим материалом (на 40% на самом деле состоящем из дерева), но я сторонник натурального продукта :-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Да идея не именно пластик воткнуть, а сделать дешевый вариант для "начинающих", "постигающих азы", так сказать. На принтере вряд ли выйдет дешевле, чем из дерева.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
То есть можно сымитировать дерево твердой пластмассой.

Только для нашего "музыкального дела" дерево лучше и, чем поверхность более неровная, тем тоже лучше.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
Только для нашего "музыкального дела" дерево лучше

Я слегка в курсе:)) Только цена несколько напрягает для продвижения в массы, если из дерева.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Только цена несколько напрягает для продвижения в массы, если из дерева.

Цена нормальных аудио-девайсов тоже массовости не способствует )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
идея не именно пластик воткнуть, а сделать дешевый вариант для "начинающих"

Так я же говорю - деревяшки стоят 2 тыс. руб. Если теоретическая цена равняется 15 тыс. руб. и я чисто гипотетически вместо 2 тыс. руб. на деревяшки потрачу 1 тыс. руб. на пластик - что это изменит? Теоретическая отпускная цена станет 14 тыс. руб., разница 7%. Тогда куда правильней пойти путем, предложенным Wadim'ом: отделать только боковые стенки, покрыть лицевые панели черной краской и обтянуть их акустической тканью. Или вообще сразу весь диффузор обтянуть акустической тканью (хоть знать, что внутри дерево, чем на пластик смотреть). Сразу улетят все малярные работы и покрасочные материалы, а вот это уже существенно по цене (2,7 тыс. руб., уже 17% разница). Нет, можно конечно закрыть акустической тканью и пластиковые детали, тогда это совсем праздник будет :-)))

Другой вопрос, как много потенциальных покупателей предпочтет безликую коробку с пластиковым наполнением деревянному изделию под цвет интерьера при разнице в 1/4 цены? Не уверен я за успех такого подхода.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Так я же говорю - деревяшки стоят 2 тыс. руб. Если теоретическая цена равняется 15 тыс. руб. и я чисто гипотетически вместо 2 тыс. руб. на деревяшки потрачу 1 тыс. руб. на пластик - что это изменит?

Обработка дерева, включая ошкуривание, грунтовка, покраска. Из чего остальное то в этих 11000 складывается? Пластик можно просто выплавить нужной формы и все. Грунтовать его не надо. Шлифовать тоже долго не надо. Обрабатывать много проще. Клеить тоже проще, винтами из-за малого веса скреплять тоже не обязательно. Итого: кучу операций производства оптимизируем.

Другой вопрос, как много потенциальных покупателей предпочтет безликую коробку с пластиковым наполнением деревянному изделию под цвет интерьера при разнице в 1/4 цены? Не уверен я за успех такого подхода.

А сколько предпочтет малоизвестное деревянное изделие за 15000, которое надо не одно, а несколько их?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
Цена нормальных аудио-девайсов тоже массовости не способствует )))

Мы с Никитой на эту тему уже спорили ранее.

1. Рынок аудио узкий, HiFi еще уже, HiEnd - совсем узенький. Диффузор Шредера - мало кому известная вещь. У Вас есть на стенах такие диффузоры отечественного производителя? Так вот у большинства аудиофилов вообще никаких диффузоров нет и они не знают, что это и для чего это. Нужно еще массовый ликбез проводить.

2. Большая часть населения Роисси, которая интересуется аудио, сидит в бюджете. То есть весь сетап стоит не более 150000-200000 руб. А то и еще дешевле. 20% из них хочет купить усилитель за 100000 руб. Так вот, вопрос: при повальной безграмотности в диффузорах что предпочтет такой покупатель, усилитель за 200000 или усилитель за 100000 + диффузоры за 100000 (еще про то, что они есть, узнать надо)?

Пример:

~ 100000 руб. Marantz PM8006

~200000 руб. Moon 240i

3. Диффузоры сложно или невозможно взять и попробовать дома. Напрокат и вешать на стены, просверлив дыры? Мало кто будет уверен в эффективности этих изделий, большинство скорее всего предпочтет не связываться. Нужна наглядная пропаганда, с демонстрацией в зале, с диффузорами и без.

Итог: с такими ценами дело вываливается в сектор отечественного производителя HiEnd со всеми вытекающими. Это штучное производство, единичные покупатели и скука на выставках.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Пластик можно просто выплавить нужной формы и все.

Выплавка пластика по готовой форме будет дороже дерева, а резать и красить попавшийся под руку все равно придется (иначе видок будет тот еще).

А сколько предпочтет малоизвестное деревянное изделие

Зависит от жизненного подхода покупателя, я бы предпочел деревянное. Пластиковое изделие будет таким же малоизвестным, да еще и пластиковым. Люди, которые предпочитают бренд итак вряд ли купят "китайщину" (для любого стартапа это недоступная аудитория). Но те, кто снисходителен к агрессивному маркетингу скорее имеют прагматичный подход и выберут дерево.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
У Вас есть на стенах такие диффузоры отечественного производителя?

У меня эрзац-"шредеры" (скорее просто диффузоры) из бамбуковых жалюзей на стенах, окне и потолке.

Так вот у большинства аудиофилов вообще никаких диффузоров нет и они не знают, что это и для чего это.

А вот этот момент меня не сильно беспокоит, уверен, что интересующиеся улучшением звучания смогут найти нужную информацию и применить. ))

Большая часть населения Роисси, которая интересуется аудио, сидит в бюджете.

Я и пишу, что к сожалению хорошие вещи, которые нужно ещё смочь выбрать, выше по цене, что сразу массовость отметает.

большинство скорее всего предпочтет не связываться.

Большинство и не решится делать относительно нежилую КдП же.

И разве кто-то заставляет?

с такими ценами дело вываливается в сектор отечественного производителя HiEnd со всеми вытекающими. Это штучное производство, единичные покупатели и скука на выставках.

А данный материал должен кого-то был заставить производить массово?

Я тут прочёл как раз наоборот, что если, прочитав и узнав про такой вид коррекции, будучи стеснённым в средствах, но будучи не совсем криворуким, относительно недорого можно сделать самому - и вот подробнейший мануал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
Выплавка пластика по готовой форме будет дороже дерева

С самого начала написал: над выбором материала для бюджетного образца рекомендуется плотно подумать.

Зависит от жизненного подхода покупателя, я бы предпочел деревянное.

Я бы честно тоже. Но по цене 15000 за 1 шт я бы себе не выбрал деревянное. Это для тех у кого усилитель за 300000 руб, такие есть конечно, но у них и взгляд на подобные изделия скорее всего более придирчивый.

отделать только боковые стенки, покрыть лицевые панели черной краской и обтянуть их акустической тканью.

Жены будут против. Это исключит возможность заполнить полости фарфоровыми слониками (горизонтальное размещение) или бутылочками с цветочком (вертикальное размещение).


- 50 дБ +
⇡ в ответ @zome_bear #
А вот этот момент меня не сильно беспокоит, уверен, что интересующиеся улучшением звучания смогут найти нужную информацию и применить. ))

Надо знать, что информация эта вообще существует. 99% задающих вопросы на этом сайте не касаются темы акустики помещений никак. То есть они об этом не думают. Скорее всего, в жизни ситуация примерно такая же.

А данный материал должен кого-то был заставить производить массово?

mexkb - наш отечественный производитель, настроенный активно на импортозамещение. Нечастый гость, так что можно ловить момент для селфи. 1 шт в год - это скучно. Я на к этой статье насчитал 1 вопрос из разряда "где это купить?". Вот это и есть 1 потенциальный покупатель. Планируемый выпуск изделия 100 шт в год по моему сразу зайдет в кризис перепроизводства:(

- 50 дБ +
#

Никита, большое спасибо за интересную статью по изготовлению диффузоров! Проделана большая и весьма сложная работа!

Многим, Ваша статья станет толчком к действию по акустической обработке своей комнаты прослушивания и в этом плане Ваш опыт бесценен, т к Вы описали все возникшие сложности при изготовлении диффузоров.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Алексей, спасибо, что прочли. Надеюсь, что статья подтолкнет читателей не только к действиям по акустической обработке своих комнат, но и к действиям по реализации своих собственных идей (не обязательно даже в сфере аудио-видео).

- 50 дБ +
#

Прочитал полностью, как человеку, умеющему держать в руках инструменты (но не любящему это делать), читать было интересно. Что сказать: вы по-настоящему увлеченный человек, и это здорово! Но, думается, вам повезло в том, что ваши начинания поддерживает ваша супруга. Моя бы дражайшая половина даже мысли не допускает о чем-то подобном, даже изготовленном промышленным способом и с многослойным покрытием рояльным лаком с полировкой каждого слоя. Да и, если по большому счету, вроде, на мой опять же слух, у меня корректировать нечего, звук в стерео в целом устраивает, а кино не столь принципиально.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Ishkur #
Моя бы дражайшая половина даже мысли не допускает о чем-то подобном

Я постараюсь в следующий раз рассказать о том, что ей возможно понравится :-)

звук в стерео в целом устраивает, а кино не столь принципиально

Меня в общем-то тоже, но как вы правильно заметили, такое уж вышло увлечение (-;

- 50 дБ +
#
Я постараюсь в следующий раз рассказать о том, что ей возможно понравится :-)

ОК! Уже заинтригован.

- 50 дБ +
#

Огромное спасибо за интересную статью! Только сейчас смог прочитать, когда до ноута добрался (на тел. очень сложно) . Молодец! Ждем продолжения.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Вадим, спасибо, что прочли. Продолжение планируется в марте.

- 50 дБ +
#

здорово! Мало того, что сделано, так ещё и подробно описано. Читать было долго, но интересно. Автору уважуха и пожелание дальнейших успехов и хорошей музыки в хорошем звучании.

Всех с Рождеством!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Ash #

Спасибо за пожелания - этот год обещает быть очень жарким!!! :-)

- 50 дБ +
#

Никита а вот такая конструкция хуже справляется с задачей? Выглядят такие варианты как то более презентабельно и технологически по моему проще и дают больше творческих возможностей по оформлению.



- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Тот диффузор Шрёдера, который я изготавливал в статье - двухмерный. Бывает такой же трехмерный (cемь ячеек по горизонтали и семь ячеек по вертикали, например), его диаграмма направленности приближена к полусфере. То, что вы показываете на фотографии в просторечии называется диффузором "Скайлайн" (Skyline). Он менее эффективен, чем трехмерный диффузор Шрёдера (отсутствуют ребра), а тот в свою очередь менее эффективен, чем двухмерный (трехмерность на ППО избыточна, т.к. мы знаем направление звука). Однако в силу эффектного внешнего вида и простоты изготовления многие действительно делают выбор именно в пользу "Скайлайна". Vinik выше уже приводил фотографию изготовленного им диффузора такого типа.

На мой взгляд главный недостаток подобных реализаций это ориентация на работу на слишком высоких частотах, они перестают быть эффективными в средних частотах (имея итак меньшую эффективность, нежели классическое решение). Если же рассчитывать на аналогичный диапазон то и размеры будут соответствующие - брусья размером восемь на восемь см в разрезе (это очень громоздко и очень тяжело). К слову, часто подобные диффузоры делают вообще без всякого расчета (что с характеристиками в итоге вообще загадка). Я же в первую очередь хотел реализовать эффективное решение, которое работает.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Да, всё верно. Я вот исходил из наличия дешевого материала в первую очередь и из разумных размеров по глубине. В итоге использовал брус 19х19 мм и максимальной длинной бруска 160 мм. Расчетные параметры 1075-9053 Гц. Опыта о необходимом диапазоне и знаний у меня никаких. Просто захотел сделать. И висят они в основном для красоты и на неправильных местах: на тыловой стене по сторонам от места прослушивания. Непосредственно само место вплотную у стены и за ним ковёр. Но все же на звук влияют. Чисто суъективно теперь не нужно завешивать телевизор между колонками. А раньше если не завесить была каша...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Совсем недавно кстати дошли руки окончательно повесить мои диффузоры. Заодно сфотографировал крепление. Не помню уже точно, но наверняка это были Вы, кто интересовался способом крепления... опять же принцип что под руки попалось. А Вы действительно заслуживаете большого уважения!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

Да, я интересовался, все правильно запомнили. Мне понравилась ваша идея крепить через пустые ячейки (у вас много элементов и крепление совсем не заметно), но в своих поделках я так и не смог найти для нее применения. Рассматривал вариант две самых глубоких ячейки диффузора сделать сквозными (лицевую панель в них представляла бы стена), однако минусов оказалось в таком решении существенно больше, чем плюсов.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Т.е. 8750 руб. за то ли окрашенное, то ли неокрашенное (?) изделие размером 60х60х10 см (многие делают маленькую глубину, но на самом деле это не правильно). Стандартный цвет указан "birch", т.е. береза, само изделие выполнено из березовой фанеры, картинки приведены почти для всего ассортимента только в березе. Я так и не понял, дополнительные цвета это уже "may change the delivery time and the price", или все-таки в те же деньги (скорее и логичнее первое, но может быть и второе). Еще я обратил внимание, что на диффузоры 1D они берут фанеру более низкого сорта, чем для 2D. Качество меня не впечатлило честно говоря, в диффузорах 2D большие зазоры. Между горизонтальными рядами вертикальные элементы через один не сходятся, а при углублении во многих ячейках видны щели. Диффузор 1D седьмого порядка сделан опрятнее, но опять же: его за 6000 руб. продают точно без покраски, боковые стенки толще ребер, передние лицевые панели не заподлицо, не говоря уже об их неправильном количестве, а качество фанеры в верху третьей лицевой панели заметно страдает. За ссылку спасибо, было интересно.

P.S. Реально крутого производителя акустической мебели я пока не встречал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Вопрос: имеет смысл его вешать между колонками в верхней части стены ( над телевизором )?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Не в первую очередь, но имеет (у меня, например, есть) - только ориентируйте диффузор ребрами горизонтально. Не имеет смысла вешать только под самый потолок (туда звук не доползет, у меня от края верхнего до потолка ~50 см), чем ниже - тем эффективней.

- 50 дБ +
#

mexkb! Да Вы, сударь, маньячина! )) (в хорошем смысле этого слова). Вы не инженер по образованию? А то уж в статье очень "инженерный подход" виден. Даже по самой статье. Я судебные документы пишу гораздо более раздолбайски, чем Вы статью ) Не знаю, насколько оно влияет на звук, но сам энтузиазм требует восхищения (сам щас DIY акустику пилю, и чувствую себя как сапер на первом разминировании - с деревом работал много, для души, но колонок никогда не делал).

- 50 дБ +
#

Эти панели рассчитаны на СЧ-ВЧ диапазон, то есть они устраняют паразитное эхо в больших помещениях. Для нашего социального жилья это абсолютно не нужно. Мебель, ковры и шторы очень хорошо заменяют подобные панели.

В концертных залах диффузоры - вполне уместные устройства.


- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Меня тут из принципа минусуют или есть аргументы? :))))))

- 50 дБ +
#

У меня как-то так. Ещё экспереминтирую. Материал ЛДСП.

- 60.79 дБ +
⇡ в ответ @onerom #

Замеры делали микрофоном (хотелось бы посмотреть) или экспериментируете исключительно на слух? Диффузоры сами делали или покупные (если да, то где покупали)? Две вещи вызвали вопросы - зачем поглотитель под диффузорами и почему так близко сели к колонкам? Heco Celan 902 шикарно играют при большем разнесении друг от друга с трех-четырех-пяти метров и у вас есть возможность обеспечить такое расположение. Решения компоновки кино/музыки в разные стороны и выдвижения диффузоров к центру комнаты выглядят странными.

- 50 дБ +
#

Такой вот диффузор еще попался, здесь предлагают.

Как я понял просто пазы в перегородках вырезаны под все нужные высоты и в них где нужно квадраты из МДФ вставлены. Так что соединяются только перегородки между собой (я не понял как кстати), остальное без креплений. Оригинально, но имхо идеально подгонять надо - иначе дребезжать будет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @smirnoff_zlat #

Нижегородец тоже делает, он и одномерные выставляет там же за 48 тыс. руб. Я составлял подборку всех, кто самостоятельно делает диффузоры и кого я смог найти (прежде, чем пуститься во все тяжкие). Да, пазы у него нарезаны сразу под все высоты - это очень удобно в производстве (универсально, а потому быстро и дешево, как следствие), но выглядят эти нарезки в глубоких ячейках не ахти (на мой вкус, возможно кому-то даже понравится), как и неокрашенные плиты МДФ - хотя видно, что точность работы достаточно высокая. Подгонку в пазы я делал (в своих последующих изделиях) на оконный герметик - он достаточно эластичный, чтобы исключить возможный люфт. Хотя и без герметика ничего не дребезжало честно говоря, прижим детали со всех сторон держит ее достаточно плотно даже при неточной стыковке с отдельных сторон.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
он и одномерные выставляет там же за 48 тыс. руб

И там кстати есть фото с акустической тканью.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @smirnoff_zlat #

Точно, а раньше не было - полезно все-таки иногда пересматривать старые закладки, спасибо за наводку.

- 50 дБ +
#

А тканью акустической можно закрывать в качестве декоративной отделки? У ней ведь на сч нет изменения по звуковому давлению. Тогда совсем ничего ведь видно не будет как на гриле АС.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

Ну вот так на первый взгляд лично я не вижу противопоказаний. Любопытно даже, как акустическая ткань будет вести себя в качестве резонансного поглотителя при натяжении (скорее всего влияние будет ничтожным, но тут только делать замеры большого количества изделий до и после отделки).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Когда я делал замеры при изготовлении грилей для АС, то влияние ткани практически не было было заметно на 4-6 кГц на уровне 0,3-0,5 Дб. Ниже на сч влияния не смог замерить.

На ткани можно уже и принт сделать

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Wadim #

С точки зрения удешевления конструкции, чтобы не обращать внимание на несущественные для функционала и едкие для глаза косяки идея хороша. Но тут вопрос сразу же логичный возникает - насколько акустическая ткань непрозрачна? Ободки динамиков на своих колонках я, например, через гриль вижу (особенно они заметны при хорошем освещении). При этом акустическая ткань черная и прилегает вплотную, не будут ли внутренности диффузора сильно просвечивать под ней? Можно правда делать "черновую" покраску в черный цвет, тогда скорее всего их заметно не будет. Другой вопрос в способе печати, а точнее ее возможности и свойствах ткани после оной - запекание краски явно не пойдет им на пользу. Возможно даже это самый важный вопрос в применимости этой идеи. Одноцветные варианты (разных цветов) акустических тканей я видел, а вот с печатью видеть пока не довелось.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Я сомневался в прозрачности, но, в итоге, даже не стал красить в черный цвет грили (они из МДФ) - ничего не видно, ни сами грили, ни головки (они как черные, так и серые использовал) и не зависит от цвета ткани. Ткань как будто объемная.

- 50 дБ +
#

А что если использовать ламинат для пола ? Он бывает от 4мм толщиной, при этом плотный, жесткий и красивый (правда только с лицевой стороны). В крайнем случае, если не хватит жесткости, можно рамку по периметру сделать из 10мм доски.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @smirnoff_zlat #

В принципе из ламината может выйти хороший донор, только его все равно придется дорабатывать под размер и спиливать замки (работ по дереву выйдет больше, чем с листовым материалом). Если найти толщиной 4 мм, то можно склеивать его тыльными сторонами и будет получаться доска толщиной 8 мм, красивая уже с двух сторон (по большому счету снимет большую часть вопросов с отделкой). Торцы можно будет попробовать обтянуть пленкой схожего цвета или закрасить в сплошной цвет аккуратно. Единственное что, на мою память при пилении много сколов остается близ торцов, даже если пилку с мелким зубом брать. А вот толстая рамка на мой взгляд одна из самых страшных вещей в диффузорах - это когда он один смотрится более-менее, а если повесить две или четыре штуки рядом? Получатся тонкие ребра по 4 мм в таком случае после которых идет 20 мм окаймление между изделиями (по мне, так все должно быть одной толщины).

- 50 дБ +
#

Где такие купить и почем? И в статье я что не нашёл. Звук то изменился ? И стоило оно этих мучений

- 50 дБ +
⇡ в ответ @msd1 #

В основном зарубежные интернет-магазины, ссылки есть в комментариях к статье (кое-кто и у нас занимается). Если есть реальный интерес и понимание уровня качества - могу изготовить в индивидуальном порядке на взаимовыгодных условиях. Я опробую на вашем заказе (цвет на ваш выбор по каталогу) лазерную резку фанеры, вы в свою очередь получите его по производственной себестоимости (в пределах 10 тыс. руб. за шт. ). Про звук в статье было написано, что в моей комнате эффект ощутим при размещении трех штук на площадке первых отражений фронтальной стены, мне он нравится. По поводу стоило ли оно того или нет, я уже отвечал выше, могу повторить:

Мой ответ - да, ваш может быть другим

И почему вы считаете, что это было мучением? (-;

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Я имел ввиду огромный труд. Согласен что первые отражения очень важны. Я вот ковёрчик повесил взади колонок сразу лучше стало.

Я бы ещё что-нибудь рассмотрел кроме диффузоров Шрёдера если такие бывают. Что-то небольшое и можно было выдать за интерьерную вещь.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @msd1 #

Труд порой изнурял и приходилось делать через силу (чего уж тут скрывать), но я рад тем результатам, которых сегодня достиг. И судя по тому, что я продолжаю, оно того стоило. Что касается предложения рассмотреть "что-то кроме" тут двоякая ситуация. С одной стороны громоздкие конструкции в тесном жилье уместить трудно и смотрятся они "на вкус и цвет" (я и сам с этим согласен). С другой стороны каждой частоте соответствует конкретная длина волны и чтобы работать с ней, нужно выдержать размер. Не важно, говорим мы при этом о диффузоре Шрёдера или любой другой гипотетической конструкции. Если же делать что-то небольшое оно и результат будет давать небольшой (или вообще никакой). Вот этому точно не хотелось бы посвящать огромный труд.

- 50 дБ +
#

Может скажу глупость, но тут подумал, а что если сделать из них светильники? Т.е тут есть над чем подумать? Ведь из не понятных большенству интерьерных элементов можно получить освещение для прослушивания музыки... есть и идея как это сделать конструктивно... Никита, если интересно, то можно на почту мне написать. По конструкции тоже есть идея:) Люблю такие задачки просто!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #
а что если

Уже сделал, в следующий раз статья будет именно про них :-)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Serg_E #

Почему глупость...... Вы всё правильно сказали. Можно просто полку с книжками поставить и задача будет решена. Ну, нет смысла в этих приблудах в комнатах меньше 30кв.м. Время реверберации очень маленькое, следовательно нет смысла убирать переотражения именно этими, не столь эстетичными деревяхами.

В больших помещениях - да..... эхо ковром и кроватью не уберёшь...... нужны специальные средства.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

В комнате с пианино классное оформление типа шахматная клетка (я так понял чередуются открытые и обтяжка акустической тканью) - надо взять на заметку. А еще на фото с коробкой видно, что параллелепипеды внутри используются полнотелые. Опять правда вариант super slim, толщину аж до семи см сократили, при восьми ячейках должна быть около 15 см.

- 50 дБ +
#

Во всей этой истории, больше всего меня восхитила ваша... супруга! Святая женщина!))

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.