На вечный вопрос — что лучше, винтаж или новодел, мы решили дать ответ на конкретном примере. Волею случая в редакцию попал усилитель Marantz 1072 родом из 1978 года, в тот момент — младшая модель в линейке. Мы решили устроить старику спарринг с новичком — младшей моделью из актуальной линейки Marantz. Несмотря на разницу в возрасте, купить их сейчас в России можно примерно за одни и те же деньги.
Перед нами оказались представители столь разных поколений техники, что казалось, между ними не должно быть ничего общего, кроме самого факта их транзисторной природы. Старый Marantz построен даже в другом формфакторе. Корпус несколько уже и значительно толще, чем у нового конкурента. В то же время шасси последнего едва ли не в полтора раза глубже, чем у предшественника. Собран Marantz 1072 в Японии, но следует отметить, что в те времена японская сборка котировалась еще не столь высоко, как сейчас. Да и сама компания Marantz в 1978 году считалась еще американской (с головным офисом в Косворте, Калифорния), хотя как раз в этот момент активы переходили в ведение японского подразделения. Ну а через два года, в 1980 году, всю марку купил концерн Philips.
На вид
Органы управления и возможности коммутации отражают идеологию времени — у модели 1072 пять входов, два из которых работают на встроенный фонокорректор. Тут все совершенно предсказуемо — в то время проигрыватель пластинок вместе с кассетником были основными источниками звука, никакой цифры еще не было, поэтому в системах нередко встречались по два проигрывателя или один аппарат с несколькими тонармами, требовавшими раздельного подключения. Сами же фонокорректоры у обоих усилителей рассчитаны только на использование головок звукоснимателя ММ-типа, или же МС, но с «высоким выходом» — так или иначе входы предназначены для головок, имеющих на выходе 47 кОм и не менее чем 2 мВ. Функциональность и надежность разъемов и переключателей сравнивать не совсем корректно — у старой модели разъемы RCA не имеют привычного в настоящее время покрытия из какоголибо благородного металла и, конечно, уже посерели от времени, а разъемы акустические рассчитаны на подключение только голого или облуженного кабеля, причем минимального сечения — два квадрата влезут уже с большим трудом.
Акустические разъемы Marantz PM5004 выглядят солиднее, поскольку снабжены винтовыми клеммами. На передней панели Marantz 1072 имеется кнопка фильтра, срезающего сигнал на частоте ниже 20 Гц. Этой функцией в прежние времена оснащались почти все усилители, поскольку сверхнизкочастотный сигнал с винила часто вызывал проблемы в работе акустики. Современные аппараты очень редко оснащаются таким фильтром, поскольку винил перестал быть основным источником как звука, так и проблем подобного рода. Возможности для перезаписи у 1072 тоже исчерпывающие — имеются сквозной канал и возможность мониторинга входящего и записанного сигнала. Двухполосный эквалайзер, регулятор баланса и, конечно, функция Loudness, тоже весьма популярная когда-то. Она работает как эквалайзер, приподнимая края частотного диапазона, что полезно для сохранения звукового баланса при воспроизведении на небольшой громкости. Последние лет пятнадцать эта функция почему-то была в немилости и практически исчезла из стандартного набора оснащения интегрального усилителя. Однако сегодня она возвращается, и новый Marantz PM5004 тоже имеет кнопку Loudness на фасаде. Кроме того, здесь имеется кнопка, которой у старика нет, и быть не могло. Это Source Direct — модный теперь кивок в сторону «аудиофилии», функция, которая пускает сигнал в обход тембрблока, тем самым минимизируя его путь внутри усилителя. В целом, если сравнивать функциональные и коммутационные возможности усилителей, то, несмотря на разницу в возрасте, различия окажутся не такими уж и существенными. Оба аппарата имеют регулировку тембров и баланса, выход на наушники, петлю для записи на внешний рекордер, а также возможность подключения двух пар акустики. Разве что входов у новой модели больше и есть возможности интеграции в единую систему управления, чего в 1978 году, конечно, не предполагалось в принципе. Внешне новый усилитель выглядит не менее респектабельно, чем старый. Отличия в эстетике — дело вкуса покупателя, однако отметим, что у старого аппарата все регуляторы и передняя панель полностью металлические, а у нового есть пластмассовые детали, хотя в глаза они и не бросаются. В то же время не стоит сбрасывать со счетов следы износа Marantz 1072, хотя наш экземпляр на удивление хорошо сохранился.
На слух
При всем желании нельзя однозначно сказать, что один усилитель лучше другого. Скорее, налицо очевидные отличия, связанные с рядом факторов. Модель старая имеет звучание чуть более реалистичное и увлекательное, но оно не лишено недостатков, связанных с возрастными изменениями конденсаторов и контактов. На мощных тутти старичок то и дело норовил захрипеть, да и регулятор входов его иной раз добавлял треску. При этом, в целом, есть ощущение, что старый усилитель лучше контролирует акустику, выдает более уверенный бас и более масштабную картину. Главный его недостаток, это возрастная «глухость» — высоких частот явно маловато, и они заметно грязнее, чем у потомка. Из-за этого при пристальном прослушивании становятся очевидными дефицит детальности и общее огрубление тембров. В итоге 1072 играет уверенно, эмоционально, но технически далеко не идеально. Современный усилитель звучит, кажется, не так проникновенно, чуть отстраненнее и спокойнее, но формально очевидно чище, подробнее и мягче. Здесь хорошо слышна фирменная красивая середина, и сам звук, хоть и чуть менее напорист, воспринимается как более комфортный. Значительная разница в пользу старой модели слышна при сравнении фонокорректоров и прослушивании винила — тут, несмотря на все возрастные «болячки», можно говорить об уровне звука на порядок выше, чем у усилителя современного. Что, впрочем, тоже объяснимо — если раньше фонокорректор был неотъемлемой частью интегрального усилителя и его схемотехнике и звучанию уделялось соответствующее внимание, то в современных интегральных усилителях фонокорректор устанавливается по остаточному принципу, а для получения звука качественного нужно думать об отдельном внешнем блоке. По итогам прослушивания можно сказать, что обоим усилителям настоятельно показана акустика масштабная и податливая: не стоит забывать о конечном, и, к слову сказать, небольшем количестве ватт у обоих. Лучшим вариантом из той акустики, что была у нас под рукой во время теста, оказались новые полочники KEF Q300.
Ответы
Удалось ли нам получить однозначный ответ на вопрос, поставленный в начале? Как всегда, все оказалось сложнее. Судя по тому, что мы увидели и услышали, сегодня усилитель Marantz 1072, несмотря на изначально более интересный звук, в силу естественной деградации менее работоспособен, чем новый усилитель, и более капризен. Попытка довести его до ума, вкладывая деньги в обновление элементной базы, скорее всего, не даст прибавки в качестве звука, сравнимой с вложением тех же средств в покупку современного усилителя классом повыше. И самое главное, чтобы выиграть эту схватку, Marantz 1072 должен стоить втрое, а то и вчетверо дешевле, чем его современный аналог, и именно так и обстоят дела в Европе или Америке. В этом случае на недостатки можно было бы смело закрыть глаза или покупать усилитель только ради его превосходного фонокорректора. Однако, мода на аудиовинтаж в России и дефицит самого винтажа, который приходится везти за тысячи километров, делают цены на старые аппараты сопоставимыми с их новыми аналогами. А ведь у них ни пульта, ни гарантии... Как ни крути, а в этой ситуации нормальному меломану проще и спокойнее будет купить PM 5004, верно следующий заветам предков и не отягощенный старческим недомоганием.
За пультом
Конечно, купив винтажный усилитель, вам придется еще и вскакивать с места всякий раз, когда понадобится отрегулировать громкость. Новый Marantz снабжен прекрасным системным пультом, с которого можно управлять и другими компонентами фирмы.
Внутренняя правда
Сравнение этих двух усилителей в лоб выявило известную преемственность как в конструктиве, так и в звучании. Удивительно, но оба прибора даже имеют одинаковый номинал накопительных емкостей в блоке питания: два раза по 6800 микрофарад, а также очень похожую топологию построения усилителей мощности. В обоих случаях это классический пушпул в классе АВ с одним транзистором в плече.
Текст: Виктор Горбатов, Александр Князев, Михаил Борзенков