Акустика помещения: фундамент (часть 1)

Акустика помещения: фундамент (часть 1)

Отличный звук начинается с таланта композитора и проходит длинный путь перед тем как доставить нам удовольствие от прослушивания.

Исполнение, запись и воспроизведение звука

Представим условный маршрут, по которому он (звук) движется:

1. Талант композитора

2. Мастерство исполнителя

3. Качество инструмента

4. Качество звукозаписывающей аппаратуры

5. Мастерство звукорежиссера

6. Качество носителя

7. Качество звуковоспроизводящей аппаратуры

8. Акустика помещения

9. Опыт слушателя

В этом списке опущены такие пункты, как «профессионализм маркетологов», ведь их влияние на звук отсутствует в аспекте его качественной составляющей. Хотя несомненно услышать то, чего нельзя найти на рынке, не получится. Представленные пункты, объединенные по три, являются по сути этапами исполнения звука (с первого по третий), его записи (с четвертого по шестой) и последующего воспроизведения (с седьмого по девятый).

Если сами мы не являемся теми людьми, которые мастерски исполняют хиты на качественном инструменте, то возможность услышать отличный звук у нас ограничивается посещением концерта или прослушиванием фонограммы. В первом случае из маршрута движения звука можно смело вычеркнуть этап записи, а из оставшихся шести пунктов повлиять мы можем только на первый, второй и девятый — выбирая композитора и исполнителя с учетом вашего опыта. При прослушивании фонограммы в нашей власти дополнительно оказываются пункты с шестого по восьмой. Одному из них и будет посвящена эта статья, а именно — акустике помещения.

Акустика помещения. А почему она вообще важна? Издаваемый звуковоспроизводящей аппаратурой звук доходит до наших ушей только по линии прямой видимости в случае концерта в поле. При прослушивании в условиях помещения у него появляется компания из звука, доходящего до наших ушей после отражений от окружающих поверхностей. Более того, компания эта весьма неспокойная, а потому отраженный от поверхностей звук активно взаимодействует с тем звуком, который старается достичь нас напрямую. В итоге получается, что акустика помещения может внести серьезный вклад в дошедший до наших ушей звук, который будет ощутимо отличаться от записанного на фонограмме. Что же со всем этим делать любителям музыки?

Звукоизоляция помещения

Наслаждаться музыкой под рев взлетающего истребителя или постоянные перестукивания по шпалам проезжающего мимо товарного состава, скорее всего, у нас не получится. Существуют различные санитарные нормы, которые хоть как-то ограждают нас от самых неприятных источников шума, но даже шум автомобильной дороги около дома может запросто мешать спать, не говоря уже о вдумчивом прослушивании музыки. Опять же нельзя забывать про соседей. Звукоизоляция является одной из фундаментальных и не имеющих замены мер по созданию хорошей акустики помещения. Наиболее рациональные варианты благоустройства по этому вопросу в зависимости от возможностей по строительству и проведению ремонта выглядят следующим образом:

1. Если мы занимаемся индивидуальным жилищным строительством или живем в частном доме со свободным участком земли — мы можем построить комнату для прослушивания подальше от источников шума, снабдив ее дополнительно более толстыми стенами. Часто можно видеть, как подобную практику используют при строительстве домашних кинотеатров. Правда, цель в таких случаях преследуют зачастую противоположную — оградить жилое пространство от громко звучащих киноэффектов. В случае переезда при возможности нужно выбирать расположение жилья, которое не находится в непосредственной близости с транспортными развязками и промышленными объектами.

2. Если уместен капитальный ремонт помещения, то лучшим способом звукоизоляции станет постройка так называемой «комнаты в комнате» или «коробки в коробке». Как видно из названия, суть заключается в том, что внутри помещения с небольшим выносом от всех поверхностей строится еще одно помещение со своими стенами, полом, потолком, дверными и оконными проемами. Дополнительным преимуществом данного решения является отсутствие жестких связей между «комнатой внутри» и «комнатой снаружи» при условии устройства плавающего пола — это позволяет избавиться не только от воздушного, но и ударного шума.

3. Если уместен капитальный ремонт помещения, но на совсем радикальные меры мы не готовы, то можно провести адресную звукоизоляцию. Например, изолировать потолок от шума соседей сверху и стену от шума коридора на лестничной площадке. Для этого необходимо произвести облицовку поверхностей по одной из типовых звукоизоляционных конструкций. Классическим решением у всех производителей является «бутерброд» из двух листов гипсокартонной плиты на металлическом каркасе со слоем каменной ваты и воздушным зазором до стены.

Устройство звукоизоляционного потолка — установлены виброизолирующие подвесы
Устройство звукоизоляционного потолка — установлены металлический профиль и каменная вата
Устройство звукоизоляционного потолка — произведена обшивка гипсокартонными плитами
Устройство звукоизоляционного потолка — произведены шпатлевка и покраска

4. Если ни о каких капитальных мерах речи не идет, то мы можем попробовать провести борьбу с последствиями. Поставить самую большую и тяжелую мебель у той стены, со стороны которой находится наиболее сильный источник шума. Значение здесь будут иметь совокупность массы и размера такой мебели. Других способов избавиться от шума, увы, нет.

Также имеет смысл максимально отдалять от помещения для прослушивания собственные источники шума, например, внешний блок кондиционера или стиральную машинку. И не нужно верить производителям волшебных обоев, снижающих уровень воздушного шума в помещении на 60 дБ: с текущим уровнем научно-технического прогресса это невозможно. Но стоит обращать внимание на сертификаты испытаний и описанную в них методику, как правило, выдаваемые значения по снижению справедливы для огромной конструкции, уже поверх которой наклеены волшебные обои. Производители лукавят, не упоминая о ней в рекламных проспектах. Единственным существующим волшебством в звукоизоляции является полная герметизация стыков смежных помещений. Если между ними есть хотя бы несколько сквозных дыр и гуляет ветер, как сквозь замочную скважину, звукоизоляция заметно снижается. То же самое касается дверей без уплотнителей по периметру.

Пропорции, форма и размер помещения

Мы периодически слышим про комнатные моды. Что это такое? Это собственные акустические резонансы помещения. Рассмотрим поведение звуковой волны в типичном помещении в форме прямоугольного параллелепипеда. Извлеченная нашими громкоговорителями, она доходит до противоположной стены, отражается от нее и возвращается обратно. Потом она снова отражается уже от стены за громкоговорителями и проделывает весь этот путь снова и снова (до тех пор, пока полностью не потеряет энергию). В зависимости от расстояния между этими двумя параллельными стенами, всегда найдется такая частота, которая на втором круге своей гонки совпадет по фазе с вновь извлеченной звуковой волной и усилит ее. На слух это явление будет восприниматься как подъем громкости на определенной частоте (может быть также справедливо для всех кратных ей более высоких частот).

При многократном суммировании звуковой волны подобным образом мы можем наблюдать на высоких и средних частотах эффект порхающего эха, а на низких — эффект стоячей волны. Стоит отметить, что кратные размеры помещения, худшими из возможных пропорций которых будут кубические, усугубляют эту ситуацию, ведь одни и те же частоты начнут усиливать друг друга в нескольких плоскостях. Именно поэтому одной из важных акустических задач является расчет таких форм, пропорций и размеров помещения, при которых влияние комнатных мод было бы минимальным. Вот что можно здесь предпринять в зависимости от наших возможностей:

1. Если мы занимаемся индивидуальным жилищным строительством и хотим с комфортом слушать музыку, то нам нужно еще на стадии проекта заложить такое помещение, которое соответствовало бы рекомендациям в этой области. Наиболее известные благополучные соотношения размеров помещений в форме прямоугольного параллелепипеда можно найти в специализированной литературе или сети интернет. Если у нас не типичный случай, то лучше обратиться к профессионалам.

2. Если у нас есть только возможность выбора помещения в уже имеющемся жилье, то нужно стараться выбрать такое, соотношения которого в трех измерениях не будут один к двум или два к трем. Неправильная форма комнаты зачастую является преимуществом в борьбе с комнатными модами.

3. Если мы имеем то, что имеем, но нас преследуют проблемы резонансов помещения, и мы очень хотим улучшить его акустику — при возможности однозначно стоит рассмотреть пусть небольшой, но все-таки капитальный ремонт. Постройка искусственной стены вдоль имеющейся, или скос нескольких углов помещения даст гарантированно положительный эффект, хотя и отнимет один или несколько метров площади жилья.

4. Если ни о каких черновых работах и речи идти не может, нам придется бороться с последствиями. Решить проблемы в области высоких и средних частот можно относительно просто (использовав акустический поролон или несимметричные диффузоры). В случае проблем с низкими частотами остается только прибегнуть к использованию басовых ловушек. Эти конструкции занимают много места и их размещение в жилом помещении, не предназначенном специально для просушивания музыки, затруднительно. Однако других способов справиться с проблемами в низкочастотном диапазоне пассивными средствами нет. Впрочем, можно прибегнуть и к такому экстравагантному способу, как активная басовая ловушка.

Акустический поролон отлично решает проблемы с эффектом порхающего эха

Материалы и формы поверхностей помещения

Последняя фундаментальная составляющая акустики помещения — это материалы и формы поверхностей. Они значительным образом влияют на соотношение поглощения и отражения звука на разных частотах, поэтому фонограмма, воспроизведенная в панельной квартире и подвале кирпичного дома, прозвучит по-разному. Что здесь можно сделать:

1. При возможности нам нужно выбирать помещение со стенами из тяжелого однородного материала. При этом любые неравномерности в поверхностях в виде окон и дверей лучше избегать. При большом количестве окон или стеклянных стен низких частот в помещении может не оказаться совсем. Пока не будет открыт секрет телепортации, лучшим способом проникнуть в такое помещение станет тяжелая звукоизоляционная межкомнатная дверь (стандартные щитовые с сотовым заполнением не подойдут), установленная в коробку с порогом и имеющая уплотнитель по всему периметру проема.

2. Если выбора нам не дано, а окна в помещении есть, в качестве борьбы с последствиями мы можем использовать занавес, как это делают в комнатах прослушивания салонов, торгующих аудио и видео аппаратурой. Во всем остальном, касающемся вопросов материала и формы, нам на помощь придет различного вида житейская и акустическая меблировка. Она поможет привести амплитудно-частотную характеристику помещения к достойным показателям, а это — одно из ключевых требований к достоверному воспроизведению музыкальной фонограммы.

Рулонные шторы не панацея в борьбе с окнами, но это лучше, чем совсем ничего

Продолжение следует

75.56 дБ +

Комментарии

#

Очень актуально мне сейчас!! Слежу за темой однозначно!

- 50 дБ +
#

Георгий, напишите пожалуйста мне на почту (у вас в профиле не указана), если у вас есть конкретные вопросы или пожелания к продолжению.

- 50 дБ +
#

Да собственно говоря конкретных вопросов нет. Читаю и делаю выводы для себя.

Пока раздолбил стяжку на полу для укладки под ламинат пробки или туплекса.

Под гипсокартоновый потолок буду укладывать звукопоглотитель. Фронтальную стену решил не обшивать, т.к. она не смежная. Обои буду клеить толстые, под покраску.

Сейчас еще решаю с прокладкой проводов под тылы которые будут висеть на кронштейнах.

Также прокладываю отдельную силовую линию от щитка до аппаратуры.

Остальное буду делать уже после ремонта. На ламинат положу ковролин. По фронтальной стене в углах подумываю о треугольных шкафах обшитых какими нибудь капелями. Так же буду экспериментировать с акустическими панелями за акустикой или еще где то. Но это все уже буду смотреть по факту, может и так все будет нормально. Где живу сейчас, со звуком ничего хорошего, не по феншую и все.


- 50 дБ +
#

Не совсем понял, зачем вы сняли стяжку для укладки подложки? Стяжку обычно см пять делают, а для подложки достаточно несколько мм? Если у вас не последний этаж дома ни в коем случае не экономьте на виброподвесах при устройстве потолка - воздушный шум снизится, а вот с ударным все может произойти ровным счетом наоборот.

- 50 дБ +
#
зачем вы сняли стяжку

Видимо, перестарался, решил побольше всего туда упихать, плюс сделать подобие плавающего пола. Может и соседям снизу будет от этого лучше.

Не последний этаж. Про виброподвесы можно подробнее? Где такие купить?

- 50 дБ +
#

Где купить вам лучше сориентироваться локально, поскольку это не входит в категорию популярных строительных принадлежностей. Самый простой и дешевый вариант подвесов выглядит вот так (ищите где купить по названию на сайте и фирме). Преимущества: низкая стоимость (дешевле 100 руб.), удобное крепление (только одну дырку делать). Из недостатков можно отметить низкую эффективность из-за используемого материала (антивибрационная шайба не поддается расчету, возможно указание только максимальной нагрузки). Серьезный и дорогой вариант выглядит так. Все преимущества и недостатки по сравнению с предыдущим меняются местами. Я для себя изготавливал виброподвесы самостоятельно (дешевые у нас трудно купить, а дорогие жаба запротестовала, все таки больше 10 000 рублей на весь потолок получалось). Устанавливать потолок сами будете или с использованием наемной силы? Если не сами, то позвольте еще один совет - обязательно проинспектируйте, чтобы подвесной потолок не касался стен помещения. Нужно оставить зазор 1-5 мм и потом заполнить его эластичным герметиком (способным деформироваться после высыхания). Ни в коем случае нельзя вешать потолок на направляющие на стене или оставлять щели закрывая их потом потолочным плинтусом. Это важно!

- 60.79 дБ +
#

по потолку: а нельзя просто акустическую минвату, и сразу акустический натяжной тканевый потолок?

- 50 дБ +
#

С использованием наемной силы. Спасибо за советы! Обязательно проинспектирую!

Только не совсем понял, как быть без плинтуса? Без него будет некрасиво!

- 50 дБ +
#
а нельзя просто акустическую минвату, и сразу акустический натяжной тканевый потолок?

Сделать можно все, вопрос лишь в том, чего хотите добиться. Звукоизоляционные свойства такой конструкции будут очень низкими. А вот время реверберации в помещении можно снизить весьма значительно. Если помещение страдает излишним количеством паразитных отражений (условно, все стены стеклянные или каменные) также может помочь. Но я лично не рекомендовал бы подобные меры для прослушивания музыки без крайней на то необходимости (такое решение нельзя отнести к "общим", оно должно быть осознанным).

Только не совсем понял, как быть без плинтуса? Без него будет некрасиво!

Плинтус ставьте конечно! Я говорю только о том, что щели, которые останутся между потолком и стенами - сначала нужно заполнить герметиком (обычно в два захода получается, сохнет быстро), а только потом устанавливать плинтус. Просто может показаться (такой вопрос задают периодически на самом деле), что если плинтус приклеивается к потолку и стене, то щель итак будет закрыта. Будет, но только формально, потому что это ни одно и то же, щель должна быть закрыта герметично.

- 60 дБ +
#

Никита, что называется, с почином! Больше статей, хороших и разных!

Все правильно написано, возражений нету, кроме одного: где это все взять? Этот загородный дом, капитальный ремонт... Нет, все понятно, это нужно проделать, если хочется получить полноценный звук из акустики. Но вот беда... Не у всех есть такая возможность. На запрос капитального ремонта по причине улучшения акустики помещения почти всегда будет ответ семейства: "Ты дурак?" Басовые ловушки будут снесены женой со словами "хватит уродовать интерьер", будет ловушка жены вместо ловушки баса. И даже эту рулонную штору на окно повесить вряд ли удастся, там уже висит карниз с красивыми занавесками из Максидома. Вот если бы пришла фея, взмахнула палочкой, и из тыквы сразу получилась полная обработка помещения для звука (розовая мечта). А так, есть расхожее мнение для жен аудиофилов: "если муж начинает слышать различия в звуке кабелей, это большая беда для семьи".

- 53.01 дБ +
#

Ярослав, спасибо! Возможность иметь частный дом с комнатой для прослушивания есть действительно не у всех. Именно поэтому я постарался разделить рекомендации по "масштабам трагедии" в плане возможностей реализации. Мне по вопросу капитального ремонта и размещению акустической меблировки удалось достигнуть соглашения. На самом деле это ничуть не уродует интерьер, а наоборот сделанная должным образом она украшает его!

- 50 дБ +
#

Это шутка, в которой... доля шутки. Думаю, эта проблема стоит у большинства меломанов довольно остро: как разместить в обычной квартире свою музыкальную систему или ДК, чтобы никто не споткнулся о провода и не упал вместе с напольной колонкой? Как убедить жену (родственников), что это все красиво, или как сделать так, чтобы ей понравилось? Хорошо, когда есть отдельная комната и можно сделать ремонт, как нарисовано. А если это никак? То есть ремонт этот в семейный бюджет не вписывается или встречается в штыки, потому что семейство не видит в этом ценности и ремонт этот ему будет мешать? У Вас написана последовательность if-else, если невозможно, то.. . Но так легко можно прийти к концу списка, где станет понятно, что ничего не возможно. А хорошая идея придумать решения, когда меломану предлагаются уже готовые разумные выходы из этой патовой ситуации (и не бесплатно возможно:)). Это мысль такая просто.

- 50 дБ +
#
решения, когда меломану предлагаются уже готовые разумные выходы

На сегодняшний день могу предложить только то, что нашел для себя сам: обработка под ремонт (встречается без штыков), DSP (для цифровых носителей очень даже), наушники (влияние помещения отсутствует).

- 50 дБ +
#

Обработка под ремонт и адресная звукоизоляция - одно и то же?

- 50 дБ +
#

Нет, адресная звукоизоляция это облицовка одной поверхности звукоизоляционной конструкцией (типа той, что на фотографиях в статье). А под обработкой под ремонт я понимаю следующее:

- Слушай, а чего у нас стена такая скучная, давай на нее что-нибудь повесим?

- Я не знаю что на нее повесить, картину какую-нибудь или что ты предлагаешь?

- Давай акустический диффузор повесим, польза будет и с виду не так скучно.

- Это такая уродливая штуковина, которая убьет при падении кого-нибудь насмерть?

- Смотри, она не уродливая, весит немного, крепится надежно, по цвету подходит.

- Хм, ну ладно. В принципе сносно выглядит, если что буду на нее цветы ставить.

- 50 дБ +
#

Так приятно видеть, как зарождается экспертное сообщество

- 50 дБ +
#

Хотелось бы видеть в данном материале цифры: сколько см съела звукоизоляция, сколько примерно стоили материалы и работы и т.п. Все это необходимо осознавать до того, как начинать дома такой проект. С такими цифрами статья приобретет еще более практический смысл.

- 60 дБ +
#

Борис, планируется отдельная статья про устройство звукоизоляционной облицовки (потолка, стены - принципы одинаковы, но есть нюансы). Там будут раскрыты технические вопросы и порядок проведения работ, а также стоимость самостоятельного изготовления или заказа на стороне. В данном материале я хотел обвести только общий контур без отвлечения на частности.

- 53.01 дБ +
#

я бы кстати предостерег от превращения комнаты, где стоят колонки, в бункер вольфенштейн

Это нужно для студии, куда ходят на работу со звуком, а не для балдежа.

Жить в переглушенных комнатах без ревербераций не очень приятно.

Ну а специально ходить в нее "на свидание с великой музыкой" тоже какой-то нездоровый ритуал.

Хорошо, когда музыка просто рядом как верная собака.

- 65.31 дБ +
#
Ну а специально ходить в нее "на свидание с великой музыкой" тоже какой-то нездоровый ритуал.

А что тут нездорового? :) Специально ходить за приготовлением пищи на кухню, а за отправлением естественных надобностей в туалет - это нормально? :)

- 43.98 дБ +
#

по протколу как раз на кухне не следует питаться))

- 56.02 дБ +
#

Полностью согласен.. У меня свой дом,вся техника стоит на подиуме между первым и вторым стажем.. Огромное окно арочного типа,размер подиума 6 на 6 при высоте потолка 5м-это почти куб !! Правда одна стена открытая с расширением до 14м-смотря какой этаж. Сразу,когда вошел в "голую" комнату и хлопнул в ладоши-подумал "звиздец" !! А потом не торопясь,повесил жалюзи,тюль,шторы,поставил мягкую мебель и под конец положил на пол большой ковер- на этом все.. Переглушить комнату,так же плохо,как оставить "звон"..

- 50 дБ +
#
Ну а специально ходить в нее "на свидание с великой музыкой" тоже какой-то нездоровый ритуал.

Угу, и дверь такая, как на корабле, с поворотными рычагами. Дверь закрывается за человеком и они поворачиваются. У меня ассоциации со словами "комната для прослушивания" именно такие почему-то. В реальности всегда приходится мириться с тем, что все не идеально, но чаще я мешаю, чем мне, поэтому делать специально такое убежище аудиофила у себя мне лениво.

- 50 дБ +
#
Жить в переглушенных комнатах без ревербераций не очень приятно.

Ярослав, строго говоря ничего из описанного в статье не подталкивает к созданию безэховой камеры. Никто не мешает в звукоизолированном помещении определенных пропорций иметь реверберацию в соответствии с теми или иными стандартами (скорее предлагаемые меры всячески способствуют этому).

- 50 дБ +
#

Возможно забегаю вперед, ибо это часть 1, но тут уже есть отсылки к акустическому поролону и порхающему эху, поэтому позволю себе дать совет - имеет смысл разделять звукоизоляцию помещения и акустическую обработку помещения, в тех смыслах, что:

Звукоизоляция помещения - решает задачи по изолированию помещения от внешнего шума и соседних помещений от шума внутри, а

Акустическая обработка - решает задачи по устранению нежелательных отражений и призвуков внутри самого помещения.


В частности - описанный пример с каркасом потолка, заполненным минеральной ватой и обшитый гипсокартоном решит в какой то мере часть проблем со звукоизоляцией помещения, но практически никоим образом не поможет в решении проблем с переотражениями от потолка высоких и средних частот - гипсокартон отлично их отражает.

- 62.04 дБ +
#
имеет смысл разделять звукоизоляцию помещения и акустическую обработку помещения

Олег, я разделяю эти понятия следующим образом:

Акустическая подготовка помещения - это комплекс капитальных мер, направленных на создание "нового" помещения с высокими акустическими свойствами. Звукоизоляция помещения при этом является одной из таких мер. Возведение или снос стены для изменения пропорций помещения или его формы другая из таких мер (на звукоизоляцию может повлиять как положительно, так и отрицательно - при этом не является обработкой).

Акустическая обработка помещения - комплекс не капитальных мер, направленных на улучшение имеющегося помещения с точки зрения его акустических свойств. Сюда входят как финишная отделка поверхностей (на толщу мы влияли в подготовке), так и всяческая меблировка. Звукоизоляция помещения в какой-то мере тоже будет решаться в процессе обработки, хотя в основном как побочный эффект (в качестве исключения на форуме был вопрос по ограждению друг от друга в пределах одного помещения - вот это как раз сюда).

А вообще чаще всего путают звукоизоляцию и звукопглощение (-;

- 53.01 дБ +
#

Да я ж так, в плане небольшого совета. На истину в последней инстанции не претендую.

- 50 дБ +
#

Это очень хорошо, что вы об этом написали - я решил как раз с этого (определений) начать продолжение. Это вообще правильно, т.к. в областях далеких от "настоящих" наук многие понятия до сих пор размыты. А так с самого начала будет какой-то общий знаменатель (пусть с ним не все будут согласны, зато он будет однозначным).

- 50 дБ +
#

Лучший "звукопоглощающий элемет" в комнате, это человек. Так давайте пригласим побольше друзей на прослушивание и разопьем бутылочку хорошего вина.

- 50 дБ +
#

Я за. А прослушивание то хоть при этом состоится?

- 50 дБ +
#

Состоится,если только к вину добавить хорошего бурбона,от вина меня быстро тянет на сон..

- 50 дБ +
#

Во всем нужно знать меру.

- 50 дБ +
#

Не бывает плохого акустического оформления, бывает мало вина.

- 56.02 дБ +
#

Особенно если меня на прослушку позвать )))

- 50 дБ +
#

Молодцы! Первая статья по архитектурной акустике максимально приближенная к реальности.

Что касаемо комментариев:

Если толерантность RT60, во всех четырех временных отрезках будет лежать в пределах стандартов (рассчитана под прослушивание именно музыки), то в таком помещении наоборот, человек будет себя чувствовать очень даже комфортно, так как оно будет лежать в пределах ГОСТ-ов строительных норм. Если толерантность будет выбрана из учетов норм Dolby Lab. или THX, то, если это не спальня, находится в ней длительное время действительно может быть некомфортно для некоторых людей. В практике, гостиную подогнать под эти стандарты практически невозможно, только отдельное помещение под ДК.

Что касается стоимости по материалам и работам по подобным проектам. Если интересно, могу сделать запрос строительным подрядам, которые делают по нашим проектам архитектурную акустику и звукоизоляцию. Тут наверное будет самым правильным выдать информацию не по прошлым проектам, а по самым последним, так как стоимость всего за последние годы сильно изменилась, кроме того, некоторые материалы стали недоступны к закупке. Как вариант, после того, как закончат наши последние проекты, могу прислать по ним смету от строителей. (если не откажут). Это варианты и совмещенных с гостиной комнат и отдельное помещение для домашнего кинотеатра. У последнего правда довольно непростая отделка, поэтому не знаю, насколько актуальной получится его строительная стоимость для большинства граждан. (картинку прикрепляю). По крайней мере это будет максимально приближенная к реальности картина по стоимости таких улучшений в архитектурной акустике.

Успехов Вам!


- 50 дБ +
#

Я "пробежался" сейчас по Вашим комментариям на сайте. Проникся.

Моё уважение...

- 50 дБ +
#

Антон, спасибо! Мне лично было бы очень интересно увидеть смету отдельного помещения для домашнего кинотеатра. Любопытны также примерные сроки выполнения разных этапов работ (черновые, отделка, инсталляция). Может быть даже что-то попроще, пусть и не из самых последних (зал на картинке хорош, правда я не стал бы мешать доминирующую тему звездных войн с одиноким "бэтменом" и "капитаном").

- 50 дБ +
#

К стати, подвесной виниловый потолок хорошо работает на поглощение энергии НЧ. Вязкая мембрана работает так, как и положено, с переменным усилием натяжения от центра к краям.

Гипс картон, как жесткая мембрана, тоже, поглощает свою часть спектра НЧ.

А вот жалюзи на окнах работают как переотражатели - смесители. Звук не гасится, а как скажут аудиофилы - "снижается дисперсия". :)))))) На самом деле, жалюзи меняют направление отражения ВЧ, и смешиваясь с отражениями от вертикальных поверхностей усредняют отраженных звуковой фон, что увеличивает разборчивость фонограммы. Одна беда, жалюзей много не повесишь..... Окон в наших северных широтах не так много.

- 50 дБ +
#

А я бамбуковые жалюзи разместил и на потолке и на стенах, на некотором от них удалении.

Вполне прилично получилось...

- 50 дБ +
#

Интересно, но не совмем понял что же более волнует автора: порхающее эхо или неудобство, которое он может доставить соседям? Это же немного разные задачи. Вообще тема сложная. Я в свое время пытался разобраться в этом вопросе, но так и не преуспел. Только понял, что иной раз проще правильно выбрать аппаратуру и обойтись простыми решениями, вроде ковров и штор, чем строить сложную систему звукопоглащения и бас ловушек, только чтоб вкарячить напольники. Именно в выборе оптимальных АС под помещение, их размещение и соединение с достаточным для них усилением и кроется успех. И зачастую это работает не хуже, и не требует сил и затрат на реализацию проекта музыкальной комнаты. Хотя, конечно, если есть возможность, то почему бы и нет. Главное не перемудрить. Получается же хотим большие напольники, много баса, чтоб в печени отдавалось, а то что помещение совсем не для этого замечать не хотим и начинается его звуковая обработка.

- 53.01 дБ +
#

Сергей, вопрос правильно акустически оформленного помещения комплексный на самом деле. К сожалению многие проблемы находятся за гранью правильно выбранной аппаратуры, даже если используется электронная коррекция. Например, если у нас есть гул на низких частотах, то даже если мы задавим лишнюю громкость эквалайзером - сам негативный эффект никуда не уйдет, он просто станет тише (а с ним и сам музыкальный материал). И насколько бы у нас не были способные АС и усилитель, внятной артикуляции в этом диапазоне никогда не будет - а ковры и шторы в данном случае ничем нам не помогут. Я считаю, что АС нужно подбирать исходя из представлений о качестве и личных предпочтений, а не под конкретное помещение (когда мы ограничиваем выбор недостатками помещения - заранее идем на компромисс). У меня в 20 м2 стоят напольные АС и я ни разу не пожалел, что предпочел их полочным!

- 53.01 дБ +
#

Не знаю, может вы правы. Я с такими вещами дел не имел. С микрофоном по помещениям до и после обработки ходить не доводилось. Сказать поэтому не чего. Ждемс продолжения ваших исследований.

- 50 дБ +
#

Простите,

Например, если у нас есть гул на низких частотах, то даже если мы задавим лишнюю громкость эквалайзером - сам негативный эффект никуда не уйдет, он просто станет тише (а с ним и сам музыкальный материал).

когда Вы говорили про эквалайзер, что Вы имели в виду, параметрический или графический или просто двухполосный темброблок? Обычно бубнение в комнате (т.е. стоячие волны) убирают параметрическими эквалайзерами ослаблением резонансных частот, вернее приведение их в один уровень с остальной фонограммой, но громкость при этом не меняется. Минус в том, что применение лишнего звена в воспроизводящем тракте качества воспроизведению не добавляет.

И насколько бы у нас не были способные АС и усилитель, внятной артикуляции в этом диапазоне никогда не будет - а ковры и шторы в данном случае ничем нам не помогут.

И поясните, что такое внятная артикуляция в НЧ диапазоне? Я решаю проблему стоячих волн в маленькой комнате и хотелось бы узнать как эту артикуляцию улучшить не прибегая строительству дополнительных вязких мембран?

- 50 дБ +
#
параметрический или графический или просто двухполосный темброблок?

Я имел в виду не аналоговый эквалайзер, а цифровой (с любым количеством точек и их расположением, я же писал про электронную коррекцию). Поэтому понятия закрепившиеся как "графический" и "параметрический" здесь на мой взгляд не применимы.

Обычно бубнение в комнате (т.е. стоячие волны) убирают параметрическими эквалайзерами ослаблением резонансных частот, вернее приведение их в один уровень с остальной фонограммой, но громкость при этом не меняется.

Вот два крайних замера, которые я сделал:


Проблемная область связанная со стоячими волнами для обоих каналов лежит в области с 70 до 90 Гц. Можно порезать эквалайзером весь этот диапазон на -8 дБ. Действительно бубнить в таком случае низкие частоты перестанут, но:

1. Это будет работать только для конкретного уровня громкости. Изменение эффекта от стоячих волн не будет пропорционально изменению громкости всей фонограммы. Для того, чтобы это работало корректно для любых положений ручки - необходимо минимум две точки для вычисления относительных изменений (прибавили 3 дБ, а проблемный диапазон убежал на 5 дБ) и минимум три точки для вычисления "закона движения" (чтобы работало по принципу тонкомпенсации). Я таких эквалайзеров не встречал.

2. Порезав весь диапазон с 70 до 90 Гц на -8 дБ мы совершим непоправимые изменения АЧХ. Представим, что музыкант делает на гитаре глиссандо с 60 до 80 Гц, дублируя ноту в конце тише основной. С порезанным эквалайзером глиссандо просто провалится в тишину и дублирования ноты в конце мы не услышим (или будет слишком тихо, на грани слышимости). В обратном случае (глиссандо с 80 до 60 Гц) дублирующая нота прозвучит громче основной. Мы в любом случае будем слушать что-то не то.

3. Сам эффект на самом деле никуда не уйдет, он просто станет тише. Мы ведь боремся не с причиной, а с последствиями, причем делаем это от обратного. Суммирование волн все равно произойдет, неравномерность никуда не исчезнет, мы просто изначально компенсируем ее пик, зная о его появлении. Соответственно ни о какой разборчивости музыки речи не идет. Для наглядности можно представить борьбу эквалайзером с порхающим эхом. Как ни крути, а эхо все равно останется, потому что мы не в силах на него повлиять.

что такое внятная артикуляция в НЧ диапазоне?

Пусть будет разборчивость, если вы апеллируете к тому, что артикуляция это атрибут, связанный именно с извлечением. Разборчивость, необходимая для правильного восприятия выполненной музыкантом артикуляции - так пойдет?

- 50 дБ +
#
Я имел в виду не аналоговый эквалайзер, а цифровой (с любым количеством точек и их расположением, я же писал про электронную коррекцию). Поэтому понятия закрепившиеся как "графический" и "параметрический" здесь на мой взгляд не применимы.

Я спрашивал не про понятия, а о названии прибора. Вы описали параматрический эквалайзер, а про тип прибора я не спрашивал конструкции могут быть разными, в том числе и ламповые! :)))))

1. Это будет работать только для конкретного уровня громкости. Изменение эффекта от стоячих волн не будет пропорционально изменению громкости всей фонограммы. Для того, чтобы это работало корректно для любых положений ручки - необходимо минимум две точки для вычисления относительных изменений (прибавили 3 дБ, а проблемный диапазон убежал на 5 дБ) и минимум три точки для вычисления "закона движения" (чтобы работало по принципу тонкомпенсации). Я таких эквалайзеров не встречал.

Кто нибудь понял что здесь написано? Или это я такой безграмотный?

2. Порезав весь диапазон с 70 до 90 Гц на -8 дБ мы совершим непоправимые изменения АЧХ.

Зачем резать весь диапазон? Достаточно ослабить проблемные частоты и они никуда не денутся и исчезнет бубнение.

Представим, что музыкант делает на гитаре глиссандо с 60 до 80 Гц, дублируя ноту в конце тише основной. С порезанным эквалайзером глиссандо просто провалится в тишину и дублирования ноты в конце мы не услышим (или будет слишком тихо, на грани слышимости). В обратном случае (глиссандо с 80 до 60 Гц) дублирующая нота прозвучит громче основной. Мы в любом случае будем слушать что-то не то.

Всё с точностью до наоборот. При исполнении глиссандо вверх амплитуда струны увеличивается, при глиссандо вниз - уменьшается. К тому же у бас гитары мы слышим в основном обертона, о основной тон практически не звучит. Его можно услышать, если дернуть струну посередине и туда же поставить звукосниматель. Правда звук будет противный, но это уже не по теме.....

3. Сам эффект на самом деле никуда не уйдет, он просто станет тише. Мы ведь боремся не с причиной, а с последствиями, причем делаем это от обратного. Суммирование волн все равно произойдет, неравномерность никуда не исчезнет, мы просто изначально компенсируем ее пик, зная о его появлении. Соответственно ни о какой разборчивости музыки речи не идет. Для наглядности можно представить борьбу эквалайзером с порхающим эхом. Как ни крути, а эхо все равно останется, потому что мы не в силах на него повлиять.

Ну, как вы смешали эхо и стоячую волну...... Это два абсолютно разных процесса!!!! И если эффект устранить, то уверяю Вас, он уйдет!!!! Именно параметрическими полосовыми эквалайзерами отстраивают концертную аппаратуру и после такой отстройки звук становится прозрачным и разборчивым.

Ой, ёёёёёёё........

- 50 дБ +
#
Я спрашивал не про понятия, а о названии прибора.

Нет, вы спросили именно о понятиях, т.к. сами же сразу привели их в пример. Вопроса о том, какой именно прибор я использую - не прозвучало. Я использую прибор, под названием компьютер. Какого типа эквалайзером он является в соответствии с вашими понятиями вам видней.

Кто нибудь понял что здесь написано? Или это я такой безграмотный?

Вы сделали коррекцию на громкости 60 дБ. Чтобы не было бубнящего баса пришлось понизить уровень громкости конкретной частоты на -6 дБ, после чего она встала в линию с остальными частотами. В следующий раз стали слушать на громкости 80 дБ. Бас снова стал бубнить, потому что оказалось, что на этой громкости он снова оказался выше линии остальных частот на 6 дБ. В следующий раз стали слушать на громкости 50 дБ. Бас вообще перестал быть слышен, потому что оказалось, что ему на этой громкости не хватает энергии, чтобы бубнить, поэтому теперь на его месте яма в -6 дБ. Один замер даст вам данные для корректировки только для одного уровня громкости (на котором выполнен замер). Ознакомьтесь, как работает тонкомпенсация, если еще не знаете. Чтобы корректировка бубнящего баса работала для всех уровней громкости она должна работать по тем же признакам (иметь много точек замера). Именно об этом было мое предыдущее сообщение.

Зачем резать весь диапазон? Достаточно ослабить проблемные частоты и они никуда не денутся и исчезнет бубнение.

Потому что они все проблемные, если порезать только 80 Гц, проблема на 70 и 90 Гц не пропадет.

При исполнении глиссандо вверх амплитуда струны увеличивается, при глиссандо вниз - уменьшается.

Речь шла не о связи громкости с изменением амплитуды струны, а о сравнении громкости "щипка" основной ноты вначале, глиссандо и "щипка" дублирующей ноты в конце - в условиях провала на -8 дБ на одном из диапазонов при исполнении приема.

Ну, как вы смешали эхо и стоячую волну...... Это два абсолютно разных процесса!!!!

Это вы их смешали, я говорил об их причине (она одна) - многократном отражении звука от параллельных плоскостей. Вы никак не в силах повлиять эквалайзером на это событие. Решения основанные на изменении этого события (пассивные средства коррекции) эффективнее. Да, вы можете задавить стоячую волну эквалайзером, но поставив стену из-за которой она возникает не параллельно (одно из решений) конечный результат будет лучше (только тогда звук станет по-настоящему прозрачными и разборчивыми).

- 50 дБ +
#
Вы сделали коррекцию на громкости 60 дБ. Чтобы не было бубнящего баса пришлось понизить уровень громкости конкретной частоты на -6 дБ, после чего она встала в линию с остальными частотами. В следующий раз стали слушать на громкости 80 дБ. Бас снова стал бубнить, потому что оказалось, что на этой громкости он снова оказался выше линии остальных частот на 6 дБ. В следующий раз стали слушать на громкости 50 дБ. Бас вообще перестал быть слышен, потому что оказалось, что ему на этой громкости не хватает энергии, чтобы бубнить, поэтому теперь на его месте яма в -6 дБ. Один замер даст вам данные для корректировки только для одного уровня громкости (на котором выполнен замер). Ознакомьтесь, как работает тонкомпенсация, если еще не знаете. Чтобы корректировка бубнящего баса работала для всех уровней громкости она должна работать по тем же признакам (иметь много точек замера). Именно об этом было мое предыдущее сообщение.

Лично моё мнение: "Вам не стоит давать людям глобальные советы по акустике помещения. Пожалуйста, разберитесь с волновыми процессами, взяв в руки учебник физики. У Вас каша в голове или (что скорее всего) вы не владеете терминологией. Поймите, описывать звучание родиевого покрытия на сетевой вилке можно любыми словами, народ всё равно не понимает что такое "дисперсия на ВЧ" и "микромакродинамика", а при описании реальных, измеряемых процессов происходящих в помещении пользуйтесь стандартной научной терминологией.

Я думаю Вы интересен как собеседник и можете много рассказать, главное, что бы Вас понимали!!!!!!

- 50 дБ +
#
пользуйтесь стандартной научной терминологией.

Это же популярный журнал, а не заседание научно-технического совета. Я стараюсь писать понятно для обычного человека (который вообще может не знать, что такое параметрический эквалайзер). Терминология с одной стороны является палочкой-выручалочкой для ученых (там, где суть ясна, но нужно ее объяснить языком "слов" и "цифр" этой науки), с другой огромной проблемой для обычного человека (там, где суть не ясна и ее не объяснить специализированными для этой науки терминами). Считаете, что если бы я стал отвечать вам в духе "при изменении уровня громкости ширина полосы и величина подъема\завала АЧХ центральной частоты должны будут динамически изменяться, чтобы соответствовать не только кривой Флетчера-Мэнсона, но и набору аксиальных мод конкретного помещения - поэтому для эквализации должен быть составлен закон движения, индивидуальный для конкретного помещения" стало бы сразу понятнее? Я предлагаю вам в свою очередь смотреть шире (вне рамок научной терминологии) и рассматривать статьи (хотя бы мои, если позволите) как "популяризирующие науку", а не как научные - за последними имеет смысл читать издания, индексируемые в Scopus. Со своей стороны я обещаю внимательней относится к терминам, спасибо вам за отзыв и пожелания.

- 50 дБ +
#
при изменении уровня громкости ширина полосы и величина подъема\завала АЧХ центральной частоты должны будут динамически изменяться, чтобы соответствовать не только кривой Флетчера-Мэнсона, но и набору аксиальных мод конкретного помещения - поэтому для эквализации должен быть составлен закон движения, индивидуальный для конкретного помещения"

Блиииин....... ну зачем Вы продолжаете писать?????? Вы реально не понимаете, что пишете ерунду????? Мне аргументировать или закроем вопрос о законах движения, которые индивидуальны для конкретного помещения в процессе эквализации??????

- 50 дБ +
#
Вы реально не понимаете, что пишете ерунду?????

Я прекрасно понимаю, о чем я пишу. Прекрасно понимает компания Yamaha. (у которой тонкомпенсация выполнена не кнопкой, а ручкой с 10 положениями, тоже ерундой занимается видимо). Прекрасно понимают производители автомагнитол (нелинейное увеличение громкости в зависимости от скорости автомобиля). Аргументируйте конечно - иначе ваши замечания не выглядят обоснованными, сами вы по делу так ничего и не сказали (сами понимаете, как это со стороны выглядит). С этого, собственно говоря, стоило начать.

- 50 дБ +
#

Ладно, ради образования аудиофилов начнем:

при изменении уровня громкости ширина полосы и величина подъема\завала АЧХ центральной частоты должны будут динамически изменяться,

Динамически изменяться - это изменяться во времени (см. термин) во времения никакая АЧХ при тонкомпенсации не меняется.

... чтобы соответствовать не только кривой Флетчера-Мэнсона, но и набору аксиальных мод конкретного помещения

Тонкомпенсация никогда кривой Флетчера-Мэнсона не соответствовала..... схемные и программные решения проблемы снижения чувствительности слуха при низкой громкости полностью не решаюти решить не могут априори. Слух у всех индивидуален и кривые "равной громкости" у каждого свои и уж тем более, они ни как не связаны с процессами происходящими в "железе" при включении тонкомпенсации. НИКАК не связаны и индивидуальны по восприятию!!!!! Пожалуйста, запомните это, если Вы продолжаете верить в магическую связь между Вашими ушами и приложением "программный эквалайзер", Вы ошибаетесь, связи нет ни какой!!!!!! Есть Ваши вкусовые предпочтения которые Вы реализуете с помощью тонкомпенсации.

Тем более, никакая тон компенсация не будет соответствовать набору аксиальных мод конкретного помещения. Это абсолютно разные, ни как не связанные понятия!

Теперь к стоячим волнам. Стоячая волна имеет такой параметр как амплитуда, это - её энергетический параметр. Он зависит от источника возбуждения, то есть, от той энергии которую ей сообщает динамик. А вот амплитуда динамика и амплитуда стоячей волны связаны четкой закономерностью именно закономерностью, а не Вашим восприятием спектра звука на разных громкостях. Следовательно, если выровнять АЧХ, то при снижении громкости никакой разбалансировки не произойдет, так как в грамотной системе сначала идет эквалайзер, а уж потом цепи тонкомпенсации. И если у Вас не получается сделать правильные измерения на разных громкостях, то это косяки Ваших методик, а не сложности с теорией. Тем более, для правильной эквализации не нужен никакой упомянутый Вами "закон движения", нужно уметь правильно измерять.

К стати, гордыня - смертный грех (если чё)

:)

- 50 дБ +
#
Динамически изменяться - это изменяться во времени (см. термин)

Что касается терминов:

Динамика - состояние движения, ход развития, изменение какого-либо явления под влиянием действующих на него факторов (Википедия).

Динамика - действующий (перевод от греческого).

Динамика - наука о движении тел, о силах двигающих (Даль).

Динамический - богатый движениями, действиями (Ушаков, Ожегов).

Откуда динамически изменяться - значит двигаться под влиянием действующих факторов, сил. Все остальное относительно этого термина - ваши домыслы, поэтому или представьте сведения, подтвержденные авторитетным источником (тогда у нас будет паритет относительно определения), или будем считать, что вы владеете терминологией хуже. К термодинамической стреле времени, если говорить о высоком, этот термин относится также, как и все остальное в нашей Вселенной - время движется и время движется только вперед. Я же говорил о необходимости изменения одних параметров (ширины полосы) от других (уровень громкости). Это более, чем соответствует использованному мной термину.

никакая АЧХ при тонкомпенсации не меняется

АЧХ при тонкомпенсации меняется и насколько сильно это происходит зависит от конкретной реализации. Вот в этом видео человек демонстрирует работу тонкомпенсации на магнитоле в зависимости от выставленного уровня влияния (три положения) и громкости звука (можно наблюдать, как при низкой громкости отчетливо выделяются высокие и низкие частоты, а при увеличение громкости АЧХ становится полностью линейной):

Также я еще раз рекомендую обратить свое внимание на ручку регулировки тонкомпенсации у усилителей компании Yamaha (и не только этой фирмы, в принципе), каждое положение которой также изменяет степень корректировки АЧХ. Повторю еще раз, что нормальная тонкомпенсация это всегда многопозиционный регулятор (как самой компенсации, так и ее степени), который должен быть рассчитан на разные уровни громкости.

Тонкомпенсация никогда кривой Флетчера-Мэнсона не соответствовала.

Самой кривой равной громкости конечно нет. Иначе бы на пороге слышимости пришлось бы задрать 20 Гц до 70 дБ. Тонкомпенсация соответствует кривой тонкомпенсации, построенной на основе кривой громкости (пусть Робертсона и Дадсона, или кого-нибудь еще).

кривые "равной громкости" у каждого свои и уж тем более, они ни как не связаны с процессами происходящими в "железе" при включении тонкомпенсации

Отдельно взятый слух конкретного человека конечно же будет отличаться от температуры в больнице (степень отклонения под вопросом), но утверждение о полном отсутствии связи ничем не обосновано. Представьте свою позицию относительно теоретической основы работы тонкомпенсатора. Остальные опусы про отсутствие связи между ушами и эквалайзером, а также утверждение о том, что тонкомпенсация реализует вкусовые предпочтения - комментировать смысла не вижу, пока вы не откроете занавес тайны.

Тем более, никакая тон компенсация не будет соответствовать набору аксиальных мод конкретного помещения. Это абсолютно разные, ни как не связанные понятия!

Хорошо, что вы это понимаете, кстати, а где вы прочитали обратное?

А вот амплитуда динамика и амплитуда стоячей волны связаны четкой закономерностью

По поводу второй части вашего сообщения о стоячих волнах и работе эквалайзера - ваши утверждения верны, но только в приближениях линейной теории звука. Практика ей не ограничивается.

К стати, гордыня - смертный грех (если чё)
Ладно, ради образования аудиофилов начнем

Надеюсь, что вы помнили о смертном грехе, когда писали об образовании аудиофилов.

- 50 дБ +
#
Что касается терминов:Динамика - состояние движения, ход развития, изменение какого-либо явления под влиянием действующих на него факторов (Википедия).Динамика - действующий (перевод от греческого).Динамика - наука о движении тел, о силах двигающих (Даль).Динамический - богатый движениями, действиями (Ушаков, Ожегов).

Всё что Вы написали о динамике и есть изменения происходящее во времени

то есть, именно то, о чем я и говорил.


...никакая АЧХ при тонкомпенсации не меняетсяАЧХ

при тонкомпенсации меняется и насколько сильно это происходит зависит от конкретной реализации.

Фу..... как стыдно выдергивать фразы из контекста. Приемчик дешевый и явно не соответствует уровню этого форума. Наш уважаемый эгспэрд просто забыл приписать слова "во времени". И начал дальше рассказывать банальные всем известные вещи, а по существу возразить как то забыл...... Ну, бывает......


Про нелинейную теорию звука лучше не распространяйтесь, это как минимум специальная теория взаимодействия звуковых волн с возмущениями другой природы, которых в наших квартирах нет априори. Понимаю, звучит круто и загадочно, но Вы её явно не читали.


Короче, если Вы не удосуживаетесь прочитать то что Вам пишут, то думаю, дискуссию надо прекращать......


- 50 дБ +
#

А зачем вы стерли эти прекрасные строфы про способность аудиофила слышать шумы квантования (или как там у вас так забавно написано было)? Комично наблюдать, как вы редактируете свой пост во времени, пытаясь найти к чему бы язвительно прицепиться.

Хотелось бы услышать что-нибудь по существу - или о теоретических основах тонкомпенсации (которые с вашей точки зрения никак не связаны с кривыми равной громкости), или идущее в разрез написанным ранее утверждениям авторитетное определение "динамики".

при изменении уровня громкости ширина полосы и величина подъема\завала АЧХ центральной частоты должны будут динамически изменяться

Укажите на противоречие, искажающее смысловую нагрузку (в чем выражена некорректность термина и какое она влечет за собой непонимание).

- 50 дБ +
#

Для меня очень актуальная тема . Отдали мне комнату на 2 этаже 4,6х8,6 высота 285. Полы плита ЖБИ постелю паркет. Потолок дерево утеплен 300 мм мин вата. Короткой стене с одной стороны окно 2х2 с другой балкон. Вот сижу думаю что и как

- 50 дБ +
#

Напрашивается АС по короткой стене на 1/4 по длинной стене, точка прослушивания на 3/4, перекрестие по осям АС в полуметре-метре перед слушателем, обработка стен между АС и слушателем справа-слева - начать без ковра и штор, дальше по обстоятельствам.

- 50 дБ +
#

Задался идеей... было дело... Избавился от порхающего эха путём навешивания на стены и в углы ковров и матрацев.

Совсем стало не интересно. Серо и скучно.

- 50 дБ +
#

Вы воспользовались поглотителем и по всей видимости "переглушили" помещение, в случае дефицита высоких частот лучше использовать несимметричный диффузор.

- 50 дБ +
#

все эти поролоны конечно здорово, но комната портится эстетически "на ура". Я вот планирую вдоль стен плотные шторы сделать на всю длину, для кино можно раскрыть полностью, для музыки наполовину, а в будни и вовсе в угол задвинуть.

а на фронтальную за колонками гипсовые панели с хаотичным рисунком


P.S. есть ещё хорошая штука Герадизайн, что на потолок, что на стены.


P.P.S. кстати натяжной потолок - вроде как не очень хорош для звука, по крайней мере виниловый, для звука хорош тканевый с перфорацией.

- 50 дБ +
#

Как выяснилось на практике, в частном домостроительстве лучше всего в плане звукоизоляции работают сэндвичи из материалов с разными характеристиками. Они-же зачастую оказываются и самыми дешевыми. После постройки дома для бывшей тещи из СИП панелей оказалось, что помещения имеют не только неплохую акустику, но и неплохо справляются со звукоизоляцией. Единственный минус - повышенная склонность к передаче ударных шумов. Поскольку в доме наездами живут дети, внуки, бывшая и все они любят музыку, игры на экране ТВ в гостиной и прочие мультимедийные развлечения, для превращения той-же гостиной в звукоизолированный "бункер" достаточно было во внутренней отделке применить 16мм ГВЛ (они прочнее гипсокартона, но сильно тяжелее и неудобнее в монтаже), которые просто без какого-либо зазора крепились длинными саморезами в ОСБ3 через слой 7мм звукоизоляционного материала (лень искать, где-то на него сертификат лежит). В итоге получилось если считать с улицы: негорючий фиброцементный сайдинг>>навесной вент. каркас>>паропроницаемая пленка>>12мм ОСБ3 (влагостойкая фанера)>>150мм пенополистерол для СИП Кнауф терм>>12мм ОСБ3>>7мм звукоизоляция>>16мм ГВЛ>>отделка. Помимо того, что это добавочная теплоизоляция (вентфасад + ГВЛ + звукоизоляция = по эффективности примерно 150 мм газобетона D300 (самый теплый)), так еще в ГВЛ можно класть проводку и прочие коммуникации (что и сделано), весь этот "пирог" негорючий, не поддерживает горение и не выделяет вредных веществ при нагреве, в среднем как минимум вдвое ослабляет ударные шумы (шагов в смежном помещении не слышно совершенно). Минус - необходимость обустройства серьезной и не дешевой вентиляции (ее шумоизоляция отдельный геморрой). 3\4 всего времени дом кондиционируется и отапливается воздушным тепловым насосом 5,6 кВт (площадь дома 150 кв.м.), веранда 12 кв.м. не отапливается (но в ней достаточно тепло) + гелиоколлектор 20 тепловых вакуумных трубок с бойлером косвенного нагрева + резервный газовый котел с закрытой горелкой + принудительная система вентиляции с рекуператором и водяным теплообменником догрева воздуха. По факту ОЧЕНЬ дорого в инсталляции, ОЧЕНЬ дешево в эксплуатации (расходы на отопление и горячее водоснабжение + электричество как минимум вдвое ниже, чем у аналогичного каркасного дома и точно втрое ниже, чем у хорошо утепленного газобетонного). Главный минус, вся система напоминает кабину истребителя: термоголовки с радиоканалом и единым центром управления, контроллер гелиоколлектора, контроллер вентиляции, выносной контроллер системы резервного питания и электроника АВР запуска газового генератора и т. и т.п.), благо что настраивается она хоть и муторно, но не часто, а в помещениях достаточно просто провести пальцем по сенсорной управляющей панели что-бы понизить или повысить температуру (с этим и ребенок справится). Кухня с гостиной сделаны как и в моем доме, представляя фактически единое пространство (в данном случае общей площадью 40 кв.м., разделенные фальш-перегородкой на соответсвующие зоны 16 кв.м. (кухня) и 24 кв.м. (гостиная). В фальшперегородке спрятана каминная дровяная топка и двойной керамический дымоход (со стороны кухни ко второму каналу подключена вторая плита с духовкой на дровах в дополнение к газовой). Применение в стенах и перегородках "пирога" из материалов с разными характеристиками резонанса, звукопоглащения и отражения дает просто отличные результаты. Жить в правильно отапливаемом доме из СИП (низкотемпературное отопление теплыми полами и фанкойлами (они-же работают и как кондиционеры летом)) очень комфортно, при этом вполне достаточно поддерживать температуру не более 20 градусов (из-за ТП и фанкойлов ощущается значительно теплее). Аудиосистема: АС Монитор Audio Silver 8, усилитель Rotel RA-1572, виниловый проигрыватель AT-LP5 (пока со штатной башкой, работает через ФК усилка), мультиформатный комбайн Oppo UDP-205, плюс телек 50" FullHD, плюс Sony PS4 для внуков (да и для меня иногда, чего уж греха таить). По звуку вышло неожиданно достойно, поначалу не хватало середины, но учитывая мой долгий опыт "общения" с МА я даже не парился; через месяц, как и ожидалось, все вышло на "эксплуатационные параметры". Прошу прощения за большой строительный экскурс, но он ИМХО был необходим в части примера сравнительно дешевого в строительстве дома с отличными звуковыми характеристиками. Если ограничится местными рекуперационными установками (ставятся насквозь в стену попарно и коннектятся по радиоканалу работая поочередно 70 сек. одна на приток, вторая на вытяжку, потом меняются), не мудрить с тепловым насосом (в случае если у вас есть магистральный газ) и не заморачиваться на продвинутой системе резервного электропитания (у нас бывает нет электричества по несколько дней, если какая авария в праздники случилась), то можно ОЧЕНЬ много сэкономить. Ща доделываю отделку на втором этаже, к зиме нужно успеть разобраться со снегозадержателями, молниезащитой и обогревом кровли самогреющими кабелями.

- 62.04 дБ +
#

Вот про вентиляцию интересно было бы послушать подробно. Вещь хоть и сопутствующая, но крайне необходимая. Скоро буду в гараже делать, хочу организовать автоматическую приточно-вытяжную с максимальным устранением "щелей". По остальному, у меня два комментария:

ни прочнее гипсокартона, но сильно тяжелее и неудобнее в монтаже

Несколько тяжелее, ~30% разница в весе, при одинаковых размерах. А если влажность высокая то разницы почти не будет (ГКЛ хорошо "дышит").

так еще в ГВЛ можно класть проводку и прочие коммуникации

Насколько мне известно - нельзя (разве что в ГСП), укладка только за листами в технологических отверстиях металлического профиля. Если у вас есть ссылка на опровергающую это информацию от производителя прошу поделиться?

- 50 дБ +
#

С Вашим личным опытом Вам бы и статьи писать.

- 53.01 дБ +
#

О реальности: давно и профессионально занимаюсь решением акустических проблем помещений электронной коррекцией, это уже давно достаточно востребованная тема, по одной простой причине : - реально существующие помещения относительно легко обработать акустически для решения проблем выше 200Гц приблизительно, и практически невозможно сделать это для диапазона ниже 200Гц. Даже если есть возможность управлять формой помещения в начале строительства, мы не решаем проблем резонансов внутри помещения, а лишь "расставляем" эти резонансы по спектру так , чтобы они не накладывались один на другой, усиливая друг друга. Т.е. если говорить о реально высоком качестве звука , низкочастотные проблемы (бубнение и снижение артикуляции баса) надо тоже решать , а здесь уже способов немного - или решать акустически - а это строительные работы, дорогие материалы и серьезное уменьшение пространства комнаты за счет применения большого количества акустических материалов, либо это электронная коррекция. Достаточно хорошо эти проблемы решаются параметрическими эквалайзерами, когда мы можем прицельно "вырезать" бубнящую ноту из спектра, тем самым подавив начинающийся резонанс в зародыше , либо применяя акустические процессоры последнего поколения, которые работают по математическим моделям распространения звука в помещении. Здесь , конечно, я имею ввиду процессоры Триннов в первую очередь. Такая комбинация решения акустических проблем отдельно акустическими и электронными способами наиболее эффективна.

- 50 дБ +
#

Сергей, полностью разделяю вашу точку зрения насчет эффективности сочетания пассивных и активных средств. Однако по поводу вырезания бубнящей ноты по моему опыту не все так однозначно получается. Если случай тяжелый (кратные размеры помещения быстро заводят резонанс) то подъем на искомом уровне громкости получается значительный. При этом он тянет за собой не только близлежащие частоты, но и кратные значения. Вырезав в таком случае проблемный диапазон эквалайзером (бубнящую ноту и чуть-чуть вокруг нее) проблема решается, но это по сути является костылем (сильно занижаем уровень диапазона). Применение направленных на решение такой проблемы пассивных средств дает на мой взгляд более правильные результаты (высокое качество звука), хотя эффективность на трудоемкость конечно будет ниже по сравнению с электронной коррекцией.

- 50 дБ +
#

Конечно, это компромисс . Но , все-таки , если говорить даже только о простых параметриках- мы вырезаем, если говорить точно , не одну ноту , а участок спектра точно на частоте резонанса комнаты с точно соответствующей добротностью. Причем "вырезаем" не полностью, а так , чобы этот участок спектра на слух воспринимался без ощущения "провала", такое возможно. А акустические резонансные НЧ поглотители ( если вы о них) очень низкодобротны, и, следовательно не могут быть эфективными только на узком участке спектра, в то время, как резонансы комнаты - высокодобротны и имеют пики , в самом лучшем случае около 6 дБ, обычно - около 12-15дБ и , в тяжелых случаях - более 20дБ! Пытаясь понизить RT60 на НЧ до приемлемых значений резонансными акустическими поглотителями вы неизбежно переглушите и весь НЧ диапазон. Эти поглотители - это только следство финишной доводки акустически рассчитанных комнат, где нет отдельных пиков на отклике помещения, и можно работать по широкой области спектра.

- 50 дБ +
#

Да, ноту вообще тяжело вырезать, там до пяти основных формант и частоты не фиксированные. А из Вашего опыта скажите, на сколько в среднем можно изменить уровень резонансных пиков просто двиганием колонок и стоит ли жертвовать стереопанорамой ради устранения бубнения?

- 50 дБ +
#

Вот, на картинке ниже показано как именяется АЧХ в зависимости от места прослушивания в КДП 60м2 , там было 6 мест, зона прослушивания около2,5 метра в диаметре. Видно, что однозначно лучшее место выбрать трудно.

А второй вопрос - это личное восприятие. Кому то важнее пространственные впечатления, кому то - ровная АЧХ. Кто то привыкает к бубнению и перестает его замечать...


- 50 дБ +
#

спасибо, а то я уже думал что что то совсем не догоняю. Сразу видно, что вы профи.

mexkb, без обид, но тема сложная и хорошо, что вы взялись освещать, но все таки есть моменты где "плаваете" сами.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.