Про аудиоэкспертизу

Про аудиоэкспертизу

Очень часто на разных форумах встречаю множество дилетантских суждений про аудиоэкспертов и аудиоэкспертизу. Все в один голос твердят "заскорузлые аксиомы" про то, что якобы только музыканты правильно слышат или только люди с музыкальным образованием и слухом могут быть экспертами. И что эталон звучания это только живой звук и только с ним нужно сравнивать звучание наших аудиосистем.

Аудио экспертиза - это не умение слышать, а умение (и опыт, конечно) АНАЛИЗИРОВАТЬ услышанное!

Ни музыкальный слух, ни музыкальное образование, ни посещение филармоний или рок концертов, как многие считают и возводят в аксиому, тут совсем не причём. Потому что огромна разница между концертным звуком, слышанным из 10 -го ряда и записанным микрофоном, установленным на раструбе саксофона, или внутри барабана. И именно это не позволяет эксперту сравнивать живое звучание, как эталон, с звучанием аудиосистемы.

70.79 дБ +

Комментарии

#

Из экспертов звука я назвал бы только дирижеров и звукорежиссеров, даже в меньшей степени дирижеров. Из музыкантов, вообще, эксперты получаются никудышние потому, что они вообще редко могут обстрагировпться от музыкального материала и звук воспринимают как матриу, а не как неразрывную ткань полифонии. Вот в чем нет равных музыкантам, так это в вычленении из какафонии звука орущего из соседней квартиры - партитур инструментов. Психология музыкантов довольно корявая штука, потому, что музыка звучит у них в голове, а внешний раздражитель в виде звуковой колонки, как правило, эту музыку просто доносит в виде партитуры. Основной критерий при этом, просто разборчивость, то есть, если не надо напрягать слух, чтобы разобрать партитуры, то этого вполне достаточно.

К стати, для более детального изучения музыкального материала необходимо слушать на достаточно большой громкости, при этом основной критерий остается - уровень хлама или лишних гармоник в воспроизводимом звуке. Эмоциональность передается по каким то другим кналам нежели электрическим и звуковым. Аналитическую оценку можно дать разве что только звукоизвлечению и качеству аранжировки, хотя, и это вкусовые критерии. Я сторонник объективных, инструментальных критериев оценки аппаратуры, жаль что производители редко хвалятся результатами таких тестов.

Особенно меня раздражают разговоры про прогрев аппаратуры. Если для динамиков это хоть как то механически объяснимо, то для полупроводников это просто смешно. Прогретый полупроводник звучит хуже чем холодный, но после часа прослушивания музыки при завышенных децебеллах, человек просто привыкает к звучанию, к тому же, на высокой громкости он слышит больше юансов, и ему это нравится, но к аппаратной части это врят ли имеет отношение, скорее всего это чистая психология.

- 56.02 дБ +
#

Моё сугубое ИМХО - всё вышесказанное правильно, но единственный критерий - свой вкус + прослушивание в собственной КДП, где и будете слушать. После кучи отслушанной техники в самых разных условиях и сочетаниях понял - только этот принцип работает. Посему - для меня нет авторитетов в деле отбора аппаратуры для себя. На практике - сейчас у меня в ходе долгого дрейфа по водам аудиофилии остались только те компоненты, что отражают мой архетип звука. И плевать я хотел на мнение остальных, прошу пардону, деньги-то мои платятся за эксперименты.

- 50 дБ +
#

Про экспертов:

Вспомнился анекдот.

Репетирует симфонический оркестр, дирижер постоянно останавливает произведение и заставляет подстраивать инструменты, то 4-ю скрипку, то 5-тую виолончель и так далее. Оркестр второй час не может продвинутья дальше второй цифры. В последней линии сидит ударник с тарелками у которого две ноты на 20-той цифре и на 42-ой. Короче, ему это все надоедает, он бухает два раза (то есть отигрывает свою партию) и уходит.

После чего дирижер бросает палочку орет: "Стоп, кто это сделал?"

- 53.01 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.