Частоты от 15 кГц и выше: зачем и почему

Частоты от 15 кГц и выше: зачем и почему

Последнее время, перечитывая на ночь спецификации, я диву даюсь, в какие ультразвуковые дали устремились современная акустика, усилители и источники. Во времена, когда пустые сигаретные пачки Marlboro и рекламные буклеты фирмы Technics было принято передавать по наследству, вся роскошь аудиовеликолепия укладывалась в заветные 20 Гц – 20 кГц.

Сегодня, если ты будешь кокетничать, как Rolls-Roys с мощностью двигателя, если не предъявишь контрастность картинки один к миллиону, тебя продадут с молотка. На этом фоне консервативные производители стерео выглядят скромнягами: подумаешь, в колонках теперь указывают верхнюю границу в 30 кГц, а в усилителях подняли планку всего-то в пять раз —  до 100 кГц. Что все это значит, для чего сделано и как к этому относиться? 

Так называемые «высокие частоты» имеют долгую историю и вошли, можно сказать, в область фольклора. Любой бесконечно далекий от мук выслушивания кабеля охламон в состоянии высказать претензию — «что-то высоких маловато». Во времена магнитных перезаписей заветного «цыканья» катастрофически не хватало, а то что имелось — таяло на суровых механизмах отечественных кассетников, как снег по весне. Практически все усилители имели две регулировки. Баску служила ручка о ста герцах, а чтобы все «звучало по-человечески», выкручивался на максимум второй регулятор полосы в 10 кГц. 

Для изощренных любителей корежить амплитудно-частотную характеристику выпускались отдельные эквалайзеры, в которых ползунки, как правило, ставились галочкой, задирая края диапазона и проваливая средние частоты. С включенным «садомазоэквалайзером» велась и магнитная перезапись. Насчет искажений фазы никто не парился. Сегодня, если верить спецификациям на компоненты, проблемы с высокими частотами остались давно позади. От себя могу сказать, что с цифровым контентом по крайней мере характеристики никуда не уплывут, и музыка будет звучать стабильно хорошо. Или стабильно плохо, ха-ха. Так все-таки, как относиться к бойким характеристикам от нуля до ста килогерц? 

По правилам хорошего тона к цифрам частотного диапазона следует соблюдать и указывать неравномерность (в децибелах). Не все утруждаются это делать, особенно грешат производители наушников. Приведенные в спецификациях границы частотного диапазона сами по себе ничего не говорят, лишь указывают, что к данному устройству был приложен технический сигнал так называемого «розового шума». Можно, не указывая неравномерность, и радиоприемнику записать хоть от нуля до 500 кГц.

Для адекватного, неокрашенного звучания важно, чтобы отклик был как можно более линеен, т.е. имел одинаковый уровень на каждой полосе. Для усилителей и источников предельная неравномерность составляет плюс-минус 0,5 дБ, для акустики — 3 дБ. 

Начиная с 90-х в хайфае убрали регуляторы тембров от греха подальше. И правильно сделали, кстати говоря, хотя именно в АС они бы не помешали. При установке в реальном помещении колонки демонстрируют куда большие, чем 3 дБ пики/провалы АЧХ, и советы выровнять некрасивый звук сетевым кабелечком выглядят сущим издевательством. 

Официально считается, что человек в состоянии различать звуки от 20 Гц до 20 кГц. Это совпадает с порогом воспроизведения компакт-диска — половина частоты дискретизации 44,1 стерео сигнала, т.е. 22,05 кГц. В хайрезах 24/192 значение верхнего предела теоретически может достигать соответственно 96 кГц, чего на практике никто не делает: никто не хочет семплировать пустоту, раздувая и без того немалый файл. В настоящее время наибольшее хождение получили как коммерческие, так и самодельные записи (например, виниловые рипы) в 24 бит/96 кГц. До 48 кГц частотного диапазона можно вместить что угодно и кого угодно. Да только кто туда пойдет? 

Если вы закажете у районного сурдолога процедуру проверки слуха, то, как правило, получите аудиограмму до 8 кГц, а свыше прибор и не станет рисовать, он на это не рассчитан. Врачами считается, что для нормальной жизни больше 8 кГц и не надо. Знаменитый, так называемый «ультразвуковой» прикол для собачек на финальной канавке грампластинки 1967 года был записан на частоте всего-то 15 кГц. Вы можете раздобыть тестовые сигналы и попробовать расслышать ВЧ, начиная с десятки. Для кого-то будет неприятным сюрпризом остановиться на 16 кГц, но не спешите расстраиваться. 

Знаменитый, так называемый «ультразвуковой» прикол для собачек на финальной канавке грампластинки 1967 года был записан на частоте всего-то 15 кГц

За исключением духового органа (10 кГц), который также умеет издавать и самые низкие звуки, свыше 4 кГц не играет ни один инструмент, даже флейта-пикколо. Другое дело, обертона: они могут карабкаться повыше — до 16 кГц у вокала, скрипки и пикколо. Область от 14 до 20 кГц и отвечает за создание «воздуха» в фонограмме. А любимое народное «цыкание» тарелочек спокойно уложилось гораздо ниже — в диапазон от 7 до 12 кГц. Вот на все эти некрупные цифры и ориентировались производители стереоаппаратуры 70-х.

А что же тогда находится в HD-записях свыше 20 кГц? Да мало ли что. Говорят, в ультразвуковой области могут залегать какие-то неучтенные ранее, а потому дико ценные обертона, которые человек (особенно такой мнительный, как аудиофил) способен если не слышать, то ощущать. Если посмотреть частотку HD-трека, картина бывает разная. У кого-то видно применение фильтра на тех же сакраментальных 20 кГц, а дальше ничего и нет. У кого-то жизнь наблюдается до 48 кГц. Что это может быть?

Как правило — ультразвуковые шумы квантования, какие-то резонансы, например, системы винилового картриджа. Значит ли это, что аудио 24/96 и выше — обман народа? Совершенно не значит, потому что мы получаем не только расширение частотной полосы, но и вынос ошибок квантования куда подальше, где их не слышно, увеличение запаса динамического диапазона. Проще говоря, HD-фонограмму сложнее испортить при записи, поэтому даже виниловые рипы в домашних условиях на 24/96 звучат более разборчиво и выразительно, чем на стандартных 16/44.1. Так что хоть и слышим мы, дай бог, чтобы до 18 кГц, а музыку лучше слушать в HD-изданиях. Как ни крути компакт-дисками.

Опубликовано в журнале Stereo&Video, № 5, 2012
76.43 дБ +

Комментарии

#

Интересная статья, спасибо! Я, почему то, всегда считал, что главное в качественной записи  - работа звукорежиссера, т.е качество исходника, а уже потом работа по его записи и не так важно обычный это компакт или Хайрез, если сделано правильно, то и звучать будет достойно. 

- 57.78 дБ +
#

Одно не понятно, зачем греть транзистровы усилительных каскадов ради усиления того, что не слышно? Мне кажется, скоро аудиофилы будут обсуждать качество ультразвука и рассказывать как ультразвук углубляет сцену.

- 42.22 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Компания Sony в своё время так же посчитали... и выпустили MD ( минидиск ), но вот все же не прижился... Именно по этой причине, что написано в конце статьи !

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Expo #

а что не так, с md? Вы знаете, что не сможете отличить на слух, запись в atrac3 (lp4) от звучания оригинального компакта? не прижился он, по тем же причинам, что и betamax -  хотя до сих пор, имеет качество изображения и звука, выше чем у dvd.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Expo #

Минидиск на слух "высушивает" звук, лишая его ПЕВУЧЕСТИ и мелодичности - что давно уже заметили  все пользователи при прямом сравнении звучания оригинала со звуком воспроизводимой копии на  Минидиске. 

Причина этой неприятности -  используемая система сжатия, без которой просто невозможно было-бы записать 45 минут звука на один диск.

- 50 дБ +
#

"Вы можете раздобыть тестовые тоны и попробовать расслышать ВЧ, начиная с десятки. Для кого-то будет неприятным сюрпризом остановиться на 16 кГц, но не спешите расстраиваться"

Пользовался, и как показала практика, моя ухо воспринимает все звуки, вплоть до двадцати килогерц, а дальше тестовые тона закончились... Чувствую себя неведомой крокозяброй, так что наличие частот до как минимум до двадцати - двадцати пяти килогерц вполне оправдано...

- 40.97 дБ +
⇡ в ответ @Rooter #

К нашей радости,  звук представляет собой не просто набор гармоник, а сложную их комбинацию, которая и "рисует" своеобразное звучание, присущее тому или иному объекту (инструменту, артисту, балалайке, гитаре и т.д.). Чем больше гармоник будет воспроизведено аппаратурой (теоретически до бесконечности), тем более качественней будет звук. И 20 кГц - это капля в море. Поэтому современная аппаратура и простирает свой диапазон до 35, 50, а то и гораздо выше. Важно, чтобы этот диапазон гармоник был на исходнике. А так можно было бы передавать Pink Floyd  и по телефонным проводам и люди радовались бы, как звучит!!! всё  слышно (правда, не осознавая, что только до 3,5 кГц). А ведь и вправду любое ухо услышит😀

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vic_NP #

она его может простирать куда и во что угодно, но при записи все режется, а для пластинки - тем более - всего-то можно посмотреть графики носителя

и пинк флойд ваш ненаглядный так и слушало большинство в сове, с телефонным качеством

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @Rooter #

Либо вы ребёнок, либо использованная вами в тесте техника выдает существенные искажения на вч.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Сипит пищалка)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rooter #

У меня есть знакомые, которым мешает спать зарядное устройство сотового телефона! Внутри него есть трансформатор, работающий на частоте около 80 кГц. ! 

Абсолютное большинство людей этого звука совершенно не слышат.

- 50 дБ +
#

Речь идёт о 100кГц. И что такое тестовые тоны? Обычно пользуются генератором при изменении частоты. 

- 50 дБ +
#

Хотелось бы внести, кой-какую ясность... математика - точная наука и она доказывает, что сложный гармонический сигнал раскладывается на n-количество простых гармоник (синусоид) с конкретными частотами. Количество гармоник в теории может доходить до бесконечности. Делается один вывод - чем большее число гармоник (синусоид) мы можем сложить, тем более ВЕРНО будет воспроизведён исходный сигнал. Отсюда, если шире диапазон звукоусилительный аппаратуры, тем качественней мы слышим воспроизведение (без гармонических искажений). Конечно, если эти высокие гармоники были записаны на оригинале. 

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @Vic_NP #

Из сходимости математического ряда Фурье никак не следует что-то близкое к качеству как философской категории.

- 46.99 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Bravo!

- 50 дБ +
#

Очень здравая мысль: "Проще говоря, HD-фонограмму сложнее испортить при записи..." Жаль, что мало кто обратил внимание. HD это в первую очередь отсутствие искажений обусловленных дизерингом и нойзшейпингом. 

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

на фейсбуке вообще написали, что автор тупица, потому что в лицензионный компакт диск влазит 44 кгц -)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

>HD это в первую очередь отсутствие искажений обусловленных дизерингом и нойзшейпингом. 

Мне кажется, что правильнее сформулировать так: "HD это в первую очередь отсутствие слышимых искажений, обусловленное дизерингом и нойзшейпингом. "

- 50 дБ +
#

Я просто оставлю это тут...

- 50 дБ +
#
в какие ультразвуковые дали устремились современная акустика, усилители и источники. 

Да они и раньше во всех этих далях были, просто сейчас стали до краев измерять и писать (выбирая ближайшую красивую цифру, например 100 кГц вместо 107 кГц).

- 50 дБ +
#

http://www.lexamusic.com/sound...  

Частотные диапазоны музыкальных инструментов

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @andrey65 #

И чо?!! (худшая из подобных таблиц что я видел)

допустим вот так понятнее:

- 40 дБ +
#

Частотный диапазон - это характеристика только для периодических сигналов.  Для музыки , которая лишь частично  состоит из периодических сигналов, надо бы добавить хотя бы импульсную характеристику. Так вот,  ширина частотного диапазона косвенно показывает и качество импульса. Собственно , поэтому и хайрезы играют заметно лучше чем СиДи 44.1 -  при сэмплинге в 96кГц, понятно,  можно получить фронт импульса в два раза круче. И понятно, зачем замахиваться на поток 384\24 для аудио. при том, что кажется,  что и 44.1 - вполне хорошо себе играет. Такие мысли.

- 50 дБ +
#

Ну уже есть в ходу устройства, принимающие поток PCM 32 бит 768 кГц или DSD256 11.2 МГц. Немногие понимают, зачем это, но маркетинг неумолим: раз технические средства позволяют уже выпускать продукты с такими возможностями недорого, значит это плюс к привлечению не очень подготовленного покупателя. Для школоты это шанс похвастаться крутостью своего китайского ЦАПа за 100$, для тех, кто более продвинутый, это на всякий случай - а вдруг пригодиться? Техника развивается стремительно, 10 лет назад такое и не думали. Но практика показывает, что у пиратов например, 90% контента идет PCM 16 бит 44.1 кГц, остальное в большинстве случаев 24 бит 44.1 кГц, реже 24 бит 48 кГц. Контента DSD или PCM выше 48 кГц печально мало, и вряд ли ситуация в ближайшее время радикально поменяется. Сидеть с китайским ЦАПом, умеющим принимать 32 бит 384 кГц, слушая по тихому 16 бит 44.1 кГц, и надуваться гордостью, какой я крутой - как это по нашему! Покупать DSD256 по 24$ за альбом такой продвинутый пипл разве будет? Не смешите мои тапочки. Зато знание марок самых модных на сегодня микросхем позволяет перевести треп со сложного в понимании аналога на уровень видеокарт и процессоров в компьютере. 768 кГц - это уууу, аааа!!!! Уже даже производители дорогой техники начали писать прямо: что толку, что у Вас возможно принять DSD1024, если на выходе копеечные операционные усилители? Вы этот плюс все равно потеряете в своих бюджетных аналоговых аппаратах. Но школоте это объяснять бесполезно, так что останется никем не услышанным возгласом старого поколения. Зато виниловодам хоть сколько мегагерц-гигагерц - все равно они будут "слышать цифру".     

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Печальная правда. Хороших студийных записей - днем с огнем не найдешь. все чаще 16/44.1 просто тупо перекодят в 24/192 и оппа HR... Или недавно нашел еще круче - чел какую-то кассету из начала 90-х тупо оцифровал на 24/96 и что это дало? Шум китайской размагниченной кассеты размазанный по спектру. Но, блин, флак!

Согласен даже заплатить за хайрес, да не найдешь его - одни подделки

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Кстати - на сегодня супервысококачественные Операционные Усилители стоят буквально КОПЕЙКИ, 

в сравнении со стоимостью ВСЕГО высококачественного устройства. Особо если учесть, что КОЛИЧЕСТВО их в самом устройстве очень небольшое, в отличие от многоканального студийного микшерного пульта или многоканальной звуковой карты.
Но вот конечное КАЧЕСТВО звука очень сильно зависит от ТОПОЛОГИИ печатной платы всего устройства. Именно с этим на сегодня как раз чаще всего и плохо. Что сильно обламывает исходные высокие параметры применённых комплектующих.

- 50 дБ +
#

Слышать цифру можно, но не всем это дано, а копеечные операционники стоят и у виниловодов. Завалы фронтов идут и с иглы и при записи мастера и при печатании пластинок и всё это в ужасающих мастабах, но слышат это, тоже, не многие. 

Я предпочитаю осознавать, что конфигурация нулей и единиц льющиеся на мои ЦАПы абсолютно такая же, какая была в студии при записи исходника. 

- 50 дБ +
#

Автор статьи всё сильно упростил. 

Реальная ситуация с записываемыми и воспроизводимыми высокочастотными составляющими гораздо многогранней. 

Для примера - спектр излучаемых частот железа ударных инструментов уходит вверх далеко за 20 000 Гц. при достаточно высоком уровне звукового давления. 

Потому при цифровой записи этих инструментов с разной частотой дискретизации очень хорошо слышно существенное различие в получаемом звуке. 

Чем ниже частота дискретизации - тем грубее звук тарелок, он менее тонкий и певучий. 

Даже изменение частоты дискретизации от 48 кГц. к  44,1 кГц.  - на слух существенно ухудшает звучание всех высокочастотных инструментов (тарелки, шекеры). 

Что также хорошо слышно и при последующем высококачественном кодировании LAME в формат mp3 !!! 

По возможности - всегда желательно кодировать файл 48кГц.

      Основной причиной различия в звучании является именно различие верхней граничной частоты, которая будет записана(и воспроизведена!) электронным устройством записи.

Причиной этому является главная ОСОБЕННОСТЬ нашего уха, о которой автор забыл упомянуть: 

- это большая амплитудная НЕЛИНЕЙНОСТЬ нашего уха, которая создаёт множество ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ  интермодуляционных гармоник. 

Из-за этой нелинейности - две УЛЬТРАзвуковые частоты достаточного уровня 25 и 24 кГц. создают  непосредственно В САМОМ УХЕ разностную частоту 25-24=1 кГц., которая попадает в зону МАКСИМАЛЬНОЙ чувствительности уха! 

И не заметить её будет уже просто невозможно, какое-бы ухо ни было! 

Т. е. практически  - наличие этих НЕслышимых ультразвуковых частот ухо УВЕРЕННО регистрирует по ВНОВЬ СОЗДАННЫМ гармоникам, попадающим в зону максимальной чувствительности!

Потому  проверка уха на восприятия ЧИСТЫХ синусоидальных тонов высокочастотного диапазона - никак не отображает  РЕАЛЬНОЕ его восприятие музыкального СПЕКТРА живых инструментов (особенно - ЗАПИСЕЙ!) в  высокочастотной области, переходящей на ультразвуковые частоты.

Это лишний раз подтверждает большую важность получения МАКСИМАЛЬНО широкой полосы в высокочастотной области при ЗАПИСИ живых инструментов ВЫСОКОГО качества.


- 56.02 дБ +
⇡ в ответ @Walnut #
две УЛЬТРАзвуковые частоты достаточного уровня 25 и 24 кГц. создают  непосредственно В САМОМ УХЕ разностную частоту 25-24=1 кГц.


Прошу рассказать об этом поподробнее.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Только там, где есть нелинейность. И не стоит о том, что она есть всегда.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @vladr #

Вы понимаете, что косинус в данном случае задаст лишь огибающую амплитуды, но никак несущую частоту? И для его выделения потребуется квадратичный детектор, а не ухо. Ну конечно если мы говорим об ухе обычного плебея, а не Аудиофила в первом поколении.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @vladr #

Смотрим СПРАВОЧНИК ПО АКУСТИКЕ (В.К. Иофе, В.Г. Корольков, М.А. Сапожков) Раздел 2 Основные свойства слуха 2.6 Нелинейные свойства слуха. (стр.42)

<< ...При слушании двух чистых тонов ...человек слышит тон разностной частоты. При звуковом давлении каждого чистого тона 80 дБ, - уровень разностного тона также достигает 80 дБ. .....

В громкой передаче даже при отфильтровании всех частотных составляющих ниже 1000 Гц. человек всё-же слышит низкочастотные составляющие. Эти частотные составляющие являются продуктами нелинейности в слуховом тракте....>>

Исходя из того, что при уровне громкости 80 дБ - продукты нелинейности воспринимаются на равном уровне (те же 80 дБ !!!!) - очевидно, что нелинейность слуха очень СУЩЕСТВЕННА!

- десятки процентов..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Walnut #

А засуньте этот справочник, себе на пыльные антресоли. Так как следует понимать, что разностный тон, порождается лишь внутри нелинейных акустических систем. НЕЛИНЕЙНЫХ КАРЛ!!!

Про продукты нелинейностей в ухе это конечно да, но далеко не у всех.

https://yadi.sk/d/-pNYDJZP3AAg...
Вот вам 18000Hz + 18100Hz -5Дб файлик 96/24. Попробуйте на нормальном тракте услышать там БАСОВЫЙ разностный тон. Ага.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Walnut #
уха, о которой автор забыл упомянуть

- 53.01 дБ +
#

Извиняюсь за глупый вопрос, но каким образом частота звука коррелирует с частотой дискретизации?

частота дискретизации -  это частота взятия отсчетов непрерывного во времени сигнала при его дискретизации. Причем тут частота звука? Вы плывете в терминах, господа.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Silimaris #
каким образом частота звука коррелирует с частотой дискретизации?


см т Котельникова

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Silimaris #

Для аппроксимации ФОРМЫ волны необходимо достаточно МНОГО отсчётов. Чем БОЛЬШЕ отсчётов как по шкале времени (частота дискретизации) так и по шкале амплитуды (число бит) - тем ТОЧНЕЕ получается ломаная линия точек аппроксимации - тем МЕНЬШЕ нелинейных искажений в записанном ЦИФРОВОМ (дискретном) сигнале.


Отсюда однозначно вытекает необходимость очень высокой частоты дискретизации, в сравнении с верхней записываемой частотой. Если , конечно, речь о ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОЙ записи.

Например - в случае с частотой дискретизации 44 100 Гц - синусоидальный сигнал частотой 11 025 Гц будет представлен ВСЕГО четырьмя отсчётами! Предположим - это

1 - нулевое значение начала синусоиды, 2 - пиковое положительное значение, 3 -нулевое значение, и 4 - пиковое отрицательное значение.

Нарисовав эти треугольники - становится вполне очевидно, сколь "высока" точность такой аппроксимации.

Уже АНАЛОГОВЫЙ фильтр НЧ на выходе ЦАП их, конечно, сгладит.

Потому качество стандарта CD на сегодня - находится далеко за гранью хорошего ....


А вот дискретизация на 96 кГц - уже вполне качественна.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Walnut #


Нет!

любую функцию F(t), состоящую из частот от 0 до f, можно непрерывно передавать с любой точностью при помощи чисел, следующих друг за другом через 1/(2f) секунд

В теореме четко сказано с любой точностью. И в теореме четко указан коэффициент 2. Где вы ошибаетесь? В ограничении четырьмя точками, тогда как речь идет о разложении периодической функции, в гармонический ряд на неограниченном отрезке.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Вы не понимаете сути процесса - сами себя запутали вконец. Теорема - это не волшебный ящик, который неведомыми путями создаёт то, что желаемо. - везде есть свои принципы и зависимости. И надо более ПОДРОБНО разбираться в сущности всех тонкостей дела, а не переписывать заклинания в виде теорем.


Постройте графики - и ПОКАЖИТЕ - какова ТОЧНОСТЬ аппроксимации - с цифрами и понятным объяснением.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Walnut #

См первое следствие из т. Котельникова.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Walnut #

Проблема в том, что вы рисуете треугольники, которых на самом деле нет. И ступенек, которыми так любят изображать цифровой сигнал, тоже нет. Есть отсчеты в конкретные моменты времени и полное отсутствие значения функции между отсчетами. ЦАП не делает линейную аппроксимацию и не сглаживает ее, он работает иначе, и по двум отсчетам за период он совершенно без проблем и без искажений выдаст на выходе синусоиду в 20 кГц.

Посмотрите вот это видео https://www.xiph.org/video/vid... , это самое доступное изложение основ цифровой обработки сигналов, которое я встречал.

- 57.78 дБ +
⇡ в ответ @Walnut #
Например - в случае с частотой дискретизации 44 100 Гц - синусоидальный сигнал частотой 11 025 Гц будет представлен ВСЕГО четырьмя отсчётами!

Ваша ошибка, мне кажется, что Вы представляете звук как наложение каких-то синусоид с разными частотами, каждую из которых надо аппроксимировать по отдельности. Если бы это было так, был бы кошмар с оцифровкой. На деле идет непрерывный сигнал сложной формы, который представляет колебания воздуха посредством мембраны микрофона или динамика. Чем меньше интервал между существенными изменениями, тем выше частота конкретного звука может быть так передана. Но динамик не может колебаться параллельно себе, их может быть два-три в акустике, но не на каждую частоту свой отдельный. Вот этот непрерывный изменяющийся сигнал вполне может быть передан как прерывистая последовательность значений с определенной частотой следования. При этом то, что на каждую частоту отсчетов мало, тут ни при чем, изменение идет линейно. Если частота отсчетов 44.1 кГц, как был выявлено учеными, это с запасом вдвое превышает слышимый предел искажений, которые могут так быть внесены от дискретизации. Поэтому все частоты дискретизации выше 44-48 кГц отражают часть спектра изменений сигнала, уловить которую человек обычно не в состоянии явным образом.

- 50 дБ +
#

Приятно вас читать. Я не про эту статью, а вообще, в целом. Спасибо, что делитесь интересными мыслями и тестами.

- 50 дБ +
#
Доброго всем времени суток! Я мало понимаю в аудиотехнике, поэтому задаюсь интересующим меня вопросом и если вы точно владеете знаниями, то подскажите пожалуйста следующее. У меня есть "AV-Ресивер PIONEER VSX-421-K" (имеющий встроенный ЦАП 192 кГц / 24-бит.), к которому подключена "Ultimate Stage TR36 Swiss Pear" (напольныа трёхполосная акустика) у которой частотный диапазон (Гц) 40 - 20000. Правильно ли я понимаю, что раз у акустики верхний частотный диапазон ограничен двадцатью килогерцами (20кГц), то если взять муз.композицию изначально находящуюся в несжатом формате WAV, переконвертировать её в МР3 (320кб.с.) и проиграть эти два музыкальных файла через мою акустику, то разницы я не услышу, потому - что при проигрывании WAV файла сами муз.колонки срежут высокие выше 20кГц. (потому - что их частотный диапазон ограничен двадцатью килогерцами), а при проигрывании МР3 муз.колонками не срежутся никакие частоты, потому - что после конвертирования в МР3, диапазон частот итак срезается до 20кГц.? И это значит, что мне нужны муз.колонки с диапазоном частот соответствующие ЦАП ресивера (192кГц.)? Бывают - ли вообще муз.колонки с частотой от скольки - то герц до 192кГц.!? Вот - такой вот вопрос у меня, возможно, странный!
- 50 дБ +
⇡ в ответ @Sergo #
И это значит, что мне нужны муз.колонки с диапазоном частот соответствующие ЦАП ресивера (192кГц.)

Разрешение ЦАПа 192кГц и частотный диапазон 20кГц на АС - это разные герцы.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.