Изобретение: запись и воспроизведение аналогового сигнала на лазерные диски

Изобретение: запись и воспроизведение аналогового сигнала на лазерные диски

На страницах Stereo.ru постоянно ведутся обсуждения темы «Что лучше: винил или цифра». Я хочу поделиться с вами новым способом записи и воспроизведения звука, который, как мне кажется, может открыть новую главу в этом обсуждении. Мной разработанный формат с новыми возможностями и перспективой звука станет компромиссом и предложит новый уровень качества, так как сочетает все плюсы живого звучания винила с качеством и удобством цифровой записи.

Давайте сделаем простой анализ: какие способы звукозаписи и воспроизведения существуют на сегодняшний день, посчитаем их плюсы и минусы.

1. Запись на виниловые пластинки. Механический способ записи и воспроизведения (нюанс с электромагнитным преобразованием после звукоснимателя не рассматриваем). Плюсы: живой качественный звук. Минусы: малое количество воспроизведений, высокая цена, легко повреждается носитель.

2. Запись и воспроизведение с магнитной ленты. Бобины, компакт кассеты. Плюс один - профессиональная студийная запись. Зато минусы всем известны — размагничивание пленки, перемотка и прочие неудобства.

3. Запись и воспроизведение в цифровом формате. CD, DVD (включая формат типа mp3). Из плюсов цена, легкость использования. Минусы: качественный звук обеспечивается только с использованием ЦАП звука при создании носителя и его воспроизведении.

Для справки. Подробное описание по CD и DVD дискам есть в книге В.Белунцова. Что имеем при ближайшем рассмотрении? Есть поклонники винила, их основной тезис — звук не преобразовывается при записи и воспроизведении.

Вторая группа за цифру, основной довод — звук при существующем уровне дискретизации и частоте остается неизменным после прохождения ЦАП, плюс получаем удобство пользования и никак неограниченное количество воспроизведений. Магнитная лента сегодня используется только на студиях с целью изменения тембра звучания инструментов, поэтому ее обсуждать смысла нет.

Предположение

У меня было желание решить все вышеозначенные недостатки существующих способов. Я поставил перед собой следующие цели:

Оцифрованная дорожка pits-lends на носителе

— Осуществление записи на носитель и дальнейшее воспроизведение, минуя оцифровку звука, т.е. удалить этап цифрового кодирования/декодирования звука, что является его дополнительным искусственным преобразованием, ради сохранения максимально качественного оригинального звука при воспроизведении.

— Уровень звука в дБ: сохранить максимальное соотношение, аналогичные записи на СD или превысить их.

— АЧХ от 20 до 20 000 Гц.

— Количество воспроизведений носителя не должно ухудшать качество звука.

— Обеспечить уровень защиты носителя от повреждений на уровне CD.

— Удобство пользования.

— Возможность массового тиражирования носителей.

В итоге получилось решение, основанное на базовых технологиях, о котором я хочу рассказать.

Решение

Запись

Запись производится на дисковый носитель лазером, который прожигает дорожку (канавку) световым лучом с изменяющейся амплитудой, полностью соответствующей изменению амплитуды поступающего аналогового электромагнитного сигнала. Диск при записи вращается с постоянной линейной скоростью или с переменной угловой скоростью, в результате формируются спиральные канавки. При таком способе записи АЧХ, уровень звука, шумы и все параметры звука остаются максимально приближенным к начальной звуковой волне, т.к. не происходит механических искажений, как при записи винила и нет этапа цифровой кодировки.

Настроив параметры записи, такие как, формирование разных сигналов на отдельных сторонах дорожки, использование разных уровней на одной дорожке, получим полноценную многоканальную запись, что дает возможность осуществить запись во всех действующих форматах объёмного звука, например 3.1, 7.1.

Воспроизведение

Считывание записи с носителя осуществляется лазером и приемником, путем приема отраженного светового луча от дорожки с записью, в результате полученная изменяемая длина отражения светового луча равна амплитуде записанного аналогового электромагнитного сигнала, отражающего изменение АЧХ звуковой волны.

Носитель

В качестве носителя предлагается использовать диск с размерами аналогичными стандарту CD. Диск будет композитный, т.к. подложка на которую производится запись должна быть не прозрачной, а защитное покрытие прозрачное. Защитное покрытие можно формировать из твердых прозрачных полимерных материалов или стекла, для защиты от повреждений записи и обеспечения светопропускной способности.

Тиражирование

Тиражирование дисков по прилагаемой технологии можно производить с помощью отработанных технологий матричного копирования (для винила) или литья под давлением (другие названия инжекционное литье или часто используют термин «replication» – «репликация», для CD). В перспективе способ записи позволяет создать диски-болванки для записи и перезаписи звука, по аналогии с существующим форматами CD-R и CD-RW.

Удобство

Для переключения между треками на диске можно предусмотреть и запрограммировать для чтения цифровые зоны, где будет указаны номер, названия и пр. информация о диске.

С учетом применения диска-носителя записи, по стандарту CD и считывания записи с помощью лазера, то есть возможность в новое устройство воспроизведения встроить ЦАП. В итоге получаем устройство на котором можно одновременно воспроизвести два разных формата. Думаю, будет удобно.

Вопросы?

Какие могут возникнуть вопросы по поводу предложенной технологии? Постараюсь частично их предупредить, но и мне также очень интересно услышать профессиональные и экспертные отзывы от читателей журнала и подсказки о возможности внедрения, т.к. патент РФ имеется, а подходящего венчурного фонда я пока не нашёл.

— Проблема считывания. Считаю, что при текущем уровне развития технологии не возникает. Например для CD при считывании дорожки из питов и лендов используется лазеры разных цветов, с разной длиной волны (так, размер пита 100 нм в глубину и 500 нм в ширину, длина пита варьируется от 850 нм до 3,5 мкм), т.е. размер аналоговой дорожки при новом способе записи можно регулировать в большом диапазоне. Что нам это дает? При значительном уменьшении размеров одной дорожки, по сравнению с виниловым диском, получаем более высокое качество, при записи на одной стороне (диск не требуется переворачивать).

— Любой диск вращается, что вызывает разные биения. Данная проблема для диска размера CD, а не размера виниловой пластинки, по факту значительно снижается, т.к. значительно снижены размеры диска носителя.

— Возможно кто-то из любителей винила вспомнил исторические факты о попытках применения в 20 веке для чтения лазерных головок, и то, как все это ушло в небытие. Отвечу следующее: считывать с виниловой пластинки и считывать с защищенного покрытием носителя, специально предназначенного для чтения с помощью лазера — две большие разницы.

Итог

Предварительно все основные поставленные задачи решены, особенно, с учетом, что не профессиональный инженер в данной области, а простой любитель хорошего звука. У автора есть идеи по дальнейшему совершенствованию и развитию предлагаемого способа. Однако, стоит далее развивать эту тему или нет? Подскажите, и дайте свою оценку, уважаемые читатели Stereo.ru.

63.01 дБ +

Комментарии

#

Интересная идея но боюсь уже не актуальна и при всём желании не получит массового распространения .

Не совсем понял чем же считывать такие диски ?

Дело в том что даже закоренелые аудиофилы всё больше посматривают в сторону виртуального хранения своей теки (отказываются от физических носителей) я не говорю что они выбрасывают свои коллекции дисков или больше не слушают их но покупать стали реже и чаще используют виртуальные файлы . В целом идея повышения качества звука у CD не нова , вспомните SA CD или HD CD тоже говорили что они заменят CD но по факту получили очень малое распространения , по правде время таких идей прошло (ей бы лет 15 назад появится). С технической точки интересно но как бизнес идея и внедрения нового носителя скорей всего провальна .

- 50 дБ +
#
Не совсем понял чем же считывать такие диски ?

Ума не приложу. Так как считывающее устройство не сможет даже толком сфокусироваться на такой дорожке. Но проблему считывания можно считать ничтожной, так как прожечь такой диск не удастся.

- 50 дБ +
#

В этом тоже очень большая загвостка , даже если предположить что автор решил проблему с прожигом то вопрос о считывании остаётся открытым , одно дело если такой диск будет читаться любым бытовым проигрывателям другое если под него нужно делать новое устройство , мало вероятно что аудиофилы захотят покупать новое устройство под диски , и ещо менее вероятней что производители техники заинтересуются такой идеей .

- 50 дБ +
#

Да. Действующей модели нет. Требуются средства на ОКР создание действующего образца. В зависимости от условий инвестора и будет решен вопрос, по совмещению с существующими проигрывателями или созданию новых устройств.

- 50 дБ +
#

Попытаюсь ответить. Считывание проводим по аналогии считывания изменения рельефа поверхности. Как Вам известно для таких операций уже существует технологии, оборудование и ПО. При разработке специализированного ПО под акустическую дорожку получим 100% результат.

- 50 дБ +
#

Отлично, но как вы будете наводиться на дорожку, позиционирование, фокусировка? Боюсь, что тут потребуется система с цыфровым управлением, которая приведет к появлению чисто "шаговых" помех.

- 46.99 дБ +
#

А зачем выдумывать систему наведения и изобретать волосипед? Уже есть готовые и точнейшие. В CD и DVD что используется и считывание питов-лендов не точное? то не проблема.

- 50 дБ +
#
Запись производится на дисковый носитель лазером, который прожигает дорожку (канавку) световым лучом с изменяющейся амплитудой, полностью соответствующей изменению амплитуды поступающего аналогового электромагнитного сигнала. Диск при записи вращается с постоянной угловой скоростью, в результате формируются спиральные канавки.

Автор к сожалению не знаком с технологией прожига. Иначе бы он знал, что такое вот, "балансирование" технологически невозможно сделать сколько то точным.

- 50 дБ +
#

Почему не возможно? В разделе по проблеме считывания дан ответ:

Проблема считывания. Считаю, что при текущем уровне развития технологии не возникает. Например для CD при считывании дорожки из питов и лендов используется лазеры разных цветов, с разной длиной волны (так, размер пита 100 нм в глубину и 500 нм в ширину, длина пита варьируется от 850 нм до 3,5 мкм), т.е. размер аналоговой дорожки при новом способе записи можно регулировать в большом диапазоне.

Т.е. мы изначально можем сделать ширину дорожки гораздо более широкой и глубокой, а это значительно повышает качество и записи и считывания.

- 50 дБ +
#

Увеличив ширину дорожки мы потеряем продолжительность диска. Получим в результате тот же самый винил, только залитый лаком. Информация, сука она беспощадная, требует при определенном способе хранения определенное место на носителе. Весь вопрос насколько мы рационально им пользуемся.

Вы лишь предлагаете заменить механический резак на лазерный и механическую иглу на лазер. И то и другое впринципе уде сделано, результаты известны, упираются в материал носителя.

Полюбому сканировать "первопресс" при тиражировании придется цыфровым способом. Жечь и его и тиражи тоже управляя "резаком" по цыфре. Никакого аналогового способа не получится. Боюсь что оцыфровок станет еще больше, включая ту же коррекцию лазера.

- 50 дБ +
#

цифровым пишется через И. Цифра!!!

- 50 дБ +
#

Думаю, что это утопия на сегодня. Запись такая не возможна, на мой взгляд. Надеюсь, что ошибаюсь...

Изобретение

патент планируется?

- 50 дБ +
#

Патент уже есть.

- 50 дБ +
#

А можно ознакомится? Ссылку или где почитать? Интересно!

- 50 дБ +
#

На сайте ФИПС/Роспатента. Вам номер могу кинуть.

- 50 дБ +
#

Мне кажется, эта идея была первой у разработчиков CD, еще до цифровой записи. От не отказались в пользу цифры скорее всего потому, что при аналоговой записи на диск маленького размера не удастся обеспечить динамический диапазон хотя бы такой же как у винила. При записи бита на CD существует два состояния: 1 и 0, тут между ними надо поместить весь диапазон 20-20000 гц. При этом даже при считывании битов бывают сбои из за царапин и пылинок, например, что уж тут говорить при такой малой величине дорожки, и никакой коррекции не будет. Получится нечто, звучащее хуже, чем винил и CD, при этом имеющее большую стоимость аппаратуры и худшую устойчивость носителя к повреждениям. Выходом может быть нечто аналого-цифровое, когда на дорожку записывается последовательно порциями разный сигнал с меньшей величиной диапазона, который потом суммируется на выходе. Не понятно, кто сейчас возьмется это реализовывать, если доказать преимущества винила над цифровым кодом 24 бит 192 кГц удается только среди любителей винила, а это уже реализовано и находит все больше число почитателей взамен CD.

- 50 дБ +
#

Считаю на этот вопрос уже есть в статье: " Возможно кто-то из любителей винила вспомнил исторические факты о попытках применения в 20 веке для чтения лазерных головок, и то, как все это ушло в небытие. Отвечу следующее: считывать с виниловой пластинки и считывать с защищенного покрытием носителя, специально предназначенного для чтения с помощью лазера — две большие разницы."

Вы прекрасно понимаете что при цифровом считывании возникают ошибки, и поэтому на CD предусмотрены контрольные области. Теперь сравним это с цитатой из книги В.Белунцова и сделаем выводы насчет действия царапин и пыли на предлагаемый способ записи и помните "ничто не вечно под Луной":

""Из всего сказанного можно сделать несколько полезных выводов, касающихся эксплуатации и хранения компакт-дисков.

Поскольку основной слой, который находится с рабочей стороны диска, намного толще, чем защитный слой или даже защитный и декоративный слои, вместе взятые, то повредить компакт-диск гораздо проще с верхней его стороны, особенно при отсутствии наклейки. Да и наклейка, если она тонкая, может не спасти. При случайном касании верхней стороны диска острым предметом могут быть повреждены и наклейка, и защитный слой. При этом обнажается часть отражающего слоя, следовательно, некоторая его область тоже неминуемо будет повреждена под воздействием окружающей среды. А это значит, что прочитать данные с повреждённой области будет невозможно.

Обратите на это особе внимание! Как ни странно, бытует мнение о том, что беречь от повреждений следует лишь рабочую сторону диска, а с обратной стороны можно делать что угодно. Как мы видим,, это совсем не так. Более того, во многих случаях восстановить повреждённый диск гораздо легче, если повреждена именно рабочая сторона. Конечно, царапины на этой стороне изменяют угол преломления лучей, что приводит к сбоям в чтении данных с диска. Однако благодаря толщине основного слоя, они практически никогда не разрушают отражающий слой и информационный узор. Кроме того, поцарапанный с рабочей стороны диск нередко можно восстановить полировкой. Существуют даже специальные устройства для полировки компакт-дисков. Кстати, на рабочей стороне опаснее всего царапины, идущие по окружности диска, а поперечные, радиальные, царапины обычно не представляют особой угрозы"

- 50 дБ +
#

Я не видел ни одного CD, убитого царапиной со стороны этикетки. Наверное, долотом можно ее расцарапать, но в реальной бытовой ситуации добиться этого можно только специально. Зато царапины и грязь на рабочей стороне встречаются достаточно часто, не всегда большого размера. Диски многие кидают рабочей стороной прямо на стол, так он царапается, на него снизу налипают еле различимые пылинки. В случае CD это как правило не приводит к каким либо сбоям воспроизведения, в Вашем случае будет еще хуже, чем с винилом: размер диска меньше, значит и размер дорожки меньше, скорость вращения ниже, любая пылинка и еле заметная глазу царапинка создаст заметное запинание звука.

Кроме того, я не совсем понял, что значит "формирование разных сигналов на отдельных сторонах дорожки, использование разных уровней на одной дорожке, получим полноценную многоканальную запись". Что за "стороны дорожки" такие? Лазер считывает только в глубину, интенсивность отражения, на виниле стереоэффект достигается горизонтальным колебанием иглы. Можно конечно нахимичить и сделать разделение каналов на основе разного спектра отражения частей дорожки или придется делать двух или более-слойный диск, в запущенном случае придется делать две независимых дорожки и два лазерных луча, что не иллюзорно повысит сложность и стоимость аппаратуры записи и воспроизведения. Иначе опять придется привлекать цифровые ухищрения.

- 50 дБ +
#

Вы верно подметили про проблему считывания - "Лазер считывает только в глубину, интенсивность отражения, на виниле стереоэффект достигается горизонтальным колебанием иглы." Однако решение здесь предлагается простейшее. Проблему по чтению вертикальных и горизонтальных колебаний решить можно несколькими способами, один из вариантов приведу здесь. Применяем схему по аналогии с винилом. Создаем на носителе V-образную дорожку. На каждой стороне V-образной дорожки записан отдельный канал (например, левый и правый). Угол V-образной дорожки подбираем по оптическим условиям расположения приемника отраженного светового сигнала (для согласование угла записи, отражения/приема).

Итог. Цифровой обработки нет. И какие проблемы могут возникнуть при согласовании при нынешнем уровне комплектующих и уже разработанных схем?

- 50 дБ +
#

Думаю, проблема V-образной канавки (догадался, разумеется сам раньше о таком первоначальном замысле), будет именно в ее размере, он в отличие от конкретно видимой глазу дорожки винила, которая умудряется вести иглу, даже неразличим глазу на CD. Если в случае с цифровым аудио CD лазеру достаточно хотя бы попасть в питу в любом месте, чтобы считать бит, тут необходима прецизионная настройка точности лазера и борьба с любыми биениями вращения диска. При производстве CD бывают существенные промахи, иногда диск бьет в проигрывателе, но все равно он читается. Тут получится мало того, что очень точная механика лазера, так еще диск придется сажать на массивный шпиндель, чтобы исключить биения, иначе каналы начнут "плавать". Сами диски должны изготавливаться с очень большой точностью и качеством. Все это существенно скажется на цене в большую сторону. Если Вы видели внутри механизм считывания CD в не самых дорогих моделях проигрывателей, то он вообще напоминает внутренность китайской детской игрушки, и при этом стоит сам аппарат много больше, чем должен был бы. Накладываются расходы на маркетинг, рекламу, доставку из Китая и т.п. Ваш новаторский принцип позволит создавать только дорогие аппараты класса HiEnd, при этом будут трудности с организацией производства дисков. В то же время преимущества Вашей технологии над SACD например, весьма эфемерны и сводятся к тому, что аналоговый сигнал считается лучше оцифровки. Надо сказать, что эта точка зрения разделяется не всеми, и даже чуть более сложные в производстве SACD не пошли в массы, аудио CD победил. Плюс, по моему мнению, время для создания замены аудио CD упущено. Я лично предложил бы цифровой вариант с возможность записи оцифровки 24 бит/96 кГц, но формата банковских чипованных карт. На карте чип типа флэш или ПЗУ на 1-2 Гб, это копейки в массовом производстве, а один альбом зажатый чем-то типа FLAC, влезет легко. Никаких вращающихся деталей, точной регулировки, простота, компактность и легкость в использовании, никакого особого ухода, разве что протереть контакты спиртом, неприхотливость, полиграфия диска прилагается. Увы, время ушло. Людей все больше приучают к скачиванию файлов из Интернета, а такой логотип как "HiRes audio", продвигаемый активно именитыми брендами типа Sony, уже начал перестройку массового сознания на целиком цифровую эпоху скачиваемого из Интернета контента "высокого разрешения". Скорее всего, увы, Ваш принцип маркетологи ведущих компаний расценят как забавный анахронизм, не более.

- 50 дБ +
#

Вы абсолютно точно подметили момент биений и точности настройки механики движения лазера с приемником. Уже написал в статье - У автора есть идеи по дальнейшему совершенствованию и развитию предлагаемого способа. Так в теории, можно вообще уйти от движимого носителя (без вращения) и оставить в движении только приемник, а это будет уже существенное повышение точности считывания данных. А там уже есть разные варианты предложенной развития схемы: оптическая и механическая.

- 50 дБ +
#

Прочитал еще раз. Вы предлагаете еще и носитель на аналоговом принципе с цифровой коррекцией? При этом не используя ЦАП?

- 50 дБ +
#

Уважаемый, всё это уже было создано до Вас и называлось LD (LaserDisc), видео и аудио на котором аналоговое полностью на ранних образцах (CAV), и компактным этот диск сделать так и не получилось (d 20-30 см). Формат умер в начале нулевых, проиграв более ёмким и дешёвым CD и DVD...

- 53.01 дБ +
#

Можете ссылочку дать. Искал информацию об этом, но не нашел. Считаю, что с учетом изменившихся технологий реализовать все возможно.

- 50 дБ +
#

Посмотрите статью LaserDisc в Википедии, там полно ссылок и на статьи, и на патенты.

- 50 дБ +
#

Мое мнение такое же: создать лазерный диск только на аналоговом принципе размером с CD технически невозможно, нужен больший диаметр.

- 50 дБ +
#

Поясните мне почему все упорно пишут: "создать лазерный диск только на аналоговом принципе размером с CD технически невозможно."

Или все упорно не принимают во внимание один простой факт - какой объем места занимает оцифрованная дорожка на диске, а какой таже, но в аналоге, если их прожигать с лазером одной шириной дорожки (например самым 3,5 мкм) и какова будет длина этих дорожек на носителе?

А оцифрованная информация во сколько раз будет длиннее?

Сравните ширину дорожки на виниле и на лазерном носителе. Уменьшите по соответствию, что получите? )))

А тогда почему на объём диска диаметром CD нельзя записать аналоговый альбом? Да у нас еще останется место для цифровых областей для удобства пользования!

- 50 дБ +
#

Учитывая то, что многие переходят в цифру, продолжая лить слезы по аналогу, логично предположить, что следующим витком будет создание какого то "ухудшайзера" которое будет эмулировать аналоговое звучание при проигрывании цифровых файлов. Но все это будет в виде цифры в цифре. Никаких носителей, увы.

- 50 дБ +
#

Скорее большинство привыкнет к скачиванию файлов из Интернета по сравнению с покупкой дисков в магазинах или по почте, и слезы закончатся.

- 50 дБ +
#

Понимаете, это у нас такое возможно сегодня. В ЕС и Америке за скачивание народу приходится платить. Или почему AppleMarket для них привычная штука и не раздражает?

- 60 дБ +
#

Тут, думаю, проблема уже иная и лежит в области незаконного копирования контента. Решить ее не так просто, потому что любая цифровая информация копируется, качество не теряется (или теряется по желанию пользователя в пользу размера). Назвать это пиратством тоже не совсем корректно, потому что пираты любят пиастры, а создатели торрент-трекеров не имеют с этого ничего, кроме самого контента, и часто вообще разрешают всем качать бесплатно сколько получится. С точки зрения нарушения авторского права уже магнитофон является пиратским инструментом незаконного копирования (например, вспомним ленты типа IV, это почти CD-качество). За рубежом можно попасть под статью просто за содержание незаконного контента у себя дома, а у нас вот Rutracker закрыли по суду пожизненно с 9 декабря, а он продолжает себе быть доступен без всякой анонимности. Наверное, просто рукой махнули, раз столько способов обойти блокировку. На самом деле за рубежом тоже подворовывают, просто AppleMarket под рукой и удобнее для меломана "одной мелодии" С другой стороны, рынок забит музыкой, многим авторам просто никак не заявить себя, а тут пираты предоставляют бесплатную рекламу, некоторые авторы сами делают бесплатные торрент-раздачи своих произведения в lossless (!). Вот и авторское право, если пиратов убрать, о многих талантливых музыкантах никто и не узнает, им будет просто без шанса издаться на именитой студии. CD постепенно уходит, диски еще можно заказать почтой, но это дороже, и бывают проблемы с порчей или утерей при доставке, и это еще и долго. Платное скачивание файлов тормозится не только торрентами, ведь создатели раздач сами откуда-то материал берут, часто он имеет пометку web (и качество выше, чем самодельных файлов), а еще и тем, что надо научиться покупать через PayPal, не все еще готовы. Кроме того, я пытался разобраться в bandcamp, он имеет достаточно интуитивно не понятный интерфейс: нет возможности до покупки посмотреть, есть ли материал в lossless, или только в mp3, сразу его выбрать, при нажатии кнопки "купить" он предлагает ввести сумму, хотя цена уже указана конкретная на позицию, не понятно, дороже ли lossless и сколько он точно стоит, одинаково с mp3 или нет. Потом сразу тебя кидают на PayPal, плати. А что скачается после оплаты? Я лично уже морально готов покупать контент на bandcamp (раньше покупал лицензионные CD), но и с PayPal много пишут про проблемы, и этот bandcamp еще не понятный, хотя некоторые уже освоили.

- 53.01 дБ +
#

Понятен Ваш вопрос. Это тема выбора сегмента рынка, на котором будет востребован данный носитель и устройство воспроизведения.

Вот выдержки из анализа, который делал при заявке в венчурный фонд:

«Продажи цифровой музыки в 2013 году впервые упали на фоне роста «винила» (Продажи цифровой музыки в 2013 году впервые упали на фоне роста «винила» (ссылка на статью http://www.3dnews.ru/792575 ). Выдержка из текста: «После ряда лет быстрого роста и последующей стабилизации начался неотвратимый период спада. Согласно отчёту Billboard, в прошедшем году покупки цифровых композиций упали на 5,7 процентов до 1,34 млн единиц, а продажи цифровых альбомов — на 0,1% до 117,6 млн единиц. При этом продажи музыки на компакт-дисках продолжают сокращаться — в 2013 году они уменьшились на очередные 14,5%. С другой стороны, продажи аналоговой музыки на виниловых пластинках за год возросли на внушительные 31,9% (в результате на рынке «винил» занял в 2013 году 2% рынка музыки)…»
В итоге новый способ звукозаписи совмещающий в себе все плюсы и достоинства «живого звука» винила и качество CD имеет огромные перспективы на мировом музыкальном рынке.

Потенциальная доля технологии и продукта после разработки и внедрения. Доля будет расти с учетом роста популярности новой технологии и её продвижением (в наше время, с учетом скорости распространения информации через интернет, этот процесс будет очень быстрым). Учитывая особенности современного маркетинга с продвижением продукта по принципу «создать новый уникальный продукт, потребитель им заинтересуется», задача по завоеванию доли на рынке, который состоит из стандартных технологий, обкатанных десятилетиями также значительно облегчается. Среди музыкантов (авторы композиций, правообладателей) в последние 2 года (2014 и 2015) наметился переход из онлайн прослушивания и доходов от произведений к продаже дисков, т.к. это реальный доход и защита авторских прав. Предлагаемая технология может все это гарантировать на новом уровне. Поэтому можно с учетом распространения средств звуковоспроизведения оценить потенциал не менее чем 50% на ближайшие 10 лет от общего рынка винила и CD, а также предположить, что новая технология сможет частично потеснить рынок цифровой записи (например, формат MP3, WAV или FLAC.) емкость которого составляет в 4510 млн USD в 2014.
Можно предположить, что объем производства носителей будет не менее 10 % от объёма, текущего производства CD-проигрывателей, т.к. начальная оценка по объему исходить реализации носителей основывается на 10 % доли рынка.

- 50 дБ +
#

И еще, по работе сталкивался с технологиями гравировки, травления, фотокопирования итдитп. Так вот когда вы будете жечь такой диск то столкнетесь с тем, что направленная на резак энергия не пропорциональна площади которую он снимает. (с травлением, фотокопированием и лазером та же фигня) Самое ужасное, что там еще и зоны нестабильности бывают со скачками. Это ваще адЪ. То есть вы подаете 15% – гравируется 37%, подаете 25% – гравируется 52%, а подаете 20% – стахастика от 40 до 50%. Зоны вблизи 0 и 100 так же стремятся схлопнуться. Это все лечится только внесением шума, использованием компенсаций итдитп. Но сколько-то стабильно это можно сделать только при цыфровой обработке.

Хорошо если нам действительно нужен потом реальный оттиск. Но если мы его собираемся потом опять сканировать, то тут целых два лишних нелинейных (кривых) этапа.

- 50 дБ +
#

Винил и CD выскаемые по указанным технологиям промышленным способом уже десятки лет со всеми этими болезнями справились и качество конечного потребителя устраивает. Понятно, здесь потребуется некоторые изменения в существующих технологических процессах копирования/тиражирования, но не вижу в чём здесь меняется их суть. Так если прожиг, то не по цифровому, а по аналоговому сигналу. Штамповка с матрицы - совсем без изменений.

- 50 дБ +
#

Так в этом-то все и дело, когда на CD пишут "0" или "1" - абсолютно не важны неровности края прожигаемого пита и его глубина (до тех пор пока она не выходит за пределы допуска). До тех пор, пока при чтении мы можем уверенно отделить 0 от 1, все огрехи прожига не важны.

При аналоговой записи, неровности края пита будут искажать звук. Не та глубина пита - будет не та громкость и т.д.

Может быть действительно, можно подобрать и материал подходящей толщины, и лазер с нужной длинной волны и размер диска, куда все будет влазить, но это уже полностью разработка с нуля. Кто этим всем заинтересуется в промышленном масштабе и оплатит эксперименты и разработку?

Если-бы речь шла о модификации стандартного CD привода, которую можно провести малой кровью, то может быть и набралась армия любителей и кто-то да и открыл мастерскую для переделок. Но начинать новый стандарт будет явно дорого и хлопотно. А главное, как я уже говорил, еще не очевидно, что это будет лучше.

- 50 дБ +
#

Про ширину дорожки. С учетом разности объёмов в аналоге и в оцифрованном варианте в предложенном варианте мы имеем большой диапазон регулировки ширины дорожки причем в десятках мкм!

Основание? сравните ширину дорожки на виниле и на лазерном носителе. Уменьшите по соответствию, что получите? ))) Разница на порядки! Итог: все акустические дорожки без проблем влезают на диск размером CD.

Проблема разработки и инвестиций. Да. Проблема. Предлагал в разные фирмы описание, но ответа пока нет. Поэтому надеюсь на Вашу помощь уважаемые читатели http://stereo.ru , на ваши новые отзывы и критические замечания. Может кто-то подскажет с инвестором или венчурным фондом. Моя цель понять идея получит развитие и право на жизнь или нет. Спасибо!

Насчет нового стандарта. Да, затратно. Однако, считаю здесь вопрос уже более в области конечной стоимости продукта и маркетинга, рекламы, психологии потребителя и т.п. При создании проектов в венчурные фонды приходилось освещать этот вопрос.

- 50 дБ +
#

1) Стабилизация скорости вращения

2) позиционирование

3) линеаризация прожига

вот три гвоздя в гроб этого проекта(((

- 50 дБ +
#

1. Поясните в чем конкретно возникнет проблема при стабилизация скорости вращения.

2. Позиционирование. Это наведение на дорожку? А текущее позиционирование как осуществляется? Т.е. решения уже готовые есть.

3. линеаризация прожига - это уже специфика, здесь требуются специальные знания, раз Вы про них сообщили, то надеюсь они у Вас есть, сообщите почему эту проблему нельзя решить с помощью Метода гармонической линеаризации / гармонического баланса.

- 50 дБ +
#

Компакт диск тем и хорош, что информация пишется в двоичном виде и различные помехи в виде некачественно прорезанного пита на конечный результат не влияют. Больше мощность лазера - режем "1", меньше - режем "0". До тех пор пока мы уверенно видим разницу между 1 и 0, будем получать 100% качественный результат на выходе ЦАПа.

Вы-же предлагаете модулировать лазер резака аналоговым сигналом. Для начала, вы уверены, что даже учитывая длину волны лазера, на компакт диске достаточно места (глубины) материала, что-бы прожечь в нем аналоговый сигнал? Как вы будете дозировать мощность лазера, что-бы обеспечить подходящие частоту и динамический диапазон? Что делать с ошибками прожига (травления), как сказано в комменте выше? Перейдя в аналоговый мир, придется вспомнить, что такое фоновый шум от движения носителя, затруднится навигация (цифровых-то меток для позиционирования уже не будет, они будут давать помехи) и появятся прочие прелести, характерные для винила. Ах да, раз у вас будет равная угловая скорость, то ближе к оси диска линейная скорость может упасть до такой степени, что вы не сможете уверенно писать весь диапазон звука (по этому в CD линейная скорость постоянна).

В общем, как по мне, ваша идея - шаг назад.

- 53.01 дБ +
#

+100500 по поводу скорости вращения, это собственно будет еще то развлечение сделать ее приемлемо точной... Вэлкам в страну жерновов с полцентнера весом.

- 50 дБ +
#

Да, лажанул в статье. (( Ошибочка вышла.

Должно быть так. Привод может вращать диск с постоянной линейной скоростью или с переменной угловой скоростью (бывают и сочетания обоих вариантов).

- 50 дБ +
#

Уже серьезно, думаю, при попытке реально это реализовать будет проблем на порядок больше. Почему и писал ранее такие странные и сложные альтернативный варианты. Простой прямой способ иногда не работает.

- 50 дБ +
#

Главный вопрос: зачем и кому это вообще нужно?) И кто будет издавать музыку в таком формате? Даже SACD, несмотря на колосальное превосходство в качестве звука над CD, проиграл ему рынок и, к огромному сожалению, не стал массовым)

Лазерные проигрыватели для виниловых дисков никуда не "ушли" их и по сей день производит всего одна японская фирма на заказ, серийного производства нет, т.к. аппараты очень дорогие.

Похоже вы хотите "изобрести велосипед", то о чем вы говорите уже было опробовано - формат LD (Laser Disc), т.к. сначало на него записывали аналоговый звук и изображение, потом, наверно, для удешевления и упрощения стали писать все в цифровом виде).

- 50 дБ +
#

SACD не умер навсегда, он обрел новую жизнь в качестве DSD файлов. Но опять же проигрывает рынок FLAC и APE, они проще и легко проигрываются на любом аппарате, имеющим параметры от 16/44.1 до 24/192. Опять же DSD для гурманов, и не понятно, чем это лучше просто wav.

- 50 дБ +
#

Как раз, чем лучше DSD - совершенно понятно и за ним будущее. Остальное цифровое скорее ограничивается тем, что на бюджетной техники разница не всегда слышна, не вся техника пока работает с DSD, не все можно найти в DSD (учитывая то, что просто переконвертация не считается) да и хранение больших объемов данных не так чтобы стало сильно дешевле.

- 50 дБ +
#

Описанное как раз было характерно для SACD в свое время. Чем DSD лучше, еще надо пояснять. В то же время на другом форуме мне с пеной у рта доказывали, что mp3 ничем не хуже lossless, что он записывает все частоты и призвуки, приводили хвалебные цитаты с сайта создателей кодеков. Читать это было не смешно, люди просто часто действительно не слышат разницы, хотя я лично ее слышу отчетливо, причем даже попробовал на бюджетном ресивере и тоже услышал. Поэтому mp3 живее всех живых вместе со своими недостатками, не все готовы платить местом на диске за то, что они не слышат. Доказывать им, что надо переходить на DSD, встретит лишь еще большее непонимание. Хранение стало проблемой не только из-за дороговизны, диски большого объема начали лететь, как птицы на юг. Очень много жалоб на продукцию любой фирмы. Одно дело, потерять 300 Гб, другое - 6-10 Тб, попробуй, восстанови.

- 50 дБ +
#

Не пытался сказать, что SACD/DSD умер, он есть, но, к моему огромному сожалению, он не массовый формат, следовательно стоит немного дороже, найти его сложней и не вся музыка в нём есть, т.е. джаз, классика - ассортимент хороший, уже даже с роком выбор гораздо скуднее и тут уже стоят диски гораздо дороже CD. Насчёт разницы WAV-DSD - наверно, в теории в DSD ниже степень цыфрового "сжатия" сигнала, а следовательно более низкие искажения и более естественный звук)

- 50 дБ +
#

Я не знаю, откуда народ берёт эти ступеньки у цифрового сигнала... Посмотрите первые минут 6 видео. Чёта никаких ступенек не увидел.

- 63.8 дБ +
#

Всем рекомендую это видео. Там все просто и наглядно рассказано и показано.

- 50 дБ +
#

Дело немножко не в этом. Понятно, что сама частота дискретизации 44 кГц более чем вдовое превышает максимальную слышимость уха в 20 кГц, так что этих ступенек не услышать, когда делали аудио CD, об этом и говорили. На осциллографе их можно увидеть, если показать не синусоиду, а участок графика (увеличить частоту до 44 кГц или выше). Там уже фактически просто космос для уха. Но в погоне за чистотой звука современные ЦАП выдают очень детализированный звук, для чего он несколько стерилизован, то есть динамика середины несколько завалена. При проигрывании винила адепт слышит даже худшее качество в деталях, но яркую динамичную середину, поэтому идут все разговоры о том, что винил звучит лучше. В реальности это просто особенность работы алгоритма цифро-аналогового преобразования. Никак не сделать и детально и слитно одновременно, получается либо то, либо то. Кроме того, особенность человеческого восприятия звука в том, что при достаточно высоком разрешении слух начинает цепляться за обрисованные детали, и теряется единая звуковая картина ("полотно"). Поэтому эти споры будут идти бесконечно, но, с другой стороны, мне кажется с режимом 32 бит / 384 кГц это уже откровенно перебор, особенно если в него оцифровывать старые диски, записанные на оборудовании, имевшем только 16 бит / 48 кГц.

- 53.01 дБ +
#

Сударь, а известно ли вам, что в дешевых учебниках по математическому анализу вместо натуральных логарифмов используются логарифмы, идентичные натуральным?

- 53.01 дБ +
#

XD Камрад Bbhob, Ваши шутки доставляют не меньше музыки)

- 50 дБ +
#

Никакой физический носитель не получит развития если его не поддержат главные игроки на рынке. В возможности такой поддержки чего то нового, и носителя и формата и устройств воспроизведения выглядит совершенно нереальной. Это раз.

Цифровой хайрез и потоковое вещание в перспективе вне конкуренции. Может быть останется аудиофильская ниша CD или скорее SACD, останется какой то рынок винила, да и все. Новому физическому носителю места нет в этой структуре. Это два.

Ну и третье, но не менее важное. Прежде чем выискивать недостатки у винила, CD, SACD и прочих нужно быть уверенным что вы хотя бы имеете представление как все это (при условии хороших записей и хороших изданий) ДОЛЖНО играть. Увы, у 80 процентов пользователей любые форматы звучат на 50-60 процентов от возможного. Добраться до 80 процентов хотя бы - уже труд и по подбору и по зарабатыванию денег на соответствующую технику. Выстроить эталонную систему объективно ОЧЕНЬ сложно и дорого.
И на этому уровне источник под любой носитель, будь то цифра или аналог, обойдется в очень чувствительную сумму. Исходя из этих условий стоит задуматься, а какой смысл в новом формате, если с воспроизведением (про запись и издание - отдельный разговор) уже имеющихся есть откровенные проблемы.

Рынок с удовольствием принимает удачные компоненты, если кому то удается выпустить акустику, которая при цене в 1000$ будет звучать на уровне конкурентов за 3-4 тысячи - такую акустику (или любой другой удачный компонент) будут активно раскупать и эта модель будет признана успешной, но вот авантюры с носителями рынок не признает, примеров мертворожденных форматов в истории есть более чем достаточно.

- 60.79 дБ +
#

Вот я бы такой (как он позиционируется в описании) сразу бы взял, дайте две. Он же типа независимый от игроков, так как простой как пять копеек. Одна беда не заработает.

- 50 дБ +
#

Это видимая простота. В случае цифрового носителя упрощен как раз контент, а принцип достаточно сложный, но его можно засунуть в микросхему. С этим "простым принципом" будет головной боли больше, чем с любым винилом. Я уже писал выше: требуется прецизионная техника считывания рельефа, специализированные контроллеры определения дорожек и синхронизации скорости вращения, виброустойчивый механизм вращения диска. Этого всего в готовом виде нет, или уже не выпускается, надо создавать с нуля. При этом обслуживание такого аналогового CD будет мучением: любая пылинка или царапинка, еле видимая глазу, все, выпадение сигнала или щелчок. Чуть серьезнее поцарапанный диск будет невозможно использовать вообще, уронил - все, приехал. Стоимость самих дисков со спец рельефом будет выше, чем обычного CD, раза в два. Все вместе = + 9000 к стоимости аппаратуры и контента. Есть обоснованные подозрения, что звук в итоге будет хуже, чем с CD или с винила, слишком маленькая сравнительная глубина дорожки для записи широкого динамического диапазона, без ухищрений. Цифровые носители не зря завоевали популярность, они лишены большинства этих недостатков. Найдутся энтузиасты, наверное, которые сейчас вернулись к кассетам, но в целом рынок это выплюнет.

- 50 дБ +
#

Не изобретайте велосипед, японцы давно уже выпускают "мини-винилы", это и есть запись аналога на лазерные диски. Никакого открытия тут не будет.

- 50 дБ +
#

Не знаю откуда вы рухнули, с какого древа, да только сборное понятие "Mini-LP" подразумевает обычный CD (иногда XRCD), конверт которого есть уменшенная копия обложки оригинальной пластинки.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.