HDMI ARC и eARC: что такое реверсивный звуковой канал и стоит ли им пользоваться? [перевод]

HDMI ARC и eARC: что такое реверсивный звуковой канал и стоит ли им пользоваться? [перевод]

Если вы не используете реверсивный звуковой канал (Audio Return Channel или ARC), то можно считать, что вы не пользуетесь возможностями своей AV-системы на все 100%. Все мы знаем, что по HDMI-кабелю звук передается с проигрывателей, игровых консолей и ТВ-приставок на телевизор, но некоторые даже не догадываются, что по тому же кабелю аудиосигнал можно захватить с самого телевизора. Это возможно благодаря технологии ARC, и не нужны никакие дополнительные провода. Так что если вы хотите избавиться от пары пультов ДУ и сделать вашу систему проще в использовании — читайте нашу статью.

Зачем нужен ARC?

Протокол передачи данных ARC довольно часто игнорируется пользователями, хотя его поддерживает большинство современных AV-устройств.

Прежде всего нужно понять суть работы ARC: эта технология позволяет подавать звук с телевизора на подключенный саундбар, приставку или ресивер. Таким образом, ARC создает двусторонний канал связи между телевизором и другим девайсом. Это удобно, так как исчезает необходимость использования в системе оптических и других кабелей, которые многим действуют на нервы. Другими словами, ARC — убийца проводов.

Мой телевизор поддерживает ARC?

Скорее всего, поддерживает. На задней панели должен быть разъем «HDMI ARC». Такой вход есть у большинства новых и даже устаревших моделей — поищите.

Почти все современные телевизоры оснащаются входом HDMI c ARC

Как правило, все настройки происходят в автоматическом режиме: нужно просто подключиться через правильный разъем, и сигнал будет транслироваться на любой саундбар. С выходом HDMI версии 1.3 больше нет проблемы синхронизации: функция устранения расхождения видео и звука гарантирует, что все будет передаваться без задержек. Кроме того, эта опция компенсирует любые отставания, возникающие при обработке звукового сигнала процессорами.

Что такое eARC?

В чем разница между ARC и eARC? Протокол eARC — это расширенная версия стандартного реверсивного звукового канала. Суть eARC в большой пропускной способности и, соответственно, поддержке продвинутых звуковых форматов высокого качества. Короче говоря, eARC идеально подойдет для объемного звука.

Классическая система 5.1-канальной конфигурации, саундбар, наушники — улучшения будут заметны в любом случае. Протокол eARC появится в HDMI 2.1. Представители организации HDMI Forum утверждают, что eARC упростит процесс подключения компонентов и управления системой. Также они обещают «высочайшее качество звука» и совместимость со всеми новыми форматами.

Что такое HDMI 2.1?

Самая свежая версия HDMI (2.1) позволяет без проблем передавать UHD-видео с высокой частотой обновления, включая 8K/60 Гц. Проигрыватели Blu-ray-дисков, игровые приставки и другие устройства теперь смогут показывать картинку в 4K при 120 кадрах в секунду. Что касается пропускной способности, то ее более чем достаточно — 48 Гбит/c.

Насколько улучшится передача аудио по eARC?

Если смотреть на вопрос с точки зрения скорости передачи, то здесь все очень здорово: нынешние HDMI-кабели отправляют и получают аудиосигнал на скорости 1 Мбит/с, а eARC увеличит эту цифру до 38 Мбит/с.

Для конечного пользователя важно, что eARC обеспечит поддержку DTS Master, DTS:X, Dolby TrueHD и Dolby Atmos. Владельцы домашних кинотеатров должны оценить новые возможности по достоинству. Если говорить о качестве, то eARC позволит транслировать данные одновременно для восьми каналов при 192 кГц/ 24 бит (Hi-Res).

Таблица сравнения интерфейсов Toslink, HDMI ARC и HDMI eARC показывает преимущества технологии eARC: звуковая полоса до 37 Мбит/с, канал передачи EDID-информации для корректного взаимодействия устройств, обязательная синхронизация изображения и звука

Помимо вышесказанного, протокол eARC заменит управляющий протокол CEC. Поддержка CEC была в HDMI всегда, но пользовались этой функцией редко. Теперь за управление и обнаружение устройств отвечает специальный канал eARC.

Стоит ли ждать HDMI 2.1 и eARC?

Протокол eARC, конечно, предпочтительнее, но ждать придется относительно долго: техника с сертификацией HDMI 2.1 появится только в 2019 году.

С другой стороны, некоторые производители (например, Marantz) уже пообещали выпускать обновления с eARC для своих AV-ресиверов, у которых нет интерфейса HDMI 2.1.

Если вы стремитесь избавиться от лишних пультов, собирая новую звуковую систему топового класса, то подождать HDMI 2.1 однозначно стоит. Если же вас полностью устраивает 5.1- или 7.1-канальный звук, то нет особого смысла терпеть, дожидаясь нового HDMI с eARC.

Оригинал: HDMI ARC: What is Audio Return Channel and why should I use it?

74.77 дБ +

Комментарии

#

Самая главная фишка ARC-это пользование одним пультом для изменения громкости и вкл/выкл техники. Скока там чего передается и с какой скорость-дело 10-е. Все равно хватает для бытовых нужд.

- 50 дБ +
#

Самое главное в этих "чудесах" по HDMI это уровень ДЖИТТЕРА. А про это ни гугу. Устройств с хорошими параметрами по джиттеру на пальцах пересчитать . Лучше бы пошли по пути передачи видео и звука по LAN

- 50 дБ +

Лучше, да только с гарантией доставки проблемы, нет защиты, да и в стандартную сотку Blu-ray все равно не запихнуть )

- 50 дБ +
#

Самое главное, это то, что ARC так и не заработал 100% на всех устройствах , где это заявлено производителями.

- 50 дБ +
#

*исчезает необходимость использования в системе оптических и других кабелей, которые многим действуют на нервы.* Таким товарищам нужно пустырник запивать корвалолом. Из -за таких статей - производители скоро уберут оптический выход в телах и будет невозможно подключить ЦАП к телевизору тем-кто обходится без ресиверов - слушая стерео усилитель. Мне вот эта технология ни разу не нужна - по hdmi кабелю и CEC отлично работает (один пульт с блюриком) а сам тел получается как конвертер hdmi - spdif и на ЦАП по оптике.Так что не надо чесать - что это волшебная технология будущего.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kerin #
Таким товарищам нужно пустырник запивать корвалолом.

Мне вот эта технология ни разу не нужна - по hdmi кабелю и CEC отлично работает (один пульт с блюриком) а сам тел получается как конвертер hdmi - spdif и на ЦАП по оптике.Так что не надо чесать - что это волшебная технология будущего.

Извините, но в прошлом по моему застряли как раз таки Вы!

Нет, пожалуйста, слушайте как нравится, но Вы делаете такие глобальные выводы из своих пристрастий, что диву даёшься...

Не знаю ни одного человека с подключённым к телевизору по оптике ЦАПом... все же будущее видится несколько иным!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #
Не знаю ни одного человека с подключённым к телевизору по оптике ЦАПом... все же будущее видится несколько иным!

Скажу вам что даже без XMOS получается звук от компа.Комп по hdmi к телу и по оптике на ЦАП - далее на стерео усилитель.Компоненты получаются гальванически развязаны - шумов нет.Сравнить если с картой behringer uca 222 подключенной по asio - разница есть - но не в качестве, а в звучании - панорама шире.будущее видится несколько иным - повторюсь - если производители начнут убирать лишние выходы (как аналоговые аудио уже убрали) то перспектива что придется обходиться бумбоксом - не Hi-Fi.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kerin #

Ужас то какой!... Да Вы замеры то сделайте своего "HDMI-spdif-конвертера"...

Может, конечно, у Вас настолько супер-мега-крутой и дорогой телек, в который производитель, не зная, куда ему ещё девать деньги, впихнул действительно очень классный конвертер, но чёт пишу это, и аж самому в существование такой реальности не верится в прИнципе...

Лично я делал измерения у себя (в RMAA) - и результаты были ну просто ужасающие, не говоря уже о потерянной куда-то громкости, но последнее, допустим, особо частный случай...

При этом сам использую "оптику" от ТВ к встроенному ЦАПу усилка (его для кабельного ТВ с головой достаточно), а ARC в моём телевизоре и вовсе нет.

И я думаю, что в ближайшее время от "оптики" никто избавляться не станет, поскольку такое подключение поддерживает куда больше аудио-устройств, во многих из которых наличие HDMI даже выглядит нелепо.

А вот что действительно заставляет задуматься, так это максимальные 384 кб/с...

- 59.03 дБ +
⇡ в ответ @Le_Duk #

"Ужас то какой!... Да Вы замеры то сделайте своего "HDMI-spdif-конвертера"...-На кой мне это нужно? у меня есть уши и я слышу. Подключение по оптике с тела использую исключительно для инет радио (tune in) не более,остальное по коаксиалу или через звук карту или по сетевому (dlna).Возможно что звук правит ЦАП ведь там стоит чип ak4490..Сам фак такого подключения возможен и будет интересен тем кто не слышит разницы и не интересуется измерениями в RMAA.Да по оптике звук тише и у меня - но он вполне достойного качества - сидюк звучит погромче , но дисканты замылены и панорама чуть уже.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Kerin #

Ну так бы сразу и уточнили, что используете такое подключение максимум для интернет-радио (ну и, допустим, иногда ТВ) - для такой цели вполне сойдёт. Просто Вы так описали изначально, что сложилось ощущение, будто это Ваше основное подключение для передачи сигнала на ЦАП.

А уши всё-таки не очень надёжный измерительный инструмент - для полноты картины нужны и прослушивания, и измерения (либо тогда нужны какие-то предварительные тестовые измерения ушей, чтобы понимать, насколько им можно доверять, но, по-моему, куда проще и надёжнее пойти по первому пути). Может, Вы своим ушам и доверяете, но лично я Вашим ушам не доверяю, как и не советую кому-либо другому доверять в таких вопросах без каких-либо подтверждений. К слову, лично я по звучанию тоже не слышу выраженной разницы, но вот звуковая карта их отлично видит - возможно, виной тому тот самый джиттер или что-то ещё, но с сигналом по некоторым позициям измерений творится что-то очень жуткое, из-за чего лично я в данный момент не могу рекомендовать подобное соединение в качестве референсного (но чтоб глянуть пару-тройку клипчиков с 1HD, сойдёт за милую душу - и в сравнении с выходом ТВ на наушники тут, и правда, никакие измерения не нужны, разница слышна сразу).

И, к слову, будь там хоть АК4497, никакой ЦАП, будь он хоть на все 100 реализован в конечном устройстве, не вытянет исковерканный ДО него сигнал, не говоря уже о том, что для ТВ такой ЦАП будет кощунственно избыточен.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Le_Duk #

не думайте... это опечатка... как и 1мбит сек... спдиф изначально разработан под аудио цд... а значит 1.5 мбит шпарит по любому... я видел таким методом подключенные телеки через которые и дтс гонится с 700 кбс и дтс на 1.5 мбит и собственно пцм... так что это просто опечатка...

- 50 дБ +

Вообще говоря у Toslink-а:

Bitrate — Originally 3.1 Mbit/s; now 125 Mbit/s
- 50 дБ +

хотите сказать что и спдиф так может? тогда еще опечатка и про новый формат и его 37 мбит...

- 50 дБ +

Аппаратно может, а сделают ли производители оборудования или будут продвигать новую модную фишку — вопрос... очевидный. ))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

SPDIF не что иное, как набор ограничений (!) на возможности передачи информации.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #
SPDIF не что иное, как набор ограничений...

Но, например, из-за применяемой гальванической развязки и в коаксиальной версии в хорошо спроектированных аппаратах по-прежнему очень хорош...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

Не смог найти точной информации на этот счёт, но всё же думаю, что это не опечатка - видимо, ключевым здесь является символ "~" перед числом, явно намекающий на вариативность, в зависимости от реализации. К тому же, конкретно здесь речь идёт о возвратном сигнале с ТВ, а не об S/PDIF в принципе (это уже по поводу остальных приведённых цифр другими форумчанами).

Как бы там ни было, на фоне eARC все эти рассуждения в области плюс-минус 1 Мб/с теряют свой весомый смысл.

Ну и так, к слову, в некоторых моделях тех же AV-ресиверов даже с HDMI 2.0 уже реализована поддержка eARC путём обновления прошивки (например, Denon AVR-X3400H, AVR-X4400H, AVR-X6400H - и, насколько я помню, заявлено это было ещё изначально), но, само собой, и ТВ, и кабель должны тоже поддерживать eARC (хотя это и так очевидно).

- 50 дБ +

да какая она модная? она заметна то только тут в статье а так в процессе экспулатации о ней обычно узнается из интсрукции к ящику типа домашний кинотеатр в одной коробке... мол вот есть удобная штука... ресиверу то вообще без разницы в какой хдми ему звук приходит в тот в который и видео приходит или в тот в который он видео вещает... разница по сути в одной релюхе на паре провдов... да и та на транзисторах...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Le_Duk #

неее... ~ символ конечно хороший но чтобы 384кбс с 1.5 мегабит в сек в диапазон "приблизительно" засунуть... как то перебор... а по факту я имел дело с таким подлючением... телек по спдиф был подключен к дк в одной коробке... дело было в 2009м году еще был вхс видак в эксплуатации на концертиках(звук то там слегка без компрессии был а в нтсц картинка у вхс вполне приличная по тогдашним двд меркам была) ну и в общем телек коммутитировал сигналы и со спутникового ресивера и с видика... и по спдиф выдавал их в этот самый дк... и выдавал это все в обычном пцм... дк так и писал что ему пцм приходит... а когда на тарелке нешнл географик вещал то там была дд 5.1 дорожка... а когда я однажды ткнул в телек флешку с киношкой в дтс то дк так и написал что ему дтс прилетает... а дтс там кстати был на 1.5 мибит сек... так что на филипсах 2008 года еще без арц выхода(дк уже был со входом... в инструкции вычитал) спдиф был на 1.5 мбит сек...

- 50 дБ +
#

При таком подключении не смотря на джитеры и прочее (доводы умников) звучит интереснее чем сидюк pro bit подключенный на прямую к усилу .

- 50 дБ +
#

Кто знает адреса сайтов, где разжевывается порядок подключения современной аппаратуры? спасибо

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.