«День независимости: Возрождение»: почему сценаристу все же следовало вернуть деньги

«День независимости: Возрождение»: почему сценаристу все же следовало вернуть деньги

Когда-то первая часть франшизы «День независимости» стала для большинства зрителей чем-то особенным и до сих пор вызывает детский трепет при просмотре. Понятно почему: ровно 20 лет назад эта картина совершила в мире Sci-Fi кино настоящую революцию, порвала кассы кинотеатров (более 816 млн мировых сборов при бюджете 75 млн!) и вообще поразила своими техническими возможностями. Однако «День независимости: Возрождение» — зрелище весьма унылое, пожирающее мозги, зрение и зарплату.

Перед просмотром картины «День независимости: Возрождение» были определенные ожидания. И они полностью оправдываются. Взрывы, грохот, крушения и прочие ужасы межгалактической войны — все это здесь есть. Правда, в формате 3D все это нужно смотреть с особой осторожностью: каждые несколько минут что-то или кто-то стремительно летит в лицо, а так недолго и эпилептический припадок словить. Чисто визуально впечатлил момент приземления корабля пришельцев. Это было драматично: с адским пламенем, свистом и ревом взлетающих в небо людей и автомобилей. И да, было эффектно: динамично сметается буквально все, начиная с пекинских небоскребов и заканчивая Тауэрским мостом, а половина Америки превращается в одну большую свалку.

Озвучка в кинотеатре была в формате Dolby Atmos. Саундтрек фильма сделан очень качественно — четко слышен каждый шорох, по перепонкам не бьют даже самые эпичные моменты, где сцены сражений звучат действительно масштабно.

Сюжет фильма «День независимости: Возрождение» немногим отличается от первой части: инопланетяне, будь они неладны, решили взять реванш и снова напасть на Землю (спустя 20 лет). Но уже не за абстрактными природными ресурсами, а с вполне конкретной целью — пробурить ядро планеты и воспользоваться содержимым для заправки кораблей. И, конечно, отряд летчиков-героев, ученых, спецназовцев и женщина-президент (что несколько злободневно) попытаются им помешать. Вот и весь сюжет. И это не спойлер, а отработанная сценарная модель почти всех научно-фантастических блокбастеров: нападение — безнадежность — победа. К тому же, сразу после выхода второй части франшизы, в СМИ появилась информация о съемках третьей. Вопрос один — зачем, если даже на вторую у сценариста не хватило свежих идей?

В далеком 1996 году у сценариста Дина Девлина все же был приступ благоразумия, когда он, написав сценарий второй части, не стал презентовать его кинокомпании и даже вернул свой аванс, мотивируя это тем, что он сильно уступает первому фильму. Но, спустя время, его, видимо, покусали бесы алчности. Сам сценарий крайне слаб — в нем решительно нет ничего нового: ни сюжета, как мы уже выяснили, ни диалогов. Однако здесь интересно то, что сценарий первого фильма получился куда более цельным, по-американски наивным, и, в то же время — душевным. Возможно, это произошло потому, что там у актеров было больше свободы. В первой части были живые характеры: история взаимоотношения ворчливого отца (Джадд Херш) и его талантливого сына-ученого (Джефф Голдблюм), раскрывается харизма персонажа Уилла Смита (эта роль фактически и сделала из него звезду) и так далее. Во второй части сюжет отходит на второй план — у руля спецэффекты.

Я, конечно, понимаю, что в экшене и прочих фильмах подобных жанров не должно быть детально проработанных персонажей. Но дайте нам хоть что-нибудь, чтобы начать им сопереживать. Современный зритель не дурак, его сложно привязать к персонажам, которые со стеклянными глазами твердят: «Мы окружены», «Возвращайся живым», «Я отомщу», «За независимость!» и пр.

Среди привычного актерского состава были такие новоиспеченные звезды как Джесси Ашер (роль сына персонажа Уилла Смита) и Лиама Хемсвортав (роль зятя бывшего президента). Впрочем, поразить своей игрой у них не было возможности. Непонятно зачем согласилась принять участие в фильме Шарлотта Генсбур — дочь уважаемых людей, которая обычно занимается интересными проектами и в деньгах не нуждается (Уилл Смит же отказался).

Еще невозможно не упомянуть про невероятную эклектику образов и всего того «лучшего», что удалось приметить и переосмыслить режиссеру Роланду Эммериху за все 15 лет простоя. В картине «День независимости: Возрождение» есть явные отсылки к таким блокбастерам как «Чужой против Хищника», «Валли», «Звездные войны», «Район №9», «Назад в будущее» и др. В некоторых же сценах (например, сцена переговоров с пришельцем) Эммерих вообще цитирует сам себя, с той разницей, что в первой части франшизы от пришельца пострадал ученый, а во второй — президент.

Очевидно, что создатели фильма пытались переплюнуть самих себя — был запал снять что-то очень яркое и будоражащее воображение, однако на выходе получилась откровенная халтура. Собрана она, фактически, из всех классических штампов, и не без американского пафоса. Вероятно, современным режиссером нужно чаще задумываться о том, что помимо роста производственных мощностей, растет и уровень зрительских запросов, и когда-нибудь просто красивого взрыва в 3D очках окажется недостаточно.

70 дБ +

Комментарии

#

3D,dolby Atnos,4K-это все,конечно хорошо.но беда в том,что смотреть нечего.я,в принципе,громкие новинки стараюсь не пропускать и могу сказать,что за последние лет шесть не было ни одного фильма,который я бы пересмотрел.даже больше-около половины я даже до конца не досмотрел,например из последних:боги египта,терминатор,бегущий в лабиринте2...

- 53.01 дБ +
#

Сходил на премьеру этого фильма в 3D. Сейчас, я редко хожу в кино по причине весьма посредственной реализации качества изображения и звука в современных кинотеатрах, т к дома смотреть кино спокойнее, интереснее, да и с точки зрения качества картинки и звука дома намного лучше все реализовано...

В общих чертах, фильм интересный своим масштабом и спецэффектами, старая гвардия актеров не плохо справилась со своей задачей, молодежь, тоже, но несколько хуже. Собственно, "играть" в этом фильме особо нечего! Конечно, фильм сделан с упором не на трагичность, особо замысловатый сюжет и игру, а на масштаб и спецэффекты, но так снимают практически все современное кино... Посмотреть можно, но пересматривать, как первый фильм не возникает особого желания.... Да и Смитта, с его харизмой и чувством юмора в новом фильме явно не достает!)))

- 56.02 дБ +
#

зачем Вам трагичность =) современное кино разное. американское в кинотеатрах одинаковое

в остальном полностью согласен

поставил бы высокую оценку фильму, если бы не пятиминутная пропаганда гомосятины в конце. могли бы и вырезать для российского проката

- 50 дБ +
#

Ну да, для проката в какой-то стране фильм каверкать? Не велика ли честь? Это риторический вопрос. Я к тому, что проще всё оставить, как есть, вместо того, чтоб под менталитет каждой страны делать отдельную версию.

- 53.01 дБ +
#

Не велика конечно, ибо практика повсеместна. Вырезают же наши на мастеринге, а не сами создатели фильма :)))

- 50 дБ +
#

Посмотрела фильм.

Что-то не заметила я гомосятины в конце, и уж тем более её пропаганды.

- 50 дБ +
#

Пока не посмотрел, но об этом и не жалею. 10500й фильм про нападение кровожадных инопланетян на беззащитную Землю. Из них минимум половина про то, как им от нас надо выкачать какие-нибудь особо полезные ресурсы из нашего шарика. Вот миллиарды планет вокруг звезд, наверняка есть и побогаче ресурсами, нет, надо дотащиться и прицепиться именно к нашей планете, где есть жизнь и разумное население. Нет, можно долго рассуждать о гуманизме доросших до строительства звездолетов других цивилизаций, особенно если они роботы. Можно припомнить антигуманизм "Прометея" Ридли Скотта, но тот замесил в планах на очередную серию чуть ли не библейское пояснение этому. Но вот им точно заняться больше нечем, как устраивать потасовку с местным населением, тогда как полно мест, где оное не присутствует и никто не мешает. Это состояние мысли и слова я трактую как маразм. Проблема в том, что у создателей сегодняшних фантастических фильмов нет идей. То есть вообще. Раньше было: мы летим... И там Такое!!! Вспомним хотя бы "Чужого" того же Скотта. Сначала звездолеты в фильмах становились все более комедийными с виду, потом выяснилось, что лететь куда то далеко нам сложно, дорого и вообще лень. Надо теперь чтобы они к нам, иначе скучно получается, сидим на заду ровно, и никаких деяний будущего. Поэтому поперло вот это разной степени идиотизма зрелища, но что точно, он в этих картинах гарантированно присутствует.

PS Ученые ломают голову, почему инопланетяне не хотят с нами связываться. Может, их нигде и нету? А ответ на мой взгляд проще, чем кажется: наша цивилизация им просто не интересна ничем. А воевать с нами они так и не придумали, зачем им это затевать. Со скуки, разве что.

- 50 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.