Живут на грампластинках обертоны

Живут на грампластинках обертоны

На ультразвук сейчас кивают все кому не лень. Летит ввысь частота дискретизации, пищит супертвитер, и пластинки тоже претендуют на свой 4K и Full HD. Все же знают, что на CD звук тупой и слепой, а с вертушечки другое дело: легкий, без напряга, не срезанный злым фильтром и частотой Котельникова – Найквиста.

В спецификациях МС-картриджей действительно можно найти данные по линейности сигнала до 70 кГц. В силу интереса к оцифровкам винила мне приходится часто смотреть результаты воспроизведения непосредственно на дисплее. И что там творится?

Спору нет, ультразвуковой спектр там не пустует. Если вы сняли сигнал с фонокорректора с частотой дискретизации 192 кГц, то можно увидеть, что фонограмма может достигать и 80 кГц. Потрясающие обертона, думал я, зная, что официальные возможности студийных магнитофонов и наилучших микрофонов не превышают 30 кГц. Ладно-ладно, успокаивал я смутные подозрения, это аналоговые устройства, характеристика спада там пологая, а обертон, как дух святой, живет где хочет, даже на грампластинке.

Подозрения взвились еще выше ультразвука, когда я его увидел на спектрограмме винилового издания Питера Гэбриела «So». В 80-е годы цифровая звукозапись была очень модным занятием. Если помните, компакт-диски с пометкой DDD в те времена ценились более прочих. Начиная с альбома 1982 года «IV» Гэбриел с удовольствием приложился к концепции all-digital, здорово облегчавшей ему жизнь при микшировании многоканальных треков. Но позвольте, что мы видим на виниле?

Оцифровка грампластинки Питера Гэбриеля, трек Sledgehammer в 24 бит/192 кГц

Разумеется, фильтрация цифрового исходника видна по жесткой отсечке, но откуда взялись ультразвуковые обертона свыше 24 кГц? Напомню, что это теоретический предел возможностей записывающего оборудования 80-х, работавшего с параметрами 16 бит/48 кГц. Если их не было на оригинальной мастер-ленте, значит, они взялись из головы. А голова была не абы какая — Lyra Delos. На ее месте могла быть любая другая хорошая МС, и она бы точно так же раскрасила спектр своими ВЧ-резонансами. Отлично помог бы еще и ламповый фонокорректор, но в данном эксперименте работало транзисторное устройство, без отсебятины.

А теперь окончательный плевок в аудиофильскую душу от звукоинженеров. Перед созданием лакового мастера с девственностью оригинальной фонограммы никто не цацкается — фильтруют ее в хвост и в гриву. Не то что ультразвук, который вряд ли вообще имел место, вычищаются все потенциально опасные высокочастотные участки, которые могут вызвать всплеск сибилянтов на грампластинке. Да что там говорить, на знаменитом резаке Neumann VMS 70 стоит внутренний фильтр на 16 кГц — для окончательной надежности от возможного брака! Ну так что, еще не пропало желание слушать пластинки?

Резак Neumann VMS 70

А вы знаете, пожалуй, нет. Я предлагаю рассматривать виниловый тракт как интерпретацию музыкального инструмента. LP-саунд действительно отличается и от магнитной ленты, и от цифровой записи. И этот почерк проявляется именно на высоких частотах, которые напоминают нам настоящие обертона, которые мы потеряли ранее, еще на микрофоне. Винил — это что-то вроде аналогового улучшайзера — подрисовывает, но вроде как живой. И не мучайтесь больше об идентичной копии, в аналоговом мире таковых не бывает.

Опубликовано в журнале Stereo&Video, № 10, 2014
ТЕГИ:#Винил
72.04 дБ +

Комментарии

#

Есть предположение, что не в головке дело... В чем именно не участвуя в процессе сказать сложно, но точно не факт, что в головке.

А в остальном - любой человек, занимающийся винилом прекрасно знает и эти и другие недостатки. И что? Покупать новодел или нет, это да, вопрос спорный. Но старые пластинки ничем не заменить. И часто ничего ближе к первоисточнику не найти. Остальное же - просто дело техники.

У меня пожалуй, больше претензий к цифре - все годами покупали себе CD, ан нет, все, забудте, что будет с транспортами через 10 лет - большой вопрос. Тратте месяцы на рипы, а если хочется серьезной гарантии сохранности - так еще и на домашний сервер и систему резервного копирования. А если все слетело? Ай беда-беда... Ну ничего, еще денежек найдете. Потом многие потратились на USB-ЦАПы. Но нет, 16/44 - это все старье, покупайте 24/96. Нет, 24/192. Купили? А теперь на DSD извольте потратиться... Да, у вас там вход USB 2.0? Ничего, продавцы другой разъемчик придумают и вы снова побежите выстраиваться в очередь и отдавать свои денежки...

Понятно, некий прогресс должен присутствовать - когда то и первые цифровые фотокамеры стоили нереальных денег, а сейчас все то же и в разы лучше за копейки в каждом телефоне имеется. Но когда подход с ежегодной сменой гаджетов (что на самом то деле тоже лишнее) распространяется на технику, в разы более дорогую, чем эти гаджеты - это начинает раздражать. С аналоговыми проигрывателями как то немного проще - самому старому из моих аппаратов было под 50 лет - и ничего, почистил, смазал, конфигурацию подобрал, и все работает... И все что нужно - пластинки, система, электричество и уши. А тот же интернет - да хоть вымри он весь, на звук это не повлияет.

- 56.02 дБ +
#

очень длинный камент но я не считал мысль - причем здесь usb-цапы и dsd, гаджеты какие-то ?

в тексте изучается вопрос - откуда берется ультразвуковая составляющая с пластинки и насколько она релевантна оригинальной записи.

если не голова, то что? тонарм?

ты сибилянты видел на графике АЧХ? это костер до неба

с компакт-диска такого нету, хоть ты в 24\96 сигнал с него снимай, хоть в 24\192

- 50 дБ +
#

Ярослав, ну чтобы ты не считал - не поверю. Авторская колонка она ведь и о чем то конкретном, и о технологиях как таковых, о рынке, да много о чем... Вот и я про технологии в том числе, в неких сравнениях, пусть и иногда абстрактных. Хотя то, что нет в мире совершенства и так давно известно)

А что там с конкретной пластинкой и съемом с нее - за глаза не скажу, в цепи много звеньев, начиная с самой пластинки и далее - надо выяснять экспериментально, а для этого нужен и тот самый тракт и та самая пластинка.

- 50 дБ +
#

нет, я не сравниваю технологии. оцифровки можно разные смотреть, там тоже самое, хотя есть конечно дубовые честные мм-головы, там после 20 кгц тухнет все

- 50 дБ +
#

Я думал пластинки лет 30 уж не выпускают.

- 36.58 дБ +
#

В спектрограмме, полученной посредством расхожего нынче FFT без вычисления автокорреляционной функции (так быстрее), на ВЧ присутствует куча мусора. Это не сибилянты и не гармоники, а просто погрешности математической абстракции - быстрого преобразования Фурье.

Фонограмму для винила из студийного мастера прежде всего компрессирует до 40 дБ (с копейками): чтобы обычная игла обычного "вертака" не слетала с дорожки. После сей трамбовочки тихие звуки становятся хорошо слышны, НЧ упруго уплотняются, ВЧ прорезаются до ласкающего слух хрустального звона (на радость ценителям винила). Ну и еще фильтруют, конечно, в хвост и в гриву, но по-разному.

Большинство студийных записей в аналоговую эру и в переходный период делались на ленту с пульта, т.е. уже после компрессоров, причём в режиме частотной модуляции, или с экспандером. Например, так был записан великолепно звучащий альбом "Rumours" (Fleetwood Mac). Так вот, если вы видите в спектре острые пики на ультразвуковых частотах, значит, апосля цифровали с ленты, не вырезая верхушки ВЧ фильтром. Вон, на вышеприведенной спектрограмме через всю запись тянется тонкая полоска на 16 кГц. Уже догадались, откуда она взялась?

- 50 дБ +
#

я не понимаю, почему виниловый мастер до сих пор никто не хочет издать в цифровом виде?

- 50 дБ +
#

Перелистывая старый номер Stereo&Video случайно наткнулся на Вашу статью. Сначала проглядел ее бегло и нехотя. Затем перечитал еще раз и заинтересовался. И только после третьего, сосредоточенного прочтения до меня, наконец, дошел глубинный смысл предложенной Вами теории.

Мне всегда казалось, что МС головки играют эффектнее ММ из-за большей чувствительности и соответственно лучшего считывания высокочастотной составляющей. А получается что это не так! По Вашей теории головка звукоснимателя не считывает эти чарующие звуки с канавки грампластинки, а создает их сама. Я давно понял, что акустическую музыку, классику и романсы лучше слушать на ММ иголках, а рок, эстрада и электроника эффектнее звучат на МС. Но почему так до меня не доходило. Вы в своей теории наконец то все растолковали.

Я в лютом восторге от Вашей концепции, и мне чрезвычайно любопытно, что об этом думают производители фоно картриджей.

Я не совсем понял смысл фразы "Отлично помог бы еще и ламповый фонокорректор". Вы не могли бы ее прокомментировать, или может быть у Вас есть какие-то публикации на эту тему. Очень бы хотелось разобраться поподробнее. От лица всех СтереоМанов выражаю Вам сердечную благодарность за революционность предложенной Вами теории.

- 50 дБ +
#

спасибо, увидел этот камент спустя полгода, сорри

смысл фразы "Отлично помог бы еще и ламповый фонокорректор" - означает, что легкий (до известных пределов, разумеется) подкрас сигнала ламповыми устройствами помогает лучше воспринимать на слух записанную фонограмму

- 53.01 дБ +
#

Прочёл статью через два года :) Спасибо! Вы оба правы и Вы и Горбатов. Есть путь, ведущий вниз и есть вода из крана...

- 53.01 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.