Мастеринг в обратную сторону: можно ли увеличить динамический диапазон сжатых записей?

Мастеринг в обратную сторону: можно ли увеличить динамический диапазон сжатых записей?

Люди, увлеченные домашним звуком, демонстрируют интересный парадокс. Они готовы перелопатить комнату прослушивания, соорудить колонки с экзотическими излучателями, но смущенно отступают перед музыкальной консервой, будто волк перед красным флажком. А собственно, почему нельзя за флажок заступить, а из консервы попытаться приготовить что-то более съедобное?

Периодически на форуме возникают жалобные вопросы: «Посоветуйте хорошо записанные альбомы». Оно и понятно. Специальные аудиофильские издания хоть и порадуют слух первую минуту, но до конца их никто не слушает, уж больно уныл репертуар. Что же касается всей остальной фонотеки, то проблема, кажется, очевидна. Можно экономить, а можно не экономить и вбухать прорву денег в компоненты. Все равно мало кому нравится слушать свою любимую музыку на высокой громкости и возможности усилителя здесь ни при чем.

Сегодня даже в Hi-Res альбомах срезаны пики фонограммы и громкость загнана в клиппинг. Считается, что большинство слушает музыку на всяком барахле, а потому надо «поддать газку», сделать своего рода тонкомпенсацию.

Разумеется, делается это не специально, чтобы расстроить аудиофилов. О них вообще мало кто вспоминает. Вот разве что догадались сбагривать им мастер-файлы, с которых копируется основной тираж — компакт-диски, MP3 и прочее. Разумеется, мастер уже давно сплющен компрессором, никто сознательно не будет готовить специальные версии для HD Tracks. Разве что выполняется определенная процедура для винилового носителя, который по этой причине и звучит более гуманно. А для цифрового пути все заканчивается одинаково — большим толстым компрессором.

Итак, в настоящее время все 100% издаваемых фонограмм, за вычетом классической музыки, подвергаются компрессии при мастеринге. Кто-то выполняет эту процедуру более-менее умело, а кто-то совсем по-дурацки. В результате мы имеем пилигримов на форумах с линейкой плагина DR за пазухой, мучительные сравнения изданий, бегство в винил, где тоже нужно майнить первопресссы.

Самые отмороженные при виде всех этих безобразий превратились буквально в аудиосатанистов. Без шуток, они читают звукорежиссерское святое писание задом наперед! Современные программы редактирования звука имеют кое-какой инструмент восстановления звуковой волны, подвергшейся клиппингу.

Изначально этот функционал предназначался для студий. При микшировании бывают ситуации, когда клиппинг попал на запись, а переделать сессию по ряду причин уже невозможно, и здесь приходит на помощь арсенал аудиоредактора — деклиппер, декомпрессор и т.п.

И вот уже к подобному софту все смелее тянут ручки обычные слушатели, у которых идет кровь из ушей после очередной новинки. Кто-то предпочитает iZotope, кто-то Adobe Audition, кто-то операции разделяет между несколькими программами. Смысл восстановления прежней динамики заключается в программном исправлении клиппированных пиков сигнала, которые, упираясь в 0 дБ, напоминают шестеренку.

Да, о 100%-м возрождении исходника речи не идет, поскольку имеют место процессы интерполяции по довольно умозрительным алгоритмам. Но все-таки некоторые результаты обработки мне показались интересными и достойными изучения.

Например, альбом Ланы Дель Рей «Lust For Life», стабильно погано матерящейся, тьфу, мастерящейся! В оригинале песни «When the World Was at War We Kept Dancing» было вот так.

А после череды деклипперов и декомпрессоров стало вот так. Коэффициент DR изменился с 5 на 9. Скачать и послушать образец до и после обработки можно здесь.

Не могу сказать, что метод универсальный и годится для всех угробленных альбомов, но в данном случае я предпочел сохранить в коллекции именно этот вариант, обработанный активистом рутрекера, взамен официального издания в 24 бит.

Даже если искусственное вытягивание пиков из звукового фарша не вернет истинную динамику музыкального исполнения, ваш ЦАП все равно скажет спасибо. Ему ведь так тяжело было работать без ошибок на предельных уровнях, где велика вероятность возникновения так называемых межсемпловых пиков (ISP). А теперь до 0 дБ будут допрыгивать лишь редкие сполохи сигнала. Кроме того, притихшая фонограмма при сжатии во FLAC или другой lossless-кодек теперь будет меньше по размеру. Больше «воздуха» в сигнале экономит пространство хард-драйва.

Попробуйте оживить свои самые ненавистные альбомы, убитые на «войне громкости». Для запаса динамики сначала нужно понизить уровень трека на -6 дБ, а затем запустить деклиппер. Те, кто не верит компьютерам, могут просто воткнуть между CD-плеером и усилителем студийный экспандер. Данное устройство по сути занимается тем же самым — как может восстанавливает и вытягивает пики сжатого по динамике аудиосигнала. Стоят подобные устройства из 80-90-х не сказать чтобы очень дорого, и в качестве эксперимента попробовать их будет весьма интересно.

Контроллер динамического диапазона DBX 3BX обрабатывает сигнал раздельно в трех полосах - НЧ, СЧ и ВЧ

Когда-то эквалайзеры были само собой разумеющимся компонентом аудиосистемы, и никто их не боялся. Сегодня не требуется выравнивать завал высоких частот магнитной ленты, но с безобразной динамикой надо что-то решать, братцы.

78.2 дБ +

Комментарии

#

Спасибо за статью!

Пожалуйста, приведите на конкретном примере полный алгоритм работы в какой-либо из программ. iZotope - какая именно нужна?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

в rx5 рекомендуют пресет деклиппера extreme analog clipping


- 50 дБ +
#

Интересно! Никогда не думал, что испоганенную запись можно пробовать спасти такими простыми (в плане общей доступности) средствами! Хотя самому конечно лень с этим маяться, разве что захочется когда-нибудь поиграть со звуком любимого, но погано записанного, альбома...

- 50 дБ +
#

Спасибо за статью, Ярослав!

- 53.01 дБ +
#

Интересно... Может и стоит попробовать.

- 50 дБ +
#
Итак, в настоящее время все 100% издаваемых фонограмм, за вычетом классической музыки, подвергаются компрессии при мастеринге.

Все же мне кажется это относится не ко всем жанрам, а по большей части к Ланам Дель Рей, которые издаются для ширпотреба. На серьезной музыке глубокого смысла задирать громкость нет, встречаются даже записи по специальным стандартам уровня, например у меня есть CD с меткой стандарта K-14. И записи многих электронных музыкантов последних лет мне кажутся на слух более качественными, чем их старые альбомы времен 1970х-1980х. Техника звукозаписи за эти годы шагнула вперед. А этот вариант с декомпрессором мне кажется слегка сомнительным. Уменьшение уровня цифрового сигнала на 6 дб ведет к уменьшению количества музыкальной информации. Вытягивание пиков - все же цифровая обработка сигнала, которая может вызвать искажения. В итоге преобразованная запись может казаться более гладкой, но менее детальной. Что тут лучше, сразу сказать сложно. Некоторых повышенная четкость вообще раздражает, им бы мыла добавить.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

любой современный трек открываете в аудиоредакторе и у него компрессором срезаны пики.

Сам саунд может быть вполне чистым по сравнению с прошлым поколением эффекторов, но не об этом речь.

Практика современного мастеринга когда тихие звуки подтягиваются к громким мне представляется порочной. Но если вы по собственному признанию опасаетесь слушать дома громко, то современный мастеринг звучит у вас как тонкомпенсация - и брякает вроде на комфортном уровне и типа "все слышно".

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @YG #
любой современный трек открываете в аудиоредакторе и у него компрессором срезаны пики.

При оказии дома посмотрю, что там мне продають за деньги.

Но если вы по собственному признанию опасаетесь слушать дома громко, то современный мастеринг звучит у вас как тонкомпенсация

Я слушаю в основном в наушниках, где по теории срезание пиков должно было бы быть максимально различимым. Впрочем, наверное, я чаще всего слушаю жанры, где пиков немного.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

в целом наушники с их маленькой площадью излучателя более дружелюбны к компрессированному по динамике сигналу

в частности и поэтому они бесполезны для студийной работы и мастеринга фонограммы

- 61.46 дБ +
⇡ в ответ @YG #
в частности и поэтому они бесполезны для студийной работы и мастеринга фонограммы

Парадоксально, но я сейчас слушаю все как раз в наушниках вроде бы для студийной работы. Впрочем, я в этой теме студии и мастеринга не слишком продвинутый. Возможно, там их одевают иногда для тишины или от холода.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

студийная работа разная бывает, да и студии тоже))

например в радиостудии, но это не обработка звука, а мониторинг - играет / не играет

- 60 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Да, наверное, это еще и утомляет, целый день в наушниках сидеть. И команды начальника не слышно.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

на картинке чушь написана про мастеринг, разве что какие-то щелчки ловить и удалять

в наушниках же левое ухо не слышит правую колонку

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #
в наушниках же левое ухо не слышит правую колонку

Ваша правда, Ярослав. Не слышит. Но вот тут например можно прочитать следующее:

Мнение, что в наушниках нельзя получить качественный микс, основано на нескольких базовых принципах, которые описывают ряд существенных проблем. Первое: в наушниках очень трудно адекватно оценить уровень баса. Второе: стереообраз, который человек слышит в наушниках, радикально отличается от того, что звучит из студийных мониторов (здесь и проблемы с балансом, и с панорамированием). Третье: продолжительные сессии сведения в наушниках могут привести к потере слуха гораздо быстрее, чем при нормальной работе с использованием акустических систем.
Тем не менее, существует ряд причин, по которым сведение в наушниках является единственно возможным либо наиболее предпочтительным методом работы. Прежде всего это относится к владельцам домашних студий: кому, как не им, известно, что остальные члены семейства или соседи очень быстро начинают возражать против того, что вы все время «прогоняете» одну и ту же песню в течение нескольких часов, слушая ее через акустические системы! В студии, построенной с соблюдением правил звукоизоляции, такой проблемы, скорее всего, нет — однако и здесь бывают ситуации, когда использование наушников дает известные преимущества. В первую очередь это относится к детализации звука: в хороших наушниках она значительно выше, чем в студийных мониторах. Работа в качественных студийных наушниках дает возможность услышать такие детали, которые обычно теряются при прослушивании в акустических системах — в том числе щелчки, фоновые шумы, искажения, имеющие небольшой уровень громкости, артефакты излишней компрессии и т.д. А поскольку наушники исключают возможность влияния акустического окружения на саунд фонограммы, многие звукоинженеры и продюсеры берут с собой свои любимые наушники на сведение в незнакомых условиях, (чтобы слышать запись, но не помещение, в котором она звучит).

Вы так не считаете? Например, частотка студийных мониторов и студийных наушников:

Adam 7X = 42-50000 Гц

Beyerdynamic DT 1990 PRO = 5 - 40000 Гц

Вы считаете, что хорошие наушники нам не покажут компрессию потому что динамик маленький?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

детализация это для выпарывания щелчков, но лишь на этом основании доверять микширование наушникам плохая идея. по вашей ссылке всего лишь мнение, очень альтернативное и не вошедшее в обширную индустриальную практику


5 гц в наушниках тоже что-то странное, как и вообще любые цифры частотного диапазона без указания неравномерности

я уж не говорю, зачем вообще нужны в фонограмме эти инфразвуковые 5 гц


- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #
по вашей ссылке всего лишь мнение, очень альтернативное

У меня, странное дело, за мою практику сложилось аналогичное: в наушниках разрешение всегда выше, если наушники не самые дешевые. И не смотря на маленький динамик, он легче и гибче, поэтому динамический диапазон издаваемого звука чаще всего шире, чем у колонок аналогичного класса. 5 Гц сами по себе не нужны, они дают эту прибавку к динамическому диапазону. Кроме того, в статье по ссылке приведена одна здравая мысль: если раньше мастеринг рассчитывался на последующее прослушивание через ящичную акустику, то сейчас большая часть слушателей перешла на наушники, поэтому и студийную работу надо проводить в наушниках, чтобы этим приблизиться к потенциальному покупателю, слыша то при мастеринге, что услышат они.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

динамический диапазон это про громкость, а не про ачх, и наушники по этому критерию очень чахлы.

И да, вы правы что именно из-за наушников (и кар аудио, и бумбоксов) современный мастеринг делают очень громким и компрессированным по разнице между тихим и громким звуком в фонограмме

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #
динамический диапазон это про громкость, а не про ачх, и наушники по этому критерию очень чахлы.

Как правило, чем шире частотный диапазон охватывает слышимую область, чем более тихие звуки способен воспроизвести динамик, так чтобы они были четко различимы. На какой громкости будут слушать студийные мониторы, стоящие прямо на пульте режиссера? 85 дб? Так и оглохнуть не долго. Профессионалы говорят - как можно тише. Студийные мониторы - по сути обычные полочные колонки, только с выровненной "не коммерческой" АЧХ. Это значит, что на малой громкости различить детали будет сложно из-за слишком раннего завала, особенно на нижней части диапазона. Там не 40 Гц будет, а дай бог 100 еле еле. Звуки так становятся "бесплотными". Поэтому если Вы различаете щелчки лучше в наушниках, то и компрессию различить проще. Тихие звуки и искажения просто сами в уши лезут. Я не говорю, что надо сводить в наушниках, это вспомогательный элемент, но по моему мнению, так компрессию и другие искажения будет слышно лучше. Зато с басами в наушниках проблема, их приходится искусственно заваливать при сведении, а то потом итоговый материал будет "без баса". Некоторые студийные наушники, например, AKG K271, изначально "без баса", по мнению обычных юзеров, именно по этой причине.

И да, вы правы что именно из-за наушников (и кар аудио, и бумбоксов) современный мастеринг делают очень громким и компрессированным

Не из-за наушников, а из-за болванов в дешевых наушниках, которым главное утопить басы, так чтобы кости черепа шевелились. Согласитесь, владельцев дорогих Бейеров и АТ - единицы по сравнению с миллионами владельцев китайских затычек и HD180.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Да это не в частности,а наушники довольно безполезны для студийной работы-это конечно мой опыт.. Я вообще не люблю слушать наушники,ну разве что,если слушать ночью и с женой на одной кровати.. Тут всегда нужно быть "тактичным"..

- 50 дБ +
#

Всегда интересно читать YG,да и язык вполне своеобразный,на мой вкус-отличный.. Да и в остальном..

- 57.78 дБ +
#

Спасибо, интересная тема.

В свое время это дело активно обсуждалось в связи с появлением "Death Magnetic" Металлики, на том же рутрекере были declipped-версии. Звучало кстати приятней оригинала, но подозреваю в основном за счет уменьшения громкости - сомневаюсь, что алгоритм убирал уже имеющиеся искажения. Ну разве каким-то хитрым образом их вычислял и маскировал. А может для декодера в плеере или для ЦАП-а компрессированная под под самый потолок "колбаса" тоже почему-то неудобна, потому и искажения ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @smirnoff_zlat #

написал же да и дал ссыку на статью, где показано, как возникают интерсемпловые искажения на предельных уровнях записи

в кинодорожках этого нет - там везде минус 3 дб от нуля - это закон

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Да, просмотрел ссылку. Получается чем меньше цифровой сигнал отличается от исходного (выше разрядность и дискретность, нет сжатия) и чем меньше фильтрации в ЦАП-е, тем меньше вероятность возникновения ISP при его обратном преобразовании в аналог .. Так ?

И значит перед любым понижающим преобразованием желательно уводить максимум ниже 0дб, если он изначально под потолок ?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @smirnoff_zlat #

в общем-то да, лучше немного снижать уровень перед цапом

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Кстати, у Benchmark на последнем ЦАП-е есть такая принудительная штука, по-моему в -3dB.

- 50 дБ +
#

Я очень не люблю,когда пишут ..,к примеру интерсемпловое искажения на предельных уровнях записей,это как ?? Я не технарь,слух есть,могу определить любую ноту в октаве,без каммертона.Если не понял-поясните..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @george #

вам сюда

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Думаю нет..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

По ссылке в описании написано, что профессиональные ЦАПы имеют некий запас по интерсемпловым искажениям. Это хорошо.

Хотелось бы от кого-то услышать, как справляются с интерсемпловыми искажениями и клиппингом мультибитники и дельта-сигма - какие ЦАПы при этом звучат лучше?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @EKG #

в профцапах стоят такие же чипы как и в домашке, так что перегружаются они тоже

- 50 дБ +
#

По мне - затея экстраполирования сигнала вне пределов пиковых значения - это утопия. Ограничение сигнала по амплитуде изображенное автором на графике очень четко слышно ушами. Это ограничение добавляет паразитные гармоники. При грамотном компрессировании звука такой обрезки синусоиды не происходит, так что здесь присутствует некое лукавство, призванное драматизировать проблему.

При студийной работе для увеличения динамического диапазона существуют такие приблуды, как инхансеры. Их цель добавть звуку динамичности и искусственно подсыпать гармоник. Но это дело режиссера, а записи нужно слушать такими какими их изготовили. Я не сторонник покупки Рембранта, а потом тонирования его картин в цвет обоев в гостиной.

- 57.78 дБ +
#

А я на днях вспомнил старое...

Переписал пластиночку YELLO One Second на бобинку на 19-ой скорости и -

вот она, истина, вот он тот САМЫЙ звук, который и был раньше, когда никто не знал ни про "клиппинг",

ни про "джиттер", ни про прочую ...

Заранее прошу прощения у всех, кого вольно или невольно покоробил сим сообщением.

- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #

между прочим перезапись клиппированного сигнала на аналоговый носитель тоже сделает срезанные верхушки не таки плоскими, тк пластинка или лента не в состоянии обеспечить квадратную форму такого сигнала, в нем появятся острые пики

Вот отсюда все разговоры о магии аналога, хотя здесь никакой магии, чистая физика

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Всё равно слышно, что что-то не то...

Пробовал. Звук раздражает...

(Субъективное восприятие)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #
который и был раньше, когда никто не знал ни про "клиппинг", ни про "джиттер", ни про прочую ...

Зато были "шум ленты", "детонация лпм", "динамические искажения". Тоже не айс, надо заметить. Да и еще были интересные вещи типа "усадка ленты", "высыхание", "осыпание", что через какое-то время качество существенно портило. Даже лучшие кассеты на моей памяти TDK SA-XS долго запись в исходной свежести не держали, максимум полгода, и она становилась глуше, меньше деталей. С файлами ничего не делается с точки зрения качества звука, а этот клиппинг - заслуга звукорежиссеров, а не недостаток формата.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #

Ой, я тоже так же делал в детстве. Я просто балдел от звука Астры 110.

- 50 дБ +
#

Хм.. У меня весь архив пропал..

- 50 дБ +
#

Почему-то бобины от времени страдают больше, чем кассеты. Много жалоб на то, что магнитный слой начинает осыпаться. А вот большинство кассет держаться молодцом (исключение - basf).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Romashka #

В катушках количество витков гораздо больше, чем в кассетах. Следовательно, напряжение материала выше (каждый виток добавляет свои граммы нагрузки на нижнике слои), по этому и сыпятся сильнее....

- 50 дБ +
⇡ в ответ @PoruchikGT #

Абсолютно согласен,когда я решил для себя перевести свой аналог в цифру,все "запороли"..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Romashka #

Еще есть забавный фокус - проникновение записи на соседний виток, происходит намагничивание записанной ленты на намотанные следующими витки. Слышно прошлую композицию в паузах:)) Еще из-за коробления ленты старая запись плохо стиралась, оставались "голоса призраков". Много косяков было, все не упомню. Какие бы цифровая запись недостатки не имела, у магнитной их больше. Разве что вот "как в детстве" схватить.

- 50 дБ +
#

Достались мне этим летом две старые кассеты из 70-х -Toshiba и Maxell LN. Лента на них спокойно откалибровалась и записалась прекрасно. Это удивительно, но тошиба - производство 73-го года(!).

Бобины да - более капризны и прихотливы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Romashka #

Если в целлофане были - ничего такого уж удивительного. Они так не особо усыхают. А бобины рекомендуется периодически перематывать, чтобы лента ложилась свободнее, и перемагничивания других витков не было, но никто обычно этого не делает.

- 50 дБ +
#

Я уважаю мнение Ярослава,но звуковой опыт у всех разный,мы просто вместе не те.. Я буду сейчас говорить о "живом" звуке". Мне доводилось выступать на площадках,когда было больше 50000 человек.Конечно не сам .Это был 1971г. Тогда это был уником,специально не говорю где,в России ни раз не играл,тут сказался и возраст,да и все остальное.Я очень неплохой биржевых аналитик,использую и свои познания в музыке,примерно представляю,какой будет кода..

- 42.22 дБ +
#

Проблема сильно животрепещуща для рупористов, т.к. когда преимущество рупора - динамика и живость, - убивается хреновой записью, то это слышно сразу, прям тошнит ((

И действительно, хрен достанешь нормальную запись, ведь даже хайрез пишется для посредственных систем... Коммерция (

- 50 дБ +
#

Однако обработка изменила эмоциональный характер песни в примере, хотя звучит приятнее и менее мертво. Оригинал явно перекомпрессирован. Возьму на заметку этот способ возвращения записям эмоций. Было бы неплохо еще метод где-то почитать.

- 50 дБ +
#

Статья конечно взбудоражила мои желания, ну думаю освою iZotope и буду себе из СД расширяя динамический диапазон лепить хотя бы сносные SACD, поспрашивал на рутрекере и мне ответили:"

Мастеринг является необратимой диструктивной обработкой и ни деклипинг, ни экспандинг, ни к чему хорошему не приведет, кроме как к увеличению громкостной "рыхлости" трека и появлению неустранимых, деструктивных артефактов от процедур "восстановления".
Тот кто пытается продавать демастеринг, теплую ламповую душу, четные гармоники и т.п. определенно может быть охарактеризован как аферист или тролль ". Тут я и присел.

Но винилы, ранее не записанные на мастер ленту, в своем большинстве с более широкой динамикой, чем СД и даже Hi-Res, но не верится, что для винила берут подработанный мастер СД.
- 53.01 дБ +
⇡ в ответ @saanniko #
Но винилы, ранее не записанные на мастер ленту, в своем большинстве с более широкой динамикой, чем СД и даже Hi-Res, но не верится, что для винила берут подработанный мастер СД.

а вот это запросто

- 50 дБ +
⇡ в ответ @saanniko #
Меньше слушайте "диванных экспертов" на рутрекере, и больше экспериментируйте. Профессионалы, которые знают, что такое работа со звуком, в основном, помалкивают.

Уж лучше слушать "рыхлый" восстановленный микс, чем мучаться от головной боли и морщиться, пытаясь послушать то, что наваяли звукачи нового поколения.

Если раздачи с "восстановленным звуком" появляются, и поддерживаются сообществом - значит, кому-то это нужно.
- 50 дБ +
#

Тракт с хорошим разрешением и проблемы так называемой "компрессии" вас перестанут беспокоить от слова "совсем".

- 46.99 дБ +
Чтобы оставить комментарий, войдите, пожалуйста.