Для чего нужен ЦАП, если во многих усилителях и практически во всех ресиверах он присутствует?

ВОПРОС ОТ: Ответы (61)

Час добрый.

Зачем нужен ЦАП как отдельное устройство? Если его хватает и устраивает в стареньком ресивере.

Вопрос возник в связи с поиском проигрывателя файлов (бюджет 10-20 т.р.). И как-то уткнулся в то, что нет таких, чистого транспорта для FLAC с управлением по сети или с пульта. Стример не интересен в силу стоимости и избыточности для меня лично, компьютер неудобен, да и опять приходим к внешнему ЦАПу. На ресивере-то нет USB-входа, а есть оптика, занятая телевизором и коаксиальный вход от TV-приставки на Android и своих ОС. Говорят не очень хороши для музыки.

Пока кручу портативный плеер через коаксиальный вход, неудобно немного в плане управления, звук для моего уха достаточный, большего наверное и не надо.

Короче куда податься, на что внимание обратить со скромным бюджетом?

66.02 дБ

Ответы

#

ЦАП как отдельное устройство нужно для аудиофолов, тех кто слышит разницу, либо действительно обладает дорогостоящей системой и акустически обработанным помещением. для всех остальных достаточно встроенных. в вашем случае оптимально будет приобрести качественный bluetooth адаптер на усилитель и управлять им со смартфона.

50 дБ
#

bluetooth адаптер aptx присутствует, с плеера ощутимо интереснее играет, да и фонотеку как то на телефоне... Хотя может Вы и правы, подумаю, телефон в ldac может отдавать. Спасибо.

50 дБ
⇡ в ответ @ollega #

Нужно понимать одну вещь, какой бы ни был дорогостоящий цам, качество звука на выходе всё равно будет зависеть и от уровня источника с файлами. Не вижу смысла к дешёвом медиаплееру докупать отдельный цам, хватит и встроенного в ресивер. Хотите, чтобы файлы звучали, как фирменные компакт-диск, а может и лучше, начните с источника.

50 дБ
⇡ в ответ @Vonapets #

Про то и речь, тобиш вопрос.

50 дБ
#

на некоторых hi-fi плеерах (портативных) есть управления с телефона

50 дБ
#

Рассматривал как вариант, портативки все таки не для этого предназначены со своим питанием-зарядкой, да и консервативен я или староват уже, менять старичка fiio нет желания.

50 дБ
#

Вопрос возник в связи с поиском проигрывателя файлов (бюджет рублей 10 край 20) - я б вам посоветовал не покупать специализированный, типа Dune, а купить мини-ПК, типа такого. И установить на него любую привычную ОС со специальной оболочкой, это универсальный вариант, в отличие от плеера.


Отдельный ЦАП это для фанатов, если вы не слышите разницы, значит, ее нет :)

50 дБ
⇡ в ответ @Nick_Igritzkiy #

Такой вариант выбора сейчас в фаворитах. Проблема единственная, коаксиала у них как правило нет. Мутить конвектор не есть плохо? Цапы отдельные не слушал, как играет с ресивера устраивает, возможно там и лучше, вопрос на сколько и нужно ли это мне.

50 дБ
⇡ в ответ @ollega #

конвертер, а не конвектор)))

если нужен коаксиал, то это только подбирать самому плату mini ITX

50 дБ
⇡ в ответ @ollega #

А в вашем ресивере нет HDMI?

50 дБ
⇡ в ответ @VNP #

Нема. В конце прошлого столетия увидел свет.

50 дБ
#

Auralic ARIES G1, Soundaware D300, наверняка можно и чего подешевле на Али найти

56.99 дБ
#

Зачем покупать кухонные ножи, да еще несколько, если в каждом складном есть лезвие?) - вопрос из заголовка примерно аналогичен.

А что касается плееров в бюджете 10-20к₽ - они есть, например такой https://stereo.ru/news/triangl... (или его китайский аналог Eaist M20).

Только вот отсутствие проблем при их использовании не гарантирую. Лучше брать начиная от Denon DNP-800 или Onkyo 6130 - дороже, зато без гемороя


50 дБ
⇡ в ответ @Alexeydd #
Зачем покупать кухонные ножи, да еще несколько, если в каждом складном есть лезвие?

ножи. Пример так себе, скажем в китайской кухне, в корой много и изощерённо режут, применяют всего два ножа, причём отличающиеся только толщиной лезвия и углом заточки


А Триангл да, вполне подходит

50 дБ
⇡ в ответ @Nikiniko #

И они, эти ножи, складные?;)))

50 дБ
⇡ в ответ @bluesevich #

Карманные, потратив по нашему

50 дБ
⇡ в ответ @Nikiniko #

Не вижу аргументированного возражения - мне двух цапов на две системы тоже хватает

50 дБ
#
Для чего нужен ЦАП, если во многих усилках и практически во всех ресиверах он присутствует?

Для чего нужна полнокадровая фотокамера, если во всех смартфонах камера присутствует?

50 дБ
⇡ в ответ @mexkb #

Лично микра всем устраивает, и да, большинство ваш тезис поддержит.

50 дБ
⇡ в ответ @ollega #

1. ЦАП очень критичный к хорошему питанию элемент. Это как раз то место, в котором рождается самый нежный сигнал, который потом разгоняется сначала на преде по амплитуде, потом на мощной секции по току. Усилителей или ресиверов с отдельным питанием встроенного ЦАП немного и стоят они не очень дешево.

2. ЦАП очень критичный к хорошей обвязке элемент. По той же причине - фундамент дальнейшего разгона звука нужно создавать очень аккуратно и разница между элементами в обвязке с разбросом параметров 1%, 3% и 5% имеет значение. Опять же, усилителей и ресиверов с обвязкой высокого качества очень мало.

3. ЦАП имеет много контуров управления, которые позволяют настроить различные фильтры внутри микросхемы или направить сигнал правильным маршрутом. Очень часто, например, на пути PCM могут быть "передескритизаторы" и "интерполяторы". Встроенный ЦАП не предоставит возможностей по настройке.

4. ЦАП вещь вкусовая, хотя бы в силу самой микросхемы, хотя схемотехника обвязки, выбор комплектующих, настройки фильтров - тоже влияют. Если ЦАП уже внутри устройства и он вообще ни в какую не зашел (резкий, жесткий, мягкий, мыльный, и т.д.), то сменить его получиться только с самим устройством - это неудобно.

5. И т.п.

В нормальном дискретном ЦАП всех этих проблем, как и многих других, нет.

66.53 дБ
⇡ в ответ @mexkb #

1. Слишком много мифов и легенд специально создают и культивируют маркетологи для того чтобы продавать "качественные дорогие ЦАПы, улучшающие звук". К сожалению здесь нет мнений грамотных опытных профессиональных схемотехников чтобы развеять эти мифы и легенды о том, где"рождается самый нежный сигнал......" Нет анализа схемотехники и нет никаких измерений, только рассуждения навеянные легендами маркетологов. В этом плане у меня я могу доверять только уважаемым YG и V_A_N которые кроме личных субьективных слуховых сравнений и ощущений, кстати для меня лично они имеют опыт "слухачей", они приводили результаты обьективных измерений характеристик и графики и могут обьективно соотнести результаты измерений и слуховых тестов.

2. В отсутствии реальных цифр измерений и фактов можно писать все, что угодно: "усилителей и ресиверов с обвязкой высокого качества очень мало" без всяких цифр статистики, например указать конкретные устройства и отметить детали схемотехники и измерения усилителей и ресиверов с "качественной и некачественной обвязкой".

3. "Встроенный ЦАП не предоставит возможностей по настройке". А все отдельные предоставят? Предоставят для того чтобы корректировать и получать нравящуюся слушателю окраску звука? Но это же не качество, которое всегда можно измерить цифрами, а всего лишь нравящийся или не нравящийся вам лично звук. Кстати то что нравится/не нравится не является константой и у всех людей разное и даже у одного человека меняется со временем и с прослушиванием разной аппаратуры.

4. "ЦАП вещь вкусовая". Это самая главная причина. В отсутствие данных обьективных измерений у адиофилов основной критерий оценки качества ЦАП: Мне лично нравится - значит качественный, мне лично не нравится - значит некачественный. А критерии нравится/не нравится у всех разные и очень легко впасть во вкусовщину. Кроме того влияет цена и степень раскрученности брэнда. Известный, дорогой - значит качественный "нормальный" "беспроблемный" , неизвестный, дешевый, "китайский" - значит некачественный. После этого обычно начинается обоснование низкого качества без какого либо фактического и инструментального подтверждения: п1, п2, п3.

5. Как недавно снова повторяли здесь рекламно информационный ресурс и обьективной информации никто никому не обещает.


63.98 дБ
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
основной критерий оценки качества ЦАП: Мне лично нравится - значит качественный, мне лично не нравится - значит некачественный

Вот с этим я соглашусь. Остальное...то же самое, против чего вы выступаете, только с другой стороны:)))

50 дБ
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Предоставят для того чтобы корректировать и получать нравящуюся слушателю окраску звука?

Предоставят, да ещё как. Там, кстати, и измерения есть, а вот измерений ЦАПов встроенных в ресейверы я чего2-то не видел.

50 дБ
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Я понятия не имею, что культивируют маркетологи - зато занимаюсь разработкой микроэлектроники, в том числе функционально представляющей собой "ЦАП/АЦП".

Ни один журнал не может себе позволить иметь хороший комплект измерительного оборудования (векторный анализатор, прецизионные источники, калибровочные меры и т.д.), квалифицированный персонал для работы с ним, ресурсы на постановку проектов по измерениям.

Никакие игры в доказательство самости информационной теории или бытовые измерения не являются объективными, кто бы ни был их автором.

Институт правды можно поставить только путем создания консорциума с членскими взносами достаточного размера, чтобы иметь возможность поставить работы по выгребанию ямы по-взрослому. Но это не интересно прежде всего самому потребителю.

P.S.

Есть много моментов, до которых вообще сложно дотянуться. Например, производители немецких монтажников компонентов опционально ставят на свое оборудование верификаторы с приличной измерительной системой. И перед установкой каждый компонент из ленты можно измерить на его целевую характеристику с высокой точностью и принять решение о том, ставить его или нет. Таким образом приличные производители в точной технике отбирают для установки только самые качественные компоненты, сбрасывая другие в урну или возвращая в ленту. Японские производители этого не делают принципиально в свое технике - зато они делают круглые глаза и спрашивают - "вы что, не можете купить нормальные компоненты, что ли, зачем их измерять"? А зачем - есть, и этот аспект менталитета можно и нужно учитывать, если хочется получить технику высокого класса.

56.99 дБ
⇡ в ответ @mexkb #

Для чего полнокадровоя камера понятно, а вот зачем нужна мыльница?

50 дБ
#

Автор , не нужен вам отдельный цап , через ресивер прекрасное качество музыки . Не стоит такие деньги 10 -20 тыс руб , тратить на абсолютно не нужную вещь , как отдельный цап. Это , кто долго и безнадежно болен аудиофилией , покупает цапы , пред усилители , фонокоректоры и другие подобные излишества , а нормальные люди включают ресивер и наслаждаются музыкой под бокал хорошего вина.

66.53 дБ
⇡ в ответ @Boriss #

Хмм... прозрели? :)

63.01 дБ
⇡ в ответ @Nick_Igritzkiy #

Это называется сарказм.

60 дБ

Мудрые люди в результате жизненного опыта меняют свое мнение. Только недалекие люди в этом случае его не меняют.

50 дБ
#

Если есть ЦАП в ресивер и он устраивает топопробуйте собрать свой плеер на Raspberry Pi. Тут хватает даже старого Pi3 или даже Pi2B. К нему прикупить платку HIfi Berry Digi+ для вывода по оптике или коаксиалу ($25). Ну и установить плеер типа Volumio или аналогичный. Будет играть все что нужно и flac и dsf и стриминг (Spotify точно, Tidal тоже должен, я забыл проверить пока не отменил подписку). Управление удобное со смартфона через веб интерфейс.

Я думаю это самый бюджетный вариант.

56.99 дБ
#

Читаю ветку и не понимаю, что все эти люди, сомневающиеся в целесообразности существования отдельных компонентов и утверждающие, что кинотеатральный ресивер звучит на уровне отдельных компонентов, делают на сайте, посвященном извратам аудиофилии?! )))

P.s. никакого негатива, просто странно читать здесь такие посты и комментарии! )))

60 дБ
⇡ в ответ @Rodomir #

Вячеслав, недавно ещё новости о "продуктах" Ritmix чуть не каждую неделю публиковали, а вы об аудиофильских извратах:)))

50 дБ
⇡ в ответ @bluesevich #

Это да, тоже есть такое...)))

50 дБ
⇡ в ответ @Rodomir #

Еще вопрос проверяли ли они, или теоретизируют.

63.98 дБ
⇡ в ответ @Rodomir #

"Все эти люди" просто высказывают свое личное мнение. Вы сомневаетесь что нет и не может быть такого мнения или несогласны с ним или думаете, что они не имеют права его высказать? Вы думает, что только вам можно здесь высказывать свое мнение? 19 лет слушаю разную музыку на разных кинотеатральных ресиверах. Я считаю, что музыку надо слушать в том виде как она создана авторами, исполнителями и звукорежиссерами. Любая автоматическая конвертация многоканального звука в стерео ресивером и компьютером несет потери качества и обьемной информации. Первые массовые DVDA/SACD плейеры имели на борту многоканальный выход и соответственно такой же ЦАП, но при этом в случае использования многоканального входа ресивера (тогда еще сигнал с многоканального входа ресивера не оцифровывался повторно - я смотрел схему) нельзя было использовать автоматическую настройку с помощью измерительного микрофона и это приводило к потерям качества. Как пишут сейчас аналоговый сигнал абсолютно со всех аналоговых входов ресивера, даже со входа фоно оцифровывается поскольку вся обработка звука в ресивере идет в цифре. Для меня сейчас это принципиально: комната проблемная и без автонастройки система звучит заметно хуже. В ней практически вся акустика работавшая до этого в стереосистемах гудела и бубнила. Нормального звука удалось добиться только за счет многоканального ресивера и отдельного закрытого сабвуфера и настройки, что ни с одним стереоусилителем без кроссовера было бы не сделать, так что для меня это практически единственный выход из сложной ситуации. Для того, чтобы послушать многоканальный звук высокого разрешения вы считаете ресивер не подходит? Кроме этого и подобных сайтов или на сайтах производителей еще есть подтверждение данной идеи? Для чего тогда их разрабатывают и производят? Может быть вы считаете что профессионалы разработчики и производители совсем в этом ничего не понимают, а только вы и отдельные лица на этом сайте знают как правильно это надо делать? Тогда вы неправильно выбрали свою профессию - вам надо идти в конструкторы или по крайней мере написать известным брэндам: вы делаете все не так. Давайте жить дружно: будем спокойно относиться к "извратам аудиофилии" и "извратам антиаудиофилии" - оба они имеют равное право на существование. Пусть каждый слушает как ему нравится: на кинотеатральных ресиверах и на отдельных компонентах музыку которая ему нравится - она здесь самое важное.

56.99 дБ
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
Все эти люди" просто высказывают свое личное мнение. Вы сомневаетесь что нет и не может быть такого мнения или несогласны с ним или думаете, что они не имеют права его высказать?

Вы по моему или не прочитали нормально предыдущие сообщения и мое в том числе или просто душа требует скандала и выплеснуть негатив!) не надо смотреть по вершкам, суть была совсем другой. Я приветствую разные мнения, кроме уж совсем абсурдных. На чем слушать музыку и какую аппаратуру считать достаточной дело каждого, но вешать лапшу на уши не стоит.

И да, я считаю и даже уверен, что отдельный компонент в разы превосходит встроенный в ресивер ЦАП и это подтвердит практически любой здравомыслящий и имеющий уши человек, имеющий мало мальски нормальную аппаратуру, хоть чуть увлекающийся качественным звуком!

Может быть вы считаете что профессионалы разработчики и производители совсем в этом ничего не понимают, а только вы и отдельные лица на этом сайте знают как правильно это надо делать?

Сейчас балом правит маркетинг и если получается впарить потребителю продукт попроще и убедить его в его превосходстве - цель достигнута, что мы в принципе и видим наглядно в данной ветке!

Давайте жить дружно: будем спокойно относиться к "извратам аудиофилии" и "извратам антиаудиофилии" - оба они имеют равное право на существование. Пусть каждый слушает как ему нравится: на кинотеатральных ресиверах и на отдельных компонентах музыку которая ему нравится - она здесь самое важное.

Я двумя руками за это всегда, просто удивляюсь иногда некоторым вещам и отсутствию элементарных представлений о процессе у некоторых...

P.s. У меня тоже есть ресивер и не самый простой и я доволен им, но утверждать, что он по звуку равнозначен отдельным качественным компонентам - глупо! Хотя он занимает своё место в системе и без него я тоже не смог бы...)

56.99 дБ
⇡ в ответ @Rodomir #
или просто душа требует скандала и выплеснуть негатив!)

Ну так ..) Вы поставьте себя на место автора . Благодаря фанатичной вере в упрощенную картину мира, аппаратурного мира в частности, у него нет и, возможно, никогда не будет хорошего звука . Тут поневоле скопится запас негатива ) Музыку годами слушать исключительно на av ресивере, это же какая пытка . Такие мучения имеют свойство позже вымещаться на окружающих )

63.98 дБ
⇡ в ответ @Perry #

Практически все мои друзья и знакомые слушают музыку, в том числе и винил на встроенных фонокорректорах - какой моветон на многоканальных ресиверах. Музыка устраивает, ведь мы слушаем ее, а не компоненты, потому что меломаны, а не аудиофилы. Я как и большинство слушал с 1968 года моно, с 1975 года стерео, с 2002 года и многоканальнй звук наряду со стерео. Нет никакой фанатичной веры в упрощенную картину мира, потому что с 1970 года занимался изготовлением и отладкой усилителей, акустики, фонокорректоров, магнитофона. Довелось работать в КБ и заниматься разработкой одного из советских усилителей а затем конструкторским сопровождением при его серийном производстве. Возможно тем кто верит в миф о том, что нельзя слушать музыку на av ресивере это и доставляет пытку, но не мне и моим друзьям и знакомым. С аудиофилами общаюсь и их мнение, что можно без потерь слушать многоканальный звук на стереоусилителе мне давно известно. Подскажите если вы знаете, на чем кроме ресивера слушать многоканальный звук высокого разрешения SACD, DVD audio, Blu-ray audio, Dolby True HD, DTS HD MA, Dolby Atmos, DTS-X, Auro-3D? Cтерео усилитель не предлагать, пробовал - отстой. Мне вообще не кажется хорошей идея слушать CD и винил на специально купленном дорогом, брэндовом для аудиофилов это синоним качества сетапе, а многоканальный звук высокого разрешения, который все отмечают лучше по качеству звука чем CD и винил слушать на купленном по остаточному принципу ресивере и акустике. Не хочу ни с кем меряться своими сетапами, мой универсальны меня полностью устраивает для многоканала, а для худшего формата стерео CD тем более, но винил у себя уже давно не слушаю, только иногда у друзей и не скажу, что он лучше CD. Но у них коллекции и вертушки оставшиеся от прошлых времен, нового не покупают.

60 дБ
⇡ в ответ @Rodomir #

Мне также не нравится когда вешают лапшу на уши. Завидую вашей уверенности без подтверждения, я видимо в силу своего возраста и опыта, никому не верю на слово: пока сам не посмотрю и не послушаю вслепую с друзьями и не получу в том числе и их мнение или не измерю или не получу подтверждение из авторитетных для меня источников. "Сейчас балом правит маркетинг и если получается впарить потребителю продукт попроще и убедить его в его превосходстве - цель достигнута, что мы в принципе и видим наглядно в данной ветке!" Абсолютно с вами согласен: создать и раскрутить миф о преимуществе дорогого крутого брендового стереусилителя по фото внутри которого сразу видно несоответствие между стоимостью его начинки и его ценой над многоканальным ресивером, о преимуществе отдельного фонокорректора и вообще винила, ЦАП, волшебных проводов "улучшающих звук", в том числе и питания, lan, usb и впарить эту легенду технически не совсем грамотному аудиофилу, который верит во все это мракобесие и повторяет это из одного поста в другой. Ведь из практики у него только единоличное прослушивание в нарушение всех правил проведения субьективных тестов прослушивания и выставление вердикта по раскрученности брэнда цене и другим не важным для звука параметрам. В этом году недавно был "тест" фонокорректоров, и в нем не было ни одной измеренной АЧХ и сравнения со стандартной характеристикой RIAA - основного параметра фонокорректора, а параметры, по которым выбирали "победителя" это цена, брэнд, внешний вид и т.д. и вывод: самый дорогой лучше дешевых, который можно было сделать вообще не включая ничего. У меня самого собравшего и отладившего и измерившего АЧХ с помощью генератора и милливольтметра и измерившего суммарные АЧХ фонокорректор+картридж по измерительной пластинке в свое время не одного фонокорректора и точно знающего что абсолютно никаких дорогих элементов "улучшающих" их звук не существует, вызывают сомнения результатов таких "тестов в одно лицо на слух". Поскольку этот сайт как неоднократно здесь подтверждала администрация рекламно-информационный а не технический то и придраться не к чему: обьективности никто не обещает: реклама - двигатель торговли. На меня эти мифы и легенды не действуют. Мне нужны доказательства и инструментально подтверждение измеренными характеристиками конкретных аппаратов и я не готов верить голословным утверждениям. Мне не нужны советы в этом плане и мой многолетний практический опыт разработки, эксплуатации, изготовления и отладки аппаратуры, в том числе и ламповой позволяет мне принять решение: что слушать и на чем. Мнение профессионалов разработчиков я бы с удовольствием прочитал, но здесь пишут только продавцы прямо заинтересованные в продажах или получившие свой "опыт" в продажах или аудиофилы со своими типовыми маркетинговыми мифами и легендами, которые мне давно известны по общению с ними в реале и мой практический опыт после прослушивания их стереосистем эти утверждения не подтверждает. Я тоже удивляюсь иногда некоторым вещам и отсутствию элементарных представлений о процессе у некоторых. Считаю что стереоусилители, ЦАП, фонокорректоры, провода и т.д. превозносятся как якобы более качественные, чтобы продать покупателям больше устройств и заработать на этом.

50 дБ
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
по фото внутри которого сразу видно несоответствие между стоимостью его начинки и его ценой над многоканальным ресивером, о преимуществе отдельного фонокорректора и вообще винила, ЦАП, волшебных проводов "улучшающих звук", в том числе и питания

Ваша позиция ясна, мы по разному смотрим на вещи, но если человек начинает оценивать аппараты сугубо по фото или по весу для меня это конец адекватности.

Мое мнение - не столь важно, что внутри, главное какого производитель смог добиться результата, а это и есть основа цены - можно городить аппараты по старинке размером с комнату, рассуждать о высоких материях, но настоящее инженерное решение на основе скрупулёзно проведённой разработки намного ценнее!!! А серьезная разработка всегда стоит денег. Да, на рынке много неадеквата, заоблачных цен, но даже они теоретически ясно откуда и за что берутся!

Мнение профессионалов разработчиков я бы с удовольствием прочитал, но здесь пишут только продавцы прямо заинтересованные в продажах или получившие свой "опыт" в продажах или аудиофилы со своими типовыми маркетинговыми мифами и легендами...
Мне не нужны советы в этом плане и мой многолетний практический опыт разработки, эксплуатации, изготовления и отладки аппаратуры, в том числе и ламповой позволяет мне принять решение: что слушать и на чем.

Интересно, а что Вы тут тогда делаете? Несёте свет в массы? Решили открыть всем глаза? Зря себя утруждаете...

P.s. Извините, но судя по Вашим сообщениям - Вы очень зашоренный человек, живущий в своём мирке, думающий что за его границами ничего нет,)

56.99 дБ
⇡ в ответ @Rodomir #

Себестоимость производителя это стоимость НИОКР, комплектующих, сборки и отладки. Поскольку я когда то работал в КБ и разрабатывал усилитель выпускавшийся серийно и знаком с производством и расчетом себестоимости и цены продажи это мне прекрасно известно. В советские времена рассчитанную нами розничную цену утверждал еще и Госкомцен. Цена продажи это цена производства + стоимость брэнда т.е. шильдика на передней панели+ надбавка оптовиков+ наценка розницы. "Мое мнение - не столь важно, что внутри, главное какого производитель смог добиться результата" Абсолютно с вами согласен, только реальный результат можно получить в результате измерений характеристик и параметров аппаратов и сравнения с их другими аппаратами, а затем с помощью субьективной оценки предпочтительности звучания разных аппаратов путем прослушивания вслепую, т.е. эксперты не должны видеть что играет, каков его брэнд и цена. Мне кажется обратное насчет зашоренности. У меня больше доверия к тем, кто если не разрабатывал сам, то хотя бы повторил готовые чужие разработки, пусть не имеет профильного образования, но хотя бы имеет практический опыт изготовления своими руками, измерения характеристик и отладки акустики, усилителя или на худой конец фонокорректора. У вас есть опыт "настоящего технического решения" или это только теоретические рассуждения и безграничная вера в силу брэнда и оправданности цены? При всей вашей нелюбви к многоканальным ресиверам, даже если в самом деле стереоусилитель лучше, я все равно не смогу на нем слушать имеющийся у меня звук многоканальных форматов высокого разрешения и мне до конца жизни придется слушать "ущербный многоканальный звук". Я же от него не откажусь, кто бы, что бы здесь ни писал, потому что он для меня очень важен. Желаю вам удачи в прослушивании "настоящего стереозвука".

56.99 дБ
⇡ в ответ @Radiolyubitel #
мой многолетний практический опыт

Судя по написанному только мешает. Современные материалы, технологические процессы, подходы к проектированию, инструменты разработки, способы верификации, измерительные системы - вывели эту область на другой уровень, который оценить из прошлого невозможно.

здесь пишут только продавцы прямо заинтересованные в продажах или получившие свой "опыт" в продажах или аудиофилы со своими типовыми маркетинговыми мифами и легендами

Эта позиция лежит в плоскости психологии отрицания. Предлагаю привести доказательства в защиту утверждения.

64.77 дБ
⇡ в ответ @mexkb #

Если вы видели здесь мнение профессионалов разработчиков, пожалуйста приведите ссылку, с удовольствием почитаю. На самом деле здесь встречаются не так часто как хотелось бы но разумные посты участников имеющих практический опыт, например статьи YG сопровождают измерения и характеристики наряду с субьективными слуховыми впечатлениями. Предложите привести факты доказательств в защиту утверждения о премуществах стереоусилителей над многоканальными ресиверами.

50 дБ
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Опять вы с ерундой?

60 дБ
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Блин, неужели тут реально есть люди, которые читают до конца такие посты? Например вот этот? 🤔😊

50 дБ
⇡ в ответ @Serg_E #

Там читать нечего. Усилки-ерунда, многоканал рулит. Есть друзья, которые подтверждают точку зрения. Стоит поучаствовать в выпуске советского усилителя-так и Дзен познан. Короче, по диагонали можно читать. Но конечно, выражаться на форумах надо бы короче, что бы быть понятым.

50 дБ
⇡ в ответ @SergeyK #

Нигде не писал что "Усилки-ерунда, многоканал рулит". Также как и остальные участники высказал свое личное мнение и мнение друзей. Утверждение о преимуществе стереоусилителей почему то никого не коробит. А что слушать пусть каждый выбирает сам.

50 дБ
⇡ в ответ @Radiolyubitel #

Ну, я отсюда понял

Считаю что стереоусилители, ЦАП, фонокорректоры, провода и т.д. превозносятся как якобы более качественные, чтобы продать покупателям больше устройств и заработать на этом.


Предложите привести факты доказательств в защиту утверждения о премуществах стереоусилителей над многоканальными ресиверами.
50 дБ
#

Спасибо всем ответившим, особо порекомендовавшим. Буду изучать, думать. Заказал пока неттоп для этих дел, посмотрю, не понравится, вернусь в ветку за другой рекомендацией.

50 дБ
⇡ в ответ @ollega #

Оптимально/правильное решение , для старенького/бюджетного ресивера с встроенным цап будет излишне покупать отдельный . Какой неттоп заказали ? если с пду то вообще сказка , я сам пользую одноплатный комп CHUWI Hi Box + usb звуковая карта - uca 222 звук вполне слушабельный , с вашим ресивером будет аналогично.

50 дБ
#

Ресивер , для кино и сериалов . Недавно включил через него музыку , и сразу ее выключил . Это , как после дорогого виски или коньяка , обычной водки выпить .

60 дБ
⇡ в ответ @Boriss #

Одновременно было пару усилителей с ресивером, так он на мой ух их победил. Усилители простенькие, пионер 204 вроде и онкио 9050. Последний в деталях и по верху был получше немного, но проиграл ощутимо по низам. Изредка посещает мысля прикупить из среднебюджетного, но подумав немного, гоню эту мысль. Тут CD, радио, коммутация и все в довольно компактном корпусе. Музыка в большинстве случаев играет негромко фоном, опять же могу и удовольствие получить от целенаправленного прослушивания. Навалить предпочитаю в авто и то довольно редко.

50 дБ
⇡ в ответ @ollega #

Если вы ничего не понимаете в качестве воспроизведения музыки , можете купить бумбокс и слушать .

Похоже вы тролль

50 дБ
⇡ в ответ @Boriss #

Можете открыть секрет о качестве воспроизведения для абсолютного индивидуума? В моем окружении как то так вышло ни кто не заморачивается с музыкой, дома в лучшем случае муз.центр или свен от компа, в авто штатка, для них качества хватает. Троллем впервые обозвали) даже приятно. И бумбокс у меня есть, не тащить же ресивер на пикник или рыбалку.

50 дБ
#

рекомендую рассмотреть вариант с ПК с программой Jriver. Она управляется в качестве пульта с любого телефона или планшета. В этом варианте выбираете любрй внешний ЦАП который вам нравится.

56.99 дБ
#

Блин, без минусов скучно в таких темах... Как то все теперь в плюсе, всем хорошо! 😁

50 дБ
⇡ в ответ @Serg_E #

Ещё немного :)

50 дБ
⇡ в ответ @Serg_E #

А так хочется чтобы кому то было плохо. Мне не просто так хорошо, а потому что у соседа корова сдохла.

60 дБ
#
Возможно тем кто верит в миф о том, что нельзя слушать музыку на av ресивере это и доставляет пытку, но не мне и моим друзьям и знакомым.

Опять, двадцать пять..

Есть ресивер Pioneer vsx 527

Есть ресивер Pioneer sc-lx901

Оба ресиверы. Только играют по-разному.

Так что, если говорите про ресивер, то уточняйте модель.

50 дБ
⇡ в ответ @Ronin #

Денон 4400. Но разговор ведь не об этом. А о принципиальной невозможности ресиверов давать звук достаточного качества.

50 дБ