Какой усилитель даст самый универсальный звук: Denon PMA-720AE​, Marantz PM 5005​ или Harman/Kardon HK 970?

Из трёх предложенных я бы выбрал Денон. Но, наверно, посмотрел бы в сторону PMA-800. Всё-таки новый аппарат, с ЦАПом на борту.

Поддержу!

Сравнивал Fiio и встроенный в Onkyo 9010. Cyrrus звучит не хуже Wolfson, субъективно

Cyrrus звучит не хуже Wolfson, субъективно

Чипы Cirrus всегда считались имеющими лучший звук, чем Wolfson, притом Cirrus владеет Wolfson. И на моем опыте: Аппараты с CS4398 и CS4392 по звуку мне нравились больше, чем с WM8742. Впрочем, я не вижу реализаций на последних чипах ЦАП от Cirrus, похоже они с ними по какой то причине очень припозднились.

А я не поддержу. По моему мнению, по сути это тот же 720, только со встроенным слабым ЦАПом, который в этом классе аппаратуры годится разве что для подключения телевизора. По сути, ненужный довесок, лучше бы что-то дельное добавили.

В 720 нет цапа)))

В 720 нет цапа)))

По закону Мэрфи все, что может быть истолковано неправильно, будет истолковано неправильно:)) Речь идет о PMA-800, что следует из корневого поста, про него я сообщил, что PMA-800NE это по сути тот же PMA-720AE, только со встроенным ЦАПом невысокого уровня, без входа USB. Сейчас эти ЦАПы пихают во все усилители, но для хорошего звука все равно лучше брать внешний полноценный ЦАП, чем использовать этот огрызок. Хорошие встроенные ЦАПы с USB встречаются обычно в верхних аппаратах линеек.

Сорян, я как-то пропустил, что есть ЦАП, тогда конечно можно остановиться на 720-м.

Я поддержал по выбору усилителя по универсальности звучания из трёх предложенных моделей

Ну да, это пока не придут металлисты:)) Сколько раз читал на форумах: "я купил Denon PMA-720AE и Dali Zensor, слушаю тяжелый металл, и мне он вставляет, где бас, где мясо?!!!". Металлистам надо что то более брутальное, наверное. Чтобы звук из динамиков на них наезжал, как танк.

Из старого советского мульта:

- Возьмите лучших из лучших!

- Лучшие из лучших зализывают раны, монсеньор...

- Тогда возьмите лучших из худших!

А за что минусы, господа?

При таком выборе тоже поддержу Denon . Хоть и компромиссный, конечно, вариант. Я бы покопил немного (а может и в ту же цену можно найти) и взял хотя бы 6003 (а лучше 6004) Маранц.

Музыкальные предпочтения " Шансон, попса "... Я голосую за " Харман" ! по току он лучше ( если не изменяет память ), а стало быть лучше держит акустику и более динамичен. В этой ценовой категории "универсальность" посредственна , если чуток помягше то конечно Marantz 6й... ( имхо ).

Уж очень простоват и ярковат по звуку этот Харман(да и следующий, 980-й тоже). Праздник всегда с тобой - так можно охарактеризовать его звук.

О! Интрига!))) Мнения разделились.

Ток, контроль... Это прекрасно! Но все же универсальность!

Все перечисленные аппараты не универсальны. Японцы обычно не нравятся рокерам, а харман наоборот "лирикам".

Понятно, что абсолютной универсальности здесь нет, но все же... Сейчас слушаю NAD 316. Для меня высокие ну уж очень сдержанные. И это при включенном темброблоке. Остальное устраивает. Но при этом не могу отделаться от ощущения, что пора показаться отоларингологу))).

Вы любите яркий звук? Тогда классический NAD - не ваш выбор. Или может быть, слишком многого ожидаете от этого недорого прибора? Бюджетный слабосильный усилитель + бюджетные дубовые колонки = хорошего разрешения обычно не добиться.

Тогда какую акустику под этот над надо? (смешно)

А какая у вас? Если слушаете с МА, то неудивительно, что вам в звуке чего-то не хватает. Хотя странно, что с НАДом вам на них не хватает ВЧ. У меня с НАДом играет менее яркая акустика Mission (шёлк против металла) и всего хватает. Может у вас что-то с акустикой ? И надо к мастеру, а не отоларингологу?

Не, с 9010 онкио все было норм, но пришлось продать. Надо признать, некоторые сиди и флаки звучат хорошо.

Тогда какую акустику под этот над надо? (смешно)

Не смешно, а грустно. Я как-то уже писал, что для бюджетного усилителя надо покупать, чтобы звучало, акустику в полтора-два раза дороже, и причем для это полочников, меня не поняли, а чтобы раскачать бюджетные дубовые колонки, нужен усилитель раза в два дороже их цены, меня еще больше не поняли. Вот такой парадокс. Иначе не звучит, увы. Колонки такие делают, из цельного массива, да и усилители тоже. Поэтому во всех тестах, и на Стерео тоже, в качестве пары к тестируемой бюджетной акустике или усилителю используется что-либо заведомо намного дороже. Как то даже Борзенков на своем ютюб-канале это официально признал. Но ежу же понятно, что покупать такую связку специально бессмысленно, только с расчетом на будущий вырост. Поэтому помню я как-то ходил, выбирал себе бюджетные полочники, не понравилось вообще ничего. Понял, что так ничего и не выберу. Но хотелось поменять то, что у меня было, никакое вообще, на хоть что-то, поэтому выбрал по известному принципу: оно было со скидкой. Теперь играет, как-то, и даже в целом неплохо, но понимаешь, что было бы способно на большее, хотя это выглядит глупо, наверное.

соглашусь, даже этот бюджетный усил достоин лучшей акустики

nad 316 это достаточно универсальный аппарат за небольшие деньги,а если с вч проблема так это не в нем дело..

Друзья, нужен совет. Какой усилитель дает наиболее универсальный звук: Denon PMA-720AE, Marantz PM 5005 или Harman/Kardon HK 970? ---- Здравствуйте! Как я понял вы рассматриваете к покупке вторичку? Каков тогда ваш бюджет? ( Срочный хелп!))) -здесь бы я лучше не торопился.

Нет, не вторичку. Просто доступны (в наличии) эти варианты до 25 тыр. А тороплюсь потому, что деньги имеют свойство заканчиваться.)))

Интересно, harman 970 довольно старая модель. , я и подумал что вторичка? Для себя бы из этих трёх взял бы именно его ( более менее приличный блок питания )

Да вот, завалялся 970й... И ценник вменяемый ( около 21 тыр)

Я конечно не знаю с какого Вы города и есть ли у Вас там выбор на вторичке (плюс ко всему на сколько Вы увлечены музыкой -техникой ) , для себя я бы взял на вторичке что-то другое в указанную сумму. Но выбор за Вами. (ИМХО)

Выбор небольшой в нашем Таганроге. Правда есть ещё Ростов в 50 километрах, но и там негусто. В основном ресы пионерские да винтаж лохматых годов.

А винтаж, как вы говорите, лохматых годов, почему не рассматриваете? Я думаю, многим современным усилителям трудно тягаться с унч 70-80 г. , да и можно обратить внимание на ламповые унч, лишь бы акустика согласовалась...

Мне ни Маранц, ни тем более Денон не нравятся (ИМХО), а еще не нравится Ямаха и Онкио с Пионером. Однако всегда нравился и слушаю сейчас Харман. Моё скромное мнение - слушать и сравнивать, а не полагаться на мнение других. Я за Харман, однозначно! Остальные два уся ни о чем! ИМХО, разумеется. А НАД, вообще, никогда!

Есть над 356 в отл. состоянии за 30 тыр. Но это опять над, со всеми его приколами...

В этом НАДе более-менее все сбалансировано. Но звезд с неба не хватает, конечно. При этом он выше классом, чем ваша нынешняя акустика. Но в звуке не уверен. Все равно может не хватать ВЧ.

Вот и я о том же. Не хотелось бы на те же грабли...)))

Если Nad, вот здесь https://www.dastereo.ru/t/prod... можно взять 375 , за 33 рубля. У меня был такой, и с высокими у него всё в порядке. Плюс будет задел на будущее.

На московском Авито можно Маранц 8000 за 32 взять (или даже поторговаться пониже) или 6005 за 23-24. Уж точно помузыкальнее Надов будут...

Музыкальность усилителей каждый определяет для себя сам. Мне лично НАД гораздо ближе по звуку, нежели Маранц. И именно в музыкальном плане.

По моему личному скромному мнению и опыту, из бюджетников : Маранц нижней линейки не для рока и тяжелой электроники. У Денона замыленные ВЧ и рыхлые НЧ, он вялый - не для рока и тем более тяжелого металла. НАД - мало высоких, хорошие средние и отличные НЧ - для рока, самое то, а блюз, джаз и некоторую электронику и тем более классику нет. Харман/Kardon - микродинамика не очень. Насыщенный, музыкальный и напористый звук с небольшими упрощениями (применительно к этой ценовой категории), Маранц подетальнее , НАД также). С Polk Audio RTI A3 или напольниками этой марки - очень даже. Рекомендую. У меня HK 3770 играют с Polk Audi TSX 220 B . Менять пока не намерен. Но и источники (SACD и стример у меня Пионеровские). Акустический провод Furutech U2T. Межблочники Qed Perfomance Audio 40. Дополнительно от SACD оптика Wire Wold Chroma. Моё мнение - HK970 , который я слушал очень часто и подолгу с АС напольными Dali , а вот модель АС не помню. Там всё: симфоническая классика, блюз, джаз, рок разный и металл, электроника.....Не плохо. Если выбираете из предложенных трех моделей усилителей, то Харман!

Почитал отзывы о НК. Народ жалуется на перегорающие свето диоды, качество сборки. Я тоже склонялся к нему, а вот теперь задумался. Доводилось слушать AVR 70, неплохо, но все таки это ресивер. Акустика была Mordaunt Avant 6.

Ваши АС не для Хармана. Сожалею. Результат будет очень утомительным с некоторыми стилями. На уровне СЧ/мидбас - плохая разборчивость. В целом ярковато и по ВЧ. Если сменить АС на те же Polk Audio - самое то!

HK 970 в связке с Polk audio rti A 5,норм будет,тоже стоит вопрос о подборе усилителя к АС!?

Если есть возможность послушать - слушайте. Если нет - Харман к своим АС НЕ БЕРИТЕ!

Мордонты это совсем не Бронзы, это получше будет, потому и неплохо было. С МА получите жестяной звук.

Не знаю к какому классу отнести NAD Viso three, но я на нём слушаю и рок и блюз и джаз и ещё много чего. И высоких мне вполне хватает, несмотря на мягкий купол. Так что всё - вкусовщина, не более.:-) Но ХК точно не универсал.

HK никакой с Вашей акустикой не годится! Не подходят Ваши АС к Харману и он к ним, совершенно! На этом что-либо посоветовать затрудняюсь.

Со светодиодом бывало, но насколько я помню с HK980. Сборка вполне. Не Хай -Энд. Но Вы же кантовать усь не будете? Это не "сварочники" от Mark Levinson или Pass Labs.

Если звук NAD 'зайдет" , то есть лучьшие аналоги (ИМХО): AMC или Xindak. По погуглите! Лично я NAD не доверяю и по качеству.

Зря недоверяете:-)

Да, простые, человеческие предубеждения. Это называется фрустрация - облом завышенных ожиданий. NAD меня разочаровал, а когда-то считал, что кроме NAD ничего мне не надо. Увы - человеческий, сугубо иррациональный и субъективный фактор. Но звук мне, действительно, "не зашел". Да и "ломалось" мелочевка. Неприятно. Деньги заплачены, а переменник громкости скрипит, дисбаланс на каналах, периодически отключение.... Вспомнилась Вега 122 и с NAD растался. Не..... не моё! ИМХО, конечно. ....раньше басы любил и разлюбил.

"облом завышенных ожиданий..."

Точно сказано. Мне и звук его не зашел.

Xindak - это совсем другая цена. К сожалению, пока не могу подняться выше 25 тыр(((.

Еще раз хочу Вас предостеречь. HK мне очень нравится. К Вашим АС НЕЛЬЗЯ!

Прошу и меня тоже понять правильно: я совершенно не апологет маранцев... Кстати у меня целая ветка есть на Hi-Fi. ru по поводу субъективной оценки разных усилителей... Есть и гораздо получше усилители, чем маранцы. Но именно с учетом имеющейся акустики, это будет наименьшим злом в данном случае. Но брать надо не ниже 6- серии. Наверное уж какой-то брутальный металл и не стоит на такой системе слушать, но и раздражать она не будет... Добротный Hi-Fi начального уровня.

К сожалению, хватает только на 5 серию(((, поэтому пока копошусь в этой песочнице. Мне кажется в этой ценовой категории все же есть усилители, которые соответствуют уровню моих мониторов и могут дать тот самый начальный хифи. Уговариваю себя, что NAD это правильно и музыкально, но его уж очень "деликатный" верх толкает меня на поиски чего-то более яркого. Наверное, сказывается "дискотечная" молодость))).

Прошу и меня тоже понять правильно: я совершенно не апологет маранцев...

У них специфический характер звука, не совсем привычный тем, кто часто слушал другие усилители. Но некоторым это кажется определенным очарованием. У меня был Маранц, не скажу что я был сильно недоволен, что то в это есть все таки, но все же вернулся к более традиционной подаче звука.

Специально не поленился, глянул сейчас на Авито (Московский регион). В пределах 24-27 тр можно купить Exposure XX, Marantz 6005 и даже если не бояться тк возраст (впрочем примерно такой же как у Exposure), то и Trio KA 7300 - очень достойный был аппарат. Все перечисленное и в бюджет вписывается Ваш и значительно будет лучше чем то, что Вы вначале озвучили. Как я понял, там можно почти везде и поторговаться и о пересылке договориться.

Впрочем, хозяин барин.. Вам все предложили, теперь вам решать.

А я вот тоже именно на NAD C356BEE начал слушать классическую музыку и джаз. С верхом там все в порядке, уж поверьте. Единственная претензия к нему - это камерная классическая фертепианная музыка, вроде "Прелюдий" Ф. Шопена. Такую музыку он не очень увлекательно отыгрывает.

АС достаточно яркие - может и получится.

Поддерживаю! Имею связку NAD C356BEE и Monitor Audio Bronze BX5, так вот высоких частот там достаточно, звук не темный, даже могу сказать, что верхняя середину чуть подчеркнута. Также имею Dali Zensor 3, в связке с NAD высокие частоты получаются спокойнее, чем с Monitor Audio. В качестве источника использую NAD 545, ifi micro iDSD, Pro-Ject Debut Carbon. Музыка - от тяж. мета. и классического рока (Black Sabbath, Iggy pop) до классической музыки.

Я тоже в свое время, когда они были в моде (лет 20 назад) много Надов переслушал. Не могу сказать, что это плохо. Уж лучше тех же Кебриджей, да и многих Ротелей, особенно дешевых. Но звук их мне кажется несколько...брутальный, что ли... Без нужной мне, где надо, мягкости и утонченности. Потому и предлагаю несколько другие усилители.

Но выбор - это вещь индивидуальная.

У меня создалось ощущение, что он сам решает, как играть. Те композиции, которые казались мне звонкими, звучат глухо. А там , где верха были сдержанными, они явились во всей красе))). Пока думаю. И, кстати, мрз неожиданно хорошо звучат.