Добрый день! Очень интересует один вопрос: Насколько можно доверять тестам и обзорам в журналах о HI-FI технике? Часто сталкиваюсь с мнением на этом и других форумах, что это чистой воды реклама. Но с другой стороны, если издание с историей и пользуется определенным авторитетом, неужели оно может позволить себе скатиться до уровня рекламного проспекта и при этом не потерять доверие читателей? Или истина где-то посередине? Как пример: определенная АС может иметь восторженные рецензии в журналах и полное неприятие на форуме...Мне , как новичку в этом деле, очень сложно понять где правда а где, например, просто чье то частное мнение, где честный обзор или отзыв, а где реклама или попытка манипулировать мнением?
Ответы
Если в статье минимум данных измерений (спектры гармоник, АЧХ усилителей на разной нагрузке и т.д.), то этой скорее всего статья — маркетинг. К сожалению, максимально объективный подход не выгоден производителям, поэтому хороших обзоров почти нет. Ориентироваться даже лучше на мнение незаивисмой общественности на разных форумах, хотя и это не сравинится с реальным прослушиванием.
Не совсем так. Есть два момента: во-первых измерения понятны и нужны только технически грамотным людям, а это лишь небольшая часть потенциальных покупателей. Во-вторых для измерений нужна специально оборудованная лаборатория, оборудование, персонал - все это в эпоху закрытия бумажных журналов стало для изданий роскошью.
Верно ! Но и самое интересное что эти измерения всё же далеки от восприятия музыки, тех. данные условности.
Может, всё наоборот?
Типовые измерения усилителей, а уж тем более источников просто ниачём. А используемые вам не покажут
Прочитал ваши ответы, друзья (или нет), и мне стало грустно. Мы работаем, стараемся, постоянно боремся с огромным количеством негатива со всех сторон, и оказывается, делаем это абсолютно зря. Судя по вашим словам, вы в принципе не готовы ничего читать и доверять кому либо.
Нельзя сказать, что всегда и у всех было плохо. В разные времена одни журналы поступали честнее, другие — нет. Перехваливать ранние номера S&V я бы тоже не стал, откройте, почитайте, они есть в архиве.
Хотите верьте, хотите нет, но я, проработав в Hi-Fi около десяти лет, могу сказать, что только Stereo.ru (сайту) последних двух лет я бы стал доверять. Здесь собрались люди, готовые изучать продукт и писать о нем как есть. Мы уже давно вывели рекламные обязательства за рамки наших тестов —в нашем прайс-листе прямым текстом написано: «Мнение автора не является объектом продажи».
Вполне можно разобраться в том, кто сегодня считает честность признаком нормальной журналистики, а кто пишет красивую упаковку из витиеватых фраз. Почитаете последние материалы по одним и тем же аппаратам в разных изданиях. Мы не боимся прямых сравнений.
У нас не все идеально, и никогда не будет идеально. Но мы стараемся делать материалы понятными, интересными и честными. И продолжим так делать, несмотря на вашу нелюбовь :))
Не знаю как остальные, но думаю, что многие присоединяться ко мне, а я хочу сказать вам большое спасибо за вашу работу! Всему коллективу стерео.ру. Конечно, каждый имеет право на личное мнение и вкус, о которых спорить бесполезно. Как ориентир же в мире аудио S&V был и остается очень достойным внимания изданием, хоть увы теперь лишь в электронном виде.
Все верно, Андрей! Моя практика подтверждает объективность и профессионализм команды Stereo. А также Г-г Экспертов - пару раз советы и тесты позволяли сделать правильный личный выбор. Спасибо за работу!!! Дело не только в ушах слушателей...
Стоит учесть, что общество, на которое одномоментно и еще относительно недавно свалились Чумак и Кашпировский, Леня Голубков с МММ и очень много подобных вещей имеет право быть недоверчивым. С другой стороны - можно так всю жизнь в отрицании и просидеть. Кроме как учиться анализировать и думать у меня рецепта нет. Вариант сидения в отрицании и "раньше трава была зеленее" - это инфантилизм.
Стоит ли удивляться, когда советуют из фирменной колонки вытащить динамик, всунуть бумажный итп...
А фирменный использовать вместо аватара :)
Хе...хе...хе... смешно, благо я до этого не дошел...
серьезно? :)
Ооочень ! Иностранные корпорации за голову хватаются... как же это "русские" умудряются за 150 баков сделать акустику лучше , чем за 5 тыс. $. и ведь свято верят "умельцы" наши, лично сталкивался.
Иностранцы в восторге, только наш посконный аудиофилъ купит рефёрбыша, а зачастую и просто выбраковку, по двойному прайсу, и не устроит потом скандала, а будет вовлеченно слушать да причмокивать, нахваливая аппарат со "своим звуком", который было хотели на лом отправить.
А что Вам даст перечень доверенных лиц и журналов? Думаете, что станет легче сделать выбор. И ошибаетесь. И дело тут не в том, что журналы пишут в основном рекламные статьи. Их, кстати, пишут все журналы во всём мире. А в том, что купив точно отличную электронику, сможете ли вы у себя дома создать для неё условия, необходимые для наиболее полного раскрытия её потенциала или хотя бы условия, что были созданы во время теста. Я имею ввиду акустическую обработку комнаты, обвязку качественными кабелями, стойку под аудио и т.п. Скорее всего, нет. Соответственно, и играть она будет у вас по-другому, чаще всего - хуже. Отсюда и множество негативных отзывов на форумах, особенно про акустику. Никому ведь неохота возиться ещё и с акустической обработкой комнаты. Конечно, есть на рынке и откровенно неудачные модели, но в общей массе их не так уж и много. В общем я расставил бы приоритеты так: собственные уши, затем тесты в журналах, потом - мнение людей, непосредственно имеющих этот аппарат и, в последнюю очередь, мнение на форумах.
P.S. за два с лишним года на форуме мне не раз приходилось видеть как продают купленную по рекомендациям с форумов аппаратуру... Выводы делайте сами.
Сбагривают аппараты, приобретенные по результатам "тестов" куда чаще.
Собственные уши хорошо,просто замечательно,если живёшь не в провинции. Даже при наличии салонов можешь услышать максимум 2-3 связки в наличии. Дальше история такая,привезём всё,утром деньги вечером стулья.
Это факт, отсюда и желание узнать хоть что-то "на расстоянии", например с помощью тех же журналов и гугления..
Во, я только щас понял, что на этом сайте минусуют в тихушку, типа: "Ты такой умный, но я тебе "отомщу"! Интересно, кто у нас тут так самоутверждается? :))))))))
Наверное те, кто ещё не вышел из пубертатного возраста...
"Доверяй, но проверяй")
На старом сайте stereo.ru был весьма лестный обзор Yamaha NS-777. По факту АС - дрова! Вот и думайте.
А про какие обзоры в журналах идет речь? Ведь журналов-то давно нет в печатном виде в нашей стране. Тесты без измерений - очень субъективны. Когда выполнены замеры и показаны внутренности - как-то приходится объяснять увиденное, но такого давно уже нет. Уже давно не тесты, а впечатления конкретного человека. И здесь уже выходит на первый план - на сколько вы сможете смотреть на объект теста глазами этого самого человека и, тем самым, понимать суть его впечатлений.
ну в частности я скачал кучу номеров журнала What Hi-Fi. Как пример: Там и не только там АС MA Bronze BX5 получают восторги, входят в рейтинги лучших и такое прочее, а на форумах ( русскоязычных) MA просто дровами считают. Это мои первые АС, слушаю я их с удовольствием, но так как пока свое понимание звука еще не сформировалось, такая разница во впечатлениях заставляет задуматься... Или еще: В том же What Hi-Fi АС B&W 685 полочники считаются прям супер-чемпионами и всегда в топе. Я естественно начинаю о них задумываться, но так ли они объективно хороши...Просто не хочется тратить горы денег и времени на получение опыта, но хочется формировать хоть какое то понимание. Пока его формируют свой минимальный опыт и вот такие вот журналы, статьи и форумы.
Выбирать себе аудиотехнику или формировать мнение о ней по статьям и форумам в интернете = выбирать себе жену и формировать мнение о ней по статьям и форумам в интернете.
Только уши. Нет других вариантов. Иначе есть высокий риск разочарования в теме
Сам к этому все больше склоняюсь. И видимо, неизбежно приду.
Мне кажется, в вопросах, касаемых вкусовых предпочтений, а звук таковым является, надо оставаться самим собой. Нравится -слушать. Хочется расти - изучать, слушать и расти. Журналы помогают на самом начальном уровне въехать в тему. Далее они бесполезны. Ну или являются лишь хорошим информатором о чем-то новом.
В свое время поехал за B&W 685, был уверен что их возьму, благодаря журналу... но мне поставили в салоне СМ 1 и 705, послушав СМ 1 забыл про 685 ! Послушав 705 ! хотел забыть про СМ 1, но увы... денег не хватило.
Ну во так оно видимо и работает: журнал дал отправную точку а дальше уши ...
Я был,абсолютно такой же как Вы! Но только были у меня BR 5 и тоже слушал их с удовольствием лет десять! И слушал бы дальше! А поменял их и весь сетап на более лучший только из за мысли,что к старости надо что нибудь впрок, а то можно потом по деньгм пенсионным и не потянуть!!!(смайлик!) Извените строка относится к ТС Iammm,а не к Вам Expo!!
Сейчас у меня наконец то устаканилось все с сетапом. перестало бросать от восторга до полного неприятия когда "допилил" все вопросы с кабелями и источником звука с компа. Хотя источник еще пилить и пилить, предвкушаю новые эмоции поле покупки ЦАПа, а там уж буду и о новых АС думать, без спешки)
чисто по моему опыту, для меня лично, процентов 50 из того, что пишут, не совпадает с моим мнением. и пишу я здесь это не потому, что мое мнение есть критерий для всех, оно, прежде всего, критерий для меня самого. и у вас будет то же самое. все всё слышат по-разному, и у всех разное представление о том, как должно звучать то или иное. например, у меня и у Serg_E (мы знакомы и были друг у друга) совершенно разные системы, которые звучат совершенно по-разному. из каких-то соображений он выбрал то, что выбрал, и не взял бы то, что у меня. равно как и наоборот.
плюс стереовокс правильно все написал. у меня совсем недавний опыт полностью подтверждает его слова.
но.
безусловно читать и получать первичную информацию стоит. и, на мой взгляд, прежде всего обращать внимание на недостатки (их по-разному называют: "минусы", "огорчило", "против"), которые описаны в статьях и обзорах. а при прослушивании уже решать, слышите вы их или нет, критичны они для вас или нет. я читал, что мой Naim жестковат, об этом пишут многие. но я послушал и решил, что мне это как раз нравится. таким образом "против" стало "за".
бывает, что и между авторами нет согласия по поводу того или иного компонента
разумеется, слово дают кому-то одному и обычно пишут про то, что понравилось
с другой стороны, если вы уже "привыкли" к мнению какого-то автора, можно при выборе учитывать его опыт, почему нет?
Согласен, на форуме есть люди ,которые симпатизируют какой-то определенной марке. Если интересы сходятся, мне кажется нужно прислушаться.
Ну и конечно не нужно стесняться спрашивать. Сам убедился, люди с удовольствием отвечают на вопросы и советуют.
А какие претензии к обзорам? Измерения как правило не врут, ибо проверяемые и вне лаборатории, а словесное описание звука не имеет смысла. Любой журнальный рассказ о звучании можно расценить как похвала и как хула. При описании звука электроприборов используются прилагательные описывающие зрительные и тактильные образы, которые к акустике не имеют никакого отношения, а следовательно, находятся вне зоны объективной критики.
Весь смысл такого описания заинтересовать людей, которые не знают как должна звучать аппаратура, а таких 99,9%. Единственным мерилом качества звуковоспроизведения является живой звук, но не каждый имеет силы и средства ходить на концерты, а следовательно, большинство звуковых пристрастий сформировано общим звуковым фоном. Телевизор, автомагнитола, громкоговоритель в супермаркете...... и т.д. Вот этим слуховым опытом и владеют большинство меломанов, этим и пользуются производители техники и это правильно. Так и должно быть.......
Писать про музыку всё равно что танцевать про архитектуру(с)
Самый честный ВотХайФай, но если только читать между строк
вот сейчас смешно было про вхф, который принципиально превозносит британские марки и игнорирует немецкие
если уж и был взвешенный британский тайтл про аудио, то это Hi-Fi Choice, мы даже по лицензии его выпускали
а так американская пресса более глубоко копает - Stereophile, Positive Feedback
Читал в том же Stereophile интересные дебаты их главреда и человека, уверенного в том, что сравнивать аппаратуру можно только с помощью двойного слепого тестирования.
В кратце: главред журнала считает, что внешний вид и ощущение потраченных денег столь же важно как и качество звучания. Читая их обзоры, стоит держать это в умею
Stereophile не единственное издание, и к тому же если вы его читаете то заметили, что подходы и взгляды у разных авторов очень разные. Как и в других изданиях. Я читаю много разного, но если читаю какое то издание давно то уже знаю чьи статьи буду читать внимательно а чьи скорее всего пропущу.
WHFохотно простит "своему" производителю то, что никогда не простит производителям из других стран. Это уже традиция и она очень древняя.
Английские автожурналы тоже поддерживают своих производителей. Да и мне приятно прочитать, что в России делают хорошую акустику. Не грех и дать ей пару доп. очков:)
Оценить разных авторов мне сложнее, т.к. нет возможности спокойно послушать у себя дома такой ассортимент техники. Я слышал намного меньше АС, чем профессиональный журналист как вы. Мне сложно понять к какому автору стоит прислушаться. Смотрю на журналы в целом, надеясь, что левак не проскочит через глав-реда и сравнивая описание с замерами. Например, если есть горб в районе 100Гц, то колонки будут "мясистыми" вроде Boston или младших Sonus. Плюс, в том же Стереофиле замеры делает отдельный человек и он часто дает свой комментарий акустике.
ВХФ конечно же вешает звезды по-своему, как маркетинг подсказывает, но при этом если внимательно почитать, что они пишут, то получается довольно таки последовательная картинка. Только рейтинги ахи-вздохи выкинуть и все встает на свои места.
При этом стоит понимать, что конечно же они на тестах ведут измерения, выводят в экстремальные режим, используют индикаторные записи итдитп. И самое главное, показывают, что это во многих случаях соревнования по фану, а не необходимость.
Вы сейчас точно о WHF? Ничего не путаете? WHF? не делает измерений. Методика тестирования WHF? - оценка тремя разными сотрудниками журнала одной системы и подача трех разных мнений в виде одного коллективного от имени журнала. Они ставят звезды на основании услышанного и увиденного, а не измеренного.
Делать измерения и публиковать их суть разные вещи ;)
Зачем их делать, если не публиковать? :) Вообще методика оценки WHF - это не секрет, они сами об этом говорят. Никаких измерений, только пользовательская профессиональная оценка.
Методика оценки, но не методика экспертизы!!! читайте их очень внимательно, они совсем не так просты, как хотят выглядеть.
На всякий случай еще раз повторю: WHF декларирует, что он специально не делает никаких технических измерений.
))) переодически прада случаются оговорочки
Базовый набор настроек чаще всего оказывается лучшим по результатам измерений, однако вполне может оказаться, что какой-либо другой вариант звучит лучше. С ними тоже стоит поэкспериментировать.
Можно почитать чтобы сузить набор вариантов, а потом послушать самому.
Мягкие обертона звука клапанов, активная подача сибилянтов недозаполненных гидрокомпенсаторов, небольшой перекос в тональном балансе клапана подачи воздуха в сторону верхней середины, упругая подача баса системы выхлопа, невероятный контроль над педалью акселератора.
По такому описанию сможете автомобиль выбрать? :)
За то, при описании электронных приборов, у которых разница в объективных параметрах находится на пределе инструментального контроля, мы можем четко сделать выбор по словесному описанию.
я вам по секрету скажу, 99% водителей никогда!!! не использовали предельных возможностей своих автомобилей, даже 50% от них. Им конечно очень льстит описание " невероятной мощи" или там "острого руля" но впринципе для того вялого тошнения, которое они называют ездой, и редкими попытками сымитировать самоубийство, которое называют "быстрой ездой, вышиванием, уличными гонками, вдавить итдитп" вполне хватит динамики логана.
Собственно поэтому важен шильдик, комфорт и дизайн. Остальное не более чем игра
И все таки к таким журналам стоит прислушиваться ! Имеются комнаты прослушивания, сама аппаратура и люди... знающие толк !!! В том числе и наш Стерео, особенно приложение " Хай Энд " в 90х, благодаря им я "сел на иглу"...
Stereo&Video был интересен в то время, но уже в начале нулевых журнал заметно поскучнел(мягко сказано) и я потерял к нему интерес. Видимо, потерял интерес не только я...
тогда что вы сейчас тут делаете? :)
На самом деле, я с удовольствием читаю описание звука, а если это сделано автором владеющим пером, то получаю от этих статей прямо эстетическое наслаждение. Здесь, как в любом творчестве, главная задача - передать эмоции при прослушивании аппаратуры, но есть тонкость...... Основную долю эмоциональности, при прослушивании, вызывает музыка, а не аппаратура и несколько малюсеньких частей, которые как правило чисто психологические, позволяют получать эмоциональный заряд от владения той или иной аппаратурой. И всё это зависит от настроения........ как тут можно объективно анализировать? Да, и не нужно анализировать...... надо получать удовольствие от красоты.
Аналогично. Читаю обзоры и кайфую, и не только от текста но и от фото, все-таки большинство АС очень красиво сделаны...
никогда не просматривал графики АЧХ в нашем любимом журнале. Таким образом по картинке выбрал себе в 96 году аудио систему айва. Выбор был между айа z9400 и сони император. Нисколько не жалею. До сих пор стоит играет.
Я скорее не доверяю, чем доверяю. Тестирование больше похоже на гадание, методика и рамки не определены. Влияние маркетинга конечно тоже есть. Поэтому пытаюсь как то понять "как хрюкала свинья по урчанию сосиски в животе".
Наверное мы немного про разные вещи говорим. Понятно, что тесты одного автора могут не совпадать с другим автором — этого даже в якобы элитной американской прессе полно. Субъективность была и остается нормой для любого человека, и выдавать свою оценку за объективную никто и не собирается. Я говорю исключительно о том, что в нашей работе мы не позволяем умышленного искажения информации.
да не обращайтесь внимания. Ваш журнал всегда был для меня авторитетным и примером для выбора техники
Я всё-таки про методику тестов. Вот когда говорят о каком-то ярком индивидуальном звучании цапа за 1000$, то у меня возникает естественный вывод: "либо это неправда, и он на слух не отличим от себе подобных, либо это очень кривой аппарат". В то же время используя определенные методы (о которых не очень хотят говорить эксперты) вполне можно найти нечто индивидуальное.
Недоверие возникает как раз из-за непонимания того, как устроен тест. Потому что естественное желание разобраться самому приводит к полному разочарованию
Вы ее просто утаиваете. Например тестируя какие-нибудь напольные погремушки никто не напишет о бубнящих басах, дохлых резонирующих корпусах, сомнительном качестве динамиков и т.д. и т.п. Скорее скажут, что эти АС способны озвучить большое помещение и имеют "окраску" в НЧ диапазоне... Наглядный пример тестирование LP проигрывателей. Еще года три четыре назад вся пишущая братия склонялась к тому, что входной билет в мир винила это аппараты уровня Rega P3, что в принципе не так далеко от истины. Но стоило подскочить курсу $ и этот "входной билет" резко подешевел и вот уже на полном серьезе поются дифирамбы откровенному ширпотребу вроде ProJect Debut. А ведь большинство искренне верит и тащит в магазин свои кровно заработанные в надежде обрести виниловую нирвану, в результате одно разочарование, поскольку НИКОГДА бюджетный LP не будет звучать лучше (или хотя-бы сравнимо) современного бюджетного CD или ЦАП даже вдвое меньшей стоимости.
На самом деле картина иная. Рега продержалась как производитель, в том числе с бюджетным, простым и доступным сегментом даже тогда, когда вся область была в упадке. В том числе и тогда, когда Pro-Ject еще не появился и когда только начинался, делая что то скромное-бюджетное и никому неизвестное. Но дальше ситуация изменилась - эволюционный изменения у Реги скромные, ну разве что над старшими моделями они заметно поработали. А вот проигрыватели Pro-Ject эволюционировали намного сильнее, что в сочетании с хорошими технологическими решениями даже в бюджетном сегменте очень значимо. Этому же производителю в плюс возможность полноценной настройки и отсутствие привязки к каким то конкретным головкам. Вот и получились аппараты привлекательными внешне и технически, гибкими, да и вполне недурно звучащими. На мой взгляд выводы очевидны.
Я прочитал сотни обзоров.
По личному не великому опыту могу сказать точно что обзоры WHF и CNET не врут но...!!
Нужно смотреть на относительную цену! В Англии английская аппаратура дешевле чем в штатах или в России а скажем американская аппаратура дешевле в в штатах. А вердикты выносятся относительно цены в стране где пишут обзор!
Нужно очень внимательно относится к "деталям" если скажем написанно что звук laid back, как бы не "в лицо" то вы это явно услышите и вам может не понравится результат но читая обзор который очень хвалит данную аппаратуру,скажем АС, вы можете посчитать что это не существенно. По моему нужно всякие маломальские такие минусики или просто примечания ставить на первый план.Если написано что звук немного окрашенный это значит что звук ЯВНО И НЕСОМНЕННО окрашенный и надо принять это во внимание. Скажем мне это чаще всего не мешает но я это слышу. И вообще англичане любят звук по мягче а американцы по мясистее. Так что если в Англии написали что звук "вежливый" то он очень вежливый!:)
Надо принять во внимание что скажем на WHF нету тестов новых elac-ов Эндрю Джонса Andrew Jones. Считаю не с проста так!:) Это бизнес..
В любом случае любая аппаратура которая берет "продукт года " в WHF это хорошая аппаратура и даже если звук будет вам не совсем по вкусу вы несомненно согласитесь что свои достоинства она явно имеет.
stereo.ru я в общем тоже доверяю.
Я читаю обзоры на 3ех языках и скрещиваю информацию.
Меньше всего я доверяю доморощенным советчикам на всяких форумах ! :)
Святая наивность) ведь есть ещё продавцы-консультанты и продавцы винтажной техники.
ну они само собой
Я несколько лет назад налетел на "немного окрашенный" звук по совету экспертов с форума. Меня сбили с понтолыку некие волшебные "связки", которые "компенсируют недостатки аппаратуры разных брендов". За то, теперь, иммунитет на "золотоухих" экспэрдов.
Доверять или нет статьям "мурзилок" сугубо Ваше решение. Для меня это прежде всего чуть больше инфы об интересующем аппарате, а все остальное лирика. Многое зависит от автора обзора или статьи. Понятно, что всем приходится выполнять рекламный заказ и если честно писать о "железе", то в конце-концов придется писать статьи о батарейках, мусорных ведрах и том, на что личных денег не жалко. К сожалению большинство "авторов" скопипастив абзац из рекламного буклета к девайсу начинают извращаться в лестных дифирамбах, не несущих практически никакого полезного смысла. Когда в последний раз Вам доводилось читать обзор с подробным описание "потрошков" аппаратуры, как это делают в обзорах IT изданий? Боже упаси! Вот и приходится полезную инфу буквально по крупинкам намывать, как золотой песок. К чести stereo.ru у них по крайней мере есть один интересный автор, пишущий обзоры виниловой тематики (проигрыватели, тонармы, причандалы...) и пусть он плывет в потоке сомнительной корпоративной этики, противоречащей журналистской, но хотя-бы максимально честно и подробно описывает сам девайс. Ну а дальше: "Имеющий уши да услышит!", т.е. намоет для себя тот самый золотой песочек.
P.S. Приходя в магазин за Hi-Fi железом не стесняйтесь слушать много и разного, включая "середнячки" и малоизвестные аппараты. Возможно их "недооцененность" кроется вовсе не в качестве звучания.
"На сколько можно доверять тестам и обзорам в журналах о Hi-Fi технике" А на сколько можно доверять ответам в этой ветке? У журнала гораздо больше возможностей не предвзято оценить (протестировать) технику, а Мы можем не предвзято оценить её (отстронясь от наших личных вкусов)? Есть у нас условия для подобной оценки? Достаточно ли у нас опыта? Можем ли мы адекватна учесть все составляющие?
Далее, тесты (обзоры) пишутся исключительно для опытных аудиофилов? Или должен быть некий баланс (чтоб человек далёкий от темы тоже что-нибудь понял а не потерялся в терминах и графиках, большинство из которых он вовсе не понимает) и таких подводных камней очень много (которые автор учитывает). Но наш человек делает вывод что всё написанное - мыло, ведь он знает как правильно нужно описать технику, у него ведь большой опыт в прослушке. Доверять или нет решать читателю. Лично я основываюсь на своём опыте, мною было прослушано не мало из того что попало на тест и в целом (иногда не совсем согласен, но это касается мелочей) я согласен с мнением и описанием автора. Тем же кто считает, что подобные тесты - мыло, советую самому написать статью (Вы свободно можете опубликовать её на этом портале) только вот вопрос на сколько можно доверять Вам?
Ps. Авторы - улыбаемся и машем) . Нормальные у вас тесты!
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.