Здравствуйте.Одним из источников у меня выступает macbook,но хотелось бы некоторой "стационарности,,т.е использовать mac mini.Зная отзывчивость участников данного форума наверняка подскажут и поделятся своим опытом.Что аппаратно ,,заглушить,,питание альтернативное и т.д.Програмно определился.Jriver,Audirvana.
Столько воды начитал))Здесь хоть знаешь от кого что ждать и ценность информации(есть уже некие суждения о персонажах)
Выбрать Миник, если у вас его нет, примерно по следующему принципу - процессор ближе к среднему, оперативки можно и побольше, SSD обязателен. Операционку для начала оставить как есть. Поставить Аудирвану на миник и ее же планшетное приложение - управлять воспроизведением удобнее удаленно, да и без монитора можно обойтись, а все остальное - с компьютера, через удаленный доступ. И пожить в таком состоянии некоторое время. Дальше можно думать о плясках с бубном, о линейном питании и прочем, но может статься так, что и того, что есть будет достаточно.
По поводу процессора не соглашусь, брать нужно как раз младшие, особенно если речь о 2014 (там рабочая частота без нагрузки в два раза ниже, только этот процессор умеет ронять ее так сильно). Лишний шум вентилятора, нагрев устройства и увеличение стоимости электричества никому не нужны, а производительности на задачи воспроизведения файлов с накопителя нужно менее 5%.
Core i5" 1.4 (Late 2014) - странная машинка. Если только и исключительно для звука - хватит. Но даже при побочных действиях машинка может вставать колом, например при большой базе фонотеки. В подробностях не расскажу, редко эта комплектация встречалась, но случаи были. Если тунцовый режим не использовать а индексировать все тоже Аудирваной - тогда проще. Кроме того, у аппарата могут побочно еще какие то функции появиться, и даже та, что после определенного количества лет его можно будет сдать на вторичном рынке. И везде младшее-младшее может стать помехой. Разница же в энергопотреблении - не то, на чем в данном случае нужно морочиться.
По поводу процессора не соглашусь, брать нужно как раз младшие...
Вот и я с этим не соглашусь вообще после плотных экспериментов с 3-мя MacMini с разными CPU и с одним MacPro актуальным 6-"ядрённым". )
Более производительный комп имеет заметное преимущество.
Частота коррелирует с впечатлениями о качестве? Pro не в счет, там нет такого количества компромиссов.
Нет, не "частота", а "производительность". Прямая корреляция.
Если вспомнить, на что направлены оптимизации ОС и зачем, то на мой взгляд становится очевидно, что более производительный комп менее зависим от происходящего в фоне.
Pro не в счет, там нет такого количества компромиссов.
А тем не менее, я не мог очень долго с ним жить, даже не включал месяцами, всё время миник выигрывал при сравнениях, его и использовал.
Но вот теперь я всегда на прошке, даже учитывая линейные БП на миниках.
Если в ОС все возможное отключить, то фона будет очень и очень немного. На компьютере с Windows часто пользуюсь тем, что запрещаю процессам задействовать все ядра процессора, оставляя парочку на свои нужды. Но это хорошо работает в случае, если приложение умеет этим пользоваться. В случае обычного аудио проигрывателя типа Audirvana об использовании нескольких потоков речи скорее всего не идет. Поэтому из производительности можно смело убирать такой показатель, как количество ядер. Ну а дальше если посмотреть на тесты Geekbench, то окажется, что разница в производительности между самым топовым и процессором-дном не столь велика. В большинстве сетевых проигрывателей вычислительные мощности вообще смешные по сравнению с компьютером, если уж на то пошло. Тут нужно копать глубже.
если приложение умеет этим пользоваться
Это важное замечание, ага.
Поэтому из производительности можно смело убирать такой показатель, как количество ядер.
Не задавался этим вопросом, но разве современная ОС не перераспределяет нагрузку на незанятые ядра?
В большинстве сетевых проигрывателей вычислительные мощности вообще смешные по сравнению с компьютером, если уж на то пошло. Тут нужно копать глубже.
Специализированный софт + аппаратное ускорение.
Ну а дальше если посмотреть на тесты Geekbench
Это всё же синтетические тесты, мы же про реальное использование.
разве современная ОС не перераспределяет нагрузку на незанятые ядра?
Тут надо смотреть конкретную ОС, WIndows начал активно пользоваться многоядерностью процессоров начиная с 8 версии, если мне память не изменяет (опять же с оговоркой под какие нужды), а вот про Mac я вообще ничего не знаю. С учетом того, что в компании только сейчас стали приходить к мультизадачности на мобильных устройствах, от старых редакций настольных ОС я бы чудес не ждал. Вообще, мысль настроить использование отдельного ядра процессора на работу конкретного приложения и никого к нему больше не подпускать интересна, нужно будет почитать об этом. Опять же, чтобы перераспределять нагрузку на незанятые ядра имеющиеся должны быть загружены? Критерии перераспределения, даже если оно имеется могут быть не очевидны. Может запросто так статься, что при той самой 5% нагрузке в процессе работы аудио проигрывателя ничего не перераспределяется.
Специализированный софт + аппаратное ускорение.
Audirvana тоже специализированный софт. В данном случае им будет любой софт, который управляет выводом звука "мимо" ОС. Аппаратное ускорение в сетевых проигрывателях? Мне кажется аудио не та отрасль, где это имело бы значимый вес (не те нагрузки и сложность обработки).
Это всё же синтетические тесты, мы же про реальное использование.
Обычно в попугаях как раз разница больше, чем в реальных условиях. Поэтому попугаев любят при выходе новой техники. Их вроде бы много и всегда можно сказать про заложенный потенциал. На деле прирост оказывается так невелик, что не было бы попугаев - непонятно было бы зачем вообще это нужно. Но у меня нет парка Mac для проведения подобного сравнения, да и если был бы сделать его было бы трудно. ОС может по разному работать с разными процессорами хотя бы потому, что они содержат разный набор инструкций. Более новый процессор может оказаться в данном случае в более выгодном свете, хотя на самом деле его быстродействие будет совершенно не при чем. Здесь очень легко сделать неправильные выводы глядя на вершину айсберга.
WIndows начал активно пользоваться многоядерностью процессоров начиная с 8 версии, если мне память не изменяет (опять же с оговоркой под какие нужды), а вот про Mac я вообще ничего не знаю.
Я для аудио/видео на перечисленном пользую винду как раз, меня она устраивает много больше, чем MacOS.
Открыл CPU History на MacOS 10.13, послежу. Примерно одинаково заняты все 4 физических ядра, первое чуть больше, чуть-чуть пролетает на виртуальные ядра HT.
Audirvana тоже специализированный софт.
Я имел ввиду весь софт, включая ОС, то есть без лишних для медиа-функций процессов.
Мне кажется аудио не та отрасль, где это имело бы значимый вес (не те нагрузки и сложность обработки).
Даже во вшивом роутере есть аппаратное ускорение и в Dune.
Здесь очень легко сделать неправильные выводы глядя на вершину айсберга.
Я-то привёл свои суждения, основанные на оценке конечного результата при использовании идентичного софта.
А обсуждаем мы возможные причины этого.
ОС может по разному работать с разными процессорами хотя бы потому, что они содержат разный набор инструкций. Более новый процессор может оказаться в данном случае в более выгодном свете, хотя на самом деле его быстродействие будет совершенно не при чем.
Это же и есть "аппаратное ускорение" тоже по сути своей.
Здравствуйте Виктор.Не подскажите как решить дистанционное управление audirvan-ой.Раньше пользовал ее на буке сейчас же задействовал mac mini.В кач-ве монитора 55тв в связи с чем не желательно для навигации по audirvan-е.Для jriver пользую Gizmo а вот для android аналог А+remote только для ios..только TeamView?
Ну, логично же. ДУ подразумевает собой носимое небольшое устройство.
А на MacOS есть встроенный режим Share Screen, вот и пользуйте его с ноута.
teamviewer не умеет по локальной сети соединяться, а интернета на передачу видео в реальном времени не напасетесь. Смотрите тогда уж в сторону штатных возможностей операционной системы и подключения через vnc viewer, например.
Так наоборот читаться с внешнего хранилища полезно, только делать это нужно по проводу. Поэтому отказ от FD в пользу чтения с TC это сразу два шага в сторону улучшения звука.
С внешнего, но лучше не с капсулы. И если уж в дебри лезть, то Spotlight для этого носителя лучше выключить.
С бука на цап пользую usb а в Вашем случае?(mac mini кстати в пути думается mgem будет достаточно,только под audio в мвидео легонькая ''халявка,,на них)
Лучше дождаться халявы в виде смс-кода на 7 тыс. руб., а еще лучше - совместить (-:
В вышеназванном Мвидео периодически бывают такие акции, в декабре прошлого года очень много их было, в этом году только один раз и чуть менее щедрая была. Там нужно отправить за 1,70 руб. на короткий номер сообщение и получить промокод, обычно получить можно не больше одного в день. Номиналы разные, поэтому для гарантированного результата лучше задействовать родственников или коллег. Вся соль в том, что на Mac mini в отличие от остальной продукции Apple эти промокоды действуют. Вот и получается, что 35-7=28 тыс. руб., плюс 1 тыс. баллов бонусами и если повезет еще периодическая скидка на 2 тыс. руб., т.е. итого младшую модель за 25 тыс. руб. можно купить. Сам планировал поймать по такой цене, но в итоге подвернулся MD387 из первых рук за 22 тыс. руб. и я решил взять его. В столице выгоднее с рук брать, конкуренция достаточно большая, в провинции обычно единичные предложения и цены ломят.
За 33 000 в качестве цифрового транспорта сложно что-то лучше придумать. HDD на SSD сменить только.
За 44 тыс. руб. сейчас можно купить Z0R600025, это младший процессор 2014 года с максимумом (16) оперативки. Цена ощутимо дешевле, чем в США (51 тыс. руб. по текущему курсу). Отличное предложение для того, у кого горит - жесткий потом поменять самостоятельно можно будет.
А это будет зависеть от того, каким софтом пользоваться. Аудирвана в режиме интеграции с тунцом и в самостоятельном режиме по разному забивают память, без тунца у меня мониторинг системы вовсе не показывает никаких изменений в загрузке.
У меня они параллельно работают, используя один каталог в качестве библиотеки. iTunes раздает "домашнюю коллекцию" на беспроводную акустику, а через Audirvana играет основная система. Режим интеграции показался мне принципиально сомнительным. Ну т.е. если человек делает выделенный медиасервер под аудио, то вряд ли он оценит преимущества при прослушивании за рабочим местом. Разве что ради бесплатного iTunes Remote вместо платного A+ Remote.
прошу не пинать, только начинаю знакомиться с HI-FI
Какой цап стоит в МАК МИНИ 2014? И есть ли сравнительная табличка по технике Эппл?
Поставил прогу Audirvana - так она показывает что через втроенный выход идет 24бита/88,1кГц.
Если все так то штатный выход - вполне годный в качестве неплохого HI-FI источника?!
Какая разница, какой там ЦАП, вы же не сигнал для наушников собрались снимать? Mac Mini используют как цифровой источник. Оптика на 2014 умеет 192 (на 2012 не умеет). За свои деньги в стоке играет годно и есть куда развиваться дальше (диск, питание, гальваническая развязка, шнурки, охлаждение, стойки).
