Для кино сойдет или третий сорт не брак?

ВОПРОС ОТ: Ответы (95)

Очень часто вижу и слышу крайне презрительное отношение к акустике и сабвуферам для домашнего кинотеатра. ДК реально выступает как клеймо.

Фразы про любую бюджетную линейку акустику — это мол типичная киношная акустика или этот саб говно киношный, для музыки не пригоден, а вот в кино бухтеть пойдет постоянны на форумах.

При том, что люди, говорящие и пишущие это, ни разу в жизни хорошего ДК не видели и не слышали.

Весь этот бюджетный и сверхбюджетный HI-FI к ДК никакого отношения не имеет.

Как не имеют отношения к HI-FI-бумбоксы и дизайнерские музцентры.

И я сейчас говорю не про профессиональные инсталляции в больших ДК на Meyer Sound или Procella с процессором усилением за миллионы.

И не про сложность в подготовке помещения ДК, инсталляции и настройке, которая на порядок выше обычного стерео, как впрочем и стоимость.

Так откуда это все и почему?

Вот киношная акустика.


40 дБ +

Ответы

#

Дмитрий, я вот не понял, что Вы хотели донести своим повествованием?))

Разве указанная Вами, как пример, акустика и сабвуферы M&K Sound можно отнести к бюджетной технике начального класса? И опять же, акустика фирмы MK Sound позиционируется, как техника для инсталляций ДК профессионального уровня,об этом, кстати, очень красноречиво свидетельствует сертификация ТНХ. Но, и в музыки их акустика не ударит в грязь перед хорошим, добротным Hi-Fi, а пушпульные сабы M&K Sound, это вообще отдельный разговор! Кстати, говоря, родоначальником активных сабвуферов является фирма M&K Sound,если этого кто-то еще не знает... И сравнивать продукцию MK& Sound с мегабюджетной акустикой для ДК, на мой взгляд, это полное кощунство!)))В свое время, у них даже самый младший комплект 5.1 M&K Movie легко "делал" по звуку многие более "взрослые" кинотеатральные комплекты известных компаний.

- 65.44 дБ +
⇡ в ответ @Alex #
Дмитрий, я вот не понял, что Вы хотели донести своим повествованием?))

Это не повествование, а простой вопрос про то как и почему возник данный стереотип про "киношную" акустику\сабы как синоним плохой, негодной для музыки вещи.

А все как всегда на картинки отреагировали.

- 61.76 дБ +
#

С - снобизм

- 50 дБ +

Вот первый ответ на вопрос, то есть есть МУЗЫКА, а для презренной киношки что угодно подойдет?

- 61.76 дБ +
#

Вы серьезно сейчас или это тонкий (да честно говоря и не очень тонкий) троллинг?!

Это все говорено-переговорено тысячу раз, даже не так давно помню темы были...

Вот первая же тема в поиске, не смотрели - "Киношная акустика" что это такое и чем она отличается от остальной акустики?

Вот еще - Строим домашний кинотеатр: выбор акустики, ее установка и настройка (часть 2)

Небольшая выдержка из второй статьи -

"Природные звуки, куда можно отнести и музыку, имеют усредненный спектр, соответствующий т.н. розовому шуму. Последний характеризует одинаковое содержание энергии на каждую октаву. Например, интенсивность звука в полосе 40-80 Гц должно получится такой же, как и в полосе 4000-8000 Гц. Все акустические системы, предназначенные для воспроизведения музыки, проектируют исходя из этих соотношений. Но в кино все иначе.

Звуковая дорожка в фильмах редко воспроизводит музыку и звуки природы, в боевиках, например, колонки должны без искажений воспроизвести звуки выстрела (идеальная импульсная характеристика), взрывов, бьющегося стекла и т.п., где спектральная плотность звука уже не подчиняется закону розового шума. Кроме того, как я писал в первой статье, для корректного создания подобных ударно-импульсных звуков большое значение имеет и правильная акустическая обработка помещения, в частности, отсутствие эха. Иначе зритель может потерять чувство погружения, если вдруг распознает несоответствие эха в звуковой дорожке фильма, эхо-сигналу от самой комнаты. Как пример, одиночный выстрел на экране максимально возбудит комнатные отражения, причем они будут отчетливо слышны в тишине после выстрела.

Собственно, из-за того, что звуковая дорожка фильма по своему спектру ближе к белому шуму, и приходится повысить требования к аппаратуре для кинозала. Если говорить языком характеристик, техника должна отыгрывать звуки без искажений во всем диапазоне со средним давлением 85 дБ и пиковым 105 дБ.

....

В отличие от музыкальной акустики, где слушателям может нравиться некоторая окраска звука, в кинотеатральных системах такой подход недопустим. Кино требует от колонок минимальных искажений, отсутствие послезвучий и высокого звукового давления. Поэтому в ДК не стоит применять ламповое усиление и аудиофильскую акустику с «особенным» звучанием. "

- 66.99 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Я знаю чем специализированная акустика для кино отличается от обычной, спасибо.

Вопрос не в этом, а в том как возник такой стереотип и почему он вполне себе процветает.

Понятие "акустика для кино" - стереотип, придуманный аудиофилами для обозначения низкокачественной, как правило, бюджетной акустики.


- 43.01 дБ +
#

Если рассмотреть акустику, как конкретного работягу, у которого куча начальников, - источники, усилители, ещё посредники в виде проводов, то конечно, не важно какую работы он делает, все работы хороши и подлежат уважению. Долой клеймо ДК.

Еще мне кажется, что такой несправедливости способствует иное распределение динамического диапазона и ролей акустики. Но акустику стерео и ДК надо уважительно сравнивать как команды специалистов широкого профиля и узких специалистов (цель у них, по сути, одна).

- 50 дБ +
#
ДК реально выступает как клеймо.

И ДК не клеймо, есть очень дорогие и качественные системы. Это выражение стало клеймом для очень бюджетной акустики, которой многим достаточно для озвучивания кинотеатра, но недостаточно для хорошего стерео. Это тоже издержки.

На самом деле, что кинотеатральная, что аудиофильская акустика высокого качества вещь не дешевая и отнюдь не презренная...)))

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Вот и вы на картинки отреагировали, я не защищаю специализированную кино-акустику, она в моей защите абсолютно не нуждается. Меня вот этот психологический феномен принижения интересует.

- 43.01 дБ +
#

Странная тема...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rim555 #

Спасибо за мнение.

- 50 дБ +
#

Вы как то все в кучу намешали простите. Кино и музыка действительно по разному весьма нагружают колонки и начало этой истории отнюдь не сейчас а сильно давно, как раз примерно тогда, когда для ДК начали делать комплекты из колонок, не предназначенных для воспроизведения полного спектра АЧХ, а разработанных для работы с сабом - ну типа 5 сателлитов и саб, на ресивере ставите частоту обреза мелких колоночек в 80 герц и отдаете все на саб, благодаря DSP (которые как раз тогда в 90-х появились, получаете рабочую систему, которая и бухнуть может и чето там пошептать. Для продвижения этих детских комплектов придумали упрощенную сертификацию THX - Select (совсем мелкие помещения, типа до 24 метров штоль) и Ultra (до 32 кажется). Потом их до Ultra2 и Select2 обновили. MK тех лет (а нынешний МК это совсем другие колонки, если старый МК это Миллер и Крейсел, где Миллер - продажи и маркетинг, а Кен Крейсел это собственно инженерия и колонки + все делалось в США, то новые МК это уже никакого Крейсела, как и Миллера, сам старый МК обанкротился, бренд был продан и новые владельцы начали делать что то похожее на то что було раньше, но не в США а в Китае ну и так далее.

На этой ниве подвизались все производители колонок, так или иначе, и именно эти комплекты считались "киношными", а для музыки не очень пригодными. Ну, это мое мнение в любом случае.

А где то к концу 00 оформилась тема с несколькими производителями, которые сделали гибридные колонки - соответствующие нормальному профессиональному THX (а не детским этим Ultra и тп), но в форм факторе, который позволяет их использовать дома без потери кучи места в стенах - и без нависающих над головой габаритных черных ящиков на стенах. Это как раз были вот Проселла и кое кто еще. Мейер никогда для дома колонок не делал, там например, сабов меньше 18" тупо нет, и саб размеры имеет что то типа метр-на полметра-на полметра, и это с одной головкой, а с двумя - в двараза больше, куда его деть то в помещении метров 40?

Время шло, в мире рос рынок домашних кинозалов и теперь все нацелились на "профессиональные" решения для домашних кинозалов (ну а как, один из немногих реально растущих сегментов домашнего рынка). И появилось немало "кинотеатральных" решений от производителей, которые вообще ничего в этом никогда не делали и не понимали. Только ленивый не делает сейчас такие линейки - нижняя фото у вас это Jamo (а как я говорю - тут отметились уже все, от какого нибудь Wharfedale до Magnat), но где кино и где все эти бренды? Но в этот раз уже делаются не супербюджетные сателлиты, а колонки побольше и чуток подороже, выглядят они круто но засада другая - чтобы на этом рынке таким производителям выжить, им надо поставить ценник все таки сильно дешевле производителей нормальных решений на рупорах например, поэтому как правило эти ставят купольные пищалки (неспособные, впрочем, создать нормальный SPL) и так далее - ну и вот готово оно, следующее поколение сильно компромиссных "киношных бухтелок". Они вроде побольше и посолиднее, но учитывая цену - там все внутри предельно просто и недорого. И как следствие такая же история со звуком. Ибо чудес не бывает. Ну и сабы тоже ну такие будут за этот ценник, мягко говоря так себе. Это кстати и к "музыкальным сабам" за 20 тыщ рублей относится, не бывает чудес так то.

Что касается же их сравнения с "музыкальными" колонками, то это тут как бы смотря с чем сравнивать. С недорогими полочниками - можно смело, не факт что эти псевдокинотеатральные решения будут хуже. С хорошими напольниками - да, бесполезно, с точки зрения музыки будут напольники хорошие лучше. Опять же потому, что на киношных колонках такого плана все еще сильная надежда на саб.

Простите ежели сумбурно

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

ох, зачем я картинки прилепил.

Спасибо, за хороший и развернутый ответ не на мой вопрос.

- 61.76 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #
На этой ниве подвизались все производители колонок, так или иначе, и
именно эти комплекты считались "киношными", а для музыки не очень
пригодными. Ну, это мое мнение в любом случае.
Поскольку у меня самого такой комплект 95 года, согласен с вами.
Мейер никогда для дома колонок не делал

Кинотеатральный звук Meyer Sound: мягкая сила

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Мейер я знаю хорошо и не понаслышке. У мейера НЕТ и никогда НЕ БЫЛО никакого решения для использования дома - у них есть только линейка весьма дорогих ФРОНТАЛЬНЫХ колонок, разработанных для использования в студии + 1 или 2 выделенных под кино саба. И в линейке фронтальных колонок только одна более менее предназначена производителем для использования в небольших помещениях - она кстати в той статье не упоминается, это Acheron Designer. Упомянутые в той статье колонки это линейка HMS - в ней есть HMS-5, HMS-10, HMS-12 и HMS-15, и это решение которое может применяться как в кино так и в концертных залах, театрах и так далее - и по сути для правильного кинотеатрального применения это всего лишь сайды - если вы внимательно приглядитесь, то HMS-12, использованные в статье по ссылке - имею наклон передней стенки в примерно 20-30 градусов, что автоматически делает их использование в качестве заэкранной LCR далеко не таким тривиальным. Ну те же HMS-5, что висят на стенах в комнате в статье имеют глубину порядка 30 см, что также крайне затрудняет их использование внутри стены в домашней инсталляции (а вешать их НА стену по бокам при невысоких потолках в цоколе = риск появления лишних синих пятен и ссадин на головах).

Далее по статье (уж простите, но я про эту комнату знаю примерно ВСЁ) - решение от Meyer предполагает кроме использования колонок еще и использование своего собственного решения по эквализации и отстройки под помещение - это Callisto, но дело в том, что один такой эквалайзер (оч хороший кстати) стоит больше 10 тыщ долларов. А их на нормальную систему на долби атмос из примерно 12-16 каналов надо два (они восьмиканальные). Ну и так далее - поверьте, на прошной акустике сложно строить домашние системы, если у вас, конечно, не кинозал на 20 мест площадью метров 200. Это, кстати, хороший пример того, почему про решения и полупро-домашние - такие разные. Сделать систему, которая будет играть как ящик глубиной 30 см но при этом будет иметь глубину менее 10 см - далеко не всем под силу.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #
И я сейчас говорю не про профессиональные инсталляции в больших ДК на Meyer Sound или Procella с процессором усилением за миллионы.
- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Procella не обязательно миллионы, младшая колонка стоит меньше 800 долларов. Но в целом да, кинозал это довольно дорогая штука, никто не же спорит с тем, что частный самолет стоит миллионы (и не рублей). Но всегда можно полететь регулярным рейсом и экономом )).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #
(уж простите, но я про эту комнату знаю примерно ВСЁ)

не прощу, как такое вообще можно простить :)

- 50 дБ +
#
ДК реально выступает как клеймо.

Не понятно, на что вы опираетесь в этом мнении, но по моему сейчас многие именитые производители акустики ее сразу делают в расчете на домашний кинотеатр тоже. То есть полный комплект: поменьше полочники, побольше полочники, напольники и центр. Хочешь стерео делай, хочешь ДК собирай. И в бюджете, и в подороже сериях такое встречается. Нет, попадаются и специализированные пары только для стерео, какие-нибудь эксклюзивные или приуроченные какой то традиции. Ну а так, зачем производителям потенциальный доход терять? Но есть же разные ДК, в том числе из одной коробки, не рассчитанные на взыскательного слушателя. Отсюда и презрительное отношение, которое иногда вылезает: в этих ДК только бубухи и рев в боевиках и слушать. С точки зрения хайфая они никакие.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
сейчас многие именитые производители акустики ее сразу делают в расчете на домашний кинотеатр тоже.То есть полный комплект: поменьше полочники, побольше полочники, напольники и центр.

Эти наборы к полноценному ДК никакого отношения не имеют.

в этих ДК только бубухи и рев в боевиках и слушать. С точки зрения хайфая они никакие.

Вот про это и вопрос, видите ли бубухи и рев они тоже нормально не озвучат. А уж про главное в ДК естественность звуковой картины и передача диалогов они тем более справиться не способны.

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

На это все можно ответить одинаково: не всем такой мощный ДК нужен, многим достаточно чего-то то более простого, или даже совсем простого. Ну не озвучит, и ладно то, а им медведь в детстве на оба уха и голову наступил, так что ничем тут не исправить, и спорить с такими бесполезно. А так у вас получается точно такое же высокомерное брезгливое презрение, только уже со стороны ДК. Типа все колонки дешевле X и числом меньше Y к настоящему ДК отношения не имеют. Проблема здесь в том, что все концепцию ДК понимают по разному. Мне например, естественность звуковой картины в передаче диалогов никак, от слова совсем. Я понял, что сказали, и мне достаточно. Тем более что я чаще всего смотрю кино с вовсе не премиальным переводом какого-нибудь Хихидоктора. Но вот всякие шумы и шорохи в ужастиках, и объемные звуки экшена в боевиках или детективах позволяют глубже погрузиться в действие. Хотя в целом я к ДК равнодушен и не жду от него потрясающей детальности и прозрачности построения образов. Бухает и ладно. Для этого достаточно среднего уровня акустики. Но вот музыку я люблю слушать как раз с высокой прозрачностью и детальностью. Каждый человек - индивидуальность, и каждому как правило, что-то свое надо.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Хотя в целом я к ДК равнодушен и не жду от него потрясающей детальности и прозрачности построения образов. Бухает и ладно. Для этого достаточно среднего уровня акустики.

Вот, вот я именно про это.

- 43.01 дБ +
#
При том, что люди, говорящие и пишущие это, ни разу в жизни хорошего ДК не видели и не слышали.

Очень смелое утверждение.Я вот хороший ДК видел,слышал и имею в наличии.

И при этом утверждаю,что для ДК не нужна акустика такого же уровня,как для стерео,это совершенно излишне.Конечно это не означает,что надо делать абы как из того,что под руку попало,но иметь на фронтах акустику сопоставимую по цене с хайфайной вовсе не обязательно.Ну а про тылы тем более.Для системы ДК на мой взгляд нужны хорошие сабы и центральная колонка.На остальном можно и сэкономить,допустим центр и сабы взять из более высокой линейки,остальную акустику из более бюджетной.Вот производитель желательно,чтобы всей акустики был один.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #
Я вот хороший ДК видел,слышал и имею в наличии.

А что за ДК?


- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Ресивер Yamaha 2600 и акустика B&W 600 серии - 7 колонок и 2 саба. Блюрей Sony 765. Проектор не хочу,тв сейчас в стадии замены на oled.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

Что же из вас клещами информацию тянуть надо.

Ни схемы помещения и расстановки, ни моделей колонок, даже сабы постеснялись назвать. Про измерения я так понимаю спрашивать вообще бессмысленно.

Старая ямаха без HD кодеков, системы настройки и одним выходом на саб.

Комплект бивней надеюсь хотя бы из 7 их центральных каналов состоит, но что то мне подсказывает что нет, присутствует стандартный винегрет.

В дубляже смотрите или тонкий ценитель "авторских" переводов?

Я вот хороший ДК видел,слышал и имею в наличии.

нет, нет, не участвовал, не был, не имеет… (с)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Бивни 600 серии.На фронты- напольники 604,на тылы и боковые полочники 602,сабы вроде бы 600 или 650,но могу и ошибаться,центральную тоже не помню,лезть смотреть номера не хочу,комната прямоугольная.Считаю эту конфигурацию вполне достойным вариантом,мне лично большего не надо,слышал и лучше ДК и сделанные совсем как кинотеатры со встроенными Ас,но слышал и намного проще.Фильмы конечно смотрю с дубляжом,англ. не владею,хотя некоторые зрелищные смотрел на англ. Из последних Ярость.

Пишу сейчас и вспоминаю другие времена,когда только купил первый видеомагнитофон,это был 92 или 93 год.Магнитофон был панасоник 25 и обычный панасоник 21 дюймовый телик.Так вот без всяких двд,блюреев,ресиверов и кучи колонок фильмы,которые я смотрел были в кайф! Только что рухнул железный занавес и можно было посмотреть в более менее приличном качестве,то что на затертых кассетах смотрели в видеосалоне,в юности.Да и фильмы были совсем не такие,как сейчас.Мог смотреть по 4 фильма в день! Сейчас в лучший месяц смотрю 4 фильма,а бывает и совсем смотреть не хочется...Ну не интересно мне сегодняшнее кино.И дубляж тоже в сравнении с гнусавым голосом Володарского полный отстой.)) Хоть и говорят,что жить в эпоху перемен это наказание,но есть и хорошие,светлые воспоминания,когда после запретов можно было в полной мере получить тот самый запретный плод,который как известно всегда сладок!!!

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

Бивни хорошие колонки для стерео, сам владел 602S3 и CM7, а так же весь модельный ряд вплоть до 801 тщательно слушал.

Но это винегрет для ДК не очень подходит, у них есть прекрасная серия CT вот она да.

Пишу сейчас и вспоминаю другие времена,когда только купил первый видеомагнитофон,это был 92 или 93 год.

Мне вообще то за 40 и Электроника ВМ12 в семье появился в 91 году, а S90 и полный комплект радиотехники, были с конца 80-x. И выбор между видеосалоном за рубль или 10 минут игры на Atari я прекрасно помню.

Но ностальгии по тем временам не испытываю и по переводам, даже абсолютно без дураков великого Алексея Михалева не скучаю.

Фильмы 60-70-80-90 прекрасно смотрятся на проекторе и снято их такое количество что до конца жизни не пересмотреть.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #
нет, нет, не участвовал, не был, не имеет...

Это ваши домыслы.То,чем вы сейчас занимаетесь ,ежедневно меняя железки,я выкакал еще 20 лет назад.У меня этот пик пришелся на 1996-1999 год.В ДК я давно сделал остановку,и в стерео активность тоже снизил.Меняю железо только по необходимости.Сейчас вот присматриваюсь к Oled телекам LG,но очень не спеша,может к осени определюсь,а может еще отложу на год.Зуд в опе на эту тему уже прошёл.
- 35.23 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

Просрался и легче стало?

- 40 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Хам,что тут ещё сказать...

"Эксперт" по стройке ДК в кладовке!С нетерпением жду статью "построение ДК в сортире площадью 6 кв.м"

- 36.99 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

"Тонкий ценитель" .. стало бы чуточку обидно, если бы не стало смешно ) Да при полном дубляже на какой-нибудь бесталанной студии (знаю как минимум одну такую), когда имитируются даже всхлипывания, различные междометия и прочее, фильм и смотреть невозможно )

По теме: стереотип возник потому же, почему и остальные стереотипы, большинство людей именно ими и живет, иначе им пришлось бы думать самостоятельно, а это может вызвать дискомфорт. Они интуитивно чувствуют это и избегают ) В систему ценностей "живем лишь раз", "бери от жизни все" - дискомфорт не вписывается. Зато презрение к чему-либо, назначенному социумом "плебейским", вписывается прекрасно: ведь просто купив "неплебейское", пусть даже не понимая в нем ничегошеньки и не умея использовать по назначению, можно со вздернутым носом отзываться о плебейском, а у непонимающих сути вещей это вызывает комфорт ) - цель и смысл их бытия

Еще ближе к теме: качество акустики и тракта заметно равно при воспроизведении как музыки, так и звуковых дорожек. Единственное, по моему скромному мнению, звуковым дорожкам сверхкачество в большинстве случаев не нужно: многие слышали о методах искусственного получения "реальных" звуков в кино, все эти скрипы теннисных шариков о паркет, хлопанье бумажными пакетами перед микрофоном, использование электронных имитаций и прочее ASMR. Не думаю, что, обнажив при помощи зверского уровня системы подноготную этого звукоряда, мы получим такое же удовлетворение ), как от качественно прописанного скрипичного квартета на такой же монструозной системе. Существуют, конечно, и фильмы с гениальной звукорежиссурой, но все же основной тип кинозвука - это "липовый" ))

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

Я смотрю в оригинале с субтитрами, если пересматриваю и кино на английском то без субтитров.

Громкость звука референсная в 85db.

И качество оригинальных звуковых дорожках очень высокое. И я сейчас не про бум и дзиньк, которые конечно важны, но не главные в кино.

А про естественность человеческого голоса в разных помещениях и музыку.

И именно качество воспроизведения этого и определяет уровень системы.

Кроме фильмов я еще и концерты смотрю с ошеломляющим эффектом присутствия.

основной тип кинозвука - это "липовый" ))

Да, вот только и музыка в записи такая же "липовая".

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

.. "Да, вот только и музыка в записи такая же "липовая"

.. ну, это смотря на каких кабелях система зиждется )

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Perry #

Причем в студии.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Только есть ли нынче в студии аналоговые кабели ..

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Похоже уважаемый "BACATIVE" что вы не нашли свой звук в стерео и решили "найти счастья" в ДК ! ( имхо ) . Со мной такое бывало, думал, продать все к е...й матери и купить саундбар... На следующий день слушаю и думаю, " че тебе собака надо ", ведь играет нормально ! )))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Expo #

Свой звук в стерео, который правда не особо искал поскольку чистым меломаном всегда был, я нашел 18 лет назад услышав систему B&W 805\Classe.

Но пришла беда откуда не ждал.

После 15 лет меломанского стажа с прослушиванием разностилевой музыки круглосуточно в голове как будто щелкнул рубильник и удовольствие от прослушивания музыки улетучилось напрочь.
Два года прошло в попытках вернуть радость от музыки,но тщетно. Все это очень печалило, но пришлось смирится.
И вот однажды просматривая/прослушивая DTS демо диск посмотрел отрывок из концерта Iron Maiden и забытые чувства вдруг нахлынули, что мама не горюй. Попытки прослушивания концертных записей ни к чему не привели, а вот концерты, не все правда, но большая часть продолжала заходить.
Тут как раз подоспел переезд в новую квартиру и было принято решение о построении киноконцертной системы.


- 50 дБ +
#
Как не имеют отношения к HI-FI-бумбоксы и дизайнерские музцентры.

На некоторых муз.центрах так и пишут Hi-Fi,да и на некоторых бумбоксах тоже.Конечно вы правы-хайфая там нет и не может быть,но вот тогда у меня вопрос,а может быть ДК в комнате 11 кв.метров? Нет, теоретически оборудование для этого впихнуть возможно,но будет ли это то качество,про которое вы говорите "ни разу никто не слышал и не видел"? Вот возможно устроить ДК в 11 кв.м?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

Так у ТС вроде второй ДК как раз в такой комнате

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YuriyV #

Да,вот там как раз настоящий ДК!))

Я думаю вопрос филосовский,просто ТС фанат ДК и ему обидно,почему любители стерео о ДК говорят с небольшим пренебрежением.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

Мне не обидно, мне интересно на чем этот психологический феномен основан.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Я думаю нет никакого феномена.Просто стрелять из пушки по воробьям смысла нет.Вот к примеру.Есть очень обеспеченный человек и он может позволить себе купить акустику для стерео за 20 тыс.долларов.И для Дк на фронты он в теории может купить эту акустику,но вот нужна ли она в Дк,вот в чём вопрос.Думаю,что и за 2 тыс баксов в ДК можно купить акустику и она будет вполне хороша.Все таки музыкальные инструменты,вокал и бух-бабах это разные вещи.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

Вы издеваетесь? Причем здесь акустика за 20 тысяч или 2 тысячи и нужность и не нужность ее в ДК.

Вопрос совершенно не про это.

Все таки музыкальные инструменты,вокал и бух-бабах это разные вещи.

Опять на колу мочало начинай сначала.

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Цифры в принципе не важны.Можно 10 тысяч или 5.Для кино сойдёт то,что не идет для стерео.В рамках бюджета конкретного человека.Если у меня бюджет 2000 на акустику для стерео,значит для ДК мне сойдет и 500 долларов.И нет смысла для ДК покупать акустику,как для стерео.В этом же вопрос ваш?Почему для ДК третий сорт не брак.Вот именно поэтому.Не всем для шумовых эфектов нужна акустика,сопостовимая со стерео.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

Главная задача ДК передать живую человеческую речь. И создать естественность звуковую среду у вас в комнате.

Шумовые эффекты my ass.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Так я и говорил,в ДК огромную роль играет центральная колонка и сабы.В рамках 600 серии у меня более дорогая колонка центрального канала(номер не помню),и кабель для акустики центрального канала тоже лучший,можно саазать аудиофильский.Остальные подключены обычным китайским,которые используют в автозвуке.

- 36.02 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #
а может быть ДК в комнате 11 кв.метров?

ДК может быть, хороший ДК нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Вы фанат вам это нужно,большинству делать ДК в 11 метрах даже в голову не придёт.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

Это вы сейчас к чему? Большинству вообще ДК нигде делать в голову не придёт, ни в 11 метрах, ни в 18, ни даже в 40.

Так что у вас за хороший ДК в наличии?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Да это крепко для фанатов,я не думаю,что если бы встал вопрос сейчас о ДК я бы стал его делать.Мне кажется пик популярности ДК уже в прошлом,а что будет завтра пока не ясно.

А возможно,что в возрасте без пяти минут 50 уже и не надо бах-бах и бух-бух.

- 35.23 дБ +
#

хммм... а тема то интересная... особенно сейчас когда на дворе эпоха аудио-рендеров назревает... статейку что-ли написать? хммм... *смотрит задумчиво*

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

Ждем с нетерпением,очень интересно про ламповую акустику почитать было бы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @NikolaNR #

ламповую акустику? это как? это прям вот колонки в лампе? так это... проектор подойдет? там как раз динамик есть... и лампа...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

написал...

- 50 дБ +
#

Олег, Ярослав, Николай - отжигаете. Уважаю! Тема, может быть и интересная. Лично для меня - нет (ИМХО,конечно). Ностальгия : раньше (когда что-то было зеленее, выше , шире и проникновенее ) - ДК был интересен, особенно своей новизной. Сейчас нет (и снова ИМХО). Не вижу и не слышу, не чувствую, не ощущаю необходимости в полноценном ДК. По причине глобальной деградации кино (снова, ИМХО). Никому не навязываю свое мнение, но смотреть, почти, нечего. Увы! Стерео достаточно. Я просто разочарован современной кино индустрией. ИМХО! Извините все за оффтоп.

- 65.44 дБ +
⇡ в ответ @Show #

дык современное кино смотреть и не обязательно... их в поролоджике с 77го года озвучивают...первым массовым фильмом были Звездные Войны... после них большая часть кинотеатров перешли на такой звук... в 80м это уже был однозначный стандарт киноозвучки... я вам больше скажу фильм Злой Дух Ямбуя в 78м срубил на Канском фестивале премию как лучший приключенческий фильм... его в СССР снимали... так он эт... он в... пролоджике...


я не понимаю этих разговоров про соверменное кино и отказ от прогресса... не нравится современное так записи более ранних хороших фильмов никто не удалял!!! я сам то и дело залипаю на французах 70х-начала 80х...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AnegiN #

"Злой дух Ямбуя" - неплохой фильм, я помню в детстве даже книжку такую читал, понравилось больше. Но в домашнем кинотеатре он покажет себя никак в силу отсутствия кинотеатральной звуковой дорожки со всякими сурраундами. То же можно сказать про большинство фильмов 70-80х, для них ДК - излишество. Но в целом я согласен со @Show, современный кинематограф меня тоже разочаровывает. Они сейчас все силы вкладывают в звук и картинку, а не в содержание. После просмотра часто остается мнение, что потратил время на красивенькое фуфло.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
большинство фильмов 70-80х, для них ДК - излишество.

В 70-х да с нормальным звуком мало, но есть. А например в этих фильмах Dolby Stereo Surround On 70mm просто отличный звук. В 80-х уже большинство фильмов с хорошим звуком. И в ДК отлично смотрятся.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Хотелось бы на ДК смотреть фильмы с содержанием и звуком, а также изображением, а не или. А то получится как сейчас, только наоборот. Ради 1 фильма в год, который и содержательный, и озвученный в нужном формате, и изображение на уровне, городить дорогущий ДК по моему не лучшая идея.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Я вот смотрю и пересматриваю где-то 200 фильмов в год и все там в порядке со звуком, изображением и страшно сказать смыслом. И не минуты не пожалел что построил и продолжаю строить свой ДК 7.2 2K.

А вот насчет ATMOS и 4K пока рано и дорого.


- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Даже немного завидно:)) У меня другая картина, намного менее благостная. За все время набралось всего штук 5 фильмов, которые я бы с удовольствием пересмотрел. А так при частоте просмотра 1-3 фильма в неделю статистика очень неутешительная. В подавляющем большинстве случаев я нахожу отсутствие смысла, полный ляпов сюжет и в лучшем случае как-то с трудом построенный видеоряд. Это еще хорошо, потому что в итоге я досматриваю до конца, так что получаются эти 1-3, в лучшем случае 1 из 2-5. Остальные не досматриваю и удаляю. Возможно, это связано с моими жанровыми предпочтениями. Я не люблю драмы, мелодрамы, современные комедии, криминальные боевики, сложные психологические фильмы. Меня они утомляют и бывает, доводят до состояния фрустрации. А то что я люблю и смотрю, грешит описанными недостатками.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #
Я не люблю драмы, мелодрамы, современные комедии, криминальные боевики, сложные психологические фильмы.

Ужасы и мюзиклы смотрите?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Фантастику, ужасы, триллеры (реже), детективы, боевики (не криминальные), исторические фильмы, вестерны (редко). Жанр фильмов ужасов по моему мнению в настоящий момент переживает состояние комы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Ужастики не очень люблю, слэшеры вообще не перевариваю, последний который смотрел был Тихое место, который фрустрировал :) так сильно, что даже рецензию пришлось писать что бы как-то успокоиться.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

К сожалению, когда я просматриваю список перспективных новинок, то к удивлению, фильмы ужасов в нем составляют 25-25%. Из того, что я хотел бы посмотреть, то часто не меньше половины. Приходится это брать, со слабой надеждой, что это не будет очередной "Астрал 100500", а что-то необычное и интересное. Увы, чаще всего итоговая оценка от просмотра 2-3. Исключения буквально единичные. Получается, как в том анекдоте: "плохая новость - осталось одно говно, хорошая новость - говна много, на всех хватит".

- 50 дБ +
#

По сути. На какие АС деньги хватит - то и сгодится. Если звук устраивает. "Без ярлыков".

- 60 дБ +
⇡ в ответ @Show #

Я саундбар повесил и успокоился.

Люди разные.

- 50 дБ +
#

Мне кажется, что это не "клеймо", а уже расхожее выражение, прочно вошедшее в обиход обывателя. Возьмём к примеру комплект Eltax Aidaho или Utah, и к ним ресивер Denon X250. Вроде и на хайфай похоже, но слушать музыку на них...Особенно человеку подготовленному. Ну а человек, у которого раньше был только магнитофон Романтик-306 от звука этого комплекта прибалдеет однозначно, и будет не только кино смотреть, но и активно слушать музыку. И не факт, что рэпчик с блатнячком, он может оказаться и поклонником академической музыки. И ведь по сравнению с Романтиком комплект Денона и Элтакс даст ему такую прибавку в качестве..! А сосед, у которого были S90с какм-нибудь Одиссеем, и успевший поменять это всё на, предположим, Денон Х4500 и акустику Кантон Хроно, скажет - да ты чё? Какая музыка? У тебя киношные колонки, а ты на них Чайковского с Бахом слушаешь?

- 60 дБ +
Мне кажется, что это не "клеймо", а уже расхожее выражение, прочно вошедшее в обиход обывателя.

Я не про обывателя пишу, которому что ДК что стерео все едино, а про людей на форумах. Которые употребляют слова типа киношные пукалки.

Возьмём к примеру комплект Eltax Aidaho или Utah

В начале нулевых у меня был комплект 5.0 Audio Pro Basic и саб Jamo 8" с ресивером SONY который я поменял на стерео комплект Rotel 06\B&W DM602S3 (чуть позже B&W CM7) который просто уничтожил этот набор в кино, про музыку вообще молчу.

Но ведь это просто плохие колонки\саб и в кино и в музыке.

А сосед, у которого были S90с какм-нибудь Одиссеем, и успевший поменять это всё на, предположим, Денон Х4500 и акустику Кантон Хроно, скажет - да ты чё? Какая музыка? У тебя киношные колонки, а ты на них Чайковского с Бахом слушаешь?

А зайдет такой человек на форум, а ему скажут ты МУЗЫКУ на ресивере слушаешь?! :)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #
А зайдет такой человек на форум, а ему скажут ты МУЗЫКУ на ресивере слушаешь?! :)

Потому что в 99% процентов случаев этот человек заходит с тем, что имеет самый бюджетный ресивер. При этом больше половины из них с пеной у рта готовы уверять, что их ресивер играет музыку не хуже любой стерео системы.

- 50 дБ +

Я музыку на ресивере слушаю :)) Правда когда говорю его стоимость удивляющимся, то обычно вопросы пропадают:))

И я, Дмитрий, не согласен с тем что форумчане не обыватели. Это здесь мы "специалисты и эксперты", но живём мы в разном окружении и большую часть своей жизни. Ну а с кем поведёшься ...:)))

- 50 дБ +
#
Так откуда это все и почему?

Наш дубляж это:

1. Некачественно пожатый DTS

2. Низкий битрейт дорожки

3. Плохой мастеринг (скачущая громкость)

4. Плохой мастеринг (недораскидывание каналов)

5. Плохой мастеринг (упрощенные эффекты)

6. Неточный перевод

7. Топорная озвучка

Подавляющее большинство всех тех, кто смотрит кино в нашей стране в дубляже, ни разу в жизни не видели кино с нормальной озвучкой - отчего просто не понимают зачем она для такого кино нужна. Отсюда и мнение.

"Не знаю, но говорят", снобизм и т.д. это уже механизмы его культивации.

И не про сложность в подготовке помещения ДК, инсталляции и настройке, которая на порядок выше обычного стерео, как впрочем и стоимость.

Подготовить помещение под стерео сложнее, т.к. меньше возможностей цифровой корректировки или она вообще невозможна (для аналоговых трактов), остальное действительно более накладно в кино.

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Странно, получается, если дубляж звучит хуже, чем оригинал, значит ему не нужны нормальные АС или человек этого не понимает? Т.е. если кто-то слушает mp3 (а не hi-res), он не поймет, зачем ему нужна хорошая АС? Но это же явно не так.

К тому же, я тут уже упоминал, что есть и грамотно сделанные (переделанные) дубляжи в lossless (DTS-HD MA), на основании lossless оригинала, напр. вот Стражи Галактики.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @artemf #
значит ему не нужны нормальные АС?
не поймет, зачем ему нужна хорошая АС?

А чего вы будете ждать от этих АС - возможность расслышать все огрехи записи, оно вам надо?

есть и грамотно сделанные (переделанные) дубляжи

Есть материал с неплохой озвучкой, но его количество исчезающе мало. Ну и само по себе наличие lossless-киноформата не является гарантом качества, битрейт это лишь один из аспектов качественного перевода. У меня на очереди к просмотру лежит "Зеленая книга", ND PLAY выпустила ее в DTS-HD MA на русском, а музыкальную работу "Богемская рапсодия" на русском выпустила в DTS - ну и как это называется?

напр.

Доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Я не про DTS-HD MA от издателей, а про оригинальную losless дорожку и дубляж, цитата из ссылки выше:

Аудиодорожка сделана из оригинальной DTS-HD MA дорожки и дублированной Dolby Digital дорожки, путём замены всех участков с английской речью, отголосками и эхом на аналогичные с дублированной дорожки во всех каналах, восстановлением оригинальной панорамы голосов (по возможности), замены закадровой озвучки на субтитры и прочими редакторскими правками.

С такой дорожкой можно наслаждаться всеми нюансами качественного оригинала, но в дубляже.

- 50 дБ +
#

ИМХО, для кино требования гораздо меньше.

Пара Хеко Викта с бу ресивером за 50 евро были просто супер и большего в кино мне и не хотелось.

В музыке, к сожалению, система была слабенькая.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
ИМХО, для кино требования гораздо меньше.

Для кино требования не меньше, а больше и несколько другие.

В музыке, к сожалению, система была слабенькая.

А уж какая она слабенькая в кино вы себе не представляете.

- 40 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Отличная она была. Можете заглянуть что в профиле сейчас, для кино большой разницы нет.

Для музыки есть.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #

Ну и вы ко мне в профиль загляните. ДК у вас там и близко нет.

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Так мне ДК и не нужен, у меня хорошее стерео с возможностью смотреть кино. Сколько я дк не видел, ни разу он на меня впечатления не производил. Хоть домашний на крутых компонентах(товарищ много денег вложил, то ли 5 то ли 10 тысяч), хоть в кинотеатре.



Автор, а что вы своим вопросом хотели спросить или что хотели рассказать?

- 60 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
Автор, а что вы своим вопросом хотели спросить или что хотели рассказать?

Хорошо повторю.

Фразы про любую бюджетную линейку акустику — это мол типичная киношная акустика или этот саб говно киношный, для музыки не пригоден, а вот в кино бухтеть пойдет постоянны на форумах.

откуда это все и почему?
- 50 дБ +
⇡ в ответ @dead_rat #
Для кино требования гораздо меньше...
... Так мне ДК и не нужен

Так просто Вам ДК не нужен, поэтому у Вас требований к нему меньше. Это не значит, что к хорошему ДК требования меньше. Так же как и с музыкой, кому-то и блютус колонки хватает.

Для меня ДК раскрылся по-новому, когда я к своей стереопаре Dali Opticon 6 добавил сабвуфер 18" ФИ. Вот это был поворот! Это даже без полноценного многоканала.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @artemf #

Вы стереопару плюс саб считаете ДК?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Для кино требования не меньше, а больше...

Хорошо, Вы всех "убедили", цель создания темы достигнута?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rim555 #

Задал простой вопрос,

Фразы про любую бюджетную линейку акустику — это мол типичная киношная акустика или этот саб говно киношный, для музыки не пригоден, а вот в кино бухтеть пойдет постоянны на форумах.

откуда это все и почему?

Частично получил на него ответ.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Требования качества звука у каждого свои. ДК не увлекаюсь, но качество звука конечно же слышу, у друга Bose "ДК с коробки 5.1" в кино отлично справляется (к слову, это лучший звук что я слышал от систем подобного формата), музыка только как фон, а ему большего и не надо. Потому и написал Вам вначале темы про странный вопрос, без желания обидеть.

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @Rim555 #

Спасибо, я все понял.

Вопрос был глуп, никому не нужен и захламлял это отличный форум сайт.

Жаль что нельзя удалить все мое "творчество" с сайта, но хотя бы можно удалиться самому.


- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #
можно удалиться самому.

Низззя!

И чего Вы психанули то? Всё ок!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BACATIVE #

Детский сад.Сначала хамство,теперь какие то детские обиды.Вы имеете право на своё мнение,а мы на своё.Не хотите получать негатива,не надо выносить в публичную плоскость свои сетапы и ДК.

Да,большинство на сайте и на других подобных ресурсах считают,что железо для ДК может быть гораздо скромнее,чем для стерео.За всех не скажу по каким причинам они так думают,а я лично считаю так исходя из собственного опыта.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rim555 #
Хорошо, Вы всех "убедили", цель создания темы достигнута?

А Вы какой цели добиваетесь своим сообщением? И зачем эта пассивная агрессия?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @artemf #

И зачем эта пассивная агрессия?

К чему это написано? Если так показалось, извините за мою манеру.

А по поводу цели, прочтите ветку, чтоб было понятнее.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rim555 #

Я ветку прочитал, но цели вашего сообщения не понял.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @artemf #

Прочтите еще раз.

- 50 дБ +
#

Значит, дело было так: настроил я лет 10 назад дома довольно качественное стерео, мониторы плюс саб из недорогой студийной акустики. Затем неспеша собрал на базе этой системы кинотеатр. Только положительные эмоции. Сейчас опять только стерео, но на аппаратуре более дорогой, тоже трифоник. Посмотрел фильмец на ней, очень понравилось, заметил улучшение по сравнению со старой системой. Вот думаю если б до многоканалки дополнить, как классно бы было.

- 50 дБ +