Качество звука и уровень аппаратуры

Чтобы услышать качественный звук с хорошего носителя, мало иметь хорошую аппаратуру, система должна быть отстроена и выверена, а так же важна и акустическая обработка комнаты. Поэтому очень многие не слышат разницы не только между HD-форматами и обыкновенным CD, но даже между CD и MР-3. Это не причина для беспокойства, а повод для само совершенства.

Всегда нравятся такие моменты, когда давно знакомая композиция отрывается для тебя заново, становятся слышны такие моменты, которые ранее было незаметны. Иногда даже бывает, что возникающие новые звуки воспринимаешь как что-то постороннее, будто не из музыкальной композиции, судорожно хватаешься за пульт , отматываешь назад и убеждаешься, что знакомая композиция звучит новыми музыкальными гранями. А еще иногда пугаешься, когда неожиданно из спины вдруг проявляется новый музыкальный образ и погружает тебя с головой в музыку...

Нет пределу совершенства.

та же фигня... )))

Выскажу свое мнение по данному вопросу.

Разница в качественном уровне звучания между форматами мрз, флаками и записями высокого разрешения есть и она слышна на любой аппаратуре. Но, в силу вступает множество других факторов, которые могут в итоге невелировать разницу в качестве звучания. Начиная от добросовестной работы звукорежиссера и заканчивая конечным звуковым материалом и источником его получения. Если это халявный материал, скаченный с рутрекера, то качество исходника определить весьма затруднительно и те же флажки могут быть пепеконвертированы с исходника мрз и там разницу в качестве звучания точно никто не услышит. Очень часто можно услышать разницу в качестве звучания не только различных по своей структуре и разрешению муз. файлов, но и в границах одного формата, например, компакт диски с одинаковыми записями, выпущенные разными фирмами могут играть совершенно по- разному...

Полностью поддерживаю. Вопрос качества звукового материала, который мы слышим в огромной степени зависит от того, кто произвел эту запись (я говорю о звукозаписывающих компаниях, а не про халявный сетевой контент неизвестного происхождения). Поэтому правильнее увязывать уровень аппаратуры и слышимый результат не с неизвестным источником (про сжатые форматы - молчу) , а с конкретным издателем. Именно поэтому хочу выразить огромную благодарность журналу S&V - как издателя компакт дисков - храню и постоянно слушаю их коллекцию, собранную за многое годы. Огромное спасибо за подаренное удовольствие!

Bbhob, очень часто не судьба мне понять ваши высказывания...

Не те смеси курите :) Или кальян не той системы:)

ни к чему кого то разубеждать, достаточно ронять зерна сомнения

ну зачем вы добавили к вопросу форматов вопросы мастеринга?

Для меня нет вопроса форматов в указанном ТС контексте. МП3 - это формат сжатия, к музыке не имеющий вообще никакого отношения. Если вести разговор о форматах, то о WAV, DSD - разница реально слышна, но не уверен, что от формата, а не от издателя.

ATRAC вот мне интересно, он как пригоден для музыки?

Я вот не случайно задал вопрос про atrac. Первый цифровой формат с паковкой получивший широкое распространение благодаря md. Разработан для мобильных устройств, но использовался профессионально на концертах и в студиях, а со временем md поигрыватели стали украшать сеты аудиофилов...

Потом пришел mp3, объективно он стал лучшей заменой. Но в отличии от atrac с открытыми кодами. Не удивительно, что сообщество звуковой коммерции ополчилось на него. И в отличии от хромого предшественника mp3 получил прямо противоположную репутацию.

Так что, кто что слышит, это подчас определяют больше маркетологи, а вовсе не алгоритмы сжатия ;)

У вас очень начальная система, смысла выискивать блох нет. Хотите качества - двигайтесь выше, там звук гораздо лучше. Конкретно по вашей системе - очень низкое звуковое разрешение, кашеобразность, мутность подачи, быстрая утомляемость. Короче вы слышите 10% того, что в музыку заложено. При такой системе мп3 или флак - вопрос глубоко вторичен.