Всем привет, выбираю сетевой плеер

Выхлопы после ЦАПа у NA 6005 и NA 8005 конструктивно практически одинаковые - операционники одни и те же, транзисторы хоть и разные, но схема выхлопа совершенно одинаковая вплоть до номиналов резисторов и конденсаторов . Есть предположение , что и разница в звуке если и будет, то незначительная и не факт, что услышите. Поэтому по звуку сравнивать их крайне необходимо. Хотя можно и внешний цап к 6005 подключить - должно выйти в итоге значительно лучше 8005-го.

Тогда уж по возможности лучше устроить сравнение Кембра 851 против Маранца 6005+ЦАП тысяч за 60. И обращайте внимание не только на звук, но и на то, какое приложение вам удобнее к использованию. Для сетевого проигрывателя удобное управление весьма много значит. Если не пультом, а именно через приложение. Плюс Маранцу (не уверен, насколько это вам лично будет актуально, но все же) - он всеяднее по тому же формату DSD.

Спасибо что откликнулись, по поводу DSD- в сети в основном DSD 128, azur 851 он читает только DSD 64. Я думал оставить свой Marantz и прикупить ЦАП, тоесть мой плеер будет DSD перекодировать в PCM и в принципе любой ЦАП сможет прочитать который поддерживает 16 bit 44.1, но мне подсказали что по Оптики будет не очень удачное соединения плеера и ЦАПа, хотя я к этому отношусь с недоверием. Потому как файлы которые я качаю с интернета они также приходят в мой ПК через оптику. По поводу 6005 и 8005 у них говорят разная аналоговая часть, может кто-то слышал как играет 8005, сравнивали его?? Что скажите про azur?? Я нахожусь в г. Челябинск

тоесть мой плеер будет DSD перекодировать в PCM и в принципе любой ЦАП сможет прочитать который поддерживает 16 bit 44.1, но мне подсказали что по Оптики будет не очень удачное соединения плеера и ЦАПа, хотя я к этому отношусь с недоверием. Потому как файлы которые я качаю с интернета они также приходят в мой ПК через оптику.

При перекодировке DSD в PCM получаются параметры, не подходящие для передаче по оптике (toslink). Например, частота 176 кГц. А перевод в 16/44.1 (даунсэмплинг) здорово ухудшит качество звука. И оптический интернет и оптический интерфейс toslink - вообще разные вещи во всем, от материала кабеля до способа передачи данных. Сравнивать их напрямую нельзя.

Ещё ставил между источником и усилителем ламповый предусилитель, не отключая предусилитель своего усилителя. Ушло из тракта "ц" и "щ". Предусилитель был неудачный, я его вернул.

Cambridge CXN без вариантов. Для сетевого проигрывателя самым важным является простой доступ к сетевым ресурсам и CXN в этом плане вне конкуренции. Не нужно конструировать какие-то заморочные библиотеки с бесконечной переиндексацией, рожать DLNA сервер и т.п. Просто через управляющий софт стучимся в сетевую папку и запускаем либо весь альбом на прослушку, либо отдельный трек, либо формируем собственный плей-лист. Все максимально приближенно к софтовым PC-плейерам. Звук очень неплох. Все что мне попадалось помимо него ЗА любые деньги имеет кучу ограничений в работе с сетевым контентом.

P.S. По сетевому функционалу еще близок Oppo BD-105D с кастомной прошивкой. Звучит он тоже кстати вполне достойно.

Да, но единственно неудобно что он не читает DSD 128 ( 5.6 ) про Cambridge, y Marantz в этом приемущество

У Вас много DSD контента?

Этот DSD128 стоит дорого, если самому покупать, а у пиратов его практически нету. DSD64 еще попадается, и то очень редко.

По звуку OPPO показался: музыкальная композиция на заднем плане, но эффектно пролетали бабочки и пули вокруг, это аудиофилия, а не меломания подумал я. CNX тоже слушал он больше чем OPPO понравился

Есть, я на него делаю ставку на DSD

игнорировать нет смысла!

Пользуемся CXN, только положительные впечатления. Звук Oppo, слишком стерильным показался.

Кто слушал azur сетевой плеер, где-то прочитал, что у них различия с CXN только в том, что azur балансный.

ЦАПЫ у них разные !!! Кто слушал ??

CXN слушал вчера вечером. Аппарат удобный в использовании, приложение не вылетало, доступ к контенту простой и понятный. Тестировал и по USB, и с сервера.

По звуку - качественный контент играет отлично, цепляет сразу. А вот если контент такой себе - это слышно, и слышно очень хорошо, появляется желание переключить на что-то другое)) Отличный аппарат, но - про DSD забудьте, тянет он только DSD64 при работе с ПК как ЦАП, с флешек и с сети DSD не кушает.

Azur851N тестировал весьма давно, поэтому по сравнению лоб в лоб аппаратов не скажу, позиционируется он в линейке выше, это да, да вот только CXN новее, а в мире сетевых стримеров год-два - это немало. Да и использовалось с ним, насколько помню, старое приложение, новое удобнее. Из этих двух CXN сейчас предпочтительнее.

С USB совсем не читает DSD или всё-таки DSD 128 не читаем???

Пардон, неверно написал. DSD128 не тянет. Только 64.

Просто раньше только с ПК тянул. С прошивками поправили, научили понимать DSD64

На самом деле 851N и CXN используют одну и ту же стриминговую платформу, аналоговая часть у 851N лучше и вышел он сильно позднее остальных компонентов 851-й серии. Чем-то там он еще отличается, я нюансов уже не помню. Но говорить, что CXN лучше - в корне неверно. Приложение работает со всеми стриминговыми аппаратами Cambridge.

сравнивали CXN с Marantz ???

Послушал в салоне эти два плеера, в итоге заказал Azur 851. Он на уровень лучше марантца, но и цена конечно выше + 40 000 рублей. Как придёт, послушаю, поделюсь впечатлениями!!!

У меня CA 851N уже 1,5 года. Звук устраивает, но не устраивает нестабильное ПО. Постоянно глюки при поиске интернет-радиостанций.

Teac NT-503 в своё время взорвал интернет.