Имеет ли конверсия SACD в 176/24 какие-либо преимущества перед 88/24?

ВОПРОС ОТ: Ответы (48)

Обнаружил, что Balalaika Favorites есть на HDTracks только в виде PCM. Есть смысл покупать версию на 176 кГц? Имеет ли конверсия SACD в 176/24 какие-либо преимущества перед 88/24?

ТЕГИ:#SACD
50 дБ +

Ответы

#

P.S. Конверсионная…

- 50 дБ +
#

Скачайте эту Балалайку с Рутрекера и не мучайтесь.

Запись 1963 года. Думаю, 24/176 не отличить ни только от 24/88, но и от 16/44.

- 60 дБ +
#

в принципе сасд - это и есть формат 176/24. 16 бит сами данные, а 8 тех.инфо. Если вы будете ее пережимать до 88, это децимация - уже плохо.

Но.

Учитывая что источник вообще наверное пленка с которой кто хотел цифровал в 176, а кто в 88, то без разницы. Короче нужна история этой записи - кто оригинал в обоих версиях.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @infinity #

А ничего что сигнал на SACD однобитный?

При записи SACD-дисков используется однобитный цифровой формат записи Direct Stream Digital (DSD), обеспечивающий более высокое качество звучания, по сравнению с обычным CD, благодаря более высокой частоте семплирования (до 2,8224 МГц).

Однобитный формат записи — это прямая запись однобитного выходного сигнала с АЦП типа дельта-сигма, причем этот сигнал имеет замечательные характеристики: динамический диапазон более 120 дБ, частотная характеристика от 0 до 100 кГц. При таком сочетании частотной характеристики и динамического диапазона формат DSD не имеет соперников среди других записывающих систем, цифровых или аналоговых.

- 67.4 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Спасибо за минус:)) Ещё биты и разрешение на виниле поищите :))))))))))

- 60 дБ +
⇡ в ответ @infinity #

как мило что заминусовали единственного человека что попытался ответить по существу )))

Оригинал - трёхдорожечная лента, потом её переиздали в SACD - оригинал ( левый, правый и центр) и стерео микс.

А HDTrackoвсякие PCMы изготовили скорее всего с SACD

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

На SACD записано 3.0 ? Никогда не встречал подобного формата. А можно фото или ссылку посмотреть?

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Посмотрел DSF File Format Specification. Определены 7 типов данных:

1 - mono

2 - stereo - соответственно каналы Front Left - Front Right

3 - 3 channels - Front Left - Front Right - Center
4 - quad - Front Left - Front Right - Back Left - Back Right

5 - 4 channels - Front Left - Front Right - Center - Low Frequency

6 - 5 channels - Front Left - Front Right - Center - Back Left - Back Right

7 - 5.1 ch. - Front Left - Front Right - Center - Low Frequency - Back Left - Back Right

Выходит, quad и 4 channels - разные записи. Есть и 5, и 5.1.

А 3.0 - скорей всего, просто 3 канала (2.1 - в быту ?).

Прикольно, покупаешь современный диск, а там моно записи 1965 года...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Gray #

Ниже привели формат записи, на три микрофона.

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Gray #
А 3.0 - скорей всего, просто 3 канала (2.1 - в быту ?).

3 - 3 channels - Front Left - Front Right - Center

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Спасибо. Пошёл просить помощи у Я.Переводчика :))

- 50 дБ +
#

Я думаю, проще скачать SACD-рип и конвертировать хоть в 24/88,2, хоть в 24/176,4 или, что ещё лучше, слушать в DSD.

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @Aram #

Как на мой вкус-лучше слушать оригинальные Sacd диски без всякой конверсии в PCM. У меня есть диски из серии Аудиофил.Могу и сравнить.. У меня есть диски одинаковые-это Даяна Кролл,один в Sacd,другой в DVD-AUDIO. Оба высочайшего качества,но Sacd все же немного лучше по звуку..

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @george #

Георгий, это смотря на какой музыке. Если взять к примеру Deep Purple "Machine Head", то там всё наоборот, на DVD-Audio больше энергетики, драйва. Вообще записи рока на SACD немного проигрывают другим стилям.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Да ну? Я б не сказал...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Дмитрий, ну это же мои впечатления :)) А ухи - они у всех разные, как и предпочтения фломастеров на вкус :))

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Игорь,я бы так не сказал !! Вы видимо привыкли слушать музыку на традиционном hi-fi,я больше слушаю на активных студийных мониторах,там немного по другому.. Есть у меня диск и такой в Sacd. Причем плеер от Марантс,в исполнении Кена Ишиваты-там драйва хватает.. Тут видимо дело в усилителях.. У меня вообще дисков в Sacd наверное больше 100 штук и самая разнообразная музыка.. Начиная от Баха и кончая Оскаром Питтерсоном.. А вы бы послушали звук губной гармошки в этом формате от Стиви Вандера !! Он там заходит буквально в ультразвук !! Я все же не классический,а джаз/блюз музыкант..

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @george #

У меня их тоже немало

Это то, что на работе, да ещё дома пять раз по столько. Стал ими заниматься по совету приятеля, ну вот и затянуло. Но Рэйнбоу я буду слушать на обычном CD, как и много чего из 70-х/80-х. Очень чисто, качественно (если инженер отсебятины не впиндюрил, как на 5.1 Куин)...но для меня лично драйва и экспрессии не хватает.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Игорь Анатольевич, смотрю у Вас в основном MFSL. Очень круто! Рад за Вас!

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @Aram #

Это на работе:)) Шеф не скупится на хорошие записи. А дома в основном SACD-R.

- 40 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Всё же SACD и SACD-R это не одно и тоже.

Это всё равно что сказать: я тоже не нищеброд - работаю в банке и у меня в сейфе миллиард рублей, а дома в пять раз больше - правда на работе это не мои деньги, а дома вообще копии купюр на ксероксе сделанные...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

Можете считать меня нищебродом. Я не банкир.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Вот зачем опять передергивать? Хотите чтобы Вас опять посчитали обиженным и яростно заплюсовали Ваши сторонники? Или чтобы меня не менее яростно они же заминусовали??? Где я назвал Вас нищебродом? Я всего лишь привёл аналогию, которая раскрывает некую несуразность Ваших сообщений: вот зачем писать в качестве аргумента, что у Вас есть дома условно 150 шт. SACD если это всего лишь их копии? Я уж реально подумал: ух ты, неплохая коллекция, когда только Вы успели её собрать ведь раньше не писали об этом? Тоже поздравить хотел - потом читаю про SACD-R и такой облом...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Vinik #

Дома есть и фирменные SACD, но основное количество именно SACD-R. Что вас так расстроило в этом посте? Чем так хуже рипы? Вы проводили исследования и выяснили на 100% этот факт? Мой друг проводил - нет разницы. А я не получаю космической зарплаты, что бы отвалить 20000 за Дэвиса.

Ну а аналогия ваша...как бы проще сказать...именно что называет меня нищебродом. В чём я вам и признался.

Ну а минусовать меня и без вашего вмешательства минусуют :))

ПС Наверно всё же стоит пояснить. Все диски, что есть на работе, куплены по моему выбору и настоянию. Шеф не очень разбирается в этом, просто любит хороший звук и фирменные диски. Ну и отношения между нами скорее приятельские, чем как у начальника и подчинённого. Поэтому и коробку с суперами, и коробку с Винусом, и вообще любой диск могу забрать домой и слушать сколь угодно. Так что считаю это всё так же частью своей коллекции.

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Aram #

если бы был в наличие SACD рип незачем было бы его конвертировать, но нет его

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Вы имеете ввиду, что для покупки его не предлагают в этом формате? А вот для скачивания он есть, как раз в 2-х и многоканальном варианте. вот ссылка, если не брезгуете скачиванием :-)

https://rutracker.nl/forum/viewtopic.php?t=4188301

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @Korelko69 #

Спасибо

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Korelko69 #

Многоканальный вариант не очень многоканальный: 3.0.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Past #

Ясное дело, что в 1963 году еще не было такого..))))) Как я понимаю, что в таком виде представлен сам музыкальный материал (путем микширования, сведения и дополнения каналов, да и прочих звукорежиссерских манипуляций).

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Korelko69 #

Всё было. Запись производилась на 3 дорожки магнитной ленты, 3 микрофона Телефункен 201.

Об этом написано в буклете.

Время записи 13 и 16 июня 1962 года.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Past #

Имел ввиду - 5.1 каналов. В современном понимании этого и решениях вопроса многоканальности. И это неужели было? Про остальное - не спорю, Вы полностью информированы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Past #

Слушайте, так заинтересовало, пойду скачаю. Очень хочется послушать.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Korelko69 #

Здравствуйте. Ссылка не открывается. Можно подробнее на urchauge@gmail.com ? Заранее спасибо!

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Show #

Отправил Вам сразу 2 ссылки ... Ловите!))))) Вторая ссылка на указанное ниже прекрасное исполнение Щелкунчика великим Антал Дорати с Лондонским Оркестром...

- 50 дБ +
#

Добрый день!

Думаю, ТС может сам определить, что и как лучше.

В свое время, проделывал следующие эксперименты. На сайте студии 2L выложены одни и те же исходные звуковые панорамы (исходники) в разных форматах. Если не ошибаюсь, от .MP3 до .DXD. Скачиваются свободно. Далее выясняете, что лучше всего воспроизводит ваша система. И есть ли смысл в конвертации.

Мой опыт говорит, что лучше звучит то, что выше разрядностью и частотой, еще лучше однобитное квантование - с ростом частоты (приближается к звучанию аналогового сигнала).

В этом смысле Игорь Анатольевич прав. И george, естественно, тоже.

Но, если брать исходники, записанные в одном формате, разных лет и т.д., и делать ремастеринг... конвертировать (up, down) в другой формат. Вот тут ситуация, например, такая, как приведенная выше с "Головой машины".

Нюансов очень много.

- 63.98 дБ +
⇡ в ответ @Gray #

http://www.2l.no/hires/ Сам пользуюсь для сравнения :))

- 50 дБ +
#

нашёл вот: 88/24 - лучше

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Не открывается ссылка.

Но DSD всё же лучше, чем РСМ.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

если коротко:

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

Если коротко: не надо ничего конвертировать, а слушать native DSD.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Nikiniko #

DSD - 1bit, 2,56 МГц - это хуже ? Мне всегда казалось, что чем выше дискретизация, тем лучше. Потому и в стерео тот же DVD-A лучше (24/192), чем в многоканале (24/96).

- 50 дБ +
#

За dsd будущее, и кружки sacd тоже станут невостребованы. Но беспорно на сегодня из носителей музыкальных это лучшее.

- 50 дБ +
#

Если кому интересно, там же есть ещё SACD из той же серии (Mercury Living Presence 35мм): Antal Dorati, London SO - Tchaikovsky - The Nutcracker (1962).

- 50 дБ +
#

поддержу, Native DSD - в стерео варианте хорош. А в многоканальном варианте - просто непобедим. Хотя, Blu-Ray Pure Audio тоже неплох.

- 50 дБ +
#

У меня есть диски в Sacd, как многоканал,так и в стерео,я естественно многоканал больше люблю.. Есть немного дисков и в DVD-AUDIO,к примеру сборник Элвиса Прэсли..Это достаточно редкий диск.. У меня все диски в Sacd и DVD-AUDIO,только фирменные..

- 50 дБ +
#

И еще.. Есть много заблуждений,что нельзя слушать музыку дома,на студийных активных мониторах.. Это далеко не так.. Просто надо выбрать свой звук.. У меня к примеру есть трифоник от Fostex,он на раз уделает многие и крутые hi-fi. Да,у него усилители в классе AB. А так,я очень люблю Адам,а теперь и Hedd. Их объединяет то,что их создал Клаус Хайнц. Он кстати очень неплохо играет на пиано классику. А теперь он со своим сыном открыл Hedd,многое изменилось,особенно в области с/ч и н/ч динамиков.. Про ленточные твиттеры,я даже не говорю-они просто лучшие на рынке.. Очень советую послушать,особенно Hedd Type 20. Это 3х-полосые мониторы ближне/среднего поля.. Им в принципе и сабвуфер не нужен.. Да,они не дешевы,но если сравнить с hi-fi,то заметно дешевле,особенно с учетом того,что в каждой колонке стоят по 3 усилителя.. У кого на это не хватит денег,есть достаточно дешевые Hedd Type 05/07. Тут получите в одном флаконе би-амп. А теперь подсчитайте,во что вам обойдется такое в hi-fi !! Я обычный музыкант,но с большим опытом,в этом месяце стукнет 68 лет,а меня посадили родители за пиано в 5 лет. Просто послушайте мои советы

- 50 дБ +
#

Совсем забыл...По новым стандартам для наушников,если кто слушает хай-рес,они должны работать до частоты 40 кГц. Это видимо актуально и для обычной акустики. Мои старые Fostex так и работают .Очень похоже,что это так.. Я конечно не слышу эту частоту,но в слышимом для меня диапазоне отмечаю.. ..

- 50 дБ +