Муки выбора. Поиски ЦАПа v2.0

ВОПРОС ОТ: Ответы (57)

Здравствуйте единомышленники! Я уже пытался как-то поднимать эту тему, но тщетно... Попробую ещё раз. Итак, выбираю ЦАП в свой тракт. Как вы понимаете, в условиях кризиса, техника из магазина обходится очень не дёшево, поэтому рассматривается только вторичка! В деньгах ограничен суммой 25000 рублей. На текущий момент пересмотренно невероятное количество предложений и выбрано 3 варианта. Это:

1. Parasound ZDAC;

2. Music Hall DAC 25.3;

3. Audio Alchemy Ultra DAC с блоком питания Power Station Three.

Тракт авторский. Источником служит TinyMPD с линейным стабилизированным питанием и картой ESI Juli@. АС двухполосные мониторы. Усилитель гибридный на 6н23п в классе А. Слушаю практически все направления. Начиная от оперы, заканчивая Rammstein.

Может ли кто-нибудь рассказать что-либо про указанные ЦАПы? Заранее благодарен за любую информацию!

50 дБ +

Ответы

#

Именно с указанными ЦАПами не знаком, но имею предусилитель Parasound P5 и подозреваю, что там этот ZDAC как раз таки и интегрирован. Мне звучание нравится, с удовольствием слушаю как джаз, так и рок и классику, Hi-res идет на раз-два... Сравнивал как то с товарищем с ЦАПом серьезного CD-плеера с вертикальной загрузкой диска (прям как пластинки в вертушке), модель не помню, но аппарат ценимый в определенных кругах, по моему Denon золотого цвета, с очень хорошей даже по нынешним меркам ценой и тяжелый как бетонный блок. Так вот - разницы не заметили и, если она и была, то в настолько тонких нюансах, что определить практически невозможно! И даже если признать существование этой разницы, то отдать предпочтение какому то из аппаратов было невозможно! На этом я для себя на ближайшее время вопрос ЦАПа закрыл.

Исходя из изложенного, не то чтобы рекомендую, поскольку других конкурсантов не знаю, но высказываюсь за качество и музыкальность Parasound ZDAC!


- 50 дБ +
⇡ в ответ @Rodomir #

Ох уж эти подозрения ))).

www.parasound.com -> P5 = BurrBrown P1798; ZDACv2 = Analog Devices AD1853;

Не говоря уже об остальной схемотехнике. Ибо P5 - топовая серия Halo, а Z - крайне бюджетная ИНСТАЛЛЯЦИОННАЯ серия, для мультирумных решений и монтажа в стойку в условиях крайне ограниченного пространства.

- 64.77 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

Ссори!) где посмотреть по быстрому не знал, не очень дружу с сугубо техническими описаниями, сделал предположение и оказался не прав!

- 50 дБ +
#

аудио алчеми хороший, но хайрезов не будет

- 63.98 дБ +
#

Спасибо за информацию! Может кто ещё что скажет?

- 50 дБ +
#

Ну вот я за алхимию, из этих трех он единственный уверенный хайфай (как минимум), остальное - унылая бюджетка.

- 50 дБ +
#

А я бы послушал ЦАП из мульти бит от Schiit (дерьмо),дословно,из новых,но уделает многих..Стоит очень недорого..

- 50 дБ +
#

китайские цапы посмотрите

- 50 дБ +
#

А вы слушали к примеру Schiit Моди 2 мульти бит?? У нас всего до 23000р.

- 60 дБ +
⇡ в ответ @george #

К сожалению послушать возможности нет никакой! По крайней мере на ближайшие месяцев 8. В регионе, где я проживаю, такая техника - космос. Тут 99% населения не в курсе что такое ЦАП!

Спасибо за совет! Почитаю про него.

- 50 дБ +
#

я бы тоже обратил внимание на schiit multibit! Гарантий конечно нет, производитель на нашем рынке новый, но имеющийся в меня их modi 2 uber звучит превосходно! По крайней мере если не понравится думаю продать его будет очень просто-цена очень вкусная!)))

- 50 дБ +
#

Почтенные сэры, не могли бы вы рассказать о технике прослушивания ЦАПов? На что стоит обращать внимание, какие проблемные места выслушивать, где искать баги, диапазоны каких параметров определять итдитп, причем именно при прослушивании на АС... Как это связано с конструктивной реализацией?

Собственно если будет интересно могу рассказать в этом ключе про акустику.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Bbhob, Sir! Вы прикалываетесь или это взаправду вопрос?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @BigD #

Серьезен, как на собственном отпевании.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #
о технике прослушивания ЦАПов

О технике прослушивания ЦАПов кратко можно сказать следующее: для этого применяются уши, можно их предварительно почистить ватной палочкой для макияжа, я это иногда делаю, громче не станет, разумеется, не настолько все плохо обычно, но от громкого звука иногда в ушах чесаться начинает. Как я понимаю, вопрос стоит в связи с грядущим пополнением флота новейшим китайским эсминцем? Существует предмет для длительных холиваров, какая микросхема ЦАП звучит лучше. При этом мнения часто противоположные, одни считают что новомодные ESS и AKM звучат много интереснее старых, другие находят в них сухость и синтетику. По моему скромному опыту, отличия если и есть, то они сильно раздуты в этих спорах. Ну, есть легкий уклон в ту или иную сторону в зависимости от реализации аналогового выхода микросхемы, но в целом это отличие не бросается особо в глаза, если сравнивать топовые модели разных производителей. Поэтому разработанный 13 лет назад PCM1794 претерпел очередную ревизию и на нем устройства выпускаются тоже, как и на самом передовом AK4490. Кто из них круче по звуку, еще вопрос. Самых больных вопросов два: выходной тракт на аналоговые выходы, чаще всего реализуемый на операционниках, и развязка от тактового генератора и питания +5В по шине USB, оттуда прет грязь. Этим собственно и отличаются дорогие ЦАП от дешевых. Какие ОУ лучше, это тоже предмет длительных споров. Доходит до смешного, что получив из Китая посылку с ЦАП, его даже не слушают, а начинают с ходу перепаивать операционники на кошерные. Собственно, чаще всего характер звука устройства мы слышим по собственно этим ОУ, нежели по самой микросхеме ЦАП. Этот выход иногда реализуют на транзисторах или лампах, и даже делают переключатель между этими способами. Что лучше, сказать сложно, лет 20 назад однозначно ОУ сливали, сейчас вроде лучше стали делать. Это как связано с конструктивной реализацией. Вопрос, как искать на слух баги, скорее риторический. Слух у всех разный. Часто я слышу искажения, а стоящий рядом человек - нет. Ну не умеет он их понимать как искажения! И эти баги на деле не американские тараканы размером с ладонь, а скорее мошки, которых еще надо заметить при внимательном подходе. Диапазоны параметров - штука замечательная, но слушаете Вы не цифры, а звуковые колебания. Эти цифры часто не отражают всей картины того, что Вы слышите ушами и что для Вас лично в звуке принципиально важно. Очень часто бывает, особенно жалуются на этих китайцев, что по деталям и параметрам все замечательно, омроны - ничиконы, но звук совершенно не цепляет, и даже сложно сказать, почему.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Вы правильно угадали на счет целей. Дело в том, что я в своем арсенале держу очень скудный набор приемов для проверки цапа. Иначе как через наушники сделать не могу. Ватные палочки тут бессильны. Опять таки помню времена холиваров по цапам CD-плееров, который порешила дельта/сигма, но и тогда все было неочевидно... Опять таки обратился к опыту зарубежных коллег, так там все очень прозаично.

Вот мне и интересно, что изменилось.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

По ссылке, увы, ликбез, который мало что проясняет. С описанных в статье событий уже изменилось много что, вернее, много кто. Например, появились микросхемы, способные распознавать поток 32 бит 384 кГц и DSD256. На подходе уже способные распознать 768 кГц и DSD1024. Оправданно ли это? Вряд ли. Ну сделают 64 бит, но что это даст? Бытует мнение, что звук уже старше 20 бит тонет в тепловом шуме, так что и 24 бит бесполезно. В общении музыкантов чаще всего упоминается именно глубина 20 бит. Обычно максимальную разрядность и частоту делают самопальщики-любители. Вот мне недавно попался диск Yello "You Gotta Say Yes..." времен царя Гороха, но сделанный 24/192. Зачем? Одному японскому богу известно, в те времена еще о таком не слышали, часто в студиях аналоговые магнитофоны писали. Ну и результат немногим лучше чем на кассетнике. Хоть в DSD1024 это запиши, много лучше не будет. А уж винил-рипы в таком разрешении... Смефно. Те, что мне попадались, я все стер, если для них были обычные хотя бы 16/48, они звучат на мой взгляд много лучше. На сегодня купить FLAC официально разрешением более 24/96 вряд ли получится, это делают для совместимости со старыми моделями ЦАП. Типично - 24/44.1 или 24/48, при этом они на слух звучат лучше, чем снятые с CD дома самодельщиками. В этом плане прослушивание на наушники - это весьма по делу, можно услышать больше тонкостей, потеряв в панораме и масштабе. При этом ничто не отвлекает, особенно если конструкция закрытая и наушники мониторные. Разумеется, дешевые уши типа Sennheiser HD180 много о звуке ЦАП не расскажут. При этом у меня часто в закрытых наушниках в каналах ушей потеет и становится влажно, поэтому начинаются неприятные ощущения, хочется там почесать, а палец не достает, ватная палочка - самое то.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

когда официально оцифровывают аналоговые мастеры, иногда ставят 24\192, например Стиви Вандера ранние альбомы.

винил-рипперам 192 тем более нужен, поскольку частотка у головы может быть и 70 кгц, и если уж хочется достоверно зафиксировать все резонансы своего винилового тракта, то ниже 192 это компромисс

- 50 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Да ради бога, пусть себе делают хоть на 384 кГц, чтобы зафиксировать и притопывания соседей за стенкой! Но все образцы "винил-рипов", которые я пробовал у себя, звучали откровенно похабно. Хоть 24/192, хоть меньше. Что они там ловят в мутной воде, для меня загадка. Вот щелчки и треск им удается записать идеально, это да.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

нередки случаи, когда официальное цифровое издание было выполнено более небрежно, чем виниловое. Закономерности нет, надо сравнивать каждый конкретный альбом.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

если сравниваете, как минимум проследите за сообразием уровня выходного сигнала: подаете 1 кгц по уровню 0 дб и меряете напряжение на аудиовыходах обычным мультиметром

раньше был стандарт 2 вольта, которого сейчас никто не придерживается - могут 2,2 или 2,4, а кто-то как Chord, кстати, может 3 вольта зарядить на RCA

разброс по выходу приводит к тому, что при сравнении на одном уровне громкости усилителя, источники с высоким уровнем напряжения звучат более панчево, с большей сценой итд, что искажает реальное положение дел


в остальном оцениваете теми же критериями, которым доверяете при тесте АС

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @YG #

Да в том то и дело, что критерии для АС непригодны, так как результат будет одинаковый. Диапазон, тональная передача, тембральная достоверность, характерные искажения стыков, динамика, компрессия... Все едино. И я знаю о чем говорю.

Даже старинный дешевый однобитный CD плеер отличить от новейшего SACD проигрывателя вслепую невозможно, Только если не знать заранее что и где выслушивать (у динозавра присутствуют обертоны в басах и верха звучат чуть мягче). А DVD ББК опять таки играет тот же материал загнанный 192кбт на реальном музыкальном сигнале ровно так же как и SACD, и тут хоть убей разница будет только на специальном синтетическом тестовом сигнале.

И когда я читаю про гигантскую разницу услышанную в игре цапов, тем более, когда это слышат на колонках "лучшие краснодеревщики британии рекомендуют", на диске "Vyeselo Tanzule 2015!!!" то тут у меня возникает когнитивный диссонанс. И мне действительно очень интересно, есть ли формальные критерии. Или это только оттенки катарсиса, которые испытал эксперт при включении аппарата?

К сожалению в ответ слышу много цитат из литературных дифирамбов зарубежных авторов, которые я конечно читал. Но вот этой "быстроты подачи", "затруднений с подачей танцевальных ритмов", "не выраженной атаки" я не слышу.

От того и вопрос, который попробую разрешить методом прослушивания от лучшего к худшему на сувенирном аппарате заведомо "убивающем звук и не имеющем ничего общего с воспроизведением музыки".

- 50 дБ +
#

"Именно аналоговая волна записывалась на пластинки и кассеты, пока сопутствующие этим технологиям ограничения не заставили людей выдумать новый способ звукозаписи. Так появился CD и случилась цифровая революция. .."
Read more at http://www.whathifi.com/ru/novosti/cap-vse-chto-va...

Вау...

Помните, как у Ильфа-Петрова в"Золотом теленке":

"А Рубенс то с Рафаэлем дураки, маслом старались..."

Так хочется заматериться на букву "Б"...


- 50 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #
"А Рубенс то с Рафаэлем дураки, маслом старались..."

Это техника классицизма. Вы никогда не видели картины импрессионистов или постимпрессионистов? Они часто писали как бы крупными мазками, так что вблизи эти пикселы прямо прут в глаза, но чуть отойди - и картинка оживает, она как бы перестает быть статичной. Этот способ противоположен классической школе. На меня лично эти картины производят на порядок более сильное впечатление, чем Рафаэль и тем более Рубенс, там все freeze. Думаете, в звуке такого не бывает?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

я о другом вообще-то...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #

Да почем же? Рафаэль писал аналогово, прямо скажем, слитно и тепло-лампово. А тут дискретность прет прямо в глаз. Детальность? Рафаэль прорисовывал каждую мелочь. Но эта техника стала одной и многих, и часто вообще у современных авторов не котируется. Поэтому с приходом эры цифрового звука мир разделился на две части: любителей аналогового и почитателей цифры. У винила и магнитной записи действительно есть ограничения чисто параметрические, иное дело что звук действительно кажется более естественным. Но многие, и я в том числе, не готовы поступиться чистотой звука в цифре ради этого. Что лучше, гладко-лампово или шероховато из-за повышенного разрешения? Единого мнения на сегодня нет.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Боюсь Вас огорчить, опять мимо...)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #

Судя по выделенному жирно, Вас смутила часть фразы пока сопутствующие этим технологиям ограничения не заставили. Отчасти ведь это так? Виниловые пластинки больше размером, требуют много места для хранения, их легко поцарапать и разбить, поэтому требуют аккуратного обращения, их еще желательно мыть постоянно, а то треск будет, грязь налипнет от статики - трудно отчистить. Вдобавок пластинка испытывает чисто механические усилия иглы, поэтому постепенно портится. CD задумывался как более компактный и удобный формат, а потом уже звучащий лучше. Первые плохие впечатления от него были вызваны по большей части несовершенством микросхем и алгоритмов того времени. Про магнитофон я вообще молчу, как только у меня появился CD-проигрыватель, кассеты и деку я задвинул вообще, хотя там ленты были хром и металл, и писали на них на всяких Nakamichi. Да и со временем лента тоже садится, а те CD-диски, что я купил в 1990х, играют так же, как тогда, до сих пор. Кассеты те скорее всего уже сказали до свидания. Что уж тут матом ругаться?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Ха...

Вовлекли Вы меня в темку...

Ладно, отпарирую...

В музеях висят картины - какая морока, защищать их от пыли, грязи и т.д., реставрировать и проч.

Лучше открываешь лептоп и - вуаля - все блестит, резолюция, какчество и проч...

Не принимайте буквально и это пжлст.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @dvorbor #

Не буквально я не умею:(( Мне хочется побазарить дальше!

В музеях висят картины - какая морока, защищать их от пыли, грязи и т.д., реставрировать и проч.

Замечательно, но картины мы не снимаем каждый день, чтобы вставит в какой нибудь прибор, который их будет иголкой царапать! А то ведь задуматься начнешь... А если картин накопилось больше двух, и их уже некуда повесить, стены кончились? А если картин 50, а стен только 6 свободных? А если уже 2000? Сколько у нас в запасниках музеев картин хранится, которые только иногда выставляют, и ведь многие там достаточно достойные и дорогие полотна! А проблемы с местом и обслуживанием. Кроме того, не все искусствоведы, картины многие покупают не любоваться завитками кисти, а украсить пустую стену. И многие из этих многих довольствуются постерами. Вот например, мне очень нравится художник Яцех Йерка. Написал он картин очень много, но скорее всего, они все уже разошлись, оставшиеся стоят очень дорого, он модный художник. Ну что делать то, натягал из Инета цветных иллюстраций его картин, периодически любуюсь, а что делать? Лучше чем медитировать на пустое место. Хорошо, хоть такая возможность есть в эпоху Инета, так бы еще сложнее было. В СССР мы многих картин не видели, по идейным соображениям даже альбомы с ними не печатали.

- 50 дБ +
#

Ищите на Aliexpress ЦАП на топовых микросхемах SABRE. Сейчас они вырвались вперёд по характеристикам. Сам не слушал но народ в восторге.


Имхо за 25 000 по нынешнем меркам ЦАП будет уровня встроенного ЦАПа в киношных ресиверах + БП и пульт.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @hhiiffii #

Гражданин вообще то ищет НА ВТОРИЧКЕ, о чем и сообщает сразу в первых строках своего вопроса. За примерно 500 долларов на вторичке можно купить много чего приличного, что в ретейле стоит гораздо дороже нынче.

Например тот же ZDAC сейчас имеет розницу примерно в 1000 долларов. Фото потрохов :

Это все еще на "уровне встроенного цапа в киношных ресиверах" ?

Отдельно удивляет подход "сам не слушал но берите, говорят крутые".

Извините, ничего личного, просто удивляюсь пока местной публике.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

кетаец за $80. (как бы достаточно глянуть на организацию питания, чтобы понять, кто из производителей старался...)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Давайте посмотрим на данную хреновину внимательно. Кстати она хоть в корпусе поставляется? Судя по обьявлениям - нет. Вот например - http://www.ebay.com/itm/DSD1796-NE5532-Double-Chip...

Наидешевейшие разьемы зеленые - это вход питания 9В - 15В, то есть надо еще добавить блок питания. Можно конечно купить импульсник за 10 долларов, но мы вроде про аудиофилию тут говорим? Тороидальный будет стоить прилично, опять же надо корпус для него, а тороидальник в корпусе - ха, это недешево!

То есть как минимум надо добавить корпус (в который еще оно не факт что влезет сразу и без напильника) + купить блок питания. Опять же простор для творчества, это прекрасно, но это никак не 80 долларов, а скорее 200-300, включая пересылку. А уж если говорить про большой корпус на бп и эту плату, с выводом светодиодов на переднюю панель и подключением кнопок включения-выключения и так далее...

Рассмотрим далее - китайские кондеры (с гордой надписью аудио грейд, правда), выходные разьемы тоже вполне компьютерные...

Ребята, ну как так? То тут каждый второй недоволен тем, что производство европейских и американских брендов переносится в китай (сохраняя при этом схемотехнику и комплектующие), то каждый же второй готов покупать настоящее китайское барахло сделанное из говна и палок (простите) за дешево - но при этом оно немедленно становится выдающимся по звуку. Честно говоря, между этой ЗАГОТОВКОЙ цапа за те же 200-300 баксов на выходе в виде готового самодельного аппарата и тем же парасаундом в виде ГОТОВОГО изделия за 500 долларов - выбор для меня лично очевиден. В одном случае это дешевле на 10 тыщ но при этом надо мозг себе вынести + руками еще допиливать непонятно с каким результатом, во втором случае по почте приезжает не конструктор лего, а готовая к работе коробка.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

Блок питания на плате. Вы смотрите на него. Это диодные мосты, после которых сглаживающие конденсаторы и радиаторы аналоговых стабилизаторов.

а вот на приведенном вами фото стабилизаторы импульсные, им радиатор не нужен.(((

Если вы не специалист, то вам его соберут в корпус (по выбору) с соответствующим (110-220) трансформатором.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Дайте пожалуйста ссылку на место, где можно купить НЕСПЕЦИАЛИСТУ готовое изделие на базе этой платы. Желательно с фотографиями этого готового изделия (особенно интересует что туда поставят и куда это поставят)

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

На Али большинство продавцов - магазины, предоставляющие подобные услуги.

Но собственно мой тезис в другом. Внутренности это далеко не все в современных разработках.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Bbhob #

Дайте ссылку на такой магазин. Я в алибабе не силен, напиши продавцу сам, если у него не будет на странице готового продукта.

Про тезисы пока не будем.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

https://ru.aliexpress.com/af/dac-board.html?spm=21...

Выбираете, спрашиваете у продавца про полный омплект и возможность сборки.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @AppleY #

кетай за $1000 (явно куча лишнего, начиная от полностью раздельного питания, и экранированных трансформаторов, заканчивая проектировкой трассировки платы...)


- 50 дБ +
⇡ в ответ @hhiiffii #
Сейчас они вырвались вперёд по характеристикам. Сам не слушал но народ в восторге.

Уже нет! Впереди планеты Asahi Kasei! Новый чип AK4490 - однозначно победа!... ну какая чушь, право слово. Большая часть этих Sabre - 6и канальные для домашнего кинотеатра, даже не заточенные на стерео. А на слушателя, который раньше никогда через ЦАП не слушал, практически любой вызовет такие восторги. Главное тут - быть в тренде, не хуже остальных. Им нравится ESS, и мне тоже, они орут, что PCM1794 вдруг вышел в фавориты скачек, срочно меняем на него!

- 61.76 дБ +
#

Хорошие PCM1794, ESS Sabre 9018, AD1862, PCM1704. Если обвязка хорошая, то не ошибетесь.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @infinity #

сейчас кто угодно на сейбре собирает, не умножайте сущности

- 50 дБ +
⇡ в ответ @infinity #

Откуда Вы берете эти аксиомы? "Хорошие" сразу! В Вашем списке они еще и все разные по звуку. А ES9016, ES9010? Этот потому что последний из них? А PCM1795, PCM1796? Так все это, чушь какая-то. Ах да, сейчас принято покупать шубы в "Снежной королеве"... Между тем, многим звук ESS нравится не очень, некоторые даже слышат "матрицу" (Кайану Ривз приходит потом). В этом нового мало. Помню, в середине 90х были аналоги карт Sound Blaster на чипах ESS и Crystal. Похожий по звуку отстой, но Crystal на мой вкус звучал лучше, у ESS был очень унылый тон. Мне лично и сейчас звук Cirrus Logic нравится больше, он тогда сожрал Crystal, и CS4398 - на самом деле сделал Crystal, эта фирма вообще раньше профессиональным звуком занималась. Продукты Analog Devices, особенно этот 1862 по общему мнению, имеют слишком мягкий звук, лишенный драйва. Не всем нравится. Напротив, чипы Wolfson часто рекомендуют за очень красивые верха. Сам слушаю - действительно, верх кристально прозрачный. Не надо плыть только в модных течениях, полезно иметь свое мнение или хотя бы читать разные. Тем более смешно ориентироваться в выборе, опираясь только на цифры в марке одной микросхемы, что они самые новые на сегодня.

- 50 дБ +
#

У вольфсона кристально прозрачный верх? Это что то из ненаучной фантастики.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @infinity #

У Вас грязь идет? На каком приборе? У меня на Cambridge все чисто, реально высокие кажутся более чистыми, чем на других ЦАП, звук которых слышал.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

Они любые чисто играют. если на таком уровне звук воспринимать, то любой чип играет. Глухие они, с ясностью большие проблемы. Слушал в arcam 32, в рега планет, в китайских цапах - везде аналогично. Так что это сам цап.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @infinity #

Ой, если Вы имеете в виду эти "СиниеПтицы" и "Ветры" за 150$, которые сразу "хорошие" по Вашему определению, то мне не удивительно, что такие выводы. Просто принято считать, что чипы Wolfson - самые низкие по уровню из этих всех, вот Вы мне это и транслируете сюда. Это и есть "уровень восприятия", видимо? Аркам и Регу на них не слышал, у них свое представление о звуке, могли и глухим сделать специально. А вот для Кэмбриджа звук как осветленный перекисью характерен. Каждая фирма подбирает микросхемы близко к своему понятию о фирменном звуке. Кэмбридж поэтому держится за Вольсон, кроме старших моделей. Маранц любит более плотный и несколько приукрашенный, поэтому дольше всех цеплялся за Циррус. Он кажется несколько более "глухой". Вы мне видимо про разрешение, а я про тональный баланс. Терпеть не могу, когда высокими режет по ушам, я такой ЦАП выброшу, но и размазня мне тоже даром не нужна. Еще раз озвучу: в ЦАП есть и другие детали, например ОУ на выходе, они тоже вносят свою лепту, опять же схема в целом разная обычно, только на тип одной микросхемы ориентироваться зря. Те номиналы микросхем, которые Вы перечислили ранее как "хорошие", все разные по звуку, их объединяет одно: они сейчас самые упоминаемые на форумах. Видимо, это и есть Ваш "уровень восприятия звука". Еще часто человек внушаемый начинает действительно "слышать" то, что по мнению авторитетного большинства должно в звуке быть, так это мнение плодится к удивлению остальных, кто тоже это может слышать.

- 50 дБ +
#

ЦАП вкусовщина, только слушать. И помнить, что рыба гниет с головы.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @mexkb #

Мое мнение: и при этом не бегать за модными названиями деталей. А то прицепились к этим маркам микросхем ЦАП, модно вот такие, потому что самые новые. Это же не компьютер, где надо, чтобы последний Doom забегал! Поэтому и разработанные более 10 лет назад работают прекрасно. Новые более функциональные, но часто это не востребовано. Тем более AKM их печет, как блинчики, что, они очень отличаются друг от друга? AK4490 - win, AK4480 - все, fail! При этом если покупают усилитель, обычно не волнует, самые последние там транзисторы и конденсаторы стоят или нет. Желанию соответствовать толпе обычно очень трудно противостоять.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

а я так и вообще придерживаюсь мнения, что ЦАП встроенный в айфон уже мало кто отличит от хай энд коробки за $X000

конечно не слушал дорогие поделки, верю что они классные. Но дома у меня много дешёвых цапов разных - обычные звуковухи, встроенные цапы ресиверов и китайские алиэкспрессные.

Я их все слушал переслушал, мерял RMAA.

Да, звук у них разный... Но по сути разница эта тупо в отклонении АЧХ на +/- доли децибел. Её еле слышно. Например TDA1541 имеет завал с 10кц на -3дб, а AKXXX чуть поддёрнутый верх на 1 ДБ.

Ессно TDA играет мясисто, а АК верх прозрачней.... А если поправить АЧХ колонок, то цапы эти звучат одинаковые.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @hhiiffii #

Да я об этом и писал раньше: разница между микросхемами есть, и ее можно расслышать, но она не очень серьезная, чтобы прямо затевать по этому поводу холивары. Пару дней пройдет, мозг адаптируется, и уже забудешь, что это AK4490, а не ES9016. Разумеется, криворукостью можно испортить что угодно, но в целом, микросхема - целый кусок схемы, и он намертво такой уже. Подкорректировать можно, но не очень значительно. Это же касается ОУ. Если в случае с транзисторами и конденсаторами, резисторами, можно много что покрутить с характером звука, то тут особо не разбежишься. Алгоритмы все уже отработаны, параметры объезжены, поэтому и звук почти одинаковый. Деньги можно содрать за имя бренда, и например тороидальный трансформатор вставить. Чем он лучше в данном случае, не важно, главное - это создает иллюзию потенциально лучшего звука.

- 50 дБ +
#

Коллеги, подскажите стоит ли рассматривать Asus Xonar Essence One muses Edition?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @kuzinnv #

Это интересно, поскольку микросхемы Muses не дешевые, и они того стоят, и Вы не боитесь попасть под остракизм на форумах, потому что их уже считают чем то типа реинкарнации Technics в новом обличье. Поэтому дешево не будет. А так... Asus считается изделием, требующим доработки напильником, чтобы начал играть нормально.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @JaroslavS #

С доработкой проблем не будет. Есть отличный мастер, но вот ЦАПы не делает ))) Т.е. Вы рекомендуете присмотреться к этому ЦАПу?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @kuzinnv #

Звучать он скорее всего будет хорошо, но возможно надо будет поправить питание, перепаять кондеры. Это типичный баг Asus Essence. Я тут не спец, на это форуме Вам подробнее объяснит Wadim, он у себя такой имеет и твикал, уверял, что не сложно.

- 50 дБ +
#

Wadim, отзовитесь )))

- 50 дБ +