Усилитель для полочников Klipsch RB-61 II: Arcam FMJ A29 или Denon PMA 1520AE/PMA1600NE?

ВОПРОС ОТ: Ответы (25)

Добрый день!

Выбираю из усилителей Arcam FMJ A29 или Denon PMA 1520AE/PMA1600NE? Кто слушал данные модели? Их сравнение? Какой будет предпочтительнее для полочников Klipsch RB 61II?

32.22 дБ +

Ответы

#

Не вижу никакого смысла цеплять киношную полочную АС к столь мощным усилителям такого высокого класса. Для этой акустики за глаза предостаточно DENON PMA-800.

- 66.53 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

А чем отличается киношная акустика? На нее что другая звуковая информация подается? 800 денона может и хватит, только вот у самого сейчас есть 720. А он ничем не отличается по схемотехнике, только наличием ЦАП. Есть также arcam a29. Но его подача немного не устраивает.

- 36.02 дБ +
⇡ в ответ @Maxim86 #

Такая же тема https://stereo.ru/before/forum...

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bibukoff #

Там внятного ничего нету. 61 выше классом чем деноны 7хх серии. Им все же усиление повыше классом надо. Хотя с 720 они работают, но после а29 контроль басса и его собранность стала намного выше. Ушла грязь на вч. Но вот как стала формироваться звуковая сцена, мне не очень нравится. Звук стал телесный и плотный, я бы даже сказал большой. Образы стали больше и звук стал выпертый. С 720 как то прозрачнее было и более легкая подача. Вот и спросил про 1520/1600. В свое время слушал 1520. Произвел положительное впечатление. Но акустика и помещение было другое

- 36.99 дБ +
⇡ в ответ @Maxim86 #

Хорошая акустика звучит и с неважным усилителем. Плохую не заставить петь даже самый лучший усилитель. У вас акустика, предназначенная для работы в сарраунде домашнего кинотеатра, о чём написано даже на сайте Клипш. И купив усилитель в три раза более дорогой вы не получите звук в три раза лучший. Я бы на вашем месте посмотрел бы не в сторону Денона или Арками, а всторону Имотивы или даже ХарманКардона. Но только не высших линеек.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

харман если только винтаж или 990. Остальное все посредственное.Мне посоветовали харман. С разболтанным саундом, рисуя все одним звуком, без каких либо послезвучий и тихих деталек. Весь звук рисуется крупными мазками. Т.е. по Вашему суждению все полочные модели годны как сурраунд спикеры))) А новые аналоги rp 160 и 600 как по Вашему позиционируются? И приведенные усили ведь не в три раза дороже. Новый аналог моих клипишей стоит 1000$, аркам а29 около 1500$. Разве это в три раза?))

- 36.99 дБ +
⇡ в ответ @Maxim86 #

Нет, далеко не все полочники предназначены для сарраунда. Но ваши - да. И об этом говорится на сайте производителя. То, что они стоят 40000 рублей не ставит их автоматически в категорию хайэнд.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

А разве я позиционирую их как hi end. Я вроде только спросил про сравнение двух усей для данной акустики, а конструктивного ответа нету. Все пишут не отвечая на поставленный вопрос.

- 36.99 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

А Вы сами то знакомы с акустикой данного бренда? Разве их используют только как тылы? Я думаю 61, 81 вполне могут работать не только в составе дк в роли сурраундов)). Много тестов где 61 и 81 используют в роли фронтов. Да суть не в этом т.к. они работают не в сетапе многоканальной системы.

- 36.99 дБ +
⇡ в ответ @Maxim86 #

Верно, вашу модель можно использовать и как нормальный фронт .

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Maxim86 #

Согласен, суть не в их кино предназначении. Суть в том, что вы хотите дорогим усилителем вытянуть из них то, чего там отродясь не было. Попробуйте лучше усилитель Имотива, он яркий, но в меру.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Я не пытаюсь вытянуть из них звук дорогими или еще какими усями. Послушав более дорой Аркам, который был недавно мной приобретен показал лучший результат в плане контроля НЧ и общей чистоты саунда. Но выпертая общая подача Аркама мне не подошла. Вот и планирую все же скорее всего остановится на старшем собрате от денона. А вот есть в моих колах звук или нет, я уж сам разберусь. Думаю все же саунд клипишей серии реферанс будет более благозвучным чем в дешманской серии МХ от мишин))))

- 36.02 дБ +
⇡ в ответ @Maxim86 #

Оооо! Гранд специалист тут у нас объявился:)) Что же вы совета спрашиваете? Вы ведь и так всё знаете! Удачи вам в вашем нелёгком деле по скрещиванию ужа и ежа:))))

ПС Ничего, что линейка с громким наименованием РЕФЕРЕНС - самая начальная у производителя?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

Я вижу Вы спец, особенно с МХ)). Самая начальная из старых линеек это synergy, потом реферанс. Старый реферанс стал теперь примьер реферанс (Rp). Это для того чтобы знали, коль не знаете. Даже простые на сегодняшнмй момент реферанс это старый synergy будут стоить поболее мишек от mx))).

- 36.02 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

А спросил т.к. думал что тут знающие люди и конструктивно подскажут по предлагаемым усям, но я ошибься(((. Один только Igor-I сделал предполагаемые выводы.

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @bluesevich #

А по поводу скрещивания это Вы загнули.))) Ну это если так, то данное скрещивание будет более благоразумно чем ав ресак, вертак и МХ)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Maxim86 #

Да:)) С Гуглом у вас явные не лады:)) А с гонором всё в порядке. Но уж если вы так внимательно изучили мой профиль, то могли обратить внимание на год, когда я купил первую пластинку. Так что уж поверьте, Клипш я слушал ещё до вашего рождения, а позиционирование акустики внутри бренда совсем не так просто, как вы полагаете. Нравится вам акустика этого бренда - ради бога. Ухи у всех разные. Но ожидать большего, чем есть, от акустики в общем расчитанной на применение в ДК, по меньшей мере неразумно.

Ну а смотреть цену на Mission MX сейчас просто глупо. Поищите её стоимость до 2014 года. Да и не стоимость играет главную роль в звуке акустики. Так что и здесь вы пустили пузыри в лужу.

Счастливых минут вам с новым сетапом:)))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Maxim86 #

Судя по терминам, что вы употребляете - понятие "хороший звук" вам не близко. А загибать получившуюся "колючую проволоку" придэтся таки вам:))))

И ещё раз счастливых минут вам с новым сетапом. Ну и чуть больше образования:))))

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Maxim86 #

Абсолютно верно. В этом весь Харман: грубо, мощно, по-дискотечному. Ни утончённости, ни шарма. Я после него готов был обнять Аркам и заплакать. Хотя ни грамма не идеал.

- 50 дБ +
#

Просто у Аркам баса нет. Вот и всё. Да и вообще он мне мутным показался. Вне зависимости от акустики. Ну а пытаться выдоить что-то больше из полок по-моему без толку. Ты требуешь от них невозможного.

- 50 дБ +
⇡ в ответ @bibukoff #

С аркамом нч стали заметно лучше. Это факт. Да и саунд более чист. Но вот формирование звукового пространства мне не нравится. Оно слишком выдвинуто вперед.

- 36.99 дБ +
#

Если есть желание серьезно поднять систему по качеству звука, то в первую очередь нужно менять АС. Покупка дорогих усилителей к бюджетной акустике не даст должного эффекта по улучшению звуковых способностей системы. В системе, в первую очередь нужно уделять внимание классу АС и уже под АС подбирать остальной тракт, усиление, источник и кабельную обвязку.

- 63.01 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Меня клипиши очень даже устраивают. И пока в аналогии в 1000$ пока лучше ничего не слышал. Разве что парадигмы студио 20 и то не во всем. Но новые стоят уже более 1500$

- 36.99 дБ +
⇡ в ответ @Maxim86 #

С Denon PMA 1520AE/PMA1600NE тональный баланс скорее будет более ровный , да и звук в целом по лучше должен быть , не раз читал кто переходил с младших Денон на более старшие "страдали" от нехватки вч что для Клипшей в самый раз .

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Igor-I #

Спасибо! Я тоже думаю что саунд должен измениться в лучшую сторону в сравнении с 720. Ранее меня саунд устраивал данной связки. Но вот с аркамом нч стали явно лучше, переключив на 720 сразу теряется плотность и телесность, они становятся более распущенными. Вч на аркаме чище. Звук 61 я бы не сказал что слишком яркий, он скорее в сч и вч более нейтральный и утонченный. В сравнении с бывшими бивнями 685 картина менее яркая.

- 36.99 дБ +