Есть ли вуаль на высоких у этих головок: Goldring 1042 и Goldring 2500?

ВОПРОС ОТ: Ответы (16)

Подскажите, пожалуйста, есть ли вуаль на высоких у этих двух головок Goldring 1042 и Goldring 2500?

ТЕГИ:#Goldring
36.99 дБ +

Ответы

#

У меня есть 2500-й, годный картридж, динамичный, тонально ровный, с хорошим басом. Для динамичной музыки очень даже. Но утонченность и высоко детальные и воздушные ВЧ я бы ему в плюсы не записал. Если вам важнее именно это, то возможно стоит посмотреть и на другие головы, ту же Нагаоку 500 или 300, а ещё лучше в сторону МС картриджей. А так— Голдринг 2500 хороший универсальный картридж. 1042 голова попроще, и там с качеством ВЧ будет или так же или скромнее..))

- 56.99 дБ +
#

На все ваши вопросы, я ранее отвечал по поводу GOLDRING 1042, этот звукосниматель, на мой взгляд самый интересный среди ММ картриджей этой фирмы. Игла с заточкой шибата дает возможность снимать максимум звуковой информации со звуковой дорожки пластинки. А по прозрачности и воздушности звучания эта головка может легко поспорить со многими недорогими МС картриджами, при этом выиграть у МС по динамике и глубине басов. Что бы добиться качественного звучания от 1042 потребуется точная установка и настройка картриджа на вашем проигрывателе и нужен достойный фонокорректор,например такой, как VINCENT PHO-701, который в полной мере сможет раскрыть звуковые достоинства этого звукоснимателя.

- 61.76 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Здесь теперь самый главный вопрос, как играет музыку по высоким, темно, ярко, завуалировано, мутно, высокие такие же как Denon DL-103R, и какие они в Goldring 2500?, все что вы писали я вам благодарен, но я это все знаю из тестов.

Vincent это не предел, есть посерьёзней фонокорректор.

- 40 дБ +
⇡ в ответ @Dmitrii8800 #
но я это все знаю из тестов.

а что тогда вы ещё хотел? чем тесты не устраивают? у каждого может звучать по разному. пока не поставишь у себя не узнаешь

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @alex64 #

А что Вас не устроило, зачем занижать оценку?, слово благодарен не заметили

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Dmitrii8800 #

вопрос номер 1 - а как вы узнал что это я занизил?

- 50 дБ +
⇡ в ответ @alex64 #

Если не вы тогда приношу извинения, хотя хоть пускай занижают

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Dmitrii8800 #

да-я. просто хотел узнать. извиняться не стоит. ибо ты задал неопределенный вопрос. на звук может влиять много факторов. и здесь нет ответа на твой вопрос

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @alex64 #

Вопрос ясен и понятен

- 43.01 дБ +
⇡ в ответ @Dmitrii8800 #
А что Вас не устроило

вопрос, на который нет ответа в принципе

- 43.01 дБ +
#

1042 имеет темноватое звучание по сравнению с 2500 . сказать что 2500 более детальный и т.п. не могу .

он более яркий на вч . тут как говорится кому брюнетки кому блондинки ))) а кому то рыжие )

вообще хотите более выделенных вч вам к ortofon .

- 56.99 дБ +
⇡ в ответ @Leo #

Благодарю

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Leo #

LEO, приветствую!

Мой опыт говорит об обратном, новая серия2ХХХ у Голдринг играют с заниженной отдачей по верхам и среднем уровне детальности.. 1042 катушка намотана серебром, плюс шибата, верх и середина очень детальные и в сравнение с 2ХХХ намного детальней и воздушней, более высокая детализация и более утонченное звучание... Но, если ГЗМ 1042 установлена неправильно, то правильного звука о1042 никогда не услышать!,,))

- 61.76 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Добрый вечер Alex!

последний раз 2500 слушал полтора года назад. все может быть

- 50 дБ +
⇡ в ответ @Alex #

Alex
Откуда такой опыт?, в вашей коллекции только 1042

- 43.01 дБ +
#

Есть ещё ответ на мой вопрос, в реальном сравнении в тесте

- 43.01 дБ +